Aparece foto de Hitler en Argentina viviendo alli en 1986 y está enterrado en la ciudad de Mendoza

Hitler

541844_525091244237400_1321440284_n

Anuncios

“En Libia no hubo una revolución, sino una intervención extranjera para destruir el país”

El juicio previsto para este jueves contra Saif al Islam, hijo del exmandatario libio Muammar Gaddafi, ha sido aplazado por falta de pruebas. El analista político Juan Luis González Pérez desgrana en directo para RT las claves de este proceso.

Después de la revolución libia de 2011, Al Islam pasó a la clandestinidad hasta que fue capturado en noviembre del mismo año. La Corte Penal Internacional lo acusa de crímenes de guerra y exige su envío a La Haya, petición rechazada por las autoridades de Libia.González señala que la decisión del tribunal de aplazar el juicio por falta de pruebas es lógica, pues “las pruebas contra el Gobierno de Libia fueron fabricadas, igual que está pasando con Siria”.

Las pruebas contra el Gobierno de Libia fueron fabricadas, igual que está pasando con Siria

El analista recuerda que, de hecho, ni la alta representante de la UE para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, Catherine Ashton, ni diversos expertos independientes de ONG encontraron ninguna prueba en sus visitas al país árabe en 2011. “Los supuestos bombardeos contra población civil [libia] eran un montaje para justificar una invasión y una intervención extranjera.”

Estableciendo una comparación entre el conflicto libio y la guerra civil que vive en la actualidad Siria, González denuncia que ha sido precisamente la postura de Occidente y de los países del Golfo en dicho país árabe lo que ha provocado la guerra. “Sin la injerencia extranjera habría paz en Siria como la habría también en Libia. La inmensa mayoría de las pruebas que hemos visto de crímenes de guerra no están en el lado de Assad”, sentencia.

Asimismo, el experto matiza que lo que hubo en libia no fue una revolución, sino una intervención externa “que ha destruido un país que vivía en calma y en prosperidad y que está abocado a vivir en una eterna guerra civil”.

Libia disfrutaba del nivel de vida más alto de toda África, según la UNESCO, y ha retrocedido en la actualidad a niveles propios de hace varias décadas.

Para González Pérez, el mensaje que envía el conflicto libio a los países occidentales es claro: “Ninguna intervención extranjera va a ayudar a hacer nada por un país” y añade que, si bien los derechos humanos son argumentados a menudo como el ‘Leitmotiv’ de las invasiones extranjeras, no se trata más que una simple excusa en la cual se escudan EE.UU., la OTAN e Israel para lograr los objetivos políticos y geoestratégicos que en realidad persiguen.

Fuente: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/106214-juicio-hijo-gadafi-aplazado-pruebas

Las 45 mentiras que dijo Obama ante la ONU

El activista estadounidense y bloguero David Swanson ha compilado una lista de las mentiras del presidente de EE.UU. Barack Obama ante el pleno de la 68ª Asamblea General de la ONU. ¿Cuáles fueron los embustes de Obama?

1. En el arranque de su discurso el presidente Obama menospreció a las personas que quieren resolver los conflictos por medio de una guerra. A juicio del bloguero Obama obviaba así el hecho de que a principios de mes buscó el modo de lanzar misiles para “enviar un mensaje”, intención que fue criticada por las naciones del mundo, muchos políticos estadounidenses y la oposición popular. Luego Obama acudió a la diplomacia como último recurso, explica Swanson.2. “Se necesitó la terrible carnicería de dos guerras mundiales para cambiar nuestra forma de pensar”. En realidad, se necesitó una, ya que -según el bloguero- la segunda supuso medio paso hacia atrás en “nuestra forma de pensar”, ya que mientras el pacto Briand-Kellogg (1928) prohibió todo tipo de guerra, la Carta de las Naciones Unidas volvió a legalizar las guerras afirmando que son defensivas o autorizadas por la ONU.

3.”La gente está saliendo de la pobreza”, dijo Obama atribuyendo a sus ainiciativas la exitosa respuesta a la crisis económica mundial de hace cinco años. Sin embargo, las tendencias mundiales a la baja en la pobreza son inalterables y se remontan a los tiempos anteriores a la entrada de Obama en política. Y esta tendencia no se observa en EE.UU., destaca el bloguero.

4. “Juntos hemos trabajado para poner fin a una década de guerra”, dijo Obama. Según Swanson, el mandatario aboga por las guerras, citando su propuesta de atacar a Siria, las guerras en Afganistán y Libia. Además, según él, fue Obama quien, tras desatar una guerra con drones, amplió la presencia de las fuerzas especiales en todo el mundo, así como la venta de armas y el tamaño del ejército más grande del mundo.

5. “El año que viene una coalición internacional pondrá fin a la guerra en Afganistán, tras haber logrado su misión de desmantelar el núcleo de Al Qaeda que nos atacó el 9 /11”. El bloguero recuerda las palabras de Bruce Riedel, que coordinó la revisión de la política de Afganistán para el presidente Obama: “La presión que hemos ejercido en [las fuerzas yihadistas ] el año pasado también los unió, lo que significa que la red de alianzas se está fortaleciendo y no se debilita”.

6. “Hemos limitado el uso de drones“. El bloguero desmiente las palabras de Obama citando los ejemplos de ataques de Bush y de Obama en Pakistán.

7.”[los drones] atacan sólo a los que representan una amenaza continua e inminente para EE.UU. donde la captura no es factible”. El bloguero cita los ejemplos de númerosos ataques con drones en los que las víctimas podrían haber sido detenidas. Un ejemplo claro tuvo lugar en noviembre de 2011 cuando Tariq Azizde, de 16 años, fue asesinado en Pakistán días después haber asistido a una reunión anti-aviones no tripulados en la capital.

8. “[…] y apenas hay certeza de que hubiera víctimas civiles”. Hay cientos de civiles muertos confirmados por ataques de aviones no tripulados de EE.UU., algo que EE.UU. no quiere divulgar, destaca Swanson.

9. “Y la potencial proliferación de armas de destrucción masiva ensombrece la búsqueda de la paz”. En realidad, el presidente Obama no busca la paz o el control de tales armas o su reducción y eliminación de todos los países, sino solo en algunos países. Tampoco hay que olvidar que Estados Unidos sigue siendo el país que más armas de destrucción masiva posee y el principal proveedor de armas en el mundo, recuerda Swanson.

10. “[En Siria] las protestas pacíficas contra un régimen autoritario chocaron con la represión y la masacre. […] EE.UU. y otros han trabajado para fortalecer la oposición moderada”. De hecho, Estados Unidos ha armado la violenta intentona de la oposición para desencadenar una guerra, indica el bloguero.

11. “El régimen utilizó armas químicas en un ataque en el que murieron más de mil personas, incluidos cientos de niños”. Tal vez, pero ¿dónde está la evidencia? Incluso Colin Powell presentó evidencias falsificadas [antes de la invasión de Irak], recuerda David Swanson.

12. “¿Cómo debemos responder a los conflictos en Oriente Medio?”. Según el bloguero estadounidense, de esta manera Obama da a entender que EE.UU. no provoca conflictos en esta región o que no los agrava, cuando, “de hecho, armar y apoyar a los Gobiernos brutales en Bahréin, Egipto, Yemen, Jordania, Israel, etc., es un comportamiento que podría hacer mucho bien con tal de que cesara”.

13. “¿Cómo abordamos la opción de permanecer insensibles mientras los niños son afectados por gas nervioso o de involucrarnos en una guerra civil ajena?” Esto no es una lista completa de opciones. Solo cuando Rusia descubrió el blofeo de Kerry la diplomacia se convirtió en una opción, así como el desarme y disminución de la escalada y la presión de un alto el fuego, indica.

14. “¿Cuál es el papel de la fuerza en la resolución de disputas que amenazan la estabilidad de la región y socava todas las normas básicas de la conducta civilizada?” La fuerza no desempeña un papel principal en la conducta civilizada, cuya esencia más básica son las relaciones sin imposición de la fuerza, recuerda Swanson.

15. “La comunidad internacional debe hacer cumplir la prohibición de las armas químicas”. Con la excepción de Israel o Estados Unidos, devuelve el golpe Swanson.

16. ” […] en las que decenas de miles de iraníes fueron envenenados”.  Es un buen gesto por parte de Obama reconocer el sufrimiento de Irán, pero no habría estado de más recordar dónde adquirió Irak algunas de sus armas de destrucción masiva.

17. “Es un insulto a la razón humana y a la legitimidad de esta institución sugerir que alguien que no sea el régimen llevó a cabo este ataque”. David Swanson llama la atención sobre la falta de pruebas sobre la autoría de estos ataques.

18. “Ahora  tiene que haber una resolución fuerte del Consejo de Seguridad para comprobar que el régimen de Assad está manteniendo sus compromisos, y debe haber consecuencias si no lo hace”. El bloguero pregunta si se sobreentiende una guerra y por qué nadie habla del compromiso de la ONU y de la violación de EE.UU.  de sus compromisos para destruir las armas químicas en Kentucky y Colorado.

19. “No creo que la acción militar por aquellos dentro de Siria o por poderes externos pueda lograr una paz duradera”. Sin embargo, el gobierno de EE.UU. está enviando armas para esa acción, indica el bloguero.

20. “Tampoco creo que EE.UU. o cualquier país deba determinar quién encabezará Siria […] Sin embargo, un líder que sacrificó a sus ciudadanos y gaseó a niños hasta la muerte no puede recuperar la legitimidad para dirigir un país gravemente fracturado”. Los sirios deben decidir su propio destino hasta los límites en que EE.UU. se lo permita, opina el comentarista.

21. “EE.UU. no tiene interés en Siria más allá del bienestar de su pueblo, la estabilidad de sus vecinos, la eliminación de las armas químicas, y la garantía de que no se convertirá en un refugio seguro para los terroristas”. Swanson replica que la afirmación de Obama resulta “graciosa”, ya que -según dijo el presidente- “el debilitamiento de Siria debilitará a Irán”, destaca Swanson.

22. “Asignaremos 340 millones de dólares [de ayuda adicional] “. Y mucho más para comprar armas, señala el bloguero.

23. “Vamos a asegurar el libre flujo de la energía de la región [Oriente Medio] al mundo. Aunque Estados Unidos está reduciendo constantemente su dependencia del petróleo importado”. Esta frase no refleja la realidad, ya que sólo el 40% del petróleo que utiliza EE.UU. proviene de EE.UU., indica el bloguero.

24. “Pero cuando sea necesario defender a Estados Unidos contra ataques terroristas, vamos a optar por la acción directa”. El bloguero se pregunta cuándo podría darse esta situación, ya que las acciones de EE.UU. generan y no eliminan el terrorismo.

25. “Consideramos que el uso de armas químicas en Siria es una amenaza para nuestra seguridad nacional […]” ¿Quién lo considera y cómo pueden serlo?, se pregunta Swanson, recordando que el Congreso acaba de rechazar esta alegación ridícula de la que -recuerda- el 90% de los ciudadanos se burlaron.

26. “Rechazamos el desarrollo de armas nucleares que pudiera desencadenar una carrera armamentística en la región [de Oriente Medio] y socavar el régimen mundial de no proliferación”. ¿Por medio de Israel, que ya lo ha hecho, o de Irán donde todo evidencia que no lo ha hecho?, se pregunta.

27. ” Estamos profundamente convencidos de que es de interés para nosotros que Oriente Medio y el Norte de África sean pacíficos y prósperos”. Sin embargo, optan por trabajar en contra de esa profunda creencia y vendiendo o suministrando grandes cantidades de armas a dictaduras brutales y monarquías, contrapone el bloguero.

28. “Irak nos muestra que la democracia no puede ser impuesta por la fuerza”. Esto podría haber sido cierto si EE.UU. hubiera intentado implantar la democracia, indica.

29. “Búsqueda por parte de Irán de armas nucleares”, acusación que no es cierta, según el bloguero.

30. “Conflicto árabe-israelí”. Esta es una forma engañosa de nombrar el conflicto entre el Gobierno de Israel y el pueblo al que se somete a una limpieza étnica, explica  Swanson.

31. “El Gobierno iraní amenaza a nuestro aliado Israel con la destrucción”. No lo ha hecho, y acumulando mentiras sobre Irán, el país tendrá cada vez menos disposición a negociar, advierte el bloguero.

32. “No estamos buscando un cambio de régimen”. Eso no es lo que Kerry le dijo al Congreso, sino todo lo contrario (“un líder que sacrificó a sus ciudadanos y gaseó a niños hasta la muerte no puede recuperar la legitimidad  […]”) recuerda.

33. “Insistimos en que el Gobierno de Irán cumpla con sus responsabilidades en virtud del Tratado de No Proliferación Nuclear y las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU”. Entre Irán, EE.UU. e Israel, es Irán que el que parece estar cumpliendo con sus responsabilidades, destaca el comentarista.

34. “Nos alienta que el presidente Rohaní recibiera de los iraníes un mandato para seguir un curso más moderado”. ¿Más moderado que qué? ¿Que amenazar con destruir a Israel y crear armas nucleares?, se pregunta Swanson.

35. “Su propio estado soberano”. No hay ningún espacio para Palestina para crear un estado independiente, contrapone.

36. “La seguridad de Israel como Estado judío y democrático”. ¿Ambas cosas?, se pregunta el bloguero.

37. “Cuando las transiciones pacíficas comenzaron en Túnez y Egipto […] optamos por apoyar a los que abogaron por el cambio”. Sí, pero cuando  todos los demás estaban muertos, exiliados o encarcelados, objeta el bloguero.

38. “La democracia que exige un respeto de las minorías, el Estado de Derecho, la libertad de expresión y de reunión, y una sociedad civil fuerte. Ese sigue siendo nuestro interés hoy en día”. Pero todo eso no existe en EE.UU y en los lugares que compran armas de EE.UU., recuerda Swanson.

39. “Pero no vamos a dejar de aseverar principios que son consecuentes con nuestros ideales, lo que significa oponerse al uso de la violencia como medio de represión de la disidencia”. El bloguero cita el ejemplo del movimiento Ocupa Wall Street para poner en evidencia el comentario del presidente.

40. “Esto incluye los esfuerzos para resolver las tensiones sectarias que siguen sin cesar en lugares como Irak, Siria y Bahréin”. Uno liberado, otro atacado y al tercero se le suministra apoyo y armamento, indica.

41. “Un vacío de liderazgo que ningún otro país está listo para llenar”. Todos los atentados criminales deben tener un vacío de liderazgo. La pregunta ‘¿Quién va a bombardear países si no lo hacemos nosotros?’ es una la pregunta equivocada, dice el bloguero.

42. “Algunos pueden estar en desacuerdo, pero creo que EE.UU. es excepcional, en parte porque hemos demostrado una buena voluntad, a través del sacrificio de sangre y dinero, abogando no solo por nuestro propio interés, sino por los intereses de todos”. El bloguero pregunta cuándo se ha hecho esto. Según él,  se trata de un “bombardeo humanitario” que Obama tiene en mente, pero qye nunca ha beneficiado la humanidad.

43. “Y en Libia, cuando el Consejo de Seguridad proporcionó el mandato para proteger a los civiles, EE.UU. se unió a una coalición que pasó la acción. Debido a lo que hicimos allí, innumerables vidas fueron salvadas y un tirano no consiguió regresar al poder”. Según el bloguero, el resultado fue justo el contrarios y la involucración de la OTAN en la guerra condujo a más muertes, no a menos. “Desde luego extendió una guerra que parecía probable que terminara pronto con la victoria de Gaddafi”, sostiene.

44. “Libia ahora estaría envuelta en una guerra civil y en un derramamiento de sangre”. El bloguero recuerda que en marzo de 2011, la Unión Africana tenía un plan para la paz en Libia, pero que fue impedido por la OTAN a través de la creación de una zona de exclusión aérea y el inicio de los bombardeos.

45. “La soberanía no puede ser un escudo para los tiranos para que cometan asesinatos”. Según el bloguero, esto lo dice un hombre que revisa una lista de posibles víctimas de asesinato los martes y marca a los que quiere que sean asesinados.

Fuente: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/106965-mentiras-discurso-obama-onu

Bienvenidos a la nueva Libia, un país “liberado” por la OTAN

Sin ingresos del petróleo, sin seguridad, sin agua, sin electricidad…

Bienvenidos a la nueva Libia, un país “liberado” por la OTAN que ahora se encuentra sin los ingresos del petróleo que podrían hacerle rico, sin seguridad ni estabilidad y con unos niveles sin precedentes de asesinatos y de corrupción.
El viernes pasado [13 de septiembre de 2013] la revista ‘The Economist’ publicó un informe acerca de la implosión de Libia. Me llamaron la atención las fotografías que lo ilustraban, particularmente una de una pintada en una pared del paseo marítimo de la capital, Trípoli: “El único camino al cielo es el camino al aeropuerto”, decía.
Esta pintada es indicativa de la difícil situación en la que se encuentra Libia actualmente tras la “liberación” por parte de los bombarderos de la OTAN por aire y de la revolución por tierra que derrocaron a Muammar al-Gaddafi.
Recientemente me he entrevistado con muchas personas que visitan Londres procedentes de Libia y cuentan unas historias que son difíciles de creer.
La capital Trípoli estuvo una semana entera sin agua o electricidad.
Las milicias armadas dominan las calles y gobiernan en ellas en ausencia de un gobierno viable, de una institución de seguridad nacional y de servicios municipales básicos.
Onoud Zanoussi, la hija de 18 años de Abdullah Zanoussi, ex jefe de la seguridad de Gaddafi, fue secuestrada al salir de la cárcel donde había estado siete meses acusada de haber entrado ilegalmente en el país. ¡Fue secuestrada frente a la puerta de la cárcel y el secuestrador era uno de los guardas de la cárcel!
Hace dos años la comunidad de los negocios británica y francesa se afiló los dientes y se frotó las manos regocijada pensado en su participación en la reconstrucción de Libia. Ahora no hay ni un solo hombre de negocios en Trípoli, todos ellos corrieron a ponerse a salvo tras el asesinato del embajador estadounidense y los ataques a varias embajadas y consulados extranjeros.
Durante los bombardeos de la OTAN las noticias sobre Libia dominaban las portadas y eran la primera noticia de los telediarios de todas las televisiones occidentales y árabes. Había una cobertura de 24 horas del milagro de la liberación libia y de la gran victoria lograda por la OTAN y los “revolucionarios”. Ahora es muy raro encontrar en Libia a un periodista occidental y todavía más raro leer un reportaje decente acerca de Libia y de lo que está ocurriendo ahí.
El petróleo era el principal objetivo y la verdadera razón de la intervención de la OTAN, pero se ha detenido la producción de petróleo debido a una huelga de los guardias de seguridad de los campos de petróleo y de las terminales de exportación. La razón aparente de la huelga es la exigencia de un aumento de sueldo, pero existe otro motivo igual de poderoso: protestan por la reivindicación de varios movimientos separatistas que piden el autogobierno para la rica en petróleo región de Barca (Cirenaica) con su capital en Bengazi. La mayoría de las reservas de petroleo de Libia están situadas ahí.
Más que el gobierno local o nacional, es una milicia la que controla la mayoría de los campos de petróleo y la terminal de exportación. Ha empezado a vender enormes cantidades de petróleo en el mercado negro y está tratando de expandir estas actividades, lo que ha llevado al primer ministro libio Ali Zidan a amenazar con bombardear cualquier [camión] tanque de petróleo que vaya a cualquier lugar cerca de estos emplazamientos.
La ironía es que ahora está ocurriendo lo mismo en el este de Siria donde las milicias y las tribus locales controlan los campos de petróleo de Deir Al-Zour, refinan ellos mismos el petróleo a mano y lo venden ilegalmente. Lo mismo sigue ocurriendo en el sur de Iraq.
Iraq y Libia, por supuesto, se han “beneficiado” de la intervención occidental y Francia y Gran Bretaña han repetido orgullosamente lo que la madre de Occidente, Estados Unidos, solía decir acerca de Iraq. Lo han repetido primero en Libia y ahora en Siria: la intervención conferirá una enorme sofisticación al país concernido, el cual se convertirá inmediatamente en un modelo de prosperidad y de estabilidad, y abrirá el camino a otros países árabes gobernados por dictadores para que inviten y den la bienvenida a la intervención militar. De hecho, este modelo ha generado el peor tipo de anarquía, el fracaso de la seguridad, el colapso político y la desintegración del Estado.
El caos gobierna Libia. El asesinato de políticos y de periodistas se ha convertido en una noticia cotidiana en la Libia de hoy en día hasta el punto de que el propio coronel Yussef Ali al-Asseifar, el encargado de investigar la avalancha de asesinatos y de detener a las personas que estaban detrás de ellos, fue asesinado el 29 de agosto cuando unos hombres de un grupo no identificado pusieron una bomba bajo su coche.
El 4 de agosto dimitió el primer ministro de Libia Awadh al-Barassi y fue sustituido por Ali Zeidan. Entonces, el 18 de agosto, el ministro del Interior Mohammed al-Sheikh dimitió después de solo tres meses en el cargo. Mencionó la falta de apoyo de Ali Zeidan y el fracaso del gobierno en hacer frente al descontento y a la violencia, en ganarse la confianza del pueblo o en financiar adecuadamente a las agencias del Estado para proporcionar los servicios más básicos.
Libia simplemente se está desintegrando en líneas divisorias tribales y geográficas. La mayoría de su población está furiosa, incluidos los bereberes en el sur, y la perspectiva de la reconciliación nacional se ve muy lejana.
La frustración popular es extrema. Cuando los manifestantes tomaron las calles en el exterior de las poderosas “Brigadas del Escudo Libio” para protestar por el injustificado poder de la milicias, murieron bajo los tiros 31 personas. Las milicias actúan completamente al margen de la ley.
Suleiman Kjam, miembro del Comité Parlamentario para la Energía, declaró a un periodista de ‘Bloomsberg’ que ahora el gobierno está gastando sus reservas financieras después de que la producción de petróleo descendiera de 1,4 millones de barriles al día a principios de este año a menos de 160.000 barriles al día. Advirtió que de seguir esta situación el gobierno no podrá pagar los sueldos de sus funcionarios en los próximos meses.
Es difícil de aceptar o de entender la Libia actual, con un grado sumo de corrupción y una no existente seguridad. Especialmente cuando recordamos que Libia fue “liberada” por los países más sofisticados y avanzados del planeta, según los criterios occidentales.
El ministro de Exteriores libio Mohammad Abdel Azziz sorprendió a muchas personas tanto de Occidente como del mundo árabe cuando el día 4 de septiembre se opuso a los inminentes ataques aéreos estadounidenses contra Siria en una reunión especial de la Liga Árabe presidida por él para discutir la posible intervención.
Puede que Abdel Azziz, como muchos de sus compatriotas libios, haya modelado su opinión a consecuencia de la experiencias de su propio país tras la intervención militar occidental.

VER MÁS SOBRE LA VERDAD DE LIBIA

https://falsasbanderas.wordpress.com/2013/07/12/libia-y-gadafi-la-gran-mentira-que-nos-colaron-y-nos-creimos/

Programa sobre Falsas Banderas desde el CIO (Centro de Investigación Ovni) con Miguel Celades


Miguel Celades Rex

http://www.ivoox.com/programa-alternativa-extraterrestre-del-23-09-2013-miguel-celades_md_2385523_1.mp3″ Ir a descargar

Links relacionados al programa de hoy :

– Falsas banderas [ Clic Aquí ]

– Facebook de Miguel Celades Rex [ Clic Aquí ]

– Exociencias (otra de las web de M. Celades) [ Clic Aquí ]

EE.UU. consideran que los que dudan del informe oficial del 9/11 seran considerados como terroristas en potencia

El FBI ha dado instrucciones a los departamentos de policía de Estados Unidos a considerar cualquiera que dude del 9/11 al ser un terrorista potencial.

Según FBI los que tienen la actitud descrita como teorías de conspiración sobre los occidentales deben ser considerados sospechosos de una posible participación en actividades terroristas. A modo de ejemplo, la circular se refiere a aquellos que dicen que la CIA organizó los ataques del 9/11 al legitimar la invasión de tierras extranjeras. Esto pone más o menos la mitad de la población de Estados Unidos en la categoría, como una encuesta nacional reciente muestra que el 48 por ciento de los estadounidenses tienen dudas sobre la versión oficial del 11/9. Muchos dicen que la organización de un falso ataque terrorista no es un concepto nuevo para el gobierno de EE.UU.. Un documento desclasificado por el Pentágono en 1998 muestra que los Jefes de Estado Mayor habían aprobado un plan en 1962 para atacar y matar a ciudadanos estadounidenses para proporcionar justificaciones para la intervención militar de EE.UU. en Cuba. El plan fue posteriormente rechazada por el presidente John F. Kennedy.

Fuente: http://www.liveleak.com/view?i=b71_1379780645

Recogido de: http://thelastkingdom.net/index.php/black-zone/teorias-de-la-conspiracion/ee-uu-consideran-que-los-que-dudan-del-informe-oficial-del-9-11-seran-considerados-como-un-terrorista-en-potencia#

Una Breve Historia del Terrorismo de Falsa Bandera


James Corbett del Reporte Corbett lleva al espectador en un viaje relámpago por la historia de las banderas falsas, del incidente de Gleiwitz al Asunto Lavon, de la Operación Northwoods al 11-S.

Subtitulado por Melvecs
http://www.youtube.com/watch?v=sNRh1vlGksk

La derecha también habla de los falsos atentados del 11/S. Articulo en el ABC

En el ABC. Un artículo que expone todo lo que hay detrás la guerra en Siria y las demás. El muy conocido autor, Juan Manuel de Prada, es muy influyente entre la “derecha”, incluso entre el Opus Deí. Lo que significa que el paradigma izquierda/derecha se está derritiendo.

JUAN MANUEL DE PRADA
La intervención en Siria es un subterfugio para desestabilizar aún más la zona y justificar una ofensiva contra Irán
EMPECEMOS por aclarar que en Siria no hay ninguna guerra civil. Los llamados «rebeldes sirios» no reclaman reformas ni acaudillan ninguna «revolución popular». Los llamados «rebeldes sirios» no son sino mercenarios y terroristas reclutados en los parajes más variopintos del atlas, financiados desde Qatar o Arabia Saudita y con frecuencia adiestrados por los propios Estados Unidos, que les llevan prestando apoyo logístico –al igual que Israel– desde que comenzara el conflicto. Enfrente de ellos se halla un régimen de corte dictatorial que, al igual que ocurría con Sadam Husein en Irak o con Gadafi en Libia, se distingue por ejercer la tolerancia con las comunidades cristianas y por defender los barrios en los que se asientan de los sanguinarios ataques de los «rebeldes», que no pierden ocasión de cometer las atrocidades más espeluznantes contra los cristianos. Si esta chusma no hubiese recibido incesantes refuerzos, financiación y suministros de armas desde el exterior, la guerra en Siria habría sido atajada hace tiempo.
Como los Estados Unidos no pueden proclamar sin ambages que apoyan el terrorismo en Siria justifican ahora su ataque alegando que el régimen de Assad ha utilizado armas químicas. ¿Quién puede tragarse semejante superchería? El ataque con armas químicas ocurrió en Guta, el suburbio oriental de Damasco, donde Assad mantiene reñida disputa contra los terroristas financiados desde el exterior. Resulta muy difícilmente concebible que se empleen armas químicas allá donde se mantienen concentradas tropas; y resulta directamente rocambolesco que, además, se empleen mientras los inspectores de armas de la ONU se hallan en el país. Las armas químicas, evidentemente, han sido empleadas por la chusma a la que apoya Estados Unidos. Y el intento de justificar tan burdamente la intervención se incorpora así al repertorio de engañifas fabricadas por los Estados Unidos en su afán imperialista, iniciado con la voladura del Maine.
La intervención en Siria fue diseñada hace mucho tiempo, a modo de prólogo al ataque a Irán, que es la pieza que en última instancia se pretende abatir. Las razones que se alegaban para justificarla eran, sin embargo, tan inconsistentes y la calaña de la chusma que combate a Assad tan repugnante que tal intervención se había tenido que aplazar. Pero el peligro de colapso inminente del dólar ha exigido urdir ahora esta engañifa tan burda. Por aceptar euros a cambio de petróleo fue derrocado Sadam Husein; por pretender crear una divisa africana fundada en el patrón oro –el dinar– fue liquidado Gadafi; por pretender desligar las ventas de su petróleo del dólar, Irán se ha convertido en la bicha de los americanos. El problema de fondo es que el dólar, la moneda de reserva mundial desde Bretton-Woods, está cada vez más desprestigiada; con una deuda pública mayor que todos los países de la Unión Europea juntos, cada dólar que imprime Estados Unidos es, a estas alturas, papel mojado. El colapso del dólar sólo se podrá dilatar mientras se mantenga como divisa de las transacciones internacionales de petróleo; en cuanto un grupo de países empezase a comerciar en otra divisa, Estados Unidos iría a la bancarrota. La intervención en Siria es tan sólo un subterfugio para desestabilizar aún más la zona y justificar una ofensiva contra Irán.
«Otra vez millares de víctimas serán sacrificadas sobre el altar de una imaginaria democracia», acaba de denunciar paladinamente el Patriarcado de Moscú. Estamos en manos de una chusma dispuesta a todo con tal de mantener su supremacía.

“Siria, otra falsa bandera” con Miguel Celades

Escuchalo en LA NIT DE L’ORNITORRINC, con Carlos Garde y José Miguel Cruz

1233498_516387358439498_1630525571_n

EXOPOLÍTICA Y EXOCIENCIAS (ver todos los audios en Ivox)

Con Miguel Celades Rex

http://www.ivoox.com/100913-exopolitica-siria-atentado-falsa-bandera_md_2344162_1.mp3″ Ir a descargar

Los dos misiles que lanzó Israel hace dos semanas…¡Fueron lanzados desde España!

 

Lanzamiento de misiles desde la Base Naval de Rota:

¡España en guerra!

El diario libanés As Safir citando fuentes diplomáticas rusas informó del lanzamiento desde España de dos misiles balísticos contra Siria.

Eduardo Luque Guerrero. Analista 17/09/2013

 

 
No ha sido gracias a esos ejemplos de prensa libre que tenemos en este país. No ha sido gracias a El país, La Vanguardia, ABC o El Mundo; su capacidad para hacer auténtico periodismo, no pasa en el mejor de los casos, de ir más allá de buscar en el BOE cuál era la subvención a la que pueden acogerse y cuál es la noticia a transmitir que convenga al partido gobernante o la oposición.

Ha sido el diario libanés As Safir quién citando fuentes diplomáticas rusas nos ha informado. Los teletipos de todo el mundo se han hecho eco, el día 3 de septiembre, en un confuso comunicado, se afirmó que habían sido lanzados dos misiles balísticos contra Siria, los radares de alerta temprana del ejército ruso los habían detectado. Israel se atribuyó la autoría del lanzamiento argumentando que habían sido meramente unas maniobras conjuntas con la armada de los EEUU.

La información que ahora poseemos, procedente del citado diario libanés y otras fuentes, en especial los informes diplomáticos rusos indican, bien al contrario, que fue mucho más, muchísimo más.

La primera información es sencillamente gravísima. Los misiles balísticos habían sido lanzados desde la base Naval de Rota en España, dentro de aguas territoriales. Desde ese momento, fuimos objetivos de primer orden en la respuesta militar de Rusia. España, al permitir el lanzamiento, había entrado en guerra contra Siria y Rusia (si este país apoyaba a aquel) y el Parlamento español mirando al techo y viendo las goteras.

Las fuentes rusas afirman que los dos misiles fueron detectados y neutralizados por las fuerzas antimisiles de ese país. Los servicios de inteligencia rusos se comunicaron con los norteamericanos con el argumento siguiente: “atacar Damasco es atacar Moscú”, la determinación rusa de utilizar todos los medios para defender Damasco, provocó la confusión en el gobierno norteamericano y propició la búsqueda de soluciones diplomáticas. EEUU reaccionó y consiguió que Israel asumiera el lanzamiento de los misiles. Reconocer los lanzamientos, el origen y la trayectoria de impacto implicaba iniciar una escalada militar de muy difícil control. Podría haber sido interpretado como una acción agresiva contra Moscú que implicaría una respuesta inmediata.

La Casa Blanca no tuvo más remedio que admitir el protagonismo del presidente Putin y su ministro de Asuntos Exteriores en la crisis Siria. El reforzamiento de la presencia de la Marina rusa en el Mediterráneo Oriental y la propuesta de acuerdo que ahora se persigue, fueron también las condiciones impuestas por Rusia. Se abre una ventana política para la negociación.
De haberse generalizado el conflicto, hoy ciudadanos de Rota, Barcelona, Madrid u otras ciudades habrían pagado las terribles consecuencias.

Queda en el aire la misma pregunta, ¿Cuándo dará explicaciones Rajoy? ¿Dónde está nuestra soberanía? ¿Quó control tiene el Parlamento y el gobierno sobre las naves de guerra de otros países? ¿Dónde está nuestra democracia?

Los alumnos españoles estudiarán el Holocausto judío por Ley (para tener a los niños bien programados)

Ya hemos publicado muchas veces las grandes “dudas”, por no decir otra cosa, que plantea el Holocausto judio, repetido hasta la saciedad por los medios de comunicacion, tema recurrente en peliculas de Hollywood, obligado a estudiarse durante 4 años en Alemania y con leyes especificas en mas de treinta paises que prohiben, bajo penas de carcel, negarlo ni tan siquiera revisar la historia para que se pudieran hacer patentes las EVIDENCIAS. Podeis verlo aqui:

https://falsasbanderas.wordpress.com/?s=holocausto

Y ahora, por propuesta del PP, en España los alumnos lo van a estudiar POR LEY, osea por obligacion. Nada de estudiar la guerra civil española, nada de estudiar los grande eventos como el 11/S que nos han cambiado todo, pero el gran fráude del holocausto se lo van a hacer estudiar a nuestros niños por obligacion… tela…

 

La comunidad judía en España ve un “progreso” en la propuesta, pero pide que se extienda a la historia del pueblo judío

MADRID, 11 Sep. (EUROPA PRESS) –

   El grupo parlamentario popular en el Congreso ha presentado una enmienda a la Ley Orgánica para la Mejora de la Calidad Educativa (LOMCE) por la que añade una nueva disposición adicional sobre la ‘Prevención y resolución pacífica de conflictos y valores que sustentan la democracia y los derechos humanos’ que establece la inclusión del estudio del Holocausto judío como hecho histórico en el currículo de las diferentes etapas de la educación básica.

   “En el currículo de las diferentes etapas de la educación básica se tendrá en consideración el aprendizaje de la prevención y resolución pacífica de conflictos en todos los ámbitos de la vida personal, familiar y social, y de los valores que sustentan la democracia y los derechos humanos, que debe incluir en todo caso la prevención de la violencia de género y el estudio del Holocausto judío como hecho histórico”, reza la disposición. Aunque la iniciativa todavía tiene que ser incorporada al texto de la ley en el trámite parlamentario, la mayoría del PP hace prever que esta disposición se incorporará al texto que publique finalmente el BOE.

El grupo popular indica, para justificar esta enmienda, que es necesario tener en cuenta en los currículos de la educación básica tanto la prevención y resolución pacífica de conflictos como los valores que sustentan la democracia y los derechos humanos.

En una entrevista concedida a Europa Press, el presidente de la Federación de Comunidades Judías de España (FCJE), Isaac Querub, ha declarado que “ciertamente supone un progreso” pero ha precisado que hubieran deseado “una enmienda más amplia donde se hiciera referencia a la historia del pueblo judío”.

Concretamente, ha explicado que lo que desde la Federación han planteado al ministro de Educación, Cultura y Deporte, José Ignacio Wert, es “introducir el factor judío en el currículo escolar” para que “se aprenda, se sepa algo más sobre la historia del pueblo judío en vinculación con la tierra de Israel así como de la presencia de los judíos en la historia de España”.

En cualquier caso, ha asegurado que Wert se ha portado “extraordinariamente bien” y que fue quien les propuso crear una Comisión Mixta formada por el Ministerio de Educación y la FCJE por medio de la cual han redactado un texto conjunto que han remitido a todos los partidos con representación.

Querub ha explicado que desde la Federación han pedido ampliar este tema en España, en primer lugar, porque el Holocausto, “si no se contextualiza”, da una imagen distorsionada de la historia del pueblo judío y, en segundo lugar, porque “desgraciadamente, España en los sondeos nacionales e internacionales aparece como el país más antisemita de Europa junto con Hungría”.

Esto significa, según ha precisado, que la juventud española tiene una imagen “absolutamente distorsionada, llena de prejuicios y estereotipos con respecto a los judíos”, algo que, según ha añadido, no pueden permitir como españoles.

“Estamos convencidos de que un mayor conocimiento sobre los judíos y sobre su devenir histórico limitará los prejuicios y esperamos que los llegue a desterrar. La ignorancia es lo más atrevido que hay y solo se puede suplir con conocimiento”, ha remarcado.

DEMANDA “HISTÓRICA”

Por su parte, el presidente de Movimiento contra la Intolerancia, Esteban Ibarra, ha indicado que es una petición “histórica” que las organizaciones que luchan contra el antisemitismo llevan planteando a los diferentes gobiernos desde los años 90 del siglo XX con el fin de que la educación democrática se asiente sobre “la negación absoluta de la barbarie nazi y genocida”.

Ibarra considera que el hecho de que el sistema educativo incorpore seriamente en el marco de la ley la educación para la memoria del Holocausto y, por tanto, la prevención del genocidio a través de los valores democráticos, es “ser congruente con los planteamientos de derechos humanos que están establecidos en el propio tratado de la Unión Europea”.

Además, ha señalado que la inclusión de esta enmienda en la LOMCE sería “fundamental” en estos momentos “con lo que está sucediendo en Europa”. Concretamente, ha puesto el ejemplo de Hungría, donde fueron exterminados 600.000 judíos y donde ahora hay “diputados de extrema derecha capaces de pedir listas de judíos” o de Grecia, donde surgen grupos neonazis como Amanecer Dorado.

Hoy 11 de Septiembre, emitimos un “Especial 11/S” en Ciencia y Espíritu Televisión

11-S CienciayespirituTV

El que quiera saber la verdad sobre los atentados de las torres gemelas en Nueva York del 11 de Septiembre que lo vea en nuestra televisión, emitiremos durante varios dias los principales documentales que aportan las pruebas de que fué un AUTOATENTADO para justificar una guerra que ha causado muchas muertes de población civil y un recorte de nuestras libertades personales.

Para que no vuelva a pasar con SIRIA, despertemos de una vez ante los engaños de ese gobierno que hay detrás del gobierno.

561958_502246093200593_740381380_n

fullspc_dees2

200809020708lobbyis

www.falsasbanderas.com

 

 

No investigarán el accidente de tren de Santiago por voto en contra del PP y abstencion del PSOE ¿Por qué no quieren que se investigue?

Hace un tiempo publicamos que algo olia mal en el extrañisimo accidente del descarrilamiento del tren de Santiago, ¿Era otra falsa bandera? Ver aqui:

https://falsasbanderas.wordpress.com/2013/07/25/el-descarrilamiento-del-tren-de-santiago-otra-falsa-bandera/

Y hoy nos sorprende esta noticia:


La mayoría del PP en la Xunta gallega bloquea la investigación del accidente de Santiago Retirada de uno de los vagones del tren que descarriló en Santiago

Interior de uno de los vagones del tren Alvia procedente de Madrid, que descarriló este miércoles a la altura de Santiago de Compostela causando hasta ahora 79 muertos y más de cien heridos, durante las labores de retirada. (Salvador / EFE) Los diputados socialistas se abstuvieron en la votación.
  • Los diputados socialistas se abstuvieron en la votación.
  • La iniciativa había sido presentada por Alternativa Galega de Esquerda y BNG.
  • Xosé Manuel Beiras, portavoz de AGE, subrayó que lo que ocurrió el 24 de julio no fue una “catástrofe natural” sino un “homicidio involuntario”.
  • El portavoz popular, Alejandro Gómez Alonso: “No hay pacto con nadie para tapar nada ni aceptamos lecciones de parlamentarismo”.

El pleno del Parlamento de Galicia ha rechazado este martes la creación de una comisión para investigar el accidente del tren Alvia que el pasado 24 de julio causó la muerte a 79 personas y heridas a más de 150.

La iniciativa había sido presentada conjuntamente por los grupos Alternativa Galega de Esquerda (AGE) y BNG, y quedó rechazada por los votos en contra del Partido Popular y la abstención de los diputados socialistas.

No fue una catástrofe natural sino un homicidio involuntario Los populares, por medio de su portavoz de infraestructuras, Alejandro Gómez Alonso, argumentaron la falta de competencias de la Cámara autonómica; la existencia de una investigación administrativa, así como otra judicial, mientras también alegaron que con su postura no ha habido “pacto con nadie para tapar nada”.

Los socialistas insistieron, a través del diputado Raúl Fernández, en que lo primero son las víctimas y alegaron que es preciso no convertir el accidente en una “sobreactuación partidaria”. En todo caso, los socialistas han presentado esta misma mañana ante la Cámara la solicitud de creación de una comisión especial para el análisis del accidente ferroviario, a fin de elaborar propuestas en la mejora de la seguridad.

No obstante, los defensores de la iniciativa que se debatía este martes, AGE y BNG, han sido abiertamente críticos con la postura de los grupos mayoritarios por impedir una investigación en la Cámara gallega. Así, el portavoz de Alternativa Galega de Esquerda, Xosé Manuel Beiras, subrayó que lo que ocurrió en la tarde del 24 de julio no ha sido “una catástrofe natural” sino “un homicidio involuntario”, pero no del maquinista sino “del aparato de poder” que ha incumplido, dijo, con el deber con la ciudadanía en relación a la seguridad y que “malversó fondos, seguramente, y que mintió”.

Por su parte, el nacionalista Francisco Jorquera destacó que investigar en el Parlamento las causas del accidente es una “obligación ética y moral” con las víctimas y con los ciudadanos, y el PP ha dado “excusas de mal pagador, la cosa es bien simple: aquel que tiene algo que ocultar, se niega a que se investigue”, dijo. Alejandro Gómez afirmó que constituye una obligación “legal y ética” que las administraciones tramiten todas las actuaciones tendentes a evitar una tragedia como la de Angrois y también que los poderes públicos investiguen las causas y depuren responsabilidades.

La cosa es bien simple: aquel que tiene algo que ocultar, se niega a que se investigue Pero, agregó el diputado popular, el Parlamento de Galicia “no tiene legitimidad ni potestad legal para investigar lo acontecido”, puesto que las comisiones de investigación vienen dadas, no por la territorialidad del suceso, sino por las competencias estatutarias.

Igualmente, apuntó que resulta “incuestionable” que la investigación se está acometiendo por la comisión creada en la Administración central. Consideró Gómez Alonso que los promotores de la comisión lo que pretenden es que se depuren responsabilidades de los últimos ministros de Fomento con competencias en la línea de alta velocidad, ante lo que dijo no tener constancia de que los titulares de este departamento -del PSOE y del PP- interviniesen en asuntos de seguridad.

“No hay pacto con nadie para tapar nada ni aceptamos lecciones de parlamentarismo”, afirmó el diputado, quien lamentó pasadas palabras de Beiras, que llegó a decir que los “recortes matan” o que ningún grupo terrorista llegó a causar 79 muertos o que “los muertos de Angrois son del PP” y finalmente recalcó que nadie debe dudar de que se investigará “hasta el final” y se depurarán responsabilidades. A la espera de las conclusiones de la investigación

Por su parte, Raúl Fernández apostó por la “prudencia” y por esperar a las conclusiones de investigaciones internas sobre el siniestro. A su juicio, Fomento debe explicar las condiciones en las que circulaba el tren siniestrado aunque remarcó que el “espíritu de las víctimas” debe guiar la investigación. Además, el diputado del PSdeG insistió en que los socialistas nunca “echaremos los muertos a la cara de ningún gobierno”, como a su juicio hizo el presidente de la Xunta, Alberto Núñez Feijóo, al culpar al PSOE de los fallecimientos en una oleada de incendios forestales, al tiempo que dijo que los socialistas no renuncian “a nada” si las investigaciones abiertas no dan los resultados deseados.

Al final del debate, Xosé Manuel Beiras apuntó que el diputado popular “perdió la oportunidad” de viajar en el tren accidentado y sobrevivir, porque si así fuese posiblemente actuaría como la diputada popular madrileña Teresa Gómez Limón, accidentada en el siniestro, y que “llamó terroristas” a los responsables de RENFE y ADIF y “echa centellas contra todos los que echan tierra” sobre el siniestro.

Fuente: http://www.20minutos.es/noticia/1914945/0/galicia-no-investigara/accidente-tren-santiago/voto-contra-pp/#xtor=AD-15&xts=467263

10 ataques con armas químicas de los Estados Unidos de los que no quieren hablar

ataques armas químicas Estados Unidos gobierno

El gobierno de Estados Unidos no sólo carece de la autoridad legal para una intervención militar en Siria. Carece de autoridad moral. Estamos hablando de un gobierno con una historia de uso de armas químicas más prolífica y mortífera contra personas inocente que las meras acusaciones que Assad enfrenta desde (con un dedo en el gatillo) el complejo industrial militar occidental, decidido a sofocar una mayor investigación antes de atacar.

Aquí está una lista de los 10 ataques con armas químicas llevados a cabo por el gobierno de Estados Unidos o sus aliados contra la población civil.

[Ver también: Crónica de la III Guerra Mundial]

1. Los militares de Estados Unidos vertieron 20 millones de galones de productos químicos en Vietnam desde 1962-1971

ataques armas químicas Estados Unidos gobierno

Durante la guerra de Vietnam, el ejército de Estados Unidos roció 20 millones de galones de productos químicos, incluyendo el muy tóxico Agente Naranja, en los bosques y tierras de cultivo de Vietnam y los países vecinos, deliberadamente destruyeron suministros de alimentos, destruyendo la ecología de la selva y causando estragos en las vidas de cientos de miles de personas inocentes. Vietnam estima que, como resultado del ataque químico que duro una larga década, 400.000 personas fueron muertas o mutiladas, 500.000 bebés han nacido con defectos de nacimiento, y 2 millones han sufrido de cáncer u otras enfermedades. En 2012, la Cruz Roja estima que 1 millón de personas en Vietnam tiene discapacidades o problemas de salud relacionados con el Agente Naranja.

2. Israel atacó a civiles palestinos con Fósforo Blanco en 2008-2009

ataques armas químicas Estados Unidos gobierno

El fósforo blanco es un arma química incendiaria horrible que derrite la carne humana hasta el hueso.

En 2009, varios grupos de derechos humanos, incluyendo la Cruz Roja Internacional, Amnistía Internacional y Human Rights Watch informó que el gobierno israelí estaba atacando a civiles en su país con armas químicas. Un equipo de Amnistía Internacional afirmó que encontraron “evidencia indiscutible del uso generalizado de fósforo blanco” como un arma en áreas civiles densamente pobladas. El ejército israelí negó las acusaciones al principio, pero finalmente admitió que eran verdaderas.

Después de la serie de acusaciones por parte de estas organizaciones no gubernamentales, el ejército israelí incluso golpeo a la sede de las Naciones Unidas en Gaza con un ataque químico. ¿Crees que todas estas evidencias se comparan al caso en contra de Siria?. ¿Por qué Obama no intenta bombardear Israel?

3. Washington atacó a civiles iraquíes con Fósforo Blanco en 2004

ataques armas químicas Estados Unidos gobierno

En 2004, los periodistas integrados con las fuerzas militares en Iraq comenzaron informando del uso de fósforo blanco en Faluya contra los insurgentes iraquíes. Primero los militares mintieron y dijeron que sólo estaba utilizando fósforo blanco para crear cortinas de humo o iluminar objetivos. Luego admitió el uso de las sustancias químicas volátiles como un arma incendiaria. En el momento, la televisión italiana RAI emitió un documental un documental titulado “La masacre oculta, Faluya” incluyendo sombrías secuencias de vídeo y fotografías, así como entrevistas de testigos de los residentes de Faluya y soldados de EEUU revelando cómo el gobierno estadounidense indiscriminadamente llovió fuego químico blanco en la ciudad iraquí, derritiendo mujeres y niños hasta la muerte.

4. La CIA ayudó a Saddam Hussein en la masacre de iraníes y kurdos con armas químicas en 1988

ataques armas químicas Estados Unidos gobierno

Registros de la CIA ahora demuestran que Washington sabía que Saddam Hussein estaba usando armas químicas (incluyendo sarin, gas mostaza y gas neurotóxico) en la guerra entre Irán e Iraq, y sin embargo continuó vertiendo inteligencia en las manos de los militares iraquíes, informando a Hussein de los movimientos de las iraníes sabiendo que él estaría utilizando la información para lanzar ataques químicos. En algún momento a principios de 1988, Washington advirtió a Hussein de un movimiento de tropas iraníes que habría terminado la guerra en una derrota decisiva para el gobierno iraquí. En marzo un Hussein envalentonado con sus nuevos amigos en Washington ataco un pueblo kurdo ocupado por las tropas iraníes con múltiples agentes químicos, matando hasta 5.000 personas e hiriendo a tanto como 10.000 más, la mayoría de ellos civiles. Miles más murieron en los años siguientes debido a las complicaciones, las enfermedades y defectos de nacimiento.

5. El ejército probó productos químicos en los pobres residentes negros en St. Louis, EE.UU. en la década de 1950

ataques armas químicas Estados Unidos gobierno

A inicios de 1950, el ejército estableció sopladores motorizados sobre edificios residenciales de bajos ingresos, en su mayoría barrios de negros en St. Louis, incluyendo áreas donde el 70% de los residentes eran niños menores de 12 años. El gobierno dijo a los residentes que estaban experimentando con una cortina de humo para proteger a la ciudad de los ataques rusos, pero en realidad estaban bombeando el aire llenándolo de cientos de kilos de sulfuro de cadmio zinc finamente pulverizado. El gobierno admitió que hubo un segundo ingrediente en el polvo químico, pero si fue o no fue ese ingrediente radiactivo permanece clasificada. Claro que sí. Desde las pruebas, un número alarmante de los residentes de la zona ha desarrollado cáncer. En 1955, Doris Spates nació en uno de los edificios, que el ejército utilizó para llenar el aire con los productos químicos desde 1953-1954. Su padre murió inexplicablemente ese mismo año, ha visto a cuatro hermanos morir de cáncer, y la misma Doris es un sobreviviente de cáncer de cuello uterino.

6. La policía lanzó Gas Lacrimógeno contra manifestantes del Occupy en 2011

ataques armas químicas Estados Unidos gobierno

La violencia salvaje de la policía contra los manifestantes del Occupy en 2011 fue bien documentada y que incluyó el uso de gases lacrimógenos y otros químicos irritantes. El gas lacrimógeno está prohibida para el uso contra soldados enemigos en batalla por la Convención sobre las Armas Químicas. ¿No pudo la policía dar a los manifestantes civiles en Oakland, California, la misma cortesía y protección que el derecho internacional exige hacia los soldados enemigos en un campo de batalla?

7. El FBI ataco a hombres, mujeres y niños con gas lacrimógeno en Waco en 1993

ataques armas químicas Estados Unidos gobierno

En el infame asedio de Waco, una tranquila comunidad de adventistas del séptimo día, el FBI bombardeo gas lacrimógeno en los edificios sabiendo que mujeres, niños y bebés estaban dentro. El gas lacrimógeno fue altamente inflamables y incendiario, envolviendo los edificios en llamas y matando a 49 hombres y mujeres y 27 niños, incluyendo bebés y niños pequeños. Recuerda, atacar a un soldado enemigo armado en un campo de batalla con gas lacrimógeno es un crimen de guerra. ¿Qué tipo de delito es el atacar a un bebé con gas lacrimógeno?

8. Los militares de EEUU llenaron a Iraq con tóxico Uranio Empobrecido en 2003

ataques armas químicas Estados Unidos gobierno

En Iraq, el ejército estadounidense ha llenado el ambiente con miles de toneladas de municiones de uranio empobrecido, un producto de desecho nuclear tóxico y radioactivo. Como resultado, más de la mitad de los recién nacidos en Faluya entre 2007 y 2010 nacieron con defectos de nacimiento. Algunos de estos defectos nunca se han visto antes fuera de los libros de texto con fotografías de bebés que nacen cerca de pruebas nucleares en el Pacífico. El cáncer y la mortalidad infantil también han visto un aumento dramático en el Iraq. Según Christopher Busby, Secretario científico de la Comisión Europea de Riesgo de la Radiación, “estas son las armas que han destruido completamente la integridad genética de la población de Iraq”. Después de dos de los cuatro informes publicados en 2012 sobre la crisis de salud en Iraq, Busby describió Faluya como, “el mayor índice de daño genético en una población jamás estudiada”.

9. Los militares de Estados Unidos mataron a centenares de miles de civiles japoneses con Napalm desde 1944-1945

ataques armas químicas Estados Unidos gobierno

El napalm es un gel pegajoso y altamente inflamable que se ha utilizado como arma de terror por el ejército estadounidense. En 1980, la ONU declaró el uso del napalm en franjas de población civil como un crimen de guerra. Eso es exactamente lo que hizo el ejército estadounidense en la II guerra mundial, dejando suficiente napalm en un bombardeo sobre Tokio quemando hasta la muerte a 100.000 personas, hiriendo a más de 1 millón y dejando sin hogar a 1 millón en el único ataque aéreo más mortífero de la II guerra mundial.

[Ver también: Ocho signos que indican que los Illuminati orquestaron la 2 ª Guerra Mundial]

10. El gobierno de Estados Unidos lanzó bombas nucleares sobre dos ciudades japonesas en 1945

ataques armas químicas Estados Unidos gobierno

Aunque las bombas nucleares no pueden ser consideradas armas químicas, creo que podemos estar de acuerdo que pertenecen a la misma categoría. Ellos ciertamente dispersan un montón de letales productos químicos radioactivos. Ellos son tan horribles como las armas químicas, si no más, y por su propia naturaleza, tienen sólo una finalidad: eliminar toda una ciudad llena de civiles. Es extraño que el único régimen que ha usado una de estas armas de terror en otros seres humanos se haya ocupado con el pretexto de mantener al mundo seguro de armas peligrosas en manos de los gobiernos peligrosos.

[policymic]

Las amenazas del sol (Tormentas solares, etc) ¿Podrian ser una coartada verosimil o falsa bandera?

Es una coartada verosímil.

Realmente lo que están haciendo es avisando a la población para que se preparen para una guerra y/o atentado terrorista en la que probablemente se utilicen bombas nucleares y pulsos electromagnéticos.

En el mejor de los casos, se ve probable un a ataque las centrales eléctricas con armamento convencional, lo que cortaría el suministro eléctrico.

Por supuesto esto no tiene porque pasar mañana mismo, puede ocurrir dentro de unos cuantos años, pero la posibilidad es muy real.

«Los enigmas del 2012» 8/01/2011 – Milenio3

notaERB

(…) Un pulso electromágnetico generado por una explosión de un misil nuclear en la alta atmosfera… (sobre el 30:10)

Una de las hipótesis que pronostican el fin del mundo radica en la actividad del Sol y sus tormentas. El Observatorio de Clima Espacial ha realizado una comparación entre el comportamiento del Sol en 2011 con el que fue su décimo ciclo, donde se produjo el Evento de Carrington de 1859, cuando se perdieron las líneas telegráficas del mundo por uno de estos fenómenos. También la Comisión Europea ha hecho público un informe en el que alerta a los gobiernos de todo el mundo de que pueda ocurrir un evento tecnológico de dimensiones catastróficas.

Descargar

vía «Los enigmas del 2012» 8/01/2011 – Milenio3 – 11×17 – 1ª parte – en mp3 08/01 a las 06:12:00 01:30:05 980175 – iVoox.

En Europa veremos medidas similares.

+info

2012: No habrá llamarada solar asesina

notaERB 02

Personalmente me cuesta creerlo, pero uno de los escenarios más probables es este.

Lo que no me creo es que una llamarada asesina achicharre la Tierra JUSTO cuando vamos a entrar en la La Tercera Guerra Mundial y vamos hacia una fase determinante del “cambio de modelo” gracias a una “crisis” predeterminada.

+

“La recesión de la economía global es 100% inminente” – RT.

Y sobre científicos y engaños tenemos reciente el tema de la gripe A y el cambio climático.

Sean un poco críticos…

La probabilidad de saber cuándo va a haber un evento Carrington viene a ser la misma que saber cuándo se va a estrellar un meteorito.

Recuerden: El ser humano está más predispuesto a creer GRANDES MENTIRAS que las pequeñas.

EEUU: Obama reconoce formalmente la “amenaza nacional de tormenta solar”

El presidente Barack Obama, ha reordenado todo el mapa de prevención civil de los Estados Unidos con una nueva directiva Directiva Presidencial 8 que incluye hasta 23 riesgos que puedan derivar en catástrofes nacionales. EEUU culmina así su nuevo registro estratégico de riesgos creado por el nuevo sistema de Protección Civil, inédito hasta el momento.

vía EEUU: Obama reconoce formalmente la “amenaza nacional de tormenta solar” | NOTICIAS SIN CENSURA.

Londres declara las tormentas solares amenaza a la seguridad nacional

24 febrero, 2012

MADRID, 23 Feb. EUROPA PRESS – El Comité de Defensa del Parlamento Británico ha hecho público el informe ‘Amenazas en desarrollo: pulso electromagnetico EMP’, que ha venido desarrollando desde septiembre de 2011, en el que reconoce las tormentas solares como una amenaza para la seguridad nacional.

http://www.europapress.es/sociedad/ciencia/noticia-londres-declara-tormentas-solares-amenaza-seguridad-nacional-20120223165525.html

Si los terroristas detonan una bomba en el espacio “podría paralizar las redes electrónicas de Gran Bretaña y paralizar la seguridad nacional”

Las armas detonadas hasta 500 millas sobre la Tierra generaría un pulso electromagnético masivo, anularía satélites, radares y la red nacional con resultados ”devastadores”.

El suministro de instalaciones militares clave, los sistemas de transporte, energía y agua se verían afectados, causando estragos, afirma el Comité de Defensa de los Comunes.

Los cambios en la atmósfera del Sol podría tener un efecto similar.

http://chemtrailsevilla.wordpress.com/2012/02/27/si-los-terroristas-detonan-una-bomba-en-el-espacio-podria-paralizar-las-redes-electronicas-de-gran-bretana-y-paralizar-la-seguridad-nacional/#more-7597

Anexo

ankhara777

A ver si lo he entendido bien, sugieres que aprovechando la mitología del 2012, y la posibilidad de que hubiese un evento de una gran onda electromagnética desde el Sol, intentarán camuflar las posibles consecuencias del PEM producida por una explosión nuclear a gran altura……
Mi pregunta es …….esta preparaciónserá para camuflar las explosiones nucleares lanzadas durante el conflicto Israel – Irán o estas pensando en una falsa bandera a nivel global o usano?
Es para tener más claro en que contexto escribes en este artículo tus notas……

.

Sobre el 2012

Todo lo que genere miedo en la población será utilizado.

Van a intentar generar una profecía autocumplida.

+info

Sobre el sol

El 2012-2013 coincide con un pico máximo del sol, que es cuando el sol está más activo. Esto ocurre cada 11 años (más o menos). No hay más misterio. ¿Es posible que una onda electromagnética achicharre todos los equipos electrónicos de medio mundo? Es posible ¿Es probable que ocurra en el 2012? No más probable que ocurra en 2013 o en 2014 o en 2025… Es un riesgo inherente del planeta Tierra. Siempre lo ha sido y siempre lo será. No están descubriendo nada nuevo. Sin ir más lejos hoy 23 de Enero ha habido una de la clase más potente que existe y llegará mañana a la Tierra (La tormenta solar más potente de los últimos meses impactará mañana en la Tierra)

Durante el ‘máximo solar’, que se produce una vez en 11 años, el campo magnético del Sol queda deformado dado que la línea equinoccial gira un poco más rápido que los polos. En este período, el Sol emite una irradiación mucho más potente que lo normal y las erupciones solares violentas ocurren más a menudo.– RT.

+info

La Tormenta Solar Perfecta

2012: No habrá llamarada solar asesina

“(…) Intentarán camuflar las posibles consecuencias del PEM producida por una explosión nuclear a gran altura…”

No.

No se puede camuflar un evento de esa magnitud. Y además no les interesa. Lo que les interesa es que la gente sea muy consciente de que han sido atacados, no lo contrario.

Por otra parte, tenemos el ejemplo del cambio climático. Que es inducir a la población a pensar que la causa es artificial cuando es natural. En este caso en concreto es a causa del pico del sol. Dentro de dos o tres años, cuando hayamos sobrepasado el pico y nos dirijamos hacia el periodo de menor actividad solar, cambiarán los argumentos y dirán que nos dirigimos hacia una “era glaciar”, lo contrario que están diciendo ahora.

+info

Cambio climático: Una Mentira Cómoda

“(…) Mi pregunta es …….esta preparación será para camuflar las explosiones nucleares lanzadas durante el conflicto Israel – Irán o estas pensando en una falsa bandera a nivel global o usano?”

La preparación de la población es real y muy real. Probablemente se tengan que enfrentar a cortes de energía prolongados y de suministros básicos.

Las explosiones serán reales, ahora bien, las habrá de falsa bandera y las habrá del enemigo. Lo mejor (para USA) en este escenario es que el enemigo no pueda alcanzarte y tu poder controlar a la población por medio de operaciones de falsa bandera para infundir la conciencia de guerra entre la población. Por ejemplo, se habla de detonar una mini bomba nuclear en una ciudad secundaria de EEUU un Sábado por la tarde (es cuando más despoblada esta la ciudad).

+info

Operaciones de falsa bandera

Sobre la guerra de Irán

Será el detonante de la tercera guerra mundial y la excusa para el control de los recursos energéticos de oriente medio. Lo que dará como resultado un Nuevo Orden Mundial como ya ocurrió en las dos anteriores guerras mundiales.

+info

-3RAGuerra- Proyecto para el Gran Oriente Medio

La Tercera Guerra Mundial

Guerra de Cuarta Generación

Petróleo y gas

notaERB

Todo es tan solo un escenario probable. No tenemos ninguna prueba ni información privilegiada de que las cosas vayan a pasar de la forma que hemos descrito. Desde noticiasERB nos limitamos a describir el escenario más probable a día de hoy con la información pública que disponemos. Nuestra intención es dar otra perspectiva a los lectores para que puedan ser más críticos con las noticias diarias.

———

Si los terroristas detonan una bomba en el espacio “podría paralizar las redes electrónicas de Gran Bretaña y paralizar la seguridad nacional”

Estados canallas y grupos terroristas podrían lanzar ataques nucleares en el espacio paralizando las redes electrónicas de Gran Bretaña y poner en peligro la seguridad nacional, advierte un informe de hoy.

Las armas detonadas hasta 500 millas sobre la Tierra generaría un pulso electromagnético masivo, anularía satélites, radares y la red nacional con resultados ”devastadores”.

El suministro de instalaciones militares clave, los sistemas de transporte, energía y agua se verían afectados, causando estragos, afirma el Comité de Defensa de los Comunes.

El ex secretario de Defensa, Liam Fox, advirtió que el impacto de un ataque nuclear en el espacio sería peor que un ataque directo como el de Hiroshima en 1945

El informe también afirma que a pesar de la vulnerabilidad de Gran Bretaña por el ataque, el Gobierno parece “complaciente” y “no dispuesto a tomar en serio las amenazas”.

Hace dos años, el entonces secretario de Defensa, Liam Fox, advirtió que el impacto de un ataque nuclear en el espacio sería peor que un ataque directo como la de Hiroshima en 1945.

El informe advierte que países como Irán, cuyo régimen islámico de línea dura se resiste en abandonar su programa nuclear, podría adquirir la tecnología para detonar un dispositivo nuclear a gran altitud.

Eventualmente, los grupos terroristas como Al Qaeda podría tener en sus manos un arma, predice.

El informe añade: “Aunque el riesgo puede ser bajo en la actualidad, el impacto potencial de este tipo de armas podrían ser devastadores y duraderos para la infraestructura del Reino Unido.”

“El Gobierno por lo tanto, no puede ser complaciente acerca de esta amenaza. Detonar un dispositivo nuclear en la atmósfera superior podría crear pulsos electromagnéticos (EMP) que podrían causar “graves daños” en aparatos electrónicos en miles de kilómetros cuadrados.

Los cambios en la atmósfera del Sol podría tener un efecto similar.

El ejemplo más grave conocido como el Evento Carrington, en honor al astrónomo británico que lo observó, se produjo en 1859 cuando una llamarada solar masiva envió corrientes eléctricas a través de los sistemas de telégrafo, causando perturbaciones en los operadores.

Los Ministros afirman que la probabilidad de un evento de este tipo en Gran Bretaña en los próximos cinco años es ‘de moderado a alto “.

La Red Nacional estima que existe la posibilidad de que el 91% del Reino Unido se quedaría sin electricidad durante dos meses si la EMP golpeara.

El comité dijo que el Gobierno debe velar por los procedimientos para estar preparados con el “peor escenario”.

Según el Ministerio la probabilidad de un ataque EMP a gran altitud es “bajo” a pesar de que reconocen que el impacto en Gran Bretaña sería grave.

El comité concluye: “Es hora de que el Gobierno comience a acercarse a este asunto con la seriedad que merece.”

Gran Bretaña no está debidamente preparada para un ataque bioterrorista en masa, reclamarón hoy los laboristas.

Jim Murphy, portavoz de Defensa del Trabajo, afirma que es “incierto” que el Ministerio pueda frustrar el intento de los extremistas de contaminar suministros de agua, alimentos o el aire en un espacio cerrado, como en la red de metro de Londres.

“Las nuevas tecnologías traen nuevas amenazas y tenemos que estar bien preparados”, dijo.

Fuentes: dailymail.co.uk

http://chemtrailsevilla.wordpress.com/2012/02/27/si-los-terroristas-detonan-una-bomba-en-el-espacio-podria-paralizar-las-redes-electronicas-de-gran-bretana-y-paralizar-la-seguridad-nacional/

http://noticiaserb.wordpress.com/2012/01/23/eeuu-obama-reconoce-formalmente-la-amenaza-nacional-de-tormenta-solar-noticias-sin-censura/

Siria, la Gran Mentira y la Inminente Guerra

En Siria se está cometiendo otra flagrante injusticia, sin pruebas que demuestren la utilización de armas químicas por parte del gobierno de Assad y muchos testimonios que afirman que han sido los llamados “rebeldes” (mercenarios pagados por Occidente) se va a comenzar a lanzar misiles desde barcos occidentales sobre Damasco.

1236769_317637465041491_1195371972_n
Algunas fuentes afirman que Assad en previsión de ataques, se ha refugiado en Irán, asimismo, Rusia y sus embajadores, afirman que las armas químicas fueron lanzadas por los rebeldes, y no es la primera vez que utilizan gas Sarín sobre posiciones civiles.
Todo es un nuevo paso para que el llamado NWO (nuevo orden mundial) acabe con sus largos tentáculos dominando el planeta, detrás importantes poderes económicos, políticos, estratégicos e industriales se esconden.

1004521_10201860543504363_692214345_n
Date una oportunidad y escucha estas informaciones alternativas para quizás descubrir algo más de luz sobre esta gran mentira.
Algunas fuentes:

http://www.washingtontimes.com/news/2…

http://www.almanar.com.lb/spanish/ade…

http://www.teinteresa.es/mundo/rebeld…

http://actualidad.rt.com/actualidad/v…

siria-defienden-atacan

siria

rebeldes sirios confiesan usar armas quimicas contra el pueblo sirio

siria

 

10 pruebas más de que no hay pruebas para acusar a Siria del ataque químico

1- ¿Donde están las pruebas?
2- El espionaje telefónico
3- Las imágenes de satélite
4- Los mercenarios sirios admiten su implicación en el ataque químico
5 La población y los médicos del area afectada también responsabilizan al ELS
6- Preparación anticipada
7- ¿Por qué el gobierno sirio iba a utilizar armas químicas coincidiendo con la llegada de los inspectores de la ONU?
8- ¿por qué el ejército sirio iba a utilizar armas químicas cuando está eliminando eficazmente a los mercenarios del ejército libre sirio?
9- El baile de las cifras de muertos
10- Las incongruencias médicas.

 

10 pruebas más de que no hay pruebas para acusar a Siria del ataque químico

Alfredo Embid

El miércoles 21 de agosto de 2013 según el Ejército Sirio Libre se produjo un ataque con gas sarín en Ghoutta, una región agrícola en la periferia de Damasco, e inmediatamente responsabilizó al Gobierno de Bashar al Assad.
Los medios de desinformación masiva repitieron a coro esta versión sin verificarla, encabezados por el saudita Al Arabiya.

1- ¿Donde están las pruebas?


Foto: Guerra contra Siria basada en una mentira. Y en la camiseta: 9/11 = trabajo interno.

El informe presentado por los servicios de inteligencia USA de 4 páginas no contiene ninguna prueba consistente, no cita las fuentes de sus afirmaciones diciendo que son secretas y burlándose de todo el mundo.
El presidente ruso, Vladímir Putin lo expresó de una forma bien clara: “Si ellos [EE.UU.] dicen que las fuerzas gubernamentales han utilizado armas de destrucción masiva -en este caso químicas- y dicen que tienen esas pruebas, que las presenten ante los inspectores de la ONU y el Consejo de Seguridad. Que digan que tienen esas pruebas, pero que son secretas y no las pueden presentar a nadie no resiste ninguna crítica. Esto sencillamente es una falta de respeto a sus socios y participantes de las relaciones internacionales. Si hay pruebas, entonces deben ser presentadas. Si no se presentan, es que no las hay”[1]

Video entrevista a Alfredo Embid en HispanTV

http://www.hispantv.com/detail/2013/08/25/238141/terroristas-sirios-reciben-400-toneladas-armas-turquia

 

2- El espionaje telefónico


Foto: IDF (Fuerza de Defensa de Israel) intercepta las comunicaciones gubernamentales sirias.

 

La cadena CNN dijo que los servicios de inteligencia de EE.UU. NSA interceptaron una conversación entre dos generales sirios sobre un “ataque químico”.
Esto es falso.


Foto :  Foreign Policy

La información provenía de la revista Foreign Policy del 27 agosto 2013, en la que se afirma que la NSA interceptó comunicaciones entre el jefe de la unidad siria de las armas químicas y un alto responsable del ministerio de defensa. Supuestamente este se mostraba asustado tras el ataque químico.[2]


Foto: Jewish News One
Pero la intercepción no había sido hecha por la NSA sino por las fuerzas armadas israelíes Tsahal, como informó el mismo día la cadena de TV israelí Jewish News One[3].
Así que como señala Pepe Escobar, corresponsal de Asia Times “la evidencia con la que cuenta EE.UU. fue ofrecida básicamente por Benny Gantz, comandante jefe de las Fuerzas de Defensa de Israel, directamente al jefe del Estado Mayor Conjunto de EE.UU., el general Martin Dempsey. Se trata de inteligencia realizada básicamente por el Mossad, puede estar extremadamente comprometida”.[4]
En la reunión a puerta cerrada con varios líderes del Congreso el jueves 29 de agosto de 2013, el secretario estadounidense de defensa Chuck Hagel, el secretario de estado John Kerry, la consejera de seguridad nacional Susan Rice y el director nacional de inteligencia James Clapper, Elliot Engel, presidente de la minoría demócrata en la Comisión de Relaciones Exteriores, la administración Obama confirmó la intercepción de esta comunicación interna que supuestamente es la prueba de la culpabilidad del gobierno sirio.

 


Foto: Elliot Engel

Teniendo en cuenta que la intercepción en realidad es del Mossad no es sorprendente averiguar que Elliot Engel es un sionista militante miembro del US Committee for a Free Lebanon, que organizó la «Revolución del Cedro»[5] y redactó en 2002 la Ley sobre las cuentas que Siria tiene que rendir y sobre el restablecimiento de la soberanía libanesa que autoriza al presidente de Estados Unidos a entrar en guerra con Siria sin tener que acudir al Congreso que aún está vigente.[6]

Evidentemente una supuesta conversación telefónica puede estar falsificada, podrían haber dicho que el general sirio estaba hablando con el pato Donald y hacer creíble la conversación. Al Jazeera lo sabe muy bien, durante años falsificó los supuestos comunicados de Ben Laden no solo en audio sino también en vídeo. De cualquier modo en ningún caso puede considerarse una prueba. Especialmente si proviene de los servicios de inteligencia militares de Israel, teniendo en cuenta que es el principal enemigo de Siria.

3- Las imágenes de satélite.

 


Foto: Alexánder Lukashévich

Lo obuses salieron de territorio ocupado por los rebeldes según pruebas que incluían imágenes de satélites rusos presentadas al consejo de seguridad de la ONU.[7]
Hay datos de que “desde una posición ocupada por los insurgentes” se lanzó al lugar de los hechos un “misil de fabricación casera cargado con una sustancia tóxica y similar al que los terroristas usaron el 19 de marzo pasado en la localidad de Jan al Asal, señaló el portavoz de la cancillería rusa  Alexánder Lukashévich.[8]

4- Los mercenarios sirios admiten su implicación en el ataque químico.

 


Foto: extraída de un video del ELS disparando armas químicas.

Insurgentes sirios de Ghouta, han declarado que ellos fueron los responsables por el accidente del 21 de agosto por el mal manejo de las armas químicas que les proporciona Arabia Saudita.
Los rebeldes dijeron a Gavlak que no estaban propiamente entrenados sobre cómo manejar las armas químicas o incluso que no les habían dicho que las armas eran químicas. Según el testimonio de los rebeldes, las armas iban destinadas al Frente Al Nursa, grupo afilado a Al Qaeda.

¿Propaganda de Damasco?
No


Foto: Mint Press News

La autora del reportaje Dale Gavlak recogió sus testimonios en entrevistas realizadas por sus colaboradores sobre el terreno. Es corresponsal de la Associated Press, para la que lleva trabajando en Oriente Medio desde hace dos décadas. También ha trabajado para otras agencias, para la Radio Pública Nacional (NPR) y ha escrito artículos para la BBC.[9]

5- La población y los médicos del area afectada también responsabilizan al “Ejército Libre Sirio” ELS

 

 Foto: inspectores de la ONU en la zona afectada.

Según el reportaje de Gavlak. “En numerosas entrevistas con los médicos, residentes de Ghouta, los rebeldes y sus familias […] muchos creen que ciertos rebeldes recibieron armas químicas del jefe de la Inteligencia saudí, el príncipe Bandar bin Sultan, y que fueron los rebeldes los responsables de llevar a cabo el ataque con gas [mortal]”
Al mismo tiempo, decenas de rebeldes confirmaron a Gavlak que los financia el Gobierno saudí. [10]

El portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores iraní, Abbas Araqchi también concluye que “Existen pruebas de que grupos terroristas  llevaron a cabo esta acción”.[11]

6- Preparación anticipada


Foto: Le Figaro

Una fuente militar siria confirmó que antes del ataque ya había oficiales del ejército israelí Tsahal en Douma en la zona controlada por la Brigada del Islam precisamente de donde salieron los dos obuses conteniendo productos químicos pero no necesariamente gases de combate.[12]
Es interesante considerar que unos días antes del ataque, diversos medios informaron que se había producido una penetración en territorio sirio de mercenarios entrenados en los campamentos dirigidos por las fuerzas especiales de Estados Unidos en Jordania.

¿Más propaganda del gobierno sirio?
No

En este caso la información provenía del periódico francés Le Figaro, que no es precisamente pro sirio sino propiedad del grupo militar francés Dassault. Le Figaro escribió que “desde Jordania los opositores al régimen sirio, supervisados por comandos israelíes y estadounidenses se mueven hacia Damasco desde mediados de agosto.” y concluye “El progreso hacia Damasco ¿por qué? Para asesinar al presidente sirio[13] .

Según el informe de Le Figaro, el primer grupo de los entrenados, acompañado por una serie de agentes de la CIA, cruzó el 17 de agosto la frontera hacia Siria. Un segundo grupo se les unió dos días después. Citando a las fuentes militares, el periódico agregó que la operación se inició en la región de Deraa (sur de Siria). [14]
Unos días después llegaban a Turquía cargamentos con toneladas de armas para el ELS.

7- ¿Por qué el gobierno sirio iba a utilizar armas químicas coincidiendo con la llegada de los inspectores de la ONU?

 


Foto: Los observadores de la ONU en la zona afectada de Damasco

Curiosamente el día antes había llegado a Damasco el equipo de investigadores sobre armas químicas de la ONU que el Gobierno de Assad había solicitado desde marzo.
El equipo de observadores de la ONU para estudiar el uso de anteriores ataques con armas químicas justamente acababa de llegar a Damasco y se alojaba a pocos Km. del lugar del ataque.
Esto planteó desde antes de conocerse los detalles una primera pregunta de sentido común.
¿Por qué el gobierno iba a utilizar armas químicas cuando acababa de recibir a la delegación de investigadores de la ONU que precisamente él mismo había solicitado?
Como señala el analista Charles Lister del centro de insurgencia IHS Jane: “Lógicamente, tendría poco sentido para el gobierno sirio emplear agentes químicos en este momento, especialmente teniendo en cuenta la relativa proximidad de las ciudades específicas.”[15] Solo que no hay lógica que valga en la propaganda de guerra.
Michael Rivero resume bien esta contradicción calificando la operación de mierda de vaca (BULLSHIT) y te invita a preguntarte: “¿Por qué Assad invita a los inspectores de armas químicas de las Naciones Unidas a Siria, y luego lanza un ataque con armas químicas contra las mujeres y los niños a unos kilómetros de donde se encuentran? Si Assad iba a usar armas químicas, ¿por qué no las usó contra el ejército mercenario contratado para expulsarle? ¿Qué gana él con atacar a mujeres y niños? ¡Nada!. “ [16]

 


Foto : Los observadores de la ONU en la zona afectada de Damasco

Este equipo de investigación de la ONU sobre el uso de armas químicas había sido solicitado por el gobierno sirio desde el mismo momento en que se produjo el ataque químico de Jan al Asal, en la provincia de Alepo el pasado 23 de marzo. En este ataque 26 personas murieron, militares y también civiles. Como es habitual los medios de desinformación culparon al ejército sirio a pesar de que la mayoría de los muertos pertenecían a el. Los testigos y el personal médico que los atendió fueron unánimes en denunciar esta versión como una mentira. El caso fue investigado a fondo por los expertos rusos que tomaron muestras sobre el terreno y concluyeron en su informe al consejo de seguridad que fue perpetrado por el ELS. Como documentamos en varios artículos Boletín nº498 [17] Boletín nº486  [18] y en un video Boletín nº499[19] el ataque fue evidentemente perpetrado por el ejercito libre sirio. Esta era una de las zonas que el equipo de la ONU debía visitar durante su estancia.
Pero unos días antes de la llegada de los observadores de la ONU se produjo una masacre precisamente en esa zona. Esta matanza de los testigos de Jan al Asal, en la provincia de Alepo que unánimemente reconocieron la responsabilidad del ELS, se perpetró oportunamente antes de que pudieran ser interrogados por los expertos de la ONU.
La periodista Alexandra Popova, que había hecho un reportaje sobre el terreno, comentó en una entrevista a Silvia Cattori que el objetivo de la matanza era sin duda impedir la investigación
De hecho así ha resultado, los inspectores no visitaron la zona que era uno de sus objetivos iniciales. La matanza de Damasco les mantuvo ocupados allí durante el corto tiempo que permanecieron en Siria.
Igual que en anteriores casos las noticias de masacres utilizadas para culpar al gobierno casi siempre coinciden con reuniones importantes de la ONU, del consejo de seguridad, la llegada de Koffi Anan,  etc.

 

Foto : Los observadores de la ONU en la zona afectada de Damasco

De todos modos lo que digan los inspectores parece ser bastante irrelevante. Según el ex inspector USA de armas en Irak, Hans C. von Sponeck Washington ha dicho a los inspectores de Naciones Unidas desplegados en Siria para investigar los hechos lo mismo que se les dijo a ellos: “No pierdan el tiempo. Es demasiado tarde para que cambien las cosas”.[20]

 

8- ¿por qué el ejército sirio iba a utilizar armas químicas cuando está eliminando eficazmente a los mercenarios del ejército libre sirio?

 


Foto: Ejército regular sirio

La segunda pregunta de sentido común que se planteó inicialmente es por qué utilizaría el ejército sirio armas químicas cuando están ganando en todos los frentes desde hace meses.
Viktor Nadein-Rayevski del Instituto de Economía y Relaciones Internacionales de la Academia de Ciencias rusa dijo: “El uso de armas químicas en la capital del país contradice los planes de las autoridades sirias que ahora tienen superioridad militar mientras que la oposición retrocede” [21]
No tiene sentido que el ejercito sirio utilizase gas precisamente ahora que está ganando. Como ha declarado solo lo haría en caso de una invasión del país y nunca antes lo ha hecho.
Vladimir Putin, declaró que los planes para atacar Siria son precisamente una consecuencia del éxito de las tropas del gobierno y el repliegue de los rebeldes.  La información sobre el uso de armas químicas por las autoridades de Siria es una “provocación”
“Decir que el gobierno sirio ha usado armas químicas en su actual situación es una completa tontería… El ejército del gobierno sirio avanza, y los así llamados ‘rebeldes’ están en una situación difícil, ya que pierden terreno… El sentido común habla por sí solo: las tropas del gobierno sirio avanzan, en algunas regiones han rodeado a los rebeldes, así que ceder la iniciativa en tales condiciones a aquellos que reclaman constantemente a una intervención militar es una completa tontería que no responde en absoluto a ninguna lógica, mucho más cuando ese mismo día llegaron los observadores de la ONU”. [22]

VIDEO ALF HISPAN TV  29 de agosto.

Este retroceso del ELS se produce a pesar de la ayudar militar que reciben de sus patrocinadores y como señaló agudamente Putín también de “los que están detrás de estos patrocinadores
Destaquemos que esta “ayuda” se ha intensificado últimamente con envíos de crecientes toneladas de armas.
Dirás que esto es propaganda rusa
No
El  tanque de pensamiento USA Stratfor ha declarado al respecto que Assad: “Utilizaría las armas químicas únicamente si fuera la única opción que le quedara. En este momento resulta difícil ver qué situación desesperada le habría empujado a utilizar armas químicas y a arriesgarse a lo peor. Sus adversarios son igual de despiadados y se puede imaginar que utilicen armas químicas para forzar a Estados Unidos a intervenir y a derrocar a Assad.” [23]

9 El baile de las cifras de muertos

 


Foto: cadáveres de niños supuestamente muertos en el ataque.

Como explicamos en nuestro primer artículo y vídeo  Boletín nº499 [24] , hay muchas mas cosas que no cuadran desde el principio en la versión que han diseminado los medios de desinformación masiva.
– Las astronómicas cifras de muertos dadas por los medios no se corresponden con lo que se ve en las imágenes difundidas.
Las cifras varían desde los 500 muertos mencionadas por la cadena propiedad de la familia real saudita Al Arabiya, los 1.300 anunciados por Reuters[25] y la cadena SkyNews de Rupert Murdoch [26] hasta  1.729 personas, según la última cifra divulgada por el Ejército Sirio Libre.
En realidad es obligado concluir que “No existen datos confirmados sobre los muertos”, como dijo el portavoz de la cancillería rusa, Alexánder Lukashévich que calificó el caso de provocación.[27]
¿Crees que es propaganda rusa?
No
El tanque de pensamiento Stratfor[28] grupo de reflexión y de información privado muy cercano al establishment estadounidense, creado en 1996 y dirigido por George Friedman reconoce que “Es posible que la cantidad de víctimas sea muy inferior a la que se ha afirmado. Y es posible que se hayan falsificado algunas imágenes. Todo eso es posible, pero ignoramos simple y llanamente cuál es la verdad”. [29]

Es cierto que el ejercito sirio ese día bombardeó la zona en el sudeste de Ghouta donde se mantenían combates por recuperar las zonas ocupadas por los terroristas, pero la población civil había sido evacuada desde hacía meses debido a los combates. Por lo tanto los numerosos cadáveres de niños presentados no podían provenir de allí y mucho menos las enormes cifras de muertos que dan los medios.
¿Entonces quienes eran?…
No hay evidencias de donde fueron filmados, ni de donde provenían.

 

Foto: niños kurdos asesinados por el ELS

Un hecho que se produjo semanas antes podría estar relacionado. Los insurgentes secuestraron a cientos de niños y mujeres kurdos en el norte de Siria.
– Los habitantes de la localidad supuestamente atacada, que hablaron con un corresponsal del canal RT en árabe, aseguraron que no hubo ningún “ataque tóxico” aunque oyeron un tiroteo en la zona. [30]

 


Foto: Ralf Trapp

El experto Ralf Trapp[31] , que trabajó en la Organización para la Prohibición de Armas Químicas (OPAQ) lleva más de 30 años dedicado al estudio de química y toxicología, y actualmente está proveyendo expertos al equipo de la ONU, dijo en una entrevista al canal ruso Rossiya 24[32] que las pruebas a las que se refieren los países que acusan al gobierno de Bashar al Assad, son contradictorias.
“Si en una calle ha fallecido tanta gente y en otra calle nadie notó nada, es raro”, dijo Trapp. Mirando los videos del presunto ataque químico en Ghouta comentó que “si allí hubiera sarín, no lo tocaría con las manos”.[33]
– En la propia ciudad de Damasco no se ven animales afectados por gases venenosos (Posteriormente un vídeo mostró un pájaro muerto sostenido ante la cámara por una persona no identificada) a pesar de que un ataque capaz de matar unas mil personas, tendría obligatoriamente que haber matado o afectado gravemente gran número de pájaros y otros animales errantes.[34]
Así sucedió en el caso del ataque de Jan al Asal, en la provincia de Alepo el pasado 23 de marzo donde había numerosos animales muertos como puedes ver en el reportaje de Anastasia Popova cuyas escenas reprodujimos en nuestro vídeo Boletín nº499 [35] .

10- Las incongruencias médicas.

 


Foto: Primeras fotos atribuidas al ataque.

Visionando detenidamente los primeros videos, algunos de los cuales fueron subidos a You Tube antes del ataque como ya denunciamos en el boletín anterior, saltan a la vista algunas incongruencias evidentes.
La asociación defensora de los derechos de las mujeres observa que no hay ni madres gritando ni enfermeras y se pregunta ¿donde están los padres de estos niños? ¿por qué los varones aparecen a menudo desnudos mientras que las niñas están completamente vestidas?.[36]
En realidad no hay ni siquiera mujeres, lo que contrasta con las imágenes de los verdaderos ataques químicos como el de marzo en Alepo como puedes ver en nuestro vídeo Boletín nº499 [37] .

 

Primeras fotos de Ghouta.

En este vídeo de Ghouta la niña que en esta misma foto aparece a la izquierda en otros fotogramas aparece colocada en otras dos posiciones, para amplificar el número de víctimas. Puedes verlo en nuestro vídeo Boletín nº504 [38] .

ENLACE A NUESTRO VIDEO

Existen numerosas incongruencias médicas en los primeros vídeos que se difundieron algunas de las cuales ya señalamos.

Los niños afectados, no presentan convulsiones, ni signos de asfixia típicos de la intoxicación con gas sarin, igual que en el vídeo de Le Monde que ya desmontamos  Boletín nº492[39]   [40] . Por el contrario parecen más bien drogados.
Los mayores tampoco presentan convulsiones. Un hombre parece estar temblando en uno de los videos, pero cuando la cámara se aleja ves que el temblor de su cabeza es debido a los golpes que el mismo se está dando en el torax.
En un plano aparece una espuma espesa en la boca de un hombre que no es natural. Stephen Johnson, experto en armas y explosivos químicos del Instituto forense Cranfield  dijo que los vídeos eran sospechosos: “Existen, dentro de algunos de los videos, ejemplos que parecen hiper-reales. La espuma parece ser muy blanca, muy pura, y no compatible con el tipo de lesión interna podría esperarse ver, más sangrienta o amarillenta.”[41]
John Hart, jefe de química y el proyecto de seguridad biológica en el Instituto Internacional de investigación para la paz de Estocolmo dijo que no había visto las evidencias indicadoras en los ojos de las víctimas de uso de armas químicas. “De los vídeos que he visto durante las últimas horas, ninguno de ellos muestran pupilas puntiformes… esto indicaría la exposición a agentes nerviosos organofosforados”.[42] De todos modos esto tampoco sería un signo definitorio ya que la contracción de la pupila se puede obtener por otros medios como por ejemplo una inyección de heroína.

En los vídeos iniciales no se ve ningún hospital, ni ambulancias, ni se oyen sirenas. No se ve ningún tipo de estructura médica ni equipamiento sanitario, ni siquiera clandestina. [43]
Las batas médicas de los asistentes están inmaculadas igual que las que vimos en el reportaje de Le Monde Boletín nº499 [44] .
Los supuestos tratamientos médicos son una chapuza, los médicos no saben donde inyectar, no han hecho un torniquete, han colocado vías en el cuello, etc…  Se mueven sin sentido y dan toda la impresión de que no tienen ni idea de lo que están haciendo. ¿Por qué un hombre aprieta la nariz de un niño mientras otro bombea el corazón?.[45]
El supuesto personal sanitario y otras personas se pasean por el lugar sin ni siquiera máscaras protectoras primitivas, algo inverosímil en un ataque con sarín como señaló el experto en Oriente Medio, Anatoli el Miurid. [46]
Muchos investigadores han concluido que el gas utilizado no puede ser de fabricación militar industrial. El investigador en armas químicas y biológicas Jean Pascal Zanders, dijo que las imágenes de las víctimas no son coherentes con el uso de gas mostaza o los agentes nerviosos VX o el sarín. [47] Gwyn Winfield, editor de la revista, CBRNe World especializado en armas químicas dijo que la evidencia no sugiere que los químicos utilizados fueron de los que el ejército sirio posee en sus arsenales armamentísticos.[48] Esta es la misma conclusión a la que llegaron los investigadores rusos tras analizar las muestras tomadas en Alepo como ya informamos Boletín nº498 [49] .
Ninguno de los medios de desinformación masiva ha hecho referencia a todas estas contradicciones.

 

Una pregunta inevitable es:
¿Como es que no hay informes médicos, ni imágenes de los mas de mil muertos de los que hablan alegremente en los medios?
Reuters el día siguiente del ataque lo mejor que pudo citar es lo siguiente:
“Una enfermera en la instalación médica de Douma, Bayan Baker, dijo anteriormente a Reuters que el número de muertos era de al menos 213. “Muchas de las víctimas mortales son mujeres y niños. Llegaron con las pupilas contraídas, las extremidades frías y espuma en la boca. Según los médicos, son típicos síntomas de víctimas de gas nervioso”, afirmó.[50]
Douma era la zona controlada por el Ejército Libre Sirio en ese momento y es sabido que sus miembros lo filman todo, incluyendo las frecuentes decapitaciones que tienen la afición de practicar. Pero Reuters no da ninguna imagen de este testimonio ni de los centenares de víctimas.
Unos días después, el 24 de agosto llegó en ayuda de la versión del ELS un comunicado de Médicos sin fronteras afirmando que “recibieron más de 3.000 pacientes que presentan síntomas compatibles con la exposición a agentes nerviosos tóxicos en la mañana del ataque reportado. De ellos, 355 murieron”.
Solo que no es cierto que fueran ellos los que hicieron estas observaciones por la sencilla razón de que no estaban allí. Analizamos este fraude aparte en el boletín armas para defender la salud nº 225. [51]
Esta pues bien claro que también desde el punto de vista médico subsisten muchas incógnitas y no hay por supuesto ninguna prueba ni indicio que acuse al gobierno sino todo lo contrario.

Todo este montaje de las armas químicas no es más que otra operación de falsa bandera para venderte una nueva guerra cuyos verdaderos motivos criminales son inconfesables.

Es urgente que colabores en detenerla difundiendo esta contrainformación.

 

Notas

[1] Putin: “Me dirijo a Obama, Premio Nobel de la Paz: Hay que pensar en las futuras víctimas sirias”
Publicado: 31 ago 2013 | 9:50 GMT Última actualización: 31 ago 2013 | 11:11 GMT http://actualidad.rt.com/actualidad/view/104407-putin-rusia-siria-guerra

[2] « Exclusive : US Spies say intercepted calls prove Syria army used nerve gas ». Posted By Noah Shachtman Tuesday, August 27, 2013 – 8:54 PM  Foreign Policy. http://thecable.foreignpolicy.com/posts/2013/08/27/exclusive_us_spies_say_intercepted_calls_prove_syrias_army_used_nerve_gas

[3] « Tsahal indique que [le] gouvernement syrien est responsable », Jewish One, 27 août 2013. http://fr.jn1.tv/video/news/tsahal-indique-que-gouvernement-syrien-est-responsable.html

[4] Obama: “El bombardero ganador de un Nobel de la Paz”
1 sep 2013 | 2:27 GMT 2806  http://actualidad.rt.com/actualidad/view/104448-obama-siria-guerra-eeu

[5] «Los planes secretos del US Comité para un Líbano Libre», Thierry Meyssan, Red Voltaire, 12 de marzo de 2005. http://www.voltairenet.org/article124195.html

[6] Administración Obama valida el engaño israelí sobre Siria
Red Voltaire 30 de agosto de 2013 http://www.voltairenet.org/article179988.html

[9] EXCLUSIVE: Syrians In Ghouta Claim Saudi-Supplied Rebels Behind Chemical Attack
Rebels and local residents in Ghouta accuse Saudi Prince Bandar bin Sultan of providing chemical weapons to an al-Qaida linked rebel group.
By Dale Gavlak and Yahya Ababneh | August 29, 2013  http://www.mintpressnews.com/witnesses-of-gas-attack-say-saudis-supplied-rebels-with-chemical-weapons/168135/

[10] Los Rebeldes sirios admiten su implicación en el ataque químico. 31 ago 2013 | 11:41 GMT 43353 http://actualidad.rt.com/actualidad/view/104408-rebeldes-siria-confirmar-armas-quimicas

[11] Irán entregará pruebas de que el ataque químico es obra de los rebeldes sirios. 24 ago 2013 | 12:48 GMT http://actualidad.rt.com/actualidad/view/103823-iran-pruebas-rebeldes-siria-armas-quimicas

[12] Le rôle d’Israël dans l’annonce de l’attaque contre la Syrie. Réseau Voltaire | 30 août 2013
http://www.voltairenet.org/article179982.html

[13] ALERTE INFO. Syrie: Barack Obama ordonne l’assassinat pur et simple de Bachar al-Assad. http://allainjules.com/2013/08/22/alerte-info-syrie-barack-obama-ordonne-lassassinat-pur-et-simple-de-bachar-al-assad/

[14] Agentes de CIA estaban en Siria antes de ataque químico
24/08/2013 00:16 GMT

[15] The Syrian Chemical Weapons Use Canard.  Stephen Lendman Global Research, August 21, 2013
http://www.globalresearch.ca/the-syrian-chemical-weapons-use-canard/5346489

[16] Michael Rivero citado en WHY THE CLAIMS ABOUT SYRIA AND CHEMICAL WEAPONS ARE BULLSHIT! http://www.whatreallyhappened.com/

[17] Boletín nº498 El cuento de la amenaza de las armas químicas sirias Parte 3.
Rusia presenta pruebas de que fueron los “rebeldes” quienes utilizaron armas químicas en Siria.
Francia sigue defendiendo sus “pruebas” impresentables
Captura en Siria de 2 almacenes con productos químicos peligrosos de los “rebeldes”
Más pruebas de la implicación de Qatar y Turquía.
Alfredo Embid
http://ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol498.htm

[18] Boletín nº486
El cuento de la amenaza de las armas químicas sirias 1ª parte
Diarrea de declaraciones contradictorias
Cronología de la saga de las armas químicas en Siria
¿Por qué ahora?
Ataques de falsa bandera o algo peor
Alfredo Embid
http://ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol486.htm

[19] Boletín nº499
Falsificación de las pruebas sobre las armas químicas en Siria
[VIDEO] http://ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol499.htm

[20] Siria no es Iraq. Hans C. von Sponeck Iraqsolidaridad El texto original en inglés fue remitido a la CEOSI por correo electrónico el 28 de agosto de 2013. Traducción Paloma Valverde para Rebelión

[21] Declaraciones sobre el ataque químico en Siria son provocación de los rebeldes, según expertos. RIA-Novosti, Moscú, 22/08/13

[22] Putin: “Me dirijo a Obama, Premio Nobel de la Paz: Hay que pensar en las futuras víctimas sirias” Publicado: 31 ago 2013 | 9:50 GMT Última actualización: 31 ago 2013 | 11:11 GMT
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/104407-putin-rusia-siria-guerra

[23] Obama’s Bluff Geopolitical Weekly. Tuesday, August 27, 2013 Stratfor,
http://www.stratfor.com/weekly/obamas-bluff

[24] Boletín nº499 Falsificación de las pruebas sobre las armas químicas en Siria
[VIDEO] http://ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol499.htm

[26] “Los informes sobre el ataque químico en Siria huelen a propaganda de guerra saudita”
Publicado: 22 ago 2013.
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/103611-inofrmes-ataque-quimico-siria-propaganda-saudi

[29] Obama’s Bluff Geopolitical Weekly. Tuesday, August 27, 2013 Stratfor,
http://www.stratfor.com/weekly/obamas-bluff

[30] La ONU quiere más “claridad” sobre supuesto ataque químico en Siria Publicado: 21 ago 2013 | 22:08 GMT Última actualización: 21 ago 2013 | 22:40 GMT
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/103575-onu-declaracion-armas-quimicas-siria

[33] Kerry: “EE.UU tiene evidencia del uso de gas sarín en Siria” 1 sep 2013 | 12:33 GMT 6138 http://actualidad.rt.com/actualidad/view/104481-experto-evidencias-occidente-son-dudosas

[34] Desarrollo de la campaña de propaganda contra Siria. Red Voltaire. 23 Agosto http://www.voltairenet.org/article179907.html

[35] Boletín nº499Falsificación de las pruebas sobre las armas químicas en Siria [VIDEO]
http://ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol499.htm

[36] What Did the Terrorists Do to These Children to Make This Fake Film. Womens Rights Advocate
http://friendsofsyria.wordpress.com/2013/08/21/what-did-the-terrorists-do-to-these-children-to-make-this-fake-film/

[37] Boletín nº499 Falsificación de las pruebas sobre las armas químicas en Siria
[VIDEO] http://ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol499.htm

[38] Boletín nº504 Nuevo fraude de las pruebas sobre las armas químicas en Siria [VIDEOS]. Alfredo Embid: http://ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol504.htm

[39] Boletín nº492
El cuento de la amenaza de las armas químicas sirias. Parte 2
La falsificación de las pruebas
Las armas de destrucción masiva como justificación hipocrita de la agresión a Siria
Alfredo Embid
El gas sarín es tan volátil como las promesas de Washington
Thierry Meyssan
http://ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol492.htm

[40]     Falsificación de las pruebas sobre las armas químicas en Siria
http://www.youtube.com/watch?v=IUC7uFyodJs&feature=c4-overview-vl&list=PLaSuy5DXISBIiGM8Q3nNU22odhoeBPqM2

[41] Expert casts doubt on Syria chemical weapons footage . 21/08 23:04 CET http://www.euronews.com/2013/08/21/expert-casts-doubt-on-chemical-weapons-footage-from-syria

[42] Evidence Indicates that Syrian Government Did Not Launch a Chemical Weapon Attack Against Its People. Washington’s Blog Global Research, August 24, 2013
Washington’s Blog
http://www.globalresearch.ca/evidence-indicates-that-syrian-government-did-not-launch-a-chemical-weapon-a

[43] Gas sarín en Siria: nueva operación de propaganda Red Voltaire | 22 de agosto de 2013
http://www.voltairenet.org/article179894.html

[44] Boletín nº499Falsificación de las pruebas sobre las armas químicas en Siria
[VIDEO] http://ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol499.htm

[45] What Did the Terrorists Do to These Children to Make This Fake Film. Womens Rights Advocate
http://friendsofsyria.wordpress.com/2013/08/21/what-did-the-terrorists-do-to-these-children-to-make-this-fake-film/

[46] Niños muertos, “un método mercadológico de los rebeldes sirios” 23 ago 2013 | 0:29 GMT
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/103679-ninos-metodo-mercadologico-rebeldes-sirios

[47] Syrian ‘Poison Gas’ Attack By Government Forces Claimed By Opposition RYAN LUCAS 08/21/13 06:09 PM ET EDT http://www.huffingtonpost.com/2013/08/21/syria-poison-gas-attack_n_3789642.html

[48] Evidence Indicates that Syrian Government Did Not Launch a Chemical Weapon Attack Against Its People. Washington’s Blog Global Research, August 24, 2013
Washington’s Blog
http://www.globalresearch.ca/evidence-indicates-that-syrian-government-did-not-launch-a-chemical-weapon-a

[49] Boletín nº498 El cuento de la amenaza de las armas químicas sirias Parte 3.
Rusia presenta pruebas de que fueron los “rebeldes” quienes utilizaron armas químicas en Siria.
Francia sigue defendiendo sus “pruebas” impresentables
Captura en Siria de 2 almacenes con productos químicos peligrosos de los “rebeldes”
Más pruebas de la implicación de Qatar y Turquía.
Alfredo Embid
http://ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol498.htm

[50] La oposición siria denuncia 1.300 muertos en un ataque con armas químicas miércoles 21 de agosto de 2013 BEIRUT/AMÁN (Reuters)  http://es.reuters.com/article/topNews/idESMAE97K04620130821

[51] Boletin 225 Las falsas observaciones de Médicos Sin Fronteras en Siria Alfredo Embid
http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/ads225.htm

 

 

Anteriores boletines sobre Siria
Lo que no te cuentan sobre Siria

Indice de boletines sobre Siria

Fuente: http://www.ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol505.htm

El presidente sirio Bashar Al Assad cuenta todo lo que no publica la prensa occidental

En una entrevista al periódico ruso ‘Izvestia’ el presidente de Siria, Bashar Al Assad, explica su visión sobre la situación actual en el país y comenta las declaraciones de los políticos occidentales sobre una posible intervención militar y explica por qué Moscú es su aliado.

¿Cuál es la situación en Siria? ¿Qué territorios quedan bajo control de los insurgentes?

El problema no son los territorios que se encuentran bajo control de los terroristas y los territorios bajo control del ejército. Ningún ejército en ningún país del mundo no puede estar preparado para el combate al cien por cien en todo el territorio de su país. Los terroristas se aprovechan de esto, intentando penetrar en todo lugar donde no está presente el ejército. El problema no es el territorio donde se encuentran los terroristas, que por otro lado cambia cada día y cada hora. El problema son los numerosos insurgentes armados que llegan desde el extranjero.

El principal motivo por el que continúan las acciones militares es la gran cantidad de terroristas que llegan continuamente a Siria desde el extranjero. Además, continúa su financiación desde el extranjero así como el suministro de armamento.

bashar al assad

Entrevista ofrecida por el presidente sirio, Bashar Al-Assad al periódico ruso Izvestia. FOTO: Izvestia

Esta entrevista será traducida a muchas lenguas, muchos líderes mundiales la leerán. ¿Qué les quisiera decir?

Quisiera explicar que el terrorismo no es como una carta de naipes en el bolsillo que puedes sacar y utilizar cuando lo deseas y después volverla a guardar. El terrorismo, como el escorpión, muerde en cualquier momento. En consecuencia, no se puede estar a favor del terrorismo en Siria y en contra de él en Mali.

El miércoles el gobierno de Siria hizo frente a la acusación lanzada por los insurgentes de haber utilizado armas químicas. ¿Qué puede responder a esto?

Es un contrasentido: primero se presentan las acusaciones y únicamente después se recogen las pruebas. Es decir, el miércoles nos acusaron y el gobierno norteamericano no anunció hasta al cabo de dos días que empezaba la recogida de pruebas.

Nos acusan de que el ejército empleó armas químicas en una zona que parece que se encuentra bajo control de la insurgencia armada. En realidad en esa zona no hay una línea exacta de frente entre el ejército y la insurgencia armada. ¿Acaso el Estado puede utilizar armas químicas o cualquier otro de tipo de armamento de destrucción masiva en un lugar donde están concentradas sus tropas? Por eso ese tipo de acusaciones son exclusivamente políticas.

Durante las últimas semanas mantuvimos negociaciones con la ONU sobre el trabajo de la comisión y finalmente han llegado los especialistas. Los resultados de su investigación se presentarán en la ONU.

bashar al assad entrevista

Entrevista ofrecida por el presidente sirio, Bashar Al-Assad al periódico ruso Izvestia. FOTO: Izvestia

¿Admite que Estados Unidos podrá actuar en relación a Siria como lo hizo en Irak, intentando encontrar un pretexto para la invasión?

No es la primera vez que se plantea la cuestión de la intervención militar en Siria. Desde el principio de la crisis EE UU, Francia y Gran Bretaña intentaron realizar una intervención militar pero no pudieron convencer a sus pueblos y a todo el mundo de que esa política fuera sensata y útil. También resultó que la situación aquí es diferente de la de Egipto y Túnez.

Otro obstáculo para la intervención militar es que todos comprenden que lo que tiene lugar en Siria no es una revolución popular ni la exigencia de reformas. Se trata de terrorismo. En una situación así los líderes occidentales no pueden decir a sus ciudadanos: “Vamos a Siria para apoyar al terrorismo”.

Continuando con el tema ruso ¿Qué pasará si Rusia cede a la presión de Occidente?

Con la disolución de la URSS, a EE UU le parecía que Rusia estaba aniquilada para siempre. Pero con la llegada de Vladímir Putin Rusia empezó de forma cada vez más insistente a defender sus posiciones. Como resultado empezó una nueva guerra fría.

Pueden preguntarse por qué Rusia apoya a Siria. Rusia hoy no defiende al presidente Bashar Assad, ya que el pueblo sirio puede elegir a cualquier presidente. Rusia defiende el principio de independencia y de no injerencia en los asuntos internos de otros estados.

Además, Rusia defiende sus intereses en la región y es su derecho. Estos intereses no se limitan únicamente al puerto en Tartus. Los ataques de los terroristas en Siria ponen en peligro la estabilidad en todo el Próximo Oriente. Y la inestabilidad de aquí también se reflejará en Rusia.

¿Se mantienen negociaciones con Rusia sobre el suministro de combustible, mercancías y armamento? En concreto quiero preguntarle por el contrato para suministrar sistemas S-300, ¿les han llegado?

Evidentemente, ningún país no puede anunciar qué tipo de armamento tiene ni tampoco decir qué contratos se han firmado sobre su suministro, esto es parte de los secretos del Estado y de las Fuerzas Armadas.

Pero quiero decir que todos los contratos firmados con Rusia se están cumpliendo. Y ni la crisis, ni la presión de Estados Unidos, Europa y los países del Golfo no han impedido su cumplimiento. Rusia suministra a Siria lo que ésta necesita para su defensa y para la defensa de su población.

entrevista bashar al assad a periódico ruso

Entrevista ofrecida por el presidente sirio, Bashar Al-Assad al periódico ruso Izvestia. FOTO: Izvestia

¿Qué tipo de ayuda espera Siria de Rusia: económica o armamento?

El apoyo político de Rusia y también el exacto cumplimiento de los contratos militares, a pesar de la presión norteamericana, han hecho mejorar de forma apreciable nuestra situación económica.

¿Quiénes son sus principales aliados y quiénes sus adversarios?

Los países que están detrás nuestro en la arena internacional son Rusia y China y a nivel regional Irán. Sin embargo, puedo decir que en el mundo se observa un cambio positivo, algunos países han empezado a cambiar sus actitudes.

Hay unos países que apoyaron abiertamente a los terroristas en Siria, Catar y Turquía. Catar es el patrocinador de los terroristas y Turquía les entrena y les garantiza corredores. Ahora Arabia Saudí ha sustituido a Catar en calidad de patrocinador.

Fuente: http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article56967