El presidente de EE.UU., Barack Obama, ha pedido al Congreso 500 millones de dólares para entrenar y suministrar armas a los rebeldes sirios.
Esta suma es parte de un paquete de 65.800 millones de dólares que la Administración presidencial solicitó al Congreso, informa AP.
El paquete fiscal también incluye 1.000 millones de dólares para ayudar a las naciones que bordean Siria -Jordania, Líbano, Turquía e Irak- para cooperar con el flujo de refugiados y la amenaza de los extremistas. También formaliza una solicitud de 1.000 millones para fortalecer la presencia militar de EE.UU. en Europa Central y Oriental.
Si el paquete es aprobado por el Congreso, complementaría el programa encubierto realizado en Siria por las agencias de inteligencia de Estados Unidos.
Desde el principio los «rebeldes sirios» en su mayoría no lo eran.
El vídeo muestra como en Arabia Saudita se subastan terroristas suicidas por 300.000 euros, y se indultan condenados para que vayan a luchar a Siria. Además compra a ciudadanos sirios dentro del país y los arma.
Del mismo modo Qatar recluta secretamente en varios países como Afganistán, Pakistán, Yemen y Chechenia, por medio de organizaciones fachada como centros de trabajo para extranjeros, los entrena, les lava el cerebro y los envía a Siria en aviones militares vía Turquía. En Egipto, Tunez y Turquía, también son reclutados terroristas a través de los hermanos musulmanes. Brigadas enteras de mercenarios, que ya habían sido utilizadas en Libia, se han integrado en el Ejército libre sirio. Se presentan con fotos, nombres y curriculums.
Hoy los mercenarios terroristas vienen de mas de 83 países de los 5 continentes. Reciben un maná de armas, incluyendo sofisticados misiles tierra aire de fabricación occidental fundamentalmente a través de Turquía, con la complicidad de la OTAN.
Son entrenados con la participación de asesores occidentales, que en algunos casos han sido incluso capturados en Siria, como los oficiales franceses en Baba Arm.
Desde el comienzo las deserciones del ejercito sirio fueron muy pocas apesar de los sobornos. Al mismo tiempo que las amplificaban mentirosamente los medios ocultaron que pronto hubo deserciones en el sentido contrario como puedes ver.
El vídeo prueba que el Ejército libre sirio no es ni un ejército, ni es libre, ni es sirio. Sin los mercenarios extranjeros no existe. Su actual descomposición y el caos entre sus distintos grupos lo confirman.
Demuestra que la diferencia entre la oposición moderada y los grupos mercenarios terroristas no existe, ni ha existido nunca.
Todos son alimentados con dinero, armas y reciben asesoramiento militar con la colaboración de Estados Unidos, Israel y la OTAN. Son utilizados para desestabilizar Siria igual que antes se hizo en Afganistán, Chechenia, Yugoslavia y Libia.
Estos mercenarios, que son los mas baratos del mercado, han sido engañados. No solo están condenados a servir de carne de cañón de las mismas potencias a las que creen combatir, unos 10.000 ya han muerto, si no que a muchos les serán robados su órganos como ya ha sucedido en Turquía .
Pero también otros se han dado cuenta de que detrás de la Jihad están servicios de inteligencia extranjeros. Inversamente lo mismo ha sucedido en el ejército Estadounidense donde muchos militares se niegan a ir a luchar al lado de Al Qaeda. Las mentiras son cada vez mas evidentes para todos, especialmente para el pueblo sirio que sigue sufriendo sus consecuencias.
Ali Shamlawi, Mohamad Kleib, Mohamad Suleiman, Ammar Souf y Tamer Souf, todos menores de edad, se enfrentan a una condena de cadena perpetua en territorio palestino ocupado. Son acusados de tirar piedras contra un vehículo de un colono israelí que tuvo un accidente. Los menores niegan estar involucrados y sus familias apelan a la justicia internacional.
El coche donde se encontraban los colonos israelíes chocó contra un camión que se encontraba parado cerca del asentamiento ilegal de Yakir. Aunque el camionero alegó estar parado porque había pinchado una rueda, los colonos testificaron en contra de un grupo de niños palestinos.
Las organizaciones de derechos humanos y derechos del niño denuncian que el 74% de los niños palestinos arrestados por el régimen de Israel son objeto de violencia física durante el arresto, el traslado a la cárcel o el interrogatorio.
La autoridad israelí es la única autoridad en el mundo que procesa en tribunales militares a niños sin ni siquiera asegurarles un juicio justo y con garantías.
Según las últimas estadísticas, 173 niños palestinos se encuentran en cárceles israelíes, 16 de ellos tienen entre 12 y 16 años.
Pasó 20 años trabajando de forma encubierta como miembro de los Navy Seal pero decidió salir del clóset, una vez retirado de las fuerzas. La increíble historia
Estados Unidos.- El soldado estadounidense Chris Beck, de 46 años, quien fue parte del equipo de élite de 6 miembros del ejército estadounidense que capturó y dio muerte al terrorista Osama Bin Laden, reveló que ahora es Kristen Beck.
Beck pasó 20 años trabajando de forma encubierta como miembro de los Navy Seal, la unidad de élite de la marina de Estados Unidos que realiza operaciones especiales o comando.
Como integrante de los Navy Seal, el mundo de Chris era rudo, machista y algunas veces violento. Pero en febrero de este año, cuando había transcurrido más de un año desde su retiro de las fuezas armadas, cambió la foto que tenía en su perfil de LinkedIn y la reemplazó por la de una mujer sonriente, alta y de cabello oscuro, con la bandera de EE.UU. como fondo.
«Me estoy quitando todos mis disfraces y anunciándole al mundo mi verdadera identidad como mujer», escribió. Chris se había convertido en Kristin.
Beck, que sirvió a las Fuerza Armadas de Estados Unidos por 20 años, actualmente recibe terapia hormonal para cambiar de sexo. En un par de meses planea someterse a una cirugía de resignación sexual.
Chris viajó en 13 ocasiones a operaciones de inteligencia alrededor del mundo, entre ellas la de la captura y muerte de Bin Laden, misiones que le valieron ganar el «Corazón Púrpura» -por sus lesiones en batalla- y una Estrella de Bronce -por su heroísmo y éxito meritorio en servicio.
Chris recuerda con ironía cómo se disfrazó de un hombre afgano para mezclarse y lograr la captura del terrorista más buscado por Estados Unidos, ¡gracias a su barba!
«Fue extraño dejar crecer mi barba y engañarlos, haciéndoles creer que era uno de ellos; cuando realmente soy una ‘amazona’ disfrazada de un militar estadounidense» recordó el hombre cuya trayectoria en el Ejército fue impecable.
La increíble transformación de Chris Beck en fotos
El que quiera saber la verdad sobre los atentados de las torres gemelas en Nueva York del 11 de Septiembre que lo vea en nuestra televisión, emitiremos durante varios dias los principales documentales que aportan las pruebas de que fué un AUTOATENTADO para justificar una guerra que ha causado muchas muertes de población civil y un recorte de nuestras libertades personales.
Para que no vuelva a pasar con SIRIA, despertemos de una vez ante los engaños de ese gobierno que hay detrás del gobierno.
Juego a tres bandas para controlar la Revolución Egipcia
El carácter antimperialista de las manifestaciones ocultado
Las causas económicas
El descontento con la Hermandad Musulmana
El ejército egipcio controlado desde Estados Unidos
Guerra civil o revolución
Jugada a 3 bandas
Alfredo Embid
Tras las mayores protestas populares en la historia de Egipto, el miércoles 3 de julio el ejército destituyó al presidente Morsi ligado a la Hermandad Musulmana, después de solo un año en el poder. Nombró a Adli Mansur como nuevo mandatario interino de Egipto.
Adly Majmud Mansur, era el jefe del Tribunal Constitucional, juramentó como presidente interino de Egipto[1]. Mansur de 1975 a 1977 estudió en el Instituto Nacional de Administración Pública en París, fue consejero legal del Ministerio de Comercio de Arabia Saudi durante 7 años 1983 a 1990[2]. Arabia Saudí es, después de Israel, el principal promotor de la política de Washington en Oriente Medio, incluyendo la financiación de la Hermandad Musulmana, además del país que más armamento le compra.
El ministro egipcio de Defensa, general Abdel Fatah al-Sisi, anunció la suspensión temporal de la Constitución, e informó que Mansur convocará elecciones legislativas y presidenciales anticipadas de acuerdo con la llamada ‘hoja de ruta’ acordada por el ejército con las diferentes fuerzas políticas del país.
Dos días antes, el lunes 1 de Julio, hubo 16 muertos y 200 heridos cerca de Universidad de El Cairo cuando hombres no identificados atacaron una manifestación protagonizada por simpatizantes y opositores del presidente egipcio, Mohamad Mursi[3]. La misma táctica clásica para crear el caos que se empleó al comienzo de las manifestaciones en Siria donde tiradores desconocidos dispararon a ambos bandos. Solo que aquí las condiciones son inversas. En Egipto esto sirvió para legitimar la intervención del ejército mientras que en Siria sucedió lo contrario.
El carácter antimperialista de las manifestaciones ocultado
El aspecto más significativo y más ocultado por los medios de desinformación masiva es que las grandes movilizaciones de manifestantes no se limitaban a pedir la destitución del presidente, sino que tenían un carácter antimperialista. Esto podía verse claramente en las protestas callejeras en las que los manifestantes llevaban carteles hechos a mano que denunciaban a Obama y a su Embajadora en El Cairo, y lo que es más importante, denunciaban el fraude de la guerra contra el terrorismo[4].
Fotos: EEUU financia el terrorismo.
La actitud de la embajadora gringa Anne Patterson frente a las protestas hizo que estuviera presente en muchos carteles que la obsequiaban con el calificativo de puta.
Por ejemplo el 18 de junio Patterson hizo comentarios para disuadir a los manifestantes anti-Morsi: «Algunos dicen que la acción de calle producirá mejores resultados que las elecciones … mi gobierno y yo lo dudamos.»
En una entrevista aún más explícita con el diario egipcio Ahram Online en mayo, defendió el gobierno de los hermanos musulmanes : «El hecho es que se presentaron en una legítimas elecciones y ganaron. Por supuesto que es un reto hacer frente a cualquier nuevo gobierno. Sin embargo, a nivel institucional el Estado, sigue siendo el enlace con el mismo personal de servicios militares y civiles, y de este modo han mantenido las mismas relaciones de larga data»[5].
Un motivo adicional de cabreo popular contra Estados Unidos fue el reciente envío y despliegue desde Fort Hood USA de una unidad militar entrenada para responder a protestas y disturbios civiles[6]. Las tropas norteamericanas no venían precisamente a ayudar a los manifestantes sino a apuntalar a Mursi y el envío de esta unidad de control de disturbios indica claramente su objetivo que es la represión del pueblo egipcio.
Ahmed Shafiq, Presidente del Movimiento Nacional y excandidato a la presidencia, ha enviado una carta a Barack Obama, el Presidente de los Estados Unidos de América, en ella le exige la retirada de la embajadora Anne Patterson porque su presencia en Egipto ya no es deseable.
Estados Unidos cerró y luego evacuó su embajada recomendando a sus ciudadanos que no viajasen a Egipto.
Relacionado con el carácter antiyanki de las manifestaciones, el apoyo de la Hermandad Musulmana a la ingerencia occidental en Siria fue también una de las causas de descontento del pueblo egipcio y todavía más de las enormes protestas recientes contra el gobierno en Turquía que estuvieron a punto de derrocarlo[7]. En ambos casos este carácter antimperialista fue lógicamente ocultado por los medios de desinformación occidentales que unánimemente apoyan la intervención guerrera en Siria.
La infame cadena Al jazeera ha pagado un nuevo tributo a su descarado papel desinformador con la dimisión de varios de sus periodistas por la cobertura sesgada de los recientes sucesos en Egipto a favor de la Hermandad Musulmana. Seis corresponsales de la cadena Al Jazeera que solicitaron el despido en un solo día dijeron que Al Jazeera «les hizo mentir sobre los acontecimientos en el país y así socavar el prestigio del país y del Ejército”.
La semana pasada, fiscales egipcios ordenaron el arresto del jefe de la oficina de Al Jazeera en El Cairo, Abdel Fattah Fayed, acusándole de alterar el orden público y amenazar la seguridad nacional[8]. Significativamente, uno de los primeros actos del ejército egipcio fue cerrar el estudio de Al Jazeera en la capital.
Anteriormente ya habían dimitido otros profesionales de la cadena por su propaganda de guerra disfrazada de cobertura en las agresiones a Libia y Siria. Es lógico, ya que la cadena pertenece al emir de Qatar (que acaba de «renunciar» a su liderazgo) y apoya la intervención de la OTAN y de sus mercenarios. El líder espiritual de la Hermandad Musulmana, Yusuf al-Qaradawi, ha vivido en Doha, capital de Qatar, durante décadas, utilizando para proyectar sus sermones el canal Al Jazeera[9].
El canal Al Jazeera ha sido criticado justamente por pasar en los últimos años de ser un «respetado» canal de noticias árabe supuestamente independiente a convertirse en un infame vocero de la Hermandad Musulmana y de la OTAN. Por ello ha sido castigado con una pérdida de audiencia espectacular. La revista “Foreign Policy”, confirmó que el nivel de audiencia del canal se redujo en los últimos dos años de 43 millones a sólo seis millones de espectadores en todo el mundo[10].
La rebelión contra el presidente Morsi no es de ahora. Anteriormente Morsi ya se vio obligado por masivas protestas callejeras a rescindir un decreto con el que se auto-otorgaba más poderes presidenciales. Luego creó una nueva Constitución para Egipto el 26 de diciembre de 2012, sacó el ejército egipcio y los tanques a las calles.
Demográficamente, sólo 10,9 millones de egipcios votaron sí para aprobar la nueva Constitución. Esto ni siquiera es un cuarto de la población en un país de casi 84 millones de personas[11]. Significa que solo el 13,3 de la población egipcia apoyó la nueva Constitución. Además muchos egipcios declararon que el referéndum era ilegítimo[12].
Gráfico: desglose estimado de toda la población egipcia (millones).
Las causas económicas
Ilustración: Corbis. Russia Today
Las causas económicas están en primer plano tanto de la primera rebelión como de la actual. Son debidas a que los gobiernos, tanto el de Morsi como el anterior de Mubarak, se sometieron a la política del Fondo Monetario Internacional (FMI) dirigido por Estados Unidos. Los préstamos del FMI llevan su corolario obligatorio: los programas de ajuste estructural (PAE). Es decir la generalización de las privatizaciones, las medidas de austeridad, la reducción de los programas sociales, la limitación del acceso a los servicios públicos, etc
La apertura de los mercados egipcios a las multinacionales occidentales «inversoras» supone la entrada masiva de productos importados (incluyendo los alimentos) y la desregulación de sus precios. Es decir la desestabilización del sistema financiero y de la economía de todo Egipto.
En la práctica, como es habitual, esto ha llevado a la ruina a los productores locales, un empobrecimiento creciente de la mayoría de la población y un masivo desempleo.
Este sistema está diseñado para beneficiar a los intereses de las multinacionales extranjeras en detrimento de las economías locales y los únicos egipcios que se han enriquecido con él son la burguesía compradora e improductiva.
La Hermandad Musulmana ha continuado sometiendo la economía de su país al Fondo Monetario Internacional (FMI) en oposición a los principios del Islam que entre otras cosas prohíben la “ribâ” (la usura), es decir los intereses bancarios.
Según Mohamed Hassan “La jerarquía de los hermanos musulmanes plantea un programa socioeconómico que no tiene nada de progresista, fomentan un capitalismo sin trabas, la libre empresa y se han opuesto ya a los movimientos obreros y campesinos”[13]
Como denunció un diputado hace años “la piedad está en el corazón no en las islas Bahamas” aludiendo a las cuentas de la Hermandad en este paraíso fiscal[14]. El banco de los hermanos musulmanes, A.T. Limited, tiene su sede social precisamente en el mismo lugar que el banco islámico privado saudí Dar el- Malal-Islami (DMI) en las islas Bahamas[15].
Contrariamente a los principios que proclama, la Hermandad al tomar el poder aseguró la continuación de este sistema de capitalismo de libre mercado, negociando incluso más préstamos con el FMI[16].
Morsi y los hermanos musulmanes resultaron ser tan buenos alumnos, que la Directora del FMI Christine Lagarde se quedó sorprendida: «Estamos impresionados por la estrategia que han propuesto el Presidente Morsi y el primer ministro Kandil durante nuestras reuniones de hoy». Declarando cínicamente que «el FMI acompañará a Egipto en este viaje desafiante… el FMI es un socio en ese viaje»[17].
La grave situación económica previa se deterioró todavía más en el ultimo año. Por ejemplo si en 2010 el turismo dio ingresos de 46.000 millones de dólares, en 2012 solo fueron 13.000 millones de dólares. El banco de inversión Merrill Lynch acaba de predecir que «Dudamos que durante este período sea posible llevar a cabo reformas financieras. Por otra parte, es poco probable que se llegue a un acuerdo con el FMI»[18].
Egipto es un país rico, cuna de una civilización de 5000 años de antigüedad, construida como todas las de esa época en un fértil valle fluvial: el Nilo. En la época del gobierno de Gamal Abdel Nasser tras el golpe de estado de 1952, el país alcanzó un notable grado de independencia económica con la nacionalización de los sectores claves de la economía: salud, comercio, industria. Consiguió también una independencia alimenticia mediante la reforma agraria. A pesar de no eliminar la propiedad privada y de no dar la tierra a los campesinos, aumentó las subvenciones estatales a la agricultura. También alcanzó la independencia energética con la construcción de la enorme presa de Assuan que le proporcionó toda su electricidad.
Todo esto acabó con Sadat, el sucesor de Nasser en 1970, que desmontó las medidas socialistas y se doblegó ante los intereses occidentales. La venta del país fue completada por Hosni Mubarak que vivía en la estación balnearia turística Sharm el-Sheik mientras crecía el hambre en su pueblo.
El saqueo continuó con el gobierno de Morsi que también siguió las ordenes del FMI. Todos han ido reduciendo la independencia del país hasta el punto de que incluso ha tenido que importar alimentos básicos.
Egipto además tiene importantes reservas de gas que vende a Israel a precios preferenciales, con la consiguiente indignación de su pueblo que mayoritariamente está contra la ocupación de palestina.
En realidad es Egipto es un país empobrecido que paradójicamente subvenciona a Estados Unidos comprando sus armas, pagando deudas bancarias y proporcionando gas barato a su aliado Israel.
El descontento con la Hermandad Musulmana
La rebelión contra el presidente Morsi es también contra la Hermandad Musulmana ya que su partido “libertad y justicia” es la rama egipcia de la hermandad.
La impresión de una hegemonía de los hermanos en la sociedad egipcia es un mito. Solo una minoría de egipcios apoya a la Hermandad Musulmana, aunque esta sea muy ruidosa y cuente con considerables medios financieros obtenidos, fundamentalmente, a partir de Qatar y Arabia Saudi, dos países que son fieles aliados de Estados Unidos.
Los opositores por otra parte acusaban al gobierno de Morsi de burlarse de los egipcios constantemente haciendo proposiciones, luego retirándolas una y otra vez para crear confusión[19].
Este doble lenguaje en teoría a favor del islam pero de hecho, en la práctica, del orden económico multinacional, mientras aparentemente pretende combatirlo, es ahora ya más que evidente para la mayoría del pueblo egipcio. Pero en realidad desde hace décadas sus políticas y alianzas estratégicas así lo indicaban.
Durante la rebelión de 2011 cuando millones de manifestantes anti Mubarak tomaron las calles y la plaza Tahrir, la Hermandad no participó. “la Hermandad estaba ocupada tratando de negociar con Mubarak, con la esperanza de encontrar migajas en la mesa para ellos mismos. El liderazgo de la Hermandad nunca estuvo al lado del pueblo durante el levantamiento de Egipto. Este rol lo cumplía la base secular más fuerte de Egipto, el movimiento sindical, especialmente los trabajadores de algodón de Mahalla, al norte de El Cairo”[20].
Lo mismo sucedió en Túnez; en ambos casos los miembros de la Hermandad Musulmana solo se incorporaron en el último momento. Morsi y la Hermandad no solo no participaron directamente en la revolución inicial de 2011, sino que cuando fueron aupados al poder, sus políticas prácticas fueron la antítesis de cualquier cambio revolucionario auténtico al servicio del pueblo egipcio[21].
La Hermandad Musulmana fue fundada en Egipto 1928 presentándose como antiimperialista. Tuvo desde el comienzo el apoyo de Arabia Saudí creada por los británicos en base a los elementos más intolerantes de la región: los wahabies y la tribu de Saud. Las raíces de la Hermandad “siempre fueron de derechas, más que religiosas y bajo Hassan al Banna estaban dispuestos a tolerar al rey Faruk y sus señores feudales egipcios siempre que vivieran detrás de su fachada islámica”.
Las agencias de inteligencia occidentales tienen una larga historia de colaboración con la Hermandad que se remonta al colonialismo británico. Inglaterra apoyó a la Hermandad, a través del servicio secreto británico desde la década de 1940.
A partir de la década de 1950, los Estados Unidos tomaron el relevo especialmente cuando se hizo evidente que no podían controlar a Nasser y su progresiva inclinación hacia el campo socialista. Según reconoció el ex oficial de inteligencia William Baer, «La CIA canalizó ayuda a la Hermandad Musulmana debido a su capacidad encomiable para derrocar a Nasser»[22].
Pero esta política fracasó. El intento de asesinarle utilizando a miembros de la hermandad fue desarticulado y los conspiradores ejecutados. En consecuencia muchos miembros fueron encarcelados y la hermandad prohibida igual que sucedió en Libia y Siria. Los que pudieron escapar lo hicieron precisamente a Arabia Saudí. El país récord del fundamentalismo wahabi que encaja muy bien con los principios de la hermandad y, lo que es mucho más importante, el país árabe elegido por Estados Unidos para apoyar su política imperialista en Oriente Medio donde la CIA campa a sus anchas. La protección de Arabia Saudí a los hermanos musulmanes no fue un hecho coyuntural. El apadrinamiento de la casa de Saud estuvo presente desde el comienzo y es el elemento esencial de la promoción del islam político, según los expertos el Pentágono[23].
Estos enlaces encubiertos de la CIA se mantuvieron y se ampliaron durante los posteriores gobiernos de Sadat y de Hosni Mubarak. Y es evidente que siguen manteniéndose con la Hermandad dados los hechos revelados por la política actual de sus miembros en el poder tanto en Egipto como en Túnez y Turquía.
Sadat y Moubarak liberaron a los hermanos musulmanes encarcelados por Nasser. Moubarak incluso les concedió el privilegio de ser el único partido aceptado y varias veces tuvieron representación parlamentaria. Naturalmente con el acuerdo de Washington para quien los hermanos musulmanes se habían convertido en un aliado fundamental.
Moubarak creó bandas armadas para combatir a los naseristas y a los comunistas. Luego justificó la represión con la excusa de contener el islamismo que con la otra mano promocionaba. Utilizó la religión aumentando su presencia en la sociedad egipcia, por ejemplo leyendo versículos del Corán antes del telediario. En realidad utilizó a los islamistas para justificar la dictadura[24].
La impresión de independencia de los hermanos musulmanes era un mito ahora bien claro para la mayoría de la sociedad egipcia. Como escribe Mohamed Bouhamidi “Las reuniones secretas y repetidas de los hermanos musulmanes con los funcionarios estadounidenses sugieren una petición de apoyo de Estados Unidos (al ejército) para su toma del poder, a cambio de un alineamiento completo con las posiciones norteamericanas”[25].
En todos los temas clave la hermandad musulmana ha seguido manteniendo la actitud económica y política de las anteriores dictaduras “vendepatrias” de Sadat y Mubarak. Su sumisión al FMI ha continuado y ampliado la de estos gobiernos.
Morsi y la Hermandad Musulmana han mantenido en su lugar a todos los empleados de los ministerios de exteriores y de interior de las eras de Sadat y Mubarak. En consecuencia su capacidad de represión también. Las estructuras de los servicios de inteligencia de Egipto, con más razón aún, también están intactas.
En el tema del poder judicial una de las primeras cosas que hizo Morsi fue liberar a activistas estadounidenses infiltrados que habían sido condenados por un tribunal egipcio.
La Hermandad ha excluido a otros movimientos de oposición y ha monopolizado el poder llenando los cargos del gobierno con sus propios miembros[26].
Sus llamadas de apoyo a los palestinos han estado en la práctica vacías y los hechos demuestran que sólo son declaraciones políticas:
Salvaguardando los acuerdos de Camp David, el Tratado de paz de Egipto con Israel.
Se ha negado a abrir las fronteras con Gaza para ayudar a los palestinos. No solo mantiene a Gaza bloqueada en el mayor campo de concentración a cielo abierto del planeta, sino que además ordenó la destrucción de los túneles en Rafah que aliviaban el criminal bloqueo.
Tras el bombardeo de Gaza por parte de Israel, Morsi se reunió con Clinton y apoyó una tregua amistosa entre Hamas y Tel Aviv intentando desvincular a Hamas y a los palestinos del bloque de resistencia: Irán, Hezbollah y Siria. Ver detalles y pruebas al respecto en nuestro Boletín nº465. [27]
La cuestión palestina es un motivo de descontento permanente del pueblo egipcio con sus tres últimos gobiernos ya que en su mayoría apoya lo contrario de lo que sus autoridades practican .
El gobierno de Morsi también ha mantenido un significativo silencio cómplice durante su mandato sobre las múltiples agresiones, incluyendo bombardeos de Israel a sus vecinos: Sudán y 3 veces a Siria, alineándose descaradamente con el campo de los agresores.
El papel de los hermanos musulmanes en el conflicto sirio ha sido apoyar siempre al fraudulento Ejército Libre Sirio, es decir, a los mercenarios extranjeros financiados por Occidente y no se ha limitado a palabras.
La Hermandad ha venido financiando al ejército libre sirio con sede en Turquía y canalizando dinero y suministros dentro de Siria, como ha reconocido incluso la prensa occidental[28].
Mohamed Morsi asistió recientemente a un mitin lleno de islamistas llamando a la guerra santa en Siria, según fuentes militares del ejército egipcio. Morsi mismo pidió la intervención en Siria, a lo cual el ejército respondió emitiendo una prudente declaración al día siguiente, subrayando que su única función era guardar las fronteras de Egipto. «Las fuerzas armadas se alarmaron por la conferencia siria a la vez que el estado estaba atravesando una grave crisis política,» dijo un oficial. Según Yasser El-Shimy, analista del International Crisis Group, para el ejército Morsi había cruzado «una línea roja de seguridad nacional» por alentar a los egipcios para luchar en el extranjero, corriendo el riesgo de crear una nueva generación de fanáticos de la Jihad”.
En el centro de preocupación de los militares está la historia del Islam militante en Egipto, patria del líder de al-Qaeda Ayman al-Zawahri. La fuente militar condenó además las recientes observaciones hechas por «terroristas jubilados» aliados de Morsi, que ha profundizado sus vínculos con el grupo armado al-Gamaa al-Islamiya.[29]
Lo mismo han intentado hacer en Gaza y Palestina promocionando el reclutamiento de mercenarios en lugar de ayudarles efectivamente. El influyente predicador islámico jeque Yussef al-Qaradaui, un qatarí de origen egipcio, estuvo en el mes de mayo en Gaza con sus mantras habituales: exhortando a los suníes para que se sumen a las filas de los “rebeldes sirios” contra Hezbolah, al que calificó de «partido de Satán» (Hezbolah significa «partido de dios»). El 14 de junio participó en El Cairo en un congreso de ulemas suníes llamando a la yihad en Siria, denunciando «la agresión flagrante del régimen iraní, de Hezbolah y de sus aliados confesionales»[30].
Es decir, fomentando la fraudulenta guerra entre suníes y chiies que no existe pues la mayoría de ellos han convivido durante siglos pacíficamente según los preceptos de su religión. Solo una pequeña minoría de wahabíes y los hermanos musulmanes han fomentado la división sectaria entre los musulmanes para beneficio del imperialismo que siempre la ha promovido.
Pero las contradicciones de esa estrategia son ya aplastantemente evidentes.
Como ha resaltado el presidente sirio, Bashar al Assad: «Lo que está sucediendo en Egipto es la caída de lo que se conoce como el islam político… en cualquier parte del mundo, el que utiliza la religión con fines políticos o para beneficiar a unos y no a otros, caerá… No se puede engañar a todos siempre, y mucho menos al pueblo egipcio que tiene una civilización de miles de años de antigüedad y que defienden un claro pensamiento nacionalista árabe… Después de un año entero la realidad ha quedado clara para el pueblo egipcio. El rendimiento de la Hermandad Musulmana ha ayudado a ver las mentiras del movimiento usadas desde el inicio de la revolución popular en Egipto»[31].
Hasta un idiota puede ver que la Hermandad es una herramienta perfecta para ejecutar la política de “divide y vencerás” ya que fomenta las divisiones religiosas y sectarias en contra de la unidad popular indispensable para resistir al imperialismo.
No es casualidad que los países musulmanes con gobiernos más tolerantes respecto a la religión y ejemplos de convivencia intercultural y religiosa sean los que se han convertido en objetivos prioritarios de las agresiones occidentales: Libia y Siria.
No es por casualidad que la Hermandad Musulmana se hiciera con el poder en Túnez y en Egipto. Desde el principio de la «primavera árabe», el objetivo de la administración de Obama fue instalar un modelo de «estado islámico», que serviría a sus intereses geopolíticos y corporativos[32]. De hecho este modelo les ha ido muy bien con las petromonarquías del Golfo desde el comienzo del colonialismo británico en el siglo pasado. Ahora se siguen utilizando junto con la Hermandad Musulmana y grupos de mercenarios ligados a Al Qaeda para desestabilizar aquellos países designados por Occidente como candidatos a un “cambio de régimen” por su resistencia a dejarse imponer el orden de sus multinacionales y de sus instituciones depredadoras.
El ejército egipcio controlado desde Estados Unidos
El golpe fue encabezado por el Ministro de Defensa General Abdel Fattah el-Sissi que había sido designado por Morsi el año pasado, evidentemente siguiendo las instrucciones de Washington. Rodeado por cristianos, laicos de la oposición y líderes musulmanes dijo que el ejército haría esfuerzos para fomentar un diálogo nacional y de reconciliación. Estas declaraciones de buenas intenciones fueron bien recibidas por todas las facciones bloqueadas por el Presidente Morsi y sus hermanos musulmanes[33]. Pero hay abundantes motivos para dudar de ellas.
El Ministro de Defensa General Abdul Fatah Al-Sisi que dió la cara en el golpe de Estado contra el Presidente Morsi es un graduado del War College, Carlisle, Pennsylvania.
Según fuentes militares USA, el General Al Sisi estuvo conectado permanente por teléfono con el Secretario de Defensa de Estados Unidos Chuck Hagel desde el principio del movimiento de protesta.
Foto: General Al Sisi y Chuck Hagel
Hagel llamó por teléfono a Al Sisi el jueves 30 de junio cuando las enormes manifestaciones pidiendo la destitución de Morsi asumían un tono cada vez más anti-yanki y habló con él otra vez el martes 2 de julio después de que Al-Sisi entregara un ultimátum advirtiendo de que el ejército actuaría si Morsi no hacía concesiones[34].
Por su parte el General Martin Dempsey, Presidente del Estado Mayor Conjunto de los Estados Unidos, estuvo en contacto permanente con su homólogo General Sedki Sobhi, jefe del Consejo Supremo de las fuerzas armadas (SCAF) de Egipto.
Según algunas fuentes, la acción militar se produjo también contra la intervención explícita del Presidente Obama y del General Martin Dempsey. Obama llamó al presidente egipcio y Dempsey al jefe del estado mayor General Sedki Sobhi, con la esperanza de desactivar la crisis entre el régimen, el ejército y el movimiento de protesta. Aunque considerando que la fuente de esta noticia, DebkaFile, está demostradamente ligada a los sevicios de inteligencia israelies puedes ponerlo en cuestión[35].
Pero de cualquier modo lo que esta claro es que los dirigentes de los dos ejércitos estuvieron permanentemente en contacto y que el ejercito egipcio con sus actuales mandos no va a mover un dedo sin el consenso de Washington.
El ejército egipcio esta considerado como el mas poderoso de África. Según los datos reportados por la Federación de científicos americanos:«entre los acuerdos de paz de Camp David de 1978 y el año 2000, Estados Unidos prestó asistencia a las fuerzas armadas egipcias por la suma total de 38 billones de dólares‘.
Se suele decir que Egipto es el principal receptor de ayuda norteamericana después de Israel. Sin embargo, según un gráfico del gobierno USA[36] las ventas de armamento a Egipto entre 2002–2009 fueron 12.200 millones de dólares, y las ventas a Israel algo inferiores: 10.100. En este periodo el récord se lo llevó Arabia Saudí que compró 31.500 millones de dólares de armamento.
Estados Unidos es a su vez el principal vendedor de armas del mundo. A Egipto le ha vendido cientos de cazabombarderos F-4 y F-16, tanques M-60A3, M-60A3, M1M1, etc.
Sobre la ayuda USA al ejército Egipcio y otras “ayudas” al país puedes ver el reciente estudio de Jules Dufour[37].
El ejército egipcio realiza maniobras conjuntas con el ejército USA periódica y regularmente: la llamada Operation Bright Star, considerada las más importantes de la región.
Recientemente, el mes pasado, el ejército egipcio ha aceptado la presencia militar USA en el Sinai y su hoja de ruta está evidentemente orquestada por Washington.
Pero no olvides que muchos movimientos de liberación nacional africanos han surgido del ejército, como ha sido el caso en Egipto y Libia. Nasser (al igual que Arafat) salió del ejército egipcio, Gadafi del ejército libio, a pesar de que en todos los casos estos ejércitos estaban controlados por los británicos.
El derrocamiento de la monarquía en 1952 fue obra de oficiales del ejército. El ejército egipcio con Nasser se enfrentó al imperio británico cuando su gobierno nacionalizó sus recursos, especialmente el petroleo y el canal de Suez en 1973.
Mucho antes, el ejercito egipcio de Mehemet Ali, se enfrentó al poder Otomano y fue un elemento clave de la independencia económica y de la modernización de Egipto. Entre sus logros hay que destacar que derrotó a las tribus wahabíes antecesores de la casa de Saud en el siglo XIX[38]. Recuerda que desde el siglo XVIII los wahabíes ya andaban practicando su afición de cortar cabezas, incluyendo las de musulmanes, como ahora hacen en Siria.
Las reformas de Mehemet Ali hacia la independencia económica y política amenazaban el poder británico que se alió con los otomanos para destrozarlas y, desgraciadamente, lo consiguió en 1848 tras un año de sanciones, intervenciones militares y diplomáticas. Egipto se convirtió de hecho en una colonia británica. Un proceso que explica muy bien el erudito etíope Mohamed Hassan en su libro “La estrategia del caos”. Según él, actualmente “todo depende del ejército que es la única institución organizada”[39]. Tienes que tener en cuenta que el ejército egipcio, no son sus altos mandos ligados a EEUU, es “el pueblo”. Todos los egipcios pasan por el ejército de 1 a 3 años y forman el grueso de las tropas igual que en Siria y al contrario que en Arabia Saudí. El resultado es que a pesar de sus gastos multimillonarios este último no cuenta con un ejército comparable ni de lejos con el Egipcio ya que carece de una base popular y está constituido solo por mercenarios profesionales.
Por lo tanto la opinión de la mayoría del ejército egipcio es la misma que la del pueblo, refleja sus mismas divisiones, y también sus mismas unidades. La principal de ellas es que el pueblo no quiere otra dictadura, quiere librarse lógicamente de la dependencia de Occidente que ha arruinado al país. Parte de esa dependencia está gestionada por los mandos corruptos del ejército actual. Forman parte de la burguesía compradora parásita e improductiva que gestiona una parte muy importante de la economía en contra de los intereses de la mayoría de la población…y del ejército.
La rebelión en el cuerpo del ejército, como ya sucedió en 1952, es lo que más temen. Por eso Sadat y Mubarak construyeron un monstruoso “aparato de seguridad interior con cientos de miles de agentes de inteligencia. Su fin era vigilar estrechamente al ejército, impedir que los oficiales se reunieran… desde 1981 hubo un estado de excepción permanente”[40].
Este estado dentro del estado por supuesto tampoco ha sido tocado por el pseudo gobierno de Morsi y es el principal obstáculo con el que se enfrentará la revolución popular egipcia.
Guerra civil o revolución.
El futuro de Egipto dependerá del pueblo egipcio que parece bastante resuelto a cambiarlo. Dependerá de la evolución del contexto regional y de los cambios mundiales que se están acelerando vertiginosamente en los últimos años.
Según la publicación DebkaFile el rey saudí Abdullah y líderes de los Emiratos Árabes Unidos, con la notable excepción de Qatar abiertamente aliado de la Hermandad Musulmana, saludaron la acción militar en Egipto. Los sauditas y los Emiratos Árabes Unidos se comprometieron a igualar los fondos transferidos de Qatar a las arcas de la Hermandad Musulmana en el Cairo en el último año, que ascienden a la suma enorme de 13 billones»[41].Esta actitud de Arabia Saudí es parte del doble lenguaje que practican ya que siempre han apoyado a los hermanos musulmanes como has visto.
Abiertamente pro-Hermandad Musulmana el Jeque Hamad al-Thani Emir de Qatar sorprendentemente ha entregado el gobierno a su hijo de 33 años. Tal vez para que no hiciera como él, que se lo robó a su padre cuando estaba de vacaciones y también por órdenes de Washington[42] Su hijo, que se presenta como un moderado, hechó inmediatamente al primer ministro Sheikh Hamad bin Jassim también reconocido pro Hermandad Musulmana. Sin embargo la cadena Al Jazeera en su tendenciosa cobertura de los recientes sucesos de egipto siguió apoyándolos.
Puedes preguntarte: ¿Significa todo esto un cambio de política de Washington respecto a sus anteriores aliados ante el fracaso de su estrategia de utilizar a la hermandad para remodelar Oriente medio y Africa?.
La gran derrota de la Hermandad Musulmana en Egipto coincide también con las crecientes manifestaciones en Túnez cuyo presidente está aliado con los hermanos musulmanes y sobre todo en Turquía, donde el partido del primer ministro Recep Tayyip Erdogan, AKP, está estrechamente ligado a la Hermandad Musulmana. Las protestas masivas del pueblo turco presentadas falsamente en los medios como reivindicaciones por un parque de la capital, han estado marcadas por un rechazo de la política guerrera del gobierno que ha apoyado, albergado y armado a los insurgentes sirios en colaboración con la OTAN. Las manifestaciones han sido brutalmente reprimidas por la policía con gases lacrimógenos y cañones de agua de gran alcance pero de nigun modo han aplacado el descontento del pueblo que mayoritariamente se opone a la intervención en Siria.
El fracaso de la estrategia de Estados Unidos utilizando a la Hermandad Musulmana para llevar a cabo sus planes de remodelación de Oriente Medio es evidente y así ha sido señalado por prestigiosos analistas independientes.
Según William Engdahl “la caida de Morsi y de la Hermandad es un serio revés para la estrategia de «Primavera árabe» de Washington de utilizar el Islam político para propagar el caos de China a Rusia y en todos los países de Oriente Medio ricos en energía”[43].
Según el Prof Michel Chossudovsky“Mientras que las fuerzas armadas han reprimido a la Hermandad Musulmana, el golpe de estado en última instancia pretende manipular el movimiento de protesta y evitar el surgimiento de un «gobierno realmente popular». El derrocamiento del presidente Mohamed Morsi por las fuerzas armadas egipcias no se llevó a cabo contra intereses de Estados Unidos, fue instigado para asegurar la «continuidad» en nombre de Washington”[44].
Los dos análisis son parte de lo mismo. Como la carta de la Hermandad ha fracasado se vuelve a utilizar la del ejército, cuyos mandos nunca han dejado de estar controlados por Estados Unidos, para intentar devolver las protestas a su cauce y volver a manipular al pueblo para que todo siga igual. Solo que ahora les va a costar más pues su doble juego ha quedado bien claro para la población egipcia.
Jugada a 3 bandas
Pero es importante resaltar que en realidad el juego no es doble si no triple. Si los Estados Unidos controlan de momento el ejército y como han hecho siempre apoyaron a la Hermandad Musulmana, también simultáneamente financiaron a la oposición.
Como ya denunciamos en el Boletín nº346 antes de la primera revuelta grupos de la oposición al gobierno de Mubarak fueron apoyados por ONG de Estados Unidos e incluso algunos jóvenes egipcios fueron entrenados allí.[45] A continuación tienes algunas pruebas mas.
Foto: CANVAS en Egipto
Un buen ejemplo de esas organizaciones presentes en Egipto es CANVAS que ha admitido que el gobierno de Estados Unidos les había financiado para que derrocaran al Gobierno de Serbia en el año 2000. Cuando fue denunciada por su más reciente participación en Egipto en el llamado “movimiento de la juventud del 6 de abril” rápidamente cambió su página de Socios (Partnership) a enlaces externos (External Links) como denunció Tony Cartalucci[46].
Foto: Pasando del logotipo de CANVAS que figura bien visible en el cartelón gigante a sus espaldas, Mohamed Adel de “movimiento 6 de abril” trata de convencer hipócritamente a su audiencia de que no son financiados por el extranjero.
Es comprensible ya que los socios de CANVAS incluyen:
Albert Einstein Institution (incluyendo la Fundación de Acra)
Instituto de Estados Unidos para la paz (United States Institute for Peace USIP) (financiado por el Congreso)
Freedom House (infestada de NeoConservadores)
Instituto Republicano Internacional (International Republican Institute IRI) (dirigido por belicista loco John McCain)
Nuevas tácticas, New Tactics (financiado por la Fundación Ford y por la Open Society del magnate George Soros)
Humanidad en acción, Humanity in Action (financiado por la Fundación Ford y por el Departamento de Estado).
¿Con semejantes socios tu creerías que son independientes como ahora afirma CANVAS?
Los movimientos «Pro-democracia», particularmente el “movimiento juvenil del 6 de abril”, fueron entrenados, financiados y equipados por el Departamento de Estado norteamericano. Ahmed Maher, fundador del movimiento había estado en Estados Unidos, en Serbia y nuevamente en Estados Unidos para una serie de talleres de capacitación organizados por el Departamento de Estado antes, durante y después de la llamada «primavera árabe». Esta peregrinación de los Estados Unidos a Serbia, a Egipto y viceversa, es financiada por el Departamento de Estado norteamericano, que lo ha entrenado y equipado como agitador.
Foto: Ahmed Maher, posa en la escena de «Ocupar D.C.» Irónicamente, los estadounidenses se jactan de que Maher y su «movimiento 6 de Abril″ les han inspirado, ignorando que fue creado por el gobierno de Estados Unidos que ellos critican.
Todo vale para contrarrestar las tendencias a la independencia que triunfaron con Nasser.
A pesar de que la Hermandad Musulmana es, aparentemente, la antítesis del movimiento 6 de abril, ambos se apoyan, como se vio cuando ascendió al poder[47]. Aunque ambos movimientos aparentan ser política e ideológicamente opuestos, comparten un denominador común: son instrumentos de ejecución de la política exterior occidental[48].
El movimiento de la juventud 6 de abril no es el único. Otros sectores de la oposición son apoyados por el Fondo Nacional para la democracia (NED) y la Freedom House.
Foto: Kifaya
El movimiento de la sociedad civil de Kifaya es apoyado por el Centro Internacional de Estados Unidos para conflictos no violentos International Center for Non-Violent Conflict[49].
Esta estrategia de apoyar secretamente movimientos “pacifistas” que reivindican la “democracia” sigue el modelo del “soft power” defendido por la infame directora de Amnistía Internacional USA Suzanne Nossel. Ver sobre esta individua y sus antecedentes nuestra presentación en el Boletín nº488[50]
Forma parte de las revoluciones de terciopelo o de colores, financiadas por la Open Society del multimillonario y especulador Georges Soros ya experimentado en las repúblicas exsovieticas y en Yugoslavia no siempre con éxito.
Esta triple injerencia utilizando el ejército, la Hermandad Musulmana y los movimientos pro “democracia” a favor del orden económico multinacional y de los intereses imperialistas es cada vez más evidente para la mayoría del pueblo egipcio.
Esta estrategia de apoyar a los tres bandos pretende asegurar que gane quien gane siempre ganarán los intereses imperiales… y perderá el pueblo.
Los egipcios ya saben el resultado de someterse al orden occidental unipolar y dejar que el país sea invadido por capitales expoliadores y ladrones. Conocen en su carne el desgraciado resultado: un creciente aumento de la pobreza, del paro, y una pérdida de la independencia.
Ahora también experimentan las consecuencias del ascenso del islamismo de la Hermandad Musulmana promocionado por las petromonarquías wahabitas del Golfo colaboradoras de Occidente: Aumento de la intolerancia, de la violencia, de los enfrentamientos y del deterioro del tejido social, sin solucionar los problemas fundamentales.
Según el presidente ruso Vladimir Putin “Siria ya está en un guerra civil y, por desgracia, Egipto se mueve en la misma dirección … Espero que el pueblo egipcio evite este destino” dijo durante su visita oficial a Astaná, capital de Kazajistán.[51]
Indudablemente puede evitarlo si el pueblo y la mayoría del ejército que ha salido de él toman realmente el poder y sencillamente rechazan todo lo que los 3 anteriores gobiernos han hecho.
Dado el bloqueo por parte de Occidente que seguirá inevitablemente a este cambio de orientación, es evidente que esto no puede hacerse sin establecer nuevas alianzas.
Por ejemplo regionalmente con Sudán con el que comparte su historia y el Nilo fuente de su riqueza agrícola. Con Siria con la que durante el gobierno de Nasser ya hubo una alianza. También reactivando las funciones del bloque de “no alineados” que Egipto contribuyó a crear con Nasser. Estos países tuvieron una reunión el año pasado en la XVI Cumbre del Movimiento de Países No Alineados que se celebró del 26 al 31 de agosto en 2012 en Teherán, Irán como informamos en el Boletín nº451. Esta reunión en la que participaron 80 países tuvo significativamente el título de «Paz duradera a través de la gobernabilidad conjunta global» [52] Egipto estuvo presente lo cual era una novedad ya que no asistía desde 1978 cuando se alineó definitivamente con la política USA. Sin embargo el Primer Ministro de Egipto Morsi apeló al apoyo de los No Alineados a los mercenarios armados por Occidente en Siria, demostrando que su no alineamiento era un fraude oportunista. Su propuesta no se aceptó[7].
Lo más importante para Egipto (y para cualquier otro país que quiera independizarse) es establecer alianzas internacionales con los bloques de países emergentes.
Ahora pueden aliarse con países y capitales que contribuyan a desarrollar el país y respeten los objetivos de desarrollo nacional. Un aspecto especialmente importante es establecer relaciones con China dada la situación actual. China ya está emplazada en el desarrollo de los recursos petroleros de Sudán y ha desplazado efectivamente a las compañías USA. Desde 2009, China es el mayor socio comercial de África, con un volumen de comercial bilateral que asciende a unos 200.000 millones de dólares anuales. Unas 2.000 compañías Chinas han invertido en más de cincuenta países africanos. Y lo han hecho sin tener ni una base militar en el extranjero, sin invadir ni un solo país, sin disparar un solo misil y sin provocar ningún golpe de estado.
También con Rusia, que ya está sólidamente emplazada en Siria y se mantiene firme en apoyar al eje antimperialista en Oriente Medio y la no injerencia que defienden. Los egipcios no olvidan que durante el gobierno de Nasser ayudó a la independencia egipcia, por ejemplo, con la construcción de la presa de Assuan.
Y con Irán, cuyo gobierno actual jamás ha atacado ni amenazado a otro país (contrariamente a lo que se nos cuentan). y se ha elevado al primer puesto mundial en reservas de gas natural, seguido de Rusia que ocupa el segundo lugar de los países poseedores de gas en el mundo. [53]
Como han hecho ya Irán y China también pueden aumentar sus relaciones comerciales con los países de América Latina.
Egipto puede sumarse a otras alianzas ya existentes como el Tratado de Cooperación de Shanghai y el BRICS en los que Rusia y China juegan importantes papeles.
Estas alianzas, cuya influencia va afortunadamente en ascenso, representan pasos hacia el deseable fin del mundo unipolar que ha destruido no solo a Egipto sino que está en vías de acabar con la base misma de la vida en todo el planeta. Cuanto antes se acabe mejor será para todos.
Seguramente ese falso titular ha llamado mucho mas la atencion que si ponemos el verdadero, que el misil era israelí y los niños muertos son palestinos, claro, asi ya cambia ¿no?. Y yo me pregunto ¿por qué cambia?.
Nada nada, perdonad por la molestia, sigamos viendo futbol… mañana hay un partido creo…
Hispan Tv: Israel continúa con su política de limpieza étnica a cámara lenta. Una de sus fórmulas es la demolición de hogares palestinos, una práctica que vulnera las leyes internacionales y deja graves huellas psicológicas en los afectados.
Muchos de los prisioneros de Guantánamo que realizan una huelga de hambre dan la impresión de estar dispuestos a morir. Así lo ha confesado a RT el abogado Carlos Warner tras conversar con uno de estos reclusos.
El letrado además ha leído su declaración escrita.
«Tengo miedo cuando me miro en el espejo. Que nos maten porque no tenemos nada que perder. Ya morimos cuando Obama nos detuvo indefinidamente. Respétenos o mátenos, la elección es suya. Estados Unidos debe quitarse la máscara y matarnos», escribió su cliente.
Warner, quien hace una semana logró visitar la penitenciaría, relató que fue un ‘shock’ ver el estado en que se encuentra el recluso. «Es un hombre que perdió más de 13 kilos de peso en un mes. Rechazó todo tipo de alimento. Tenía las mejillas hundidas, se veía agotado y débil, no podía mantenerse de pie», señaló el abogado. «Creo que muchos de ellos están dispuestos a morir», concluyó.
Por otra parte, un médico de la Cruz Roja Internacional ha sido enviado a Cuba para visitar esta cárcel de EE.UU. donde los reclusos mantienen un ayuno voluntario desde hace 50 días. El doctor va acompañado por otro delegado del organismo, según informó el portavoz de la CRI, Simon Schorno.
Un portavoz de esta polémica prisión ha anunciado que la cifra de los huelguistas se ha elevado a 31 personas, 11 de ellas están siendo alimentadas por la fuerza. Sin embargo, los abogados de los reclusos afirman que ese número es mucho mayor.
El pasado 6 de febrero los presos de Guantánamo empezaron una huelga de hambre para protestar por las violaciones de los derechos humanos en el recinto y la confiscación de los ejemplares del Corán y otras pertenencias.
20 de diciembre de 2012 — En una conferencia de prensa realizada el 19 de diciembre en el Capitolio, junto a representantes del Comité de Acciòn Polìtica de LaRouche en EE.UU; el representante Walter B. Jones (Republicano de Carolina del Norte) y el representante Charles Rangel (Demócrata de Nueva York) presentaron una carta abierta al Presidente Obama, donde lo instan a no llevar a Estados Unidos a una guerra, sino que se ajuste a sus obligaciones constitucionales.
A los representantes Jones y Rangel se les unieron los oficiales militares retirados coronel Patrick Lang y el teniente coronel Anthony Schafer, quienes respaldaron el punto de vista de los congresistas, así como Jeffrey Steinberg de la revista Executive Intelligence Review.
El congresista Jones leyó a los presentes el texto de la carta que fue enviado el 18 de diciembre, y cuyo texto completo es el siguiente:
«Estimado Presidente Obama:
Le escribimos para exhortarle firmemente a no llevar de nuevo a nuestra nación a una guerra sin la autorización del Congreso. Su reciente amenaza de las «consecuencias» en caso de que Siria utilice armas químicas es una escalofriante alusión a los llamados a la guerra con Irak para hacer frente a sus «armas de destrucción masiva». Quisiéramos recordarle que la facultad de declarar la guerra sigue conferida al Congreso. Ninguna resolución de las Naciones Unidas o la OTAN puede sustituir la facultad cuidadosamente confiada a los representantes del pueblo estadounidense.
Si su gobierno cree que es esencial comprometer tropas estadounidenses en Siria, se debe presentar el caso ante el Congreso. Aparte de un ataque efectivo o inminente a Estados Unidos, el único precursor de guerra puede ser la autorización del Congreso. Le hacemos un llamado para que acate nuestra Constitución, y confíe en los representantes de nuestro país para decidir cuando es necesaria una guerra. No hay mayor responsabilidad que la de enviar a nuestros hijos e hijas a la guerra. Esa responsabilidad sigue en manos del Congreso de Estados Unidos.
Sinceramente,
Walter B. Jones (R-N.C.)
Ron Paul (R-Tex.)
Mo Brooks (R-Ala.)
Michael H. Michaud (D-Me.)
Justin Amash (R-Mich.)
Charles Rangel (D-N.Y.)»
Se puede ver un video, en inglés, de las presentaciones de todos los participantes en la conferencia de prensa así como sus respuestas a las preguntas que se les formularon, en el siguiente enlace: http://larouchepac.com/jonespress2
e viven todos los días bajo asedio militar y la ocupación.”
SEGUN NOTIFICACIONES DE MECA: Berkeley, CA El Museo de Arte para Niños en Oakland (MOCHA) ha decidido cancelar una exposición de arte de los niños palestinos en la Franja de Gaza. La Alianza de Oriente Medio para la Infancia (MECA), que fue asociado con MOCHA para presentar la exposición, fue informado de la decisión del presidente de la junta del museo en Jueves, 8 de septiembre 2011. Durante varios meses, MECA y el museo habían estado trabajando juntos en la exposición, que se titula “Vista de un niño de Gaza”. MECA se ha enterado de que hubo un esfuerzo concertado por organizaciones pro-Israel en la bahía de San Francisco a la presión del Museo de revertir su decisión de desplegar el arte de los niños palestinos. Barbara Lubin, el Directora Ejecutiva de la MECA, expresó su consternación de que el museo decidiese censurar esta exposición en contradicción con su misión de “garantizar que las artes son una parte fundamental de la vida de los todos los niños”. “Entendemos muy bien la enorme presión de la que fue objeto el museo. Pero, ¿Quién gana? El museo no gana. MECA no gana. La gente de la zona de la Bahía no gana. Nuestra libertad constitucional básica de la palabra pierde. Los niños de Gaza pierden “, dijo. “Los únicos ganadores aquí son los que gastan millones de dólares en censurar toda crítica a Israel y el silenciamiento de las voces de los niños que viven todos los días bajo asedio militar y la ocupación.”
Es prácticamente imposible que cualquiera de nosotros sepa lo que está ocurriendo en el campo de concentración de Gaza en estos momentos: no podemos confiar en que ninguno de los medios de comunicación del mundo nos cuente la verdad. Da la impresión de que Hamas estuviera detrás de algunos ataques recientes con cohetes contra varios lugares de la Palestina ocupada, pero ¿quién está detrás de Hamas? Si el mundo entero sabe en la actualidad que Osama bin Laden y Al-Qaida fueron fabricados en Estados Unidos, ¿sería tan extraordinario descubrir, dentro de cien años, que Hamas tiene un origen similar?
La pregunta no es tan absurda como podría parecer a los no iniciados: que los débiles y arruinados internos del Campo de Concentración de Gaza lancen un ataque contra uno de los ejércitos más poderosos, irresponsables y despiadados del planeta equivale a cometer suicidio. Aunque el suicidio es una táctica bastante habitual de la gente pobre y desesperada, facilitar que implacables invasores extranjeros asesinen a miles de sus familiares y amigos indefensos no suele ser tan habitual. Entonces, ¿por qué lo hacen?
En ausencia prácticamente total de información fidedigna, nos encontramos con otro hecho realmente extraño: el momento escogido para el supuesto ataque de Hamas.
Ningún marine presenció el sepelio de Osama bin Laden en el mar desde el portaaviones USS Carl Vinson, según revelan correos electrónicos internos entre oficiales de las fuerzas armadas de Estados Unidos que indican que la ceremonia cumplió con todas las tradiciones islámicas.
Los correos, que el miércoles fueron entregados por el Departamento de Defensa a la agencia Associated Press siguiendo la Ley de Libertad de Información, describen cómo el cadáver del líder de Al Qaida fue lavado antes de ser envuelto en una sábana blanca y colocado a continuación en una bolsa con peso.
Otro correo del contraalmirante del Vinson, Charles Gaouette, indica que solo los altos oficiales del portaaviones fueron informados sobre el sepelio.Así se describe en un mensaje sellado como secreto y enviado a un oficial de alto rango de la Marina el 2 de mayo de 2011, un día después de la muerte de Bin Laden por una unidad de élite estadounidense durante el asalto al complejo donde se escondía en Abbottabad (Pakistán), según recoge El Nuevo Herald.
«Se siguieron los procedimientos tradicionales del funeral islámico», recoge el mensaje. «El cadáver fue lavado (un baño ritual) luego fue colocado en una sábana blanca. El cuerpo fue colocado en una bolsa con peso. Un oficial militar leyó declaraciones religiosas preparadas, las cuales fueron traducidas al árabe por alguien cuya lengua materna es esa. Tras decirse las palabras, el cuerpo fue colocado en una tabla plana preparada, ésta fue inclinada y el cuerpo cayó al mar».
El Pentágono no tiene un certificado de defunción, autopsia o los resultados de las pruebas de identificación de ADN de bin Laden, o cualquier material de antes del raid discutiendo cómo el gobierno planeaba deshacerse del cuerpo de bin Laden si estuviera muerto, informa el Daily Mail.
En mayo de 2011, el gobierno de Obama reflexionó sobre la liberación de fotografías que supuestamente muestran el cuerpo de Bin Laden con «una enorme herida en la cabeza por encima de su ojo izquierdo, donde tomó bala (sic), con sesos y sangre visible.» Las fotos de este tipo no se produjieron nunca.
«Vamos a hacer todo lo posible para asegurarse de que nadie tiene ninguna base para tratar de negar que tenemos a Osama bin Laden», dijo John Brennan, asesor de Obama contra el terrorismo, tras el supuesto asesinato. Brennan dijo que el gobierno va a «compartir lo que podamos, porque queremos asegurarnos de que no sólo los estadounidenses, sino el mundo entiende exactamente lo que pasó.»
A pesar de la falta total de pruebas, el gobierno y los medios de comunicación corporativos ahora rutinariamente insisten Obama ordenó a los militares a matar a Osama bin Laden en un complejo en Pakistán.
El ex funcionario del Departamento de Estado Steve Pieczenik le dijo a Alex Jones el mayo pasado que el asesinato en escena no era más que «teatro estadounidense del absurdo» y una fotografía que muestra presuntamente miembros de la administración Obama viendo un video en vivo de el asesinato fue fabricado.
Pieczenik y otros, incluyendo a miembros del FBI y de la inteligencia israelí, que Osama murió a finales de 2001, poco después de que el ejército de Estados Unidos invadió Afganistán. El 26 de diciembre de 2001, un periódico paquistaní publicó un informe importante historia que bin Laden había muerto a mediados de diciembre y funcionarios talibanes habían asistido al funeral. El presidente Musharraf de Pakistán y el presidente Hamid Karzai de Afganistán también declaró públicamente en 2002 que creen que Osama bin Laden murió en 2001.
Para justificarse, el terrorismo de Estado fabrica terroristas: siembra odio y cosecha coartadas. Todo indica que esta carnicería de Gaza, que según sus autores quiere acabar con los terroristas, logrará multiplicarlos.
Desde 1948, los palestinos viven condenados a humillación perpetua. No pueden ni respirar sin permiso. Han perdido su patria, sus tierras, su agua, su libertad, su todo. Ni siquiera tienen derecho a elegir sus gobernantes. Cuando votan a quien no deben votar, son castigados. Gaza está siendo castigada. Se convirtió en una ratonera sin salida, desde que Hamas ganó limpiamente las elecciones en el año 2006. Algo parecido había ocurrido en 1932, cuando el Partido Comunista triunfó en las elecciones de El Salvador. Bañados en sangre, los salvadoreños expiaron su mala conducta y desde entonces vivieron sometidos a dictaduras militares. La democracia es un lujo que no todos merecen.
Son hijos de la impotencia los cohetes caseros que los militantes de Hamas, acorralados en Gaza, disparan con chambona puntería sobre las tierras que habían sido palestinas y que la ocupación israelí usurpó. Y la desesperación, a la orilla de la locura suicida, es la
madre de las bravatas que niegan el derecho a la existencia de Israel, gritos sin ninguna eficacia, mientras la muy eficaz guerra de exterminio está negando, desde hace años, el derecho a la existencia de Palestina. Ya poca Palestina queda. Paso a paso, Israel la está borrando del mapa.
Los colonos invaden, y tras ellos los soldados van corrigiendo la frontera. Las balas sacralizan el despojo, en legítima defensa. No hay guerra agresiva que no diga ser guerra defensiva. Hitler invadió Polonia para evitar que Polonia invadiera Alemania. Bush invadió Irak para evitar que Irak invadiera el mundo. En cada una de sus guerras defensivas, Israel se ha tragado otro pedazo de Palestina, y los almuerzos siguen. La devoración se justifica por los títulos de propiedad que la Biblia otorgó, por los dos mil años de persecución que el pueblo judío sufrió, y por el pánico que generan los palestinos al acecho.
Israel es el país que jamás cumple las recomendaciones ni las resoluciones de las Naciones Unidas, el que nunca acata las sentencias de los tribunales internacionales, el que se burla de las leyes internacionales, y es también el único país que ha legalizado la
tortura de prisioneros. ¿Quién le regaló el derecho de negar todos los derechos? ¿De dónde viene la impunidad con que Israel está ejecutando la matanza de Gaza? El gobierno español no hubiera podido bombardear impunemente al País Vasco para acabar con ETA, ni el gobierno británico hubiera podido arrasar Irlanda para liquidar a IRA. ¿Acaso la tragedia del Holocausto implica una póliza de eterna impunidad? ¿O esa luz verde proviene de la potencia mandamás que tiene en Israel al más incondicional de sus vasallos?
El ejército israelí, el más moderno y sofisticado del mundo, sabe a quién mata. No mata por error. Mata por horror. Las víctimas civiles se llaman daños colaterales, según el diccionario de otras guerras imperiales. En Gaza, de cada diez daños colaterales, tres son niños. Y suman miles los mutilados, víctimas de la tecnología del descuartizamiento humano, que la industria militar está ensayando exitosamente en esta operación de limpieza étnica.
Y como siempre, siempre lo mismo: en Gaza, cien a uno. Por cada cien palestinos muertos, un israelí.
Gente peligrosa, advierte el otro bombardeo, a cargo de los medios masivos de manipulación, que nos invitan a creer que una vida israelí vale tanto como cien vidas palestinas. Y esos medios también nos invitan a creer que son humanitarias las doscientas bombas atómicas de Israel, y que una potencia nuclear llamada Irán fue la que aniquiló Hiroshima y Nagasaki.
La llamada comunidad internacional, ¿existe?
¿Es algo más que un club de mercaderes, banqueros y guerreros? ¿Es algo más que el nombre artístico que los Estados Unidos se ponen cuando hacen teatro?
Ante la tragedia de Gaza, la hipocresía mundial se luce una vez más. Como siempre, la indiferencia, los discursos vacíos, las declaraciones huecas, las declamaciones altisonantes, las posturas ambiguas, rinden tributo a la sagrada impunidad.
Ante la tragedia de Gaza, los países árabes se lavan las manos. Como siempre. Y como siempre, los países europeos se frotan las manos.
La vieja Europa, tan capaz de belleza y de perversidad, derrama alguna que otra lágrima mientras secretamente celebra esta jugada maestra. Porque la cacería de judíos fue siempre una costumbre europea, pero desde hace medio siglo esa deuda histórica está siendo cobrada a los palestinos, que también son semitas y que nunca fueron, ni son, antisemitas. Ellos están pagando, en sangre contante y sonante, una cuenta ajena.
Documental «La verdad detrás de Siria» producido por el comité de Acción Política de Lyndon LaRouche en Estados Unidos, se trata sobre la operación imperial detrás de la desestabilización terrorista en Siria, organizada y financiada desde Gran Bretaña, Arabia Saudita y EE.UU. Aquí se exponen todas las redes terroristas que van desde Al-Qaeda, hasta la empresa británica BAE systems y los grandes bancos del mundo.
Investigadores, periodistas independientes, observadores trabajando sobre el terreno, desde la misma Siria, confirman cada día con sus testimonios, análisis lógicos y otros materiales gráficos que los famosos «rebeldes sirios» que tanto apoya la prensa comercial son en mayoría más que una gran banda de Contras mercenarios fundamentalistas asesinos financiados por los EEUU y por algunas potencias europeas ávidas de dominación y en coordinación con las monarquías petrodólares déspotas del Golfo vasallas de Occidente, todos operando contra Siria principalmente desde territorio turco, israelí y jordano.
A principios del siglo pasado se trazó una línea en la arena de Acre a Kirkuk. Dos potencias coloniales –Gran Bretaña y Francia– se repartieron tranquilamente Medio Oriente entre ellas; todo lo que estaba al norte de la línea para Francia; el sur era de Gran Bretaña.
Muchos reveses –y tragedias concéntricas– después, una nueva línea en la arena está siendo trazada por Arabia Saudí y Catar. Entre Siria e Irak, lo quieren todo. Y hablemos de retorno de los reprimidos; ahora, como parte del compuesto OTAN-Consejo de Cooperación del Golfo (CCG), están en la cama con sus antiguos amos coloniales.
Se puede observar en el video que los «rebeldes sirios», es decir los Contras mercenarios están drogados la mayor parte del tiempo, eso explica su estado de exitación extrema, en el video van a ejecutar a una familia entera que han capturado en su casa por el sólo hecho que dicha familia muy respetada en el pueblo guardaba simpatía por el gobierno del presidente Bashar Al-Assad. Este video ha sido filmado y colgado en internet por los mismos mercenarios muy orgullosos de mostrar sus acciones.
Golpe tras golpe
No importa lo que pregonen los medios militarizados de Occidente, no hay un juego final en Siria todavía. Al contrario: el juego sectario no hace másque comenzar.
Es de nuevo el Afganistán de los años 80. Las más de 100 pandillas fuertemente armadas involucradas en la guerra civil de Siria rebosan de fondos con los cuales el CCG financia sus granadas rusas propulsadas por cohetes y compradas en el mercado negro. Numerosos salafistas-yihadistas cruzan hacia Siria, no solo desde Irak, sino también de Kuwait, Argelia, Túnez y Pakistán, después de llamados embravecidos de sus imames.
Secuestros, violaciones y matanzas de civiles favorables al régimen de Asad se están convirtiendo en la ley del país.
Persiguen todavía con más ardor a los cristianos [1]. Obligan a irse a los exiliados iraquíes residentes en Damasco, especialmente los que viven en Sayyida Zainab, el vecindario de predominio chií nombrado así en honor de la nieta del Profeta Muhammad, enterrada en la hermosa mezquita local. La BBC, dicho sea en su favor, por lo menos informó al respecto [2].
Efectúan ejecuciones sumarias; el viceministro del Interior de Iraq Adnan al-Assadi dijo a AFP que los guardias fronterizos vieron que el Ejército Libre Sirio (ELS) tomó el control de un puesto de la frontera y luego«ejecutó a 22 soldados sirios ante los ojos de los soldados iraquíes».
El cruce Bab al-Hawa entre Siria y Turquía fue invadido por más de 150 muyahidines descritos como multinacionales [3], provenientes de Argelia, Egipto, Arabia Saudí, Túnez, los Emiratos Árabes Unidos, Chechenia e incluso Francia. Muchos proclamaron su fidelidad a Al Qaida en el Magreb Islámico (AQIM).
Quemaron numerosos camiones turcos. Filmaron su propio vídeo promocional. Desfilaron con su bandera de Al Qaida. Y declararon que toda la zona fronteriza era un Estado islámico.
Los Contras mercenarios extranjeros infiltrándose en Siria a través del desierto, cerca de Dara.
Entrega tu tarjeta de identidad de terrorista
No hay forma de comprender la dinámica siria sin saber que la mayoría de los comandantes del ELS no son sirios, sino iraquíes suníes. El ELS solo pudo ocupar el cruce fronterizo Abu Kamal entre Siria e Irak porque toda la zona está controlada por tribus suníes visceralmente opuestas al gobierno de al-Maliki en Bagdad. El libre flujo de muyahidines, yihadistas de la línea dura y armas entre Irak y Siria ya está más que establecido.
La idea de que la Liga Árabe –comportándose como portavoz oficial de OTAN-CCG– ofrezca asilo a Bashar al-Assad podría ser tan ridícula como la de que la CIA supervise qué grupos muyahidines y yihadistas pueden acceder a las armas financiadas por Catar y los saudíes.
Al principio, puede haber sido solo un mal chiste. Después de todo, la oferta del exilio provino de exactamente los mismos paragones de la democracia, la Casa de Saud y Catar, que controlan la Liga Árabe y financian a los muyahidines y la yihad anti-Siria.
Bagdad, sin embargo, condenó públicamente la oferta del exilio. Y la secuela –de hecho el mismo día– fue digna de The Joker (sí, el enemigo de Batman): una ola de atentados anti-chiíes en Iraq, con más de 100 muertos, debidamente reivindicada por el Estado Islámico de Irak, la franquicia local de Al Qaida. Su portavoz, Abu Bakr al-Baghdadi, urgió enérgicamente a las tribus suníes de Anbar y Nineveh a que se sumen a la yihad y derroquen el gobierno «infiel» en Bagdad.
El movimiento de ida y vuelta de muyahidines y yihadistas entre Siria e Irak ha sido más que confirmado por Izzat al-Shahbandar, alto miembro del parlamento de Irak y asistente próximo del primer ministro al-Maliki.
Bagdad incluso ha actualizado listas. La frecuencia de cambio solo pudo generar más frenética neolengua orwelliana acuñada por el sitio Moon de Alabama en la web [4].
Los muyahidines y yihadistas activos en Irak ahora son «insurgentes iraquíes». Y los muyahidines y yihadistas activos de Siria siguen siendo los usuales «rebeldes sirios». Todos han sido sacados del servicio activo como «terroristas». Según esta lógica el Batman de Colorado también podría ser descrito como «insurgente».
Seguid el dinero
Tal y como aparece, los idealizados «rebeldes» sirios, más los insurgentes conocidos previamente como terroristas, no pueden vencer a los militares sirios, ni siquiera con la lluvia de dinero y armas de los saudíes y los cataríes.
Tampoco existe evidencia de que el régimen considere una retirada a las montañas alauitas del norte de Siria, como lo evoca la discusión colectiva en los blogs de política exterior. Después de todo los «rebeldes» no controlan ningún territorio.
Lo seguro es quién se beneficiará de la progresiva balcanización de Siria. A la Casa de Saud y Catar les encantaría que la guerra civil se exportara a Iraq y el Líbano; en sus cálculos extremadamente estrechos, eso podría acabar produciendo otros regímenes suníes.
Por lo tanto hay que esperar que los fondos saudíes y cataríes compren a cualquier burócrata sirio bien conectado, incluso a pesar de que la burguesía urbana suní todavía no ha abandonado el barco.
Y a medida que se extiende la guerra civil, un tsunami de armas seguirá inundando Jordania, Líbano, Irak y por supuesto Turquía, reforzando grupos guerrilleros de todo tipo, incluidos los kurdos, una faceta más de la ahora excluida neo-otomana Turquía que contempla impotente cómo se destruyen los Estados tallados en la arena por esa línea colonial de los años veinte del siglo pasado.
Estratégicamente, será siempre una guerra por encargo, esencialmente de Arabia Saudí contra Irán con el apoyo de la Casa de Saud a islamistas de todos los colores en comparación con el apoyo de Catar a «su» Hermandad Musulmana. Pero sobre todo se trata de EE.UU.-OTAN-CCG contra Irán.
Los motivos de Israel van más allá del deseo sectario saudí/catarí. El primer ministro de Israel Bibi Netanyahu acaba de desenterrar un «bushismo» calificando a Irán-Siria-Hizbulá de «eje del mal». Lo que desea a largo plazo Tel Aviv es obvio: que Washington, con o sin el gobierno de Obama, derribe ese eje.
Mientras tanto, ese objetivo a largo plazo no impide que el ministro de defensa israelí Ehud Barak enloquezca especulando respecto a una invasión de Siria basada en una hipotética transferencia de misiles antiaéreos sirios o incluso de armas químicas a Hizbulá.
Washington, por su parte, adoraría tener por lo menos un dócil gobierno suní en Damasco para acelerar el cerco de Irán sin aumentar los temores sustanciales de Israel. Mientras tanto, lo que pasa por «poder inteligente» no es más que ilusiones glorificadas. Así es como los funcionarios pro Israel de EE.UU. planean una Siria post Asad [5].
Y llega el nuevo Bane
A pesar de todos sus valores de producción, la yihad de la OTAN –en conjunto con afiliados de al Qaida y copiones– todavía no ha logrado el cambio de régimen. No habrá sanciones del Consejo de Seguridad de la ONU, como ya han subrayado tres veces Pekín y Moscú. Por lo tanto sigue apareciendo siempre el Plan B. Este último sale directamente del guión al estilo de Irak: Damasco atacará a los civiles con armas químicas. Duró solo unos pocos ciclos noticiosos.
El presidente ruso, Vladimir Putin, ya lo ha dejado claro: un cambio de régimen es un anatema, especialmente por un motivo que elude la mayoría en Occidente, los yihadistas en las puertas de Damasco significa que estarán muy cerca del Cáucaso, la posible nueva perla de un collar letal tendente a desestabilizar la Rusia musulmana.
El resultado contraproducente, mientras tanto, está listo para atacar como la Medusa. Lo que para todos los propósitos prácticos son escuadrones de la muerte muyahidines/yihadistas de la OTAN y el CCG estarán encantados de sangrar a Siria siguiendo líneas sectarias, en la arena y especialmente en áreas urbanas. Comenzó la temporada de caza, no solo de alauitas sino también de cristianos (10% de la población).
Una política exterior que privilegia a los yihadistas suníes, conocidos anteriormente como terroristas, para que creen un Estado «democrático» en Medio Oriente parece haber sido conjurada por Bane (el malo de la película en The Dark Knight Rises, el capítulo final de la trilogía de Batman). Y sí, somos sus creadores. Mientras los mejores carecen de toda convicción, y los peores están repletos de intensidad apasionada, un superhombre suní yihadista enmascarado camina hacia su nacimiento en Damasco.
Comité médico confirma que Yasser Arafat murió por envenenamiento –
Exlíder palestino Yasser Arafat. Foto archivo.
Este jueves, durante una rueda de prensa en Ramalah, sede de la Autoridad Nacional Palestina (ANP), el médico Abdulah Al-Basheer confirmó la muerte por envenenamiento del exlíder palestino Yasser Arafat, aunque evitó confirmar que la sustancia causante del deceso fuese el elemento radiactivo polonio-210.
Indicó el galeno que resultó difícil el reconocimiento de la sustancia polonio-210, aunque no descartó su descubrimiento en las actuales pesquisas.
Al-Basheer, jefe del comité médico que investiga la muerte Yasser Arafat, se pronunció posterior a la decisión del presidente de la ANP, Mahmoud Abbas, de ordenar la exhumación de los restos del fundador de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP), según petición de su viuda Suha Arafat.
Agregó el médico que los reportes ofrecidos por el hospital donde falleció el exlíder palestino resultaron incompletos y recalcó que una clínica gala rechazó aportar a su comisión pesquisidora la información apropiada para aclarar los acontecimientos.
El canal Al Jazeera difundió hace una semana los resultados de una investigación en la cual del Instituto Suizo de Radiofísica confirmó la presencia de la sustancia radioactiva a partir de unas pertenencias dadas por la viuda para esclarecer la investigación.
La investigación de la causa de la muerte de Yasser Arafat ha estado rodeada de especulaciones en momentos cuando Israel arreciaba el sitio a su cuartel general en Ramalah, pero los galenos franceses que lo atendieron se declararon incapaces de definir las causas del fatal deceso.
Mientras se espera la asignación de fecha para exhumar los restos óseos enterrados en el complejo de la Muqata, sede del gobierno de la ANP, Nasser Al-Qidwa, sobrino de Arafat, expresó que su tío fue asesinado y responsabilizó a Israel por el hecho.
«Acusamos a Israel de matar a Yasser Arafat por envenenamiento con aquella sustancia letal», declaró a periodistas en Ramalah y agregó que «aquellos responsables por tal asesinato deben ser juzgados y castigados».
El 6 de septiembre de 1970, fue nombrado General en Jefe de las Fuerzas Revolucionarias Palestinas, en reconocimiento a su liderazgo y constancia en la lucha contra el Estado de Israel. Más de 15 años tuvo que luchar la OLP desde la guerrilla para que los países árabes y la ONU la reconocieran como la única y legítima autoridad representante del pueblo palestino en 1974.
En 1988, Arafat consiguió que Jordania renunciara a sus derechos sobre Cisjordania en favor de los palestinos. Ese mismo año fue reconocido el Estado palestino, con él como presidente, por 54 países.
A partir de 1994, asumió como presidente de la Autoridad Nacional Palestina y el 20 de enero de 1996 fue ratificado por el pueblo palestino, con 90% de los votos.
Hasta el día de su muerte, Arafat se mantuvo como uno de los más importantes líderes de la resitencia palestina ante el imperialismo del Estado israelí. Murió en París, Francia el 11 de noviembre de 2004.
Una muerte que huele a polonio: Serán exhumados los restos de Arafat
Yasir Arafat feneció en 2004. (Foto: Archivo).
El jefe de Gobierno de la Autoridad Nacional Palestina, Mahmud Abbas, ordenó exhumar los restos de su antecesor, Yasir Arafat, para averiguar las causas de su muerte. Así lo declaró el portavoz de Al Fatah, Faiz Abu-Aeta.
“Por orden de Abbas será realizada la exhumación. Estamos preparados para colaborar con cualquiera que pueda hacer un aporte para establecer las causas de la muerte del mártir Yasir Arafat”, dijo el portavoz.
El líder de la resistencia palestina y presidente de la Autoridad Nacional Palestina entre 1996 y 2004 murió a la edad de 75 años tras caer enfermo en noviembre de 2004 y entrar en coma. Hubo muchas versiones sobre la enfermedad que se llevó la vida de este personaje histórico, pero la causa exacta de su fallecimiento nunca se supo: jamás se hizo una autopsia.
Recientemente se ha hecho público que unos científicos suizos han hallado restos de polonio, una sustancia radiactiva, en las pertenencias de Arafat. Los investigadores creen que esta sustancia podría haber provocado un rápido empeoramiento del estado de salud del político, ya de avanzada edad.
Los médicos han informado de que necesitan muestras de los huesos de Arafat y de la tierra de su sepultura. Si los análisis muestran un alto nivel de polonio, se podrá afirmar que el líder de la resistencia palestina fue envenenado.
El presidente palestino, Mahmud Abbas, autorizó la exhumación de los restos de su predecesor Yasser Arafat, después de que la semana pasada, profesionales suizos confirmaron que encontraron partículas radiactivas de polonio 210 en las pertenencias de Arafat, hecho que motivó la investigación.
Recordemos que una investigación de Al Jazeera, que ha durado nueve meses, revela que Arafat gozaba de buena salud hasta que, repentinamente, se enfermó el 12 de octubre de 2004. Y, lo que es aun más importante, los análisis revelan que las pertenencias personales que usó mientras agonizaba -ropa, cepillo de dientes, incluso su emblemático «kaffiyeh» (tradicional pañuelo blanco y negro)- contenían niveles anormales de polonio, un elemento altamente radiactivo.
El director del instituto suizo que ha realizado los análisis, Fançois Bochud, dice : «puedo confirmarles que medimos una cantidad inexplicablemente elevada de polonio-210, que no se justificaba, en las pertenencias de Arafat que contenían manchas de fluidos biológicos»
Tras este hallazgo, Suha Arafat, su viuda, ha pedido a la Autoridad Nacional Palestina que exhume los restos del dirigente palestino, enterrado en Ramalah. Según los médicos, si los análisis revelan que los huesos contienen altos niveles de polonio, será una prueba más concluyente de que fue envenenado.
Según el político Saeb Erekat, el mandatario invita a los expertos suizos a realizar un estudio y determinar la causa de la muerte de Arafat.
El hecho ocurrió el pasado 29 de junio, cuando un policía fronterizo armado con un fusil detuvo al menor de nueve años de edad, lo tiró al suelo y mientras el niño gritaba y lloraba, otro oficial se acercó para patearlo.
Continúan las agresiones del ejército israelí en contra del pueblo palestino. Según evidencia un video hecho público por un grupo de derechos humanos, dos militares maltrataron a un niño de nueve años cerca de una mezquita en Cisjordania.
La violencia de las fuerzas policiales israelíes es nuevamente objeto de protesta en la comunidad internacional, luego que este lunes un grupo defensor de los derechos humanos difundiera un vídeo donde puede apreciarse cómo policías judíos atacan a un indefenso niño palestino.
La organización B’Tselem difundió el vídeo grabado por un voluntario en las cercanías de la mezquita de Abraham, en la ciudad de Al-Khalil (Hebrón) al sur de la Cisjordania ocupada.
El hecho ocurrió el pasado 29 de junio, cuando un policía fronterizo armado con un fusil detuvo al menor de nueve años de edad, lo tiró al suelo y le preguntó de forma brusca «¿Por qué causas problemas?».
Mientras el niño gritaba y lloraba, otro oficial se acercó para patearlo. Seguidamente, los agentes permiten que se aleje el niño y ambos desaparecen de las escena también.
El voluntario declaró que comenzó a filmar la agresión al pequeño cuando se dio cuenta de que uno de los policías estaba escondido detrás de un muro para sorprender al niño mientras caminaba.
B’Tselem informó, a través de un comunicado, que el video fue enviado a las autoridades israelíes para su investigación. «Vamos a presentar una denuncia contra los agentes en el Departamento de Policía de Investigaciones», reseña el texto.
La organización difunde con frecuencia evidencias de soldados israelíes y policías atacando a civiles palestino, aunque las investigaciones anteriores sobre incidentes similares no han arrojado resultado positivo alguno.
Por su parte, un vocero de la Policía sostuvo que el comportamiento de los dos policías en el vídeo contrasta con los valores del cuerpo. «Este es un incidente extraño que no representa las acciones de la policía de fronteras de Israel», dijo.
De acuerdo con el documento Children in Military Custody (Niños bajo custodia militar), a los menores palestinos les ponen grilletes y permanecen en reclusión aislada mientras están bajo la custodia israelí, lo que es considerado como una tortura y viola la Convención sobre los Derechos del Niño de la ONU.
El informe se elaboró con el apoyo financiero del Ministerio de Relaciones Exteriores del Reino Unido a partir de la información recogida por 12 abogados británicos que visitaron Israel y conversaron con diferentes agencias de la ONU, ex soldados israelíes, varias ONG hebreas y con los propios niños palestinos.
Según la información reflejada en el informe, los militares israelíes suelen arrestar a los menores palestinos de noche en sus casas. Luego les tapan los ojos, les atan las manos y los transportan a centros de interrogatorios en el suelo de vehículos militares y boca abajo.
“De la mayoría de los niños se abusa verbalmente y físicamente, no les informan sobre su derecho a tener un abogado o a guardar silencio. A veces los meten en celdas de aislamiento y les hacen firmar papeles que no pueden comprender porque están escritos en hebreo”, señala el informe.
La Justicia hebrea: selectiva y discriminatoria
Asimismo el documento redactado por los expertos británicos revela discriminación en las leyes israelíes: existen unas normas legales aplicadas a los israelíes y otras, a los palestinos. De acuerdo con la legislación del país hebreo, un niño israelí menor de 14 años no puede ser encarcelado, mientras que a un palestino le pueden meter en prisión si ha cumplido tan solo 12 años. Los menores israelíes cuentan con apoyo legal en un plazo máximo de 48 horas desde el momento de su detención, mientras que los palestinos pueden pasar hasta tres meses en prisión hasta ver a un abogado.
Greg Davies, un abogado británico y defensor de los derechos del niño encargado de redactar el informe, señala que se trata de una evidente discriminación de los menores palestinos, lo que es una violación del Artículo 2 de la Convención sobre los Derechos del Niño.
Davies afirma que los miembros de la delegación británica vieron con sus propios ojos a un menor palestino con grilletes cuando visitaron un tribunal israelí. “Lo sorprendente era que las autoridades israelíes sabían que la delegación británica estaría allí aquel día”, apunta el abogado.
Un fiscal militar hebreo señaló a la delegación de los juristas británicos que “cada niño palestino es un terrorista potencial”. Esta postura, según Davies, solo originará más injusticia a la que solo Israel puede poner fin.
Escribiendo en RT el año pasado sobre la “primavera árabe”, describimos una suerte de “proceso” de siete pasos que las potencias occidentales utilizan para intensificar los disturbios sociales en países víctima para debilitarlos o incluso destruirlos como hicieron con Iraq, Libia y Afganistán y hoy hacen con Siria. Dado que ya se avizoran similares oscuros nubarrones en el horizonte latinoamericano y en otras regiones del mundo, es que creemos conveniente remarcar ese proceso:
1. Comienzan apuntándole al país víctima que les molesta y que decidieron está listo para un “cambio de régimen”, descalificándolo como “Estado trasgresor o gobierno dictatorial”; entonces… 2. Diseminan mentiras flagrantes a través de sus multimedios globales y periodistas pagos, a lo que llaman “la preocupación de la comunidad internacional”, entonces… 3. Financian y promueven disturbios y caos interno, a menudo llegando a armar, financiar y entrenar a los peores grupos terroristas locales – tarea encomendada a la CIA, el MI6, el Mossad y sus socios en Al-Qaeda y los carteles de la droga – a los que llaman “Luchadores por la Libertad”; entonces… 4. Procuran imponer resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU que les permitan hacer que “legalmente” la OTAN lance una lluvia de muerte y destrucción sobre millones de personas, a lo que llaman “Sanciones para protege a la población civil”; entonces… 5. Invaden y comienzan a controlar al país víctima, a lo que llaman “Liberación”; entonces… 6. Cuando el país víctima cae íntegramente bajo su control, imponen fraudulentos gobiernos locales gerenciadores, a lo que llaman «Democracia”, hasta que finalmente… 7. Le roban al país víctima todo su petróleo, minerales y riquezas agropecuarias entregándolas a sus corporaciones y megabancos, imponiéndole un endeudamiento público imposible de pagar, a lo que llaman “inversiones globales y reconstrucción”.
ARTICULO COMPLETO:
Los dueños del poder global profundamente enquistados dentro de las estructuras de poder públicas y privadas de Estados Unidos, el Reino Unido y la Unión Europea, han desatado un nuevo tipo de guerra: instigan y controlan a su favor violentas insurrecciones populares dentro de países víctima. A la primera ola la bautizaron la «primavera árabe». ¿Se viene ahora una según ola a la que llamarán «primavera latinoamericana»?
Aunque pareciera que la insurgencia violenta aún no está en los planes
inmediatos de esa venidera «primavera latinoamericana», existen sin embargo
indicios de crecientes actividades de guerra psicológica disfrazada de
«pro-democracia», «pro-derechos humanos» por parte de agencias y ONG que
dicen brindar «asistencia», y que operan a través de entes locales alineados
con los intereses de EEUU, Reino Unido y la Unión Europea en nuestra región.
Encendiendo la cerilla…
¿Será ello un prolegómeno de cosas peores por venir? Quienes encienden las
«cerillas» que enardecen las protestas y disturbios populares, han aprendido
mucho de su experiencia con la «primavera árabe» acerca de cómo avivar esas
llamas hasta transformarlas en catastróficos incendios sociales…
Algunas señales de alarma ya comienzan a sonar en países como Venezuela,
Ecuador y Bolivia, cuyos presidentes – Hugo Chávez, Rafael Correa y Evo
Morales, respectivamente – no bailan al ritmo que Estados Unidos y sus
aliados pretenden como parte de su dominio centenario económico y político
sobre Latinoamérica.
Por ejemplo, Venezuela, Bolivia y Ecuador insisten en mantener estrechas
relaciones con países que EEUU y sus aliados han marcado como «Estados
trasgresores»; notablemente Irán, Siria y la Libia de Gadafi.
¿Se los habrá elegido entonces como cabeceras de playa para iniciar una
vasta «primavera latinoamericana» insurreccional?
Recordemos que la mal-llamada «primavera árabe» también comenzó cuando las
llamaradas de un amplio abanico de quejas sociales fueron avivadas hasta
transformarse en masivas manifestaciones de protesta que luego fueron
intensificadas hasta explotar en descontrolada violencia social de todos
contra todos.
Un indicio de que se están encendiendo estas «cerillas» lo desvela el diario
ecuatoriano «El Telégrafo», al informar sobre un supuesto «Proyecto
Ciudadanía Activa» que estaría entrenando a periodistas opositores al
gobierno del presidente Correa, y que recibió financiamiento por u$s
4.300.000 de USAID – Agencia de Desarrollo Internacional de EEUU – que
canaliza fondos a grupos opositores locales como Faro, Esquel y Fundamedios
con la excusa de «fortalecer la democracia» a través de talleres, foros y
proyectos de supervisión de los medios.
Redes de Poder
Para poder mejor comprender cómo funciona este complejo sistema de dominio,
debemos también observar las actividades del sector privado que son
instrumentales para lograr el control sobre los países de nuestra Región.
Por ejemplo, una entidad privada como la «Americas Society» – estrechamente
vinculada al poderoso Consejo de Relaciones Exteriores (Council on Foreign
Relations) ubicado justo enfrente de sus oficinas en la elegante Park Avenue
de la Ciudad de Nueva York – recientemente logró catapultar a uno de sus
miembros, Juan Manuel Santos, al cargo de presidente de Colombia, aliado
tradicional de EEUU en la Región.
Otros miembros de la Americas Society incluyen a poderosos líderes políticos
y empresariales, regionales y globales, como el presidente del Congreso
Mundial Judío, el argentino Eduardo Elsztain (socio comercial de George
Soros), y Gustavo y Patricia Cisneros, dueños de un poderoso conglomerado
multimediático venezolano opositor del gobierno del presidente Chávez.
Junto al fundador y co-presidente de la Americas Society, David Rockefeller,
hallamos a John Negroponte quien fuera embajador ante la ONU y luego ante la
invadida Iraq de George W. Bush, a quién también sirvió en el poderoso cargo
de Asesor de Seguridad Nacional.
A menudo, son datos poco conocidos como éstos los que nos permiten armar el
rompe cabezas de cómo funciona realmente el mundo actual, pero que los
multimedios occidentales sistemáticamente soslayan e ignoran.
Igual que omitieron informar sobre el hecho de que los Dueños del Poder
Global lograron imponerle a la pobre Italia a Mario Monti como presidente,
quien «casualmente» es también presidente para toda Europa de la poderosa
Comisión Trilateral de Rockefeller-Rothschild, con su gran cantidad de
miembros que son máximos directivos de los megabancos globales.
Por suerte, un creciente sector de la población mundial va tomando
conciencia del hecho de que la mal-llamada «primavera árabe» no es más que
un vehículo para imponer la infausta «democracia» de estilo occidental al
mundo musulmán, al tiempo que se debilitan todos sus Estados soberanos.
Innegablemente, esto está siendo ingenierizado, financiado y promovido por
los Dueños del Poder, quienes astutamente se aprovechan de las divisiones
internas en esos países, y de los genuinos reclamos sociales de las
poblaciones locales.
Para ello utilizan todas las armas a su disposición – a menudo a través de
operativos de la CIA, el MI6 y el Mossad. Esto incluye en lugar destacado, a
las operaciones de Guerra Psicológica desarrolladas por sus multimedios
globales y locales, que diseminan información distorsionada – sino falsa –
acerca de lo que realmente está ocurriendo dentro de cada país y por qué…
Guía de Siete Pasos para destruir países
Escribiendo en RT el año pasado sobre la «primavera árabe», describimos una
suerte de «proceso» de siete pasos que las potencias occidentales utilizan
para intensificar los disturbios sociales en países víctima para
debilitarlos o incluso destruirlos como hicieron con Iraq, Libia y
Afganistán y hoy hacen con Siria.
Dado que ya se avizoran similares oscuros nubarrones en el horizonte
latinoamericano y en otras regiones del mundo, es que creemos conveniente
remarcar ese proceso:
1. Comienzan apuntándole al país víctima que les molesta y que
decidieron está listo para un «cambio de régimen», descalificándolo como
«Estado trasgresor o gobierno dictatorial»; entonces…
2. Diseminan mentiras flagrantes a través de sus multimedios globales y
periodistas pagos, a lo que llaman «la preocupación de la comunidad
internacional», entonces…
3. Financian y promueven disturbios y caos interno, a menudo llegando a
armar, financiar y entrenar a los peores grupos terroristas locales – tarea
encomendada a la CIA, el MI6, el Mossad y sus socios en Al-Qaeda y los
carteles de la droga – a los que llaman «Luchadores por la Libertad»;
entonces…
4. Procuran imponer resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU que
les permitan hacer que «legalmente» la OTAN lance una lluvia de muerte y
destrucción sobre millones de personas, a lo que llaman «Sanciones para
protege a la población civil»; entonces…
5. Invaden y comienzan a controlar al país víctima, a lo que llaman
«Liberación»; entonces…
6. Cuando el país víctima cae íntegramente bajo su control, imponen
fraudulentos gobiernos locales gerenciadores, a lo que llaman «Democracia»,
hasta que finalmente…
7. Le roban al país víctima todo su petróleo, minerales y riquezas
agropecuarias entregándolas a sus corporaciones y megabancos, imponiéndole
un endeudamiento público imposible de pagar, a lo que llaman «inversiones
globales y reconstrucción».
De manera que, Ecuador, Venezuela, Bolivia – incluso Argentina: ¡¡abran bien
sus ojos!!
No se dejen engañar por el uso violento de la fuerza en privado y de la
hipocresía en público por estos facinerosos globales y sus socios locales en
los multimedios, las empresas – incluso en algunos de los gobiernos
gerenciadores – de los países de nuestra región.
Porque el día en que los Dueños del Poder Global decidan venir por todos
nosotros, lo van a hacer todo en nombre de la «libertad de expresión», la
«democracia», la «paz», los «derechos humanos», la «no-discriminación» y
otras vacuas frases caza-bobos por el estilo.
¡¡No se dejen atrapar!!
Adrian Salbuchi para RT Español
Adrian Salbuchi es analista político, autor, conferencista y comentarista en
radio y TV de Argentina. www.asalbuchi.com.ar
Rachid Wahbi, 32 años, primer español muerto en combate en Siria
Cuatro jóvenes ceutíes viajaron en abril a Oriente Próximo para luchar contra el régimen de los Asad
Se llamaba Rachid Wahbi, tenía 32 años y trabajaba como taxista en Ceuta. Estaba casado y tenía dos hijos. La semana pasada fue el primer español que murió combatiendo en Siria en un lugar no precisado. Es posible que haya más muertos porque Rachid no fue solo a ese país de Oriente Próximo donde la rebelión contra el régimen, que estalló hace 15 meses, se ha convertido en guerra civil con un saldo provisional de 14.100 víctimas mortales, según el Observatorio Sirio de Derechos Humanos.
Decenas de personas se agolparon, el sábado por la tarde, en la modesta vivienda de la barriada ceutí Príncipe Felipe. Entre llantos y lamentos dieron el pésame a la viuda y a los padres. La familia había recibido la víspera una llamada de teléfono desde Siria indicándole que Rachid era desde el 1 de junio un “mártir” (difunto) de la revolución.
Otros tres musulmanes españoles de Ceuta partieron rumbo a Siria en abril disimulando a su entorno el destino de su viaje o contándole que tenían la intención de estudiar el Corán en las madrasas (escuelas coránicas) de Damasco, según indican fuentes de las fuerzas de seguridad españolas. Todos ellos frecuentaban la mezquita de Las Caracolas, según el diario El Faro de Ceuta que desveló la información de su marcha. Uno de ellos fue el encargado de anunciar la defunción por teléfono a la viuda.
La policía investiga cómo fueron reclutados, quién costeó su viaje, qué itinerario siguieron y si se coordinaron con jóvenes marroquíes de Castillejos y Tetúan desde donde partieron también al menos una decena de aspirantes a yihadistas. Todos ellos pasaron aparentemente por Turquía en cuyas provincias orientales el Ejército Sirio Libre (ESL), que lucha contra el régimen de Bachar el Asad, dispone de un amplio margen de maniobra.
El coronel Ryad el Asad, que manda desde Turquía al ESL, desmintió el lunes, por enésima vez, que haya combatientes no sirios en las filas de su Ejército compuesto de desertores de las Fuerzas Armadas sirias y de civiles adiestrados. “Sí hay yihadistas y miembros de Al Qaeda activos en Siria que perjudican a la revolución”, reconoció.
El régimen sirio sostiene, en cambio, que se enfrenta a yihadistas y terroristas incrustados en el seno del ESL. En marzo el embajador sirio ante la ONU, Bachar Jaafouri, presentó al Consejo de Seguridad la lista de 26 yihadistas capturados por su Ejército y poco después el Gobierno de Túnez reconoció que 19 de ellos eran tunecinos.
La lucha contra el régimen de los Asad ha atraído a Siria a varios centenares de jóvenes musulmanes, pero muchos menos de que los se alistaron, a partir de 2003, para combatir en Irak porque no se trata ahora de guerrear contra una potencia extranjera invasora, como EE UU, sino contra un régimen árabe, reconocen fuentes de la oposición siria en París que prefieren permanecer en el anonimato.
El perfil de estos combatientes suele ser además diferente del de los de Irak. Aunque son devotos musulmanes carecen de vínculos con Al Qaeda y no ven en los occidentales a unos enemigos sino más bien a unos aliados timoratos en su guerra para derrocar El Asad. Algunos opositores sirios creen incuso que se les debería más bien comparar con lo que fueron las Brigadas Internacionales en la Guerra Civil española aunque su número y su grado de organización son muy inferiores.
No es la primera vez que jóvenes ceutíes viajan a países en conflicto para empuñar allí las armas. El más célebre de todos fue, Ahmed Abderraman, apodado el talibán ceutí, apresado en Pakistán por fuerzas especiales de EE UU, encarcelado dos años en Guantánamo, condenado a seis años por la Audiencia Nacional por pertenecer a Al Qaeda y finalmente absuelto en 2006 por el Tribunal Supremo.
dos cascos azules conversan con un hombre cubierto con un pañuelo efe
El español Rachid Wahbi, natural de Ceuta y de 32 años, ha fallecido en Siria, al parecer, durante uno de los combates registrados en ese país al que había viajado invitado por unos amigos.
Las circunstancias del fallecimiento del ceutí son muy confusos y fuentes de la Delegación del Gobierno en la ciudad aseguraron no saber nada al respecto.
Los últimos datos acerca de este hecho han sido facilitados por un compañero de viaje llamado Mustafa, también natural de Ceuta, quien comunicó a la familia que Rachid falleció el día 1 de junio, presuntamente víctima de un atentado, según la información publicada por el diario “El Faro de Ceuta”.
Rachid, que deja mujer y dos hijas, había partido hacia Siria el pasado día 17 de abril con otros dos ceutíes (Mustafa e Ismael) para visitar ese país, según dijo la familia.
Una llamada telefónica de su compañero de viaje Mustafa informó el pasado día 8 de junio a la familia de que Rachid había fallecido en un atentado, sin aportar más datos sobre el suceso.
Los familiares aseguraron que solo tienen la información facilitada por este ceutí, que todavía permanece en Siria, y que no tienen datos oficiales, si bien muchas personas ya acudieron al domicilio particular de la familia situado en la barriada del Príncipe Felipe para darle el pésame a la familia.
La divulgación de la noticia por las redes sociales es la que ha provocado que muchos vecinos de la ciudad se hayan acercado hasta el domicilio familiar para transmitir las condolencias por la muerte de Rachid, que trabajaba en Ceuta como autónomo del taxi, al igual que su compañero Mustafa.
Según la familia, Rachid había ido de viaje hasta Siria invitado por unos ciudadanos de ese país que vivían en Granada.
Informe > Por otra aparte, el Ejército sirio emplea a niños como escudos humanos en vehículos que portaban a personal militar, según un nuevo informe de la ONU, en el que se denuncia que tanto las fuerzas de Damasco como las milicias progubernamentales han torturado a menores en el transcurso del conflicto sirio.
“Niños de entre 8 y 13 años fueron sacados de sus hogares por la fuerza y usados como escudos humanos por los soldados”, señala en el informe el secretario general de la ONU, Ban Ki Moon, presentado por su representante especial para los Niños en los Conflictos Armados, Radhika Coomaraswamy.
Los soldados del régimen del presidente Bachar al Asad colocaron a los menores “ante las ventanas de autobuses que llevaban a personal militar a asaltar poblaciones”, relata.
Muere un ciudadano español en Siria durante un combate
13/06/2012 El español Rachid Wahbi, natural de Ceuta y de 32 años, ha fallecido en Siria, al parecer durante uno de los combates registrados en ese país al que había viajado invitado por unos amigos.
Las circunstancias del fallecimiento del ceutí son muy confusas y fuentes de la Delegación del Gobierno en la ciudad han asegurado a Efe no saber nada al respecto.
Los últimos datos acerca de este hecho han sido facilitados por un compañero de viaje llamado Mustafa, también natural de Ceuta, quien ha comunicado a la familia que Rachid falleció el día 1 de junio, presuntamente víctima de un atentado, según la información publicada por el diario «El Faro de Ceuta».
Rachid, que deja mujer y dos hijas, había partido hacia Siria el pasado día 17 de abril con otros dos ceutíes (Mustafa e Ismael) para visitar ese país, según dijo la familia.
Una llamada telefónica de su compañero de viaje Mustafa informó el pasado día 8 de junio a la familia de que Rachid había fallecido en un atentado, sin aportar más datos sobre el suceso.
Los familiares han asegurado que solo tienen la información facilitada por este ceutí, que todavía permanece en Siria, y que no tienen datos oficiales, si bien muchas personas ya han acudido al domicilio particular de la familia situado en la barriada del Príncipe Felipe para darle el pésame a la familia.
La divulgación de la noticia por las redes sociales es la que ha provocado que muchos vecinos de la ciudad se hayan acercado hasta el domicilio familiar para transmitir las condolencias por la muerte de Rachid, que trabajaba en Ceuta como autónomo del taxi, al igual que su compañero Mustafa.
Según la familia, Rachid había ido de viaje hasta Siria invitado por unos ciudadanos de ese país que vivían en Granada.
Red Voltaire Damasco (Siria) 10 de junio de 2012
Países miembros de la OTAN y del Consejo de Seguridad del Golfo (CCG) están preparando un golpe de Estado y un genocidio sectario en Siria. Si usted desea oponerse a esos crímenes, actúe de inmediato. Haga circular este artículo a través de Internet y póngase en contacto con sus representantes democráticamente electos.
Dentro de varios días, quizás a partir del mediodía del viernes 15 de junio, los sirios que traten de ver los canales nacionales sólo captarán en sus televisores otros canales creados por la CIA. Imágenes filmadas en estudio mostrarán masacres imputadas al gobierno, manifestaciones populares, ministros y generales dimitiendo, al presidente al-Assad dándose a la fuga, a los rebeldes reuniéndose en pleno centro de las grandes ciudades así como la llegada de un nuevo gobierno al palacio presidencial.
El objetivo de esa operación, dirigida directamente desde Washington por Ben Rhodes, consejero adjunto de seguridad nacional de Estados Unidos, es desmoralizar a los sirios y permitir así un golpe de Estado. La OTAN, luego de haberse estrellado contra el doble veto de Rusia y China en el Consejo de Seguridad de la ONU, lograría así conquistar Siria sin tener que atacarla ilegalmente. Sea cual sea la opinión de cada cual sobre lo que está sucediendo en Siria, lo cierto es que un golpe de Estado pondría fin a toda esperanza de democratización.
De forma totalmente oficial, la Liga Árabe ha solicitado a los operadores de los satélites Arabsat y Nilesat que pongan fin a la retransmisión de los medios sirios, tanto públicos como privados (Syria TV, Al-Ekbariya, Ad-Dounia, Cham TV, etc.). Ya existe un precedente dado que la Liga Árabe impuso anteriormente la censura contra la televisión libia para impedir que los dirigentes de la Yamahiria pudieran comunicarse con su propio pueblo. No existe en Siria ninguna red hertziana en que los canales de televisión se capten exclusivamente vía satélite. Pero este corte no dejará las pantallas en blanco.
En efecto, esta decisión sólo es la parte visible del iceberg. Según nuestras informaciones, varias reuniones internacionales han tenido lugar esta semana para coordinar la operación de intoxicación. Las dos primeras reuniones, de naturaleza técnica, se desarrollaron en Doha (Qatar). La tercera, de carácter político, tuvo lugar en Riad, (Arabia Saudita).
En la primera reunión participaron los oficiales de guerra sicológica «incrustados» en varias televisiones satelitales, como Al-Arabiya, Al-Jazeera, BBC, CNN, Fox, France24, Future TV y MTV –ya es sabido que desde 1998 oficiales de la United States Army’s Psychological Operations Unit (PSYOP) han sido incorporados a la redacción de la CNN, práctica que la OTAN extendió después a otras estaciones televisivas de importancia estratégica. Estos oficiales redactaron de antemano una serie de noticias falsas, en función de una historia falsa concebida por el equipo de Ben Rhodes, en la Casa Blanca. Se estableció un procedimiento de validación recíproca en el que cada medio debe citar las mentiras de los demás para darles credibilidad a los ojos de los telespectadores. Los participantes decidieron además no limitarse a requisicionar únicamente los canales de la CIA para Siria y el Líbano (Barada, Future TV, MTV, Orient News, Syria Chaab, Syria Alghad), sino también unos 40 canales religiosos wahabitas que exhortarán a desatar masacres confesionales bajo la consigna «¡Los cristianos a Beirut, los alauitas a la tumba!»
En la segunda reunión participaron ingenieros y realizadores encargados de planificar la fabricación de imágenes de ficción, en las que se mezclan secuencias rodadas en estudios a cielo abierto con imágenes generadas por computadora. En estas últimas semanas se han montado, en Arabia Saudita, varios estudios que imitan los dos palacios presidenciales sirios y las principales plazas de Damasco, de Alepo y de Homs. Ya existían ese tipo de estudios en Doha, pero resultaban insuficientes dada la envergadura de la operación planteada.
En la tercera reunión participaron el general James B. Smith, embajador de Estados Unidos; un representante del Reino Unido y el príncipe saudita Bandar Bin Sultan, el mismo a quien el presidente George Bush padre designaba como su hijo adoptivo, al extremo que la prensa estadounidense comenzó a llamarlo «Bandar Bush». El objetivo de esta reunión fue coordinar la acción de los medios con la acción del «Ejército Sirio Libre», conformado esencialmente con los mercenarios a sueldo del príncipe Bandar.
La operación ya venía gestándose desde hace meses, pero el Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos decidió acelerarla después de que el presidente ruso Vladimir Putin notificó a la Casa Blanca que Rusia se opondrá por la fuerza a todo intento ilegal de intervención de la OTAN contra Siria.
Esta operación comprende dos etapas simultáneas: por un lado, inundar los medios de noticias falsas, y por el otro, censurar o bloquear toda posibilidad de respuesta.
El hecho de prohibir las televisiones por satélite para desencadenar y dirigir una guerra no es nada nuevo. Bajo la presión de Israel, Estados Unidos y la Unión Europea han prohibido sucesivamente canales de televisión libaneses, palestinos, iraquíes, libios e iraníes. Ningún tipo de censura se ha impuesto contra canales vía satélite provenientes de otras regiones del mundo.
La difusión de noticias falsas tampoco es nada nuevo. Cuatro pasos significativos en el arte de la propaganda se han dado por vez primera durante el último decenio.
En 1994, una estación de música pop, la Radio Libre de Mille Collines (RTML) dio la señal que desencadenó el genocidio ruandés al exhortar a «¡Matar a las cucarachas!».
En 2001, la OTAN utilizó los medios de prensa para imponer una interpretación de los atentados del 11 de septiembre y justificar los ataques contra Afganistán e Irak. Ya en aquella época fue Ben Rhodes el encargado de redactar, por orden de la administración Bush, el informe de la Comisión Kean Hamilton sobre los atentados.
En 2002, la CIA utilizó 5 canales (Televen, Globovisión, Meridiano, ValeTV y CMT), para hacer creer que enormes manifestaciones habían obligado al presidente democráticamente electo de Venezuela, Hugo Chávez, a renunciar a su cargo, cuando en realidad estaba siendo víctima de un golpe de Estado militar.
En 2011, France24 desempeñaba de facto el papel de ministerio de Información de Consejo Nacional Libio, al que incluso estaba vinculada por contrato. Durante la batalla de Trípoli, la OTAN hizo filmar en estudio y difundir a través de Al-Jazeera y de Al-Arabiya imágenes que mostraban a los rebeldes libios entrando en la plaza principal de la capital cuando en realidad se encontraban aún lejos de la ciudad, de manera que los habitantes, convencidos de que la guerra estaba perdida, cesaron toda resistencia.
Los medios de prensa ya no se conforman con apoyar la guerra. Ahora hacen la guerra.
Este dispositivo viola los principios básicos del derecho internacional, empezando por el artículo 19 de la Declaración Universal de Derechos Humanos que estipula el derecho a «recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión». Y lo más importante es que viola las resoluciones de la Asamblea General de la ONU, adoptadas al término de la Segunda Guerra Mundial para prevenir las guerras. Las resoluciones 110, 381 y 819 prohíben «los obstáculos al libre intercambio de informaciones e ideas» (en este caso, el bloqueo de los canales sirios) y «la propaganda tendiente a provocar o estimular cualquier tipo de amenaza contra la paz, de ruptura de la paz o todo acto de agresión». A la luz del derecho, la propaganda a favor de la guerra es un crimen contra la paz. Es incluso el más grave de los crímenes, ya que hace posibles los crímenes de guerra y el genocidio.
Thierry Meyssan
Conferencia preparada para aquellos que aun no conocen la realidad de este mundo y las grandes mentiras que nos hemos creído en todos los aspectos de nuestras vidas. Miguel Celades da una serie de titulares sobre origen humano, historia prohibida, eugenesia, mafias médicas, energías libres, exopolítica, etc. e incita a las personas a no creer de primeras lo que plantea, sino a que lo investiguen por su cuenta. Desde el auditorio de Caixa Cataluña, invitado por la Fundación Labrum de Manresa.
(El video dura 1 hora 18 minutos, pero consta como que tiene una duración de cuatro horas porque se ha subido tres veces). La presentación de Miguel Celades es en catalán pero la conferencia completa es en castellano.
La secretaria de estado de Estados Unidos declara que Estados Unidos fondeó y entrenó a los terroristas con los que ahora lucha en la década de los ochenta cuando buscaban expulsar a los soviéticos de Afganistán.
.
En entrevista con Fox News, la secretaria de estado de EUA, Hillary Clinton dijo que Estados Unidos “ayudó a crear el problema que ahora están batallando” en los ochenta durante la invasión rusa a Afganistán al entrenar y armar a los Mujahedeen en Pakistán para enfrentar a las fuerzas soviéticas. Clinton agregó que mientras que esto cumplió el propósito de expulsar a los rusos, terminó gestando a los terroristas con los que ahora luchan.
Clinton evidnetemente se refiere a las operaciones de la CIA en Afganistán las cuales fueron iniciadas Zbigniew Brzezinski, una de las grandes figuras en la política exterior estadounidense junto a Heny Kissinger, ligado al Consejo de Relaciones Exteriores. El mismo Osama bin Laden fue entrenado en su momento por la CIA. La pregunta que habría que es hacer sí estos terroristas fondeados y entrenados inicialmente por Estados Unidos, particularemente por la CIA, se revelaron contra Estados Unidos o algunos siguen trabajando para la agencia que los ayudó a cobrar importancia.
Más recientemente tenemos la “nueva y mejorada” narrativa de las bombas de ropa interior, que ahora se admiten como el trabajo de un agente de la CIA y constituyen una historia aburrida en la que los titulares sensacionalistas crean la “terronoia” en el las mentes de millones de estadounidenses antes de que se ponga de manifiesto que toda la trama era una producción del propio gobierno de EE.UU.. En el pequeño espacio entre “terronoia” y la realidad, existe un período en donde los intentos de las corporaciones de los medios para revender los méritos de la TSA, sus checkpoints invasores, y los escandalosos e irradiantes “escáneres corporales ”, de los cuales nos dijeron que se han” justificado ” por este complot reciente ”fallido”, ahora son expuestos como una fabricación del gobierno.
Imagen : De izquierda a derecha – de arriba a abajo. El “ Bombardero del árbol de navidad ”, el” Bombardero de RC ”, el” bombardero del suicidio de CC , “el original” Bombardero de la ropa interior, “y el” Bombardero de la ropa interior 2,0 ”, todo por cortesía del gobierno de Estados Unidos – no por movimientos de terroristas despiadados, y sino por personas acercadas, armadas, equipadas y construidas por el FBI y la CIA. Mientras tanto, el gobierno de EE.UU. arma, financia y soporta a verdaderos terroristas en el extranjero que cometen actos atroces de violencia con el dinero de los contribuyentes de EE.UU. y, en ocasiones con la ayuda de las incautas tropas estadounidenses.
Mientras tanto, los verdaderos terroristas en todo el mundo, culpables de atrocidades espeluznantes de sangre a escalas nacionales están recibiendo armas, financiamiento, capacitación, apoyo aéreo, y el reconocimiento diplomático del gobierno de EE.UU. – incluso en Libia, y más recientemente en Siria. De hecho, muchos de los terroristas financiados, armados, apoyados por EE.UU. desde Libia están apareciendo en un número cada vez mayor en los llamados pueblos indígenas de Siria “rebeldes ”.
Además, el Departamento de Estado de EE.UU. ha anunciado que está cerca de hacer un anuncio sobre la exclusión de la lista de la organización terroristas del Mujahadin-e Khalq (MEK), culpable de matar a dos soldados estadounidenses y civiles , así como de llevar a cabo en este día una campaña terrorista contra no sólo los objetivos militares iraníes, sino los objetivos políticos y civiles en sí.
Imagen : Una captura de pantalla del sitio web del Departamento de Estado de EE.UU.que muestra que el MEK aparece como una “organización terrorista extranjera” y está listada como “29, Mujahedin-e Khalq (. MEK). “ Paradójicamente, el departamento de Estado de EE.UU. se encuentra en complicidad con la organización, con sus esfuerzos, junto con las del gobierno de la ONU, Gran Bretaña e Israel, son el único factor que mantiene a la organización en la existencia. (Click en la imagen para agrandar)
….
Los responsables de las políticas de Estados Unidos admiten en el informe de la Brookings Institution “¿Qué camino a Persia?” que “sin lugar a dudas, el grupo [MEK] ha llevado a cabo ataques terroristas”, y aún así promueven el uso de estos terroristas de conexión para lograr la política exterior de EE.UU. en Irán. La Brookings señaló la necesidad de la “exclusión de la lista de MEK” en el 2009, más cercana, y una colaboración más abierta podría comenzar. El Grupo Libio de Lucha Islámica (LIFG) sigue un patrón similar – verificado por el Centro de West Point de Lucha Contra el Terrorismo , al haber matado a los soldados estadounidenses en Irak y Afganistán, el grupo militante, que se enumeran por el Departamento de Estado de EE.UU. como una “organización terrorista extranjera ”, dirigió el derrocamiento apoyado por la OTAN del gobierno de Libia en 2011 con fondos de EE.UU., armas, capacitación, apoyo aéreo, y el reconocimiento diplomático.
La misma historia se está jugando en la provincia suroccidental paquistaní de Baluchistán, donde los terroristas están siendo financiados, armados y entrenados por EE.UU. para luchar tanto contra el gobierno de Pakistán, así como contra los iraníes en la frontera – sin duda como una estratagema para desestabilizar a Pakistán e interrumpir las inversiones chinas en la región.
Imagen : Una representación visual de algunos de los patrocinadores corporativos de la Institución Brookings. Brookings no es de ninguna manera una excepción, sino que también representa la relación incestuosa entre la toma de desiciones de política exterior y nacionales de EE.UU., y la Fortune 500 se encuentra en todos los principales “think-tanks”. Los representantes elegidos de Estados Unidos encargadas de las tareas legislativas, sólo dan el visto bueno a los documentos, y las políticas establecidas en estos grupos de reflexión. Brookings Institution, en su informe “¿Qué camino a Persia?” defiende abiertamente el armamento, financiación y apoyo de la organización terrorista MEK – a pesar de admitir que ha matado a estadounidenses y “sin lugar a dudas”, lleva a cabo el terrorismo.
….
Desde los bombarderos de ropa interior a los escuadrones trotamundos de la muerte de Libia, resulta que el propio gobierno de EE.UU. está llevando a cabo esta amenaza mundial omnipresente, y constituye el principal estado patrocinador del terrorismo. Desde la misma creación de Al Qaeda en las montañas de Afganistán, a los escuadrones de la muerte de Al Qaeda que bombardean objetivos a través de Siria, hoy en día, EE.UU. está maquinando detrás de las escenas para perpetuar su política exterior a través de una estrategia de falsa tensión, donde los villanos y “héroes “son de su propia creación. Es sólo a través de la apatía y la ignorancia que tienen éxito en endilgar este relato sobre el público, así como el patrocinio de sus intereses corporativos-financiera que diseñan e impulsan este programa.
Un informe publicado en The Sunday Times del 25 de marzo sugiere que “Israel está utilizando una base permanente en el Kurdistán iraquí para lanzar misiones de inteligencia transfronterizas en un intento por encontrar evidencias de “una prueba concluyente” de que Irán esté construyendo una bomba nuclear.” ( Espías israelíes recorren Irán por armas nucleares, The Sunday Times, 25 de marzo 2012)
Fuentes occidentales le dijeron al Times que Israel estaba monitoreando “la radiactividad y la magnitud de las pruebas de explosivos” y que “las fuerzas especiales utilizaron helicópteros Black Hawk para llevar a los comandos disfrazados de miembros del ejército iraní, y usando vehículos militares iraníes”.
Las fuentes creen que “los iraníes están tratando de ocultar la evidencia de la preparación de ojivas ante una posible visita de la AIEA”. (Citado en el informe: Soldados israelíes recorren Irán por armas nucleares, Ynet, 25 de marzo de 2012)
El número de misiones de inteligencia israelíes en la base militar de Parchin en Irán ha aumentado en los últimos meses, de acuerdo con el artículo. Durante ese período, Teherán ha estado negociando con el OIEA, que había solicitado visitar Parchin.
El OIEA solicitó visitar Parchin a finales de enero y finales de febrero, después de haber accedido a una visita en marzo. Mientras el OIEA solicitó visitar el complejo militar exactamente en el mismo tiempo, Israel estaba intensificando sus operaciones secretas para buscar supuestamente una “prueba concluyente”.
Hace unos años se había sugerido que Israel era la fuente de una inteligencia, un ordenador portátil robado, relacionado con el presunto programa nuclear de Irán. The New York Times informó en 2005 sobre lo que se presentó como “la evidencia más fuerte” de que Irán está construyendo armas nucleares:
Funcionarios de inteligencia estadounidenses hicieron un importante llamamiento a los líderes de la agencia de inspección atómica internacional, con vistas de Danubio en Viena, y dieron a conocer el contenido de lo que dijeron era un ordenador portátil iraní robado.
Se los presentó como la evidencia más fuerte hasta ahora de que, a pesar de la insistencia de Irán de que su programa nuclear es pacífico, el país está tratando de desarrollar una ojiva compacta para caber encima de su misil Shahab, que puede alcanzar Israel y otros países en el Medio Oriente. (William J. Broad y David E. Sanger Confiando en una computadora, EE.UU. trata de demostrar las ambiciones nucleares de Irán – The New York Times , 13 de noviembre de 2005)
En 2010, un informe de investigación sugiere que esos documentos eran falsos:
La ojiva que se muestra en el esquema tenía la forma familiar de “orejas de burro” de los misiles de Corea del Norte No Dong, que Irán había adquirido a mediados de la década del 90 […]
Los documentos de la laptop habían descrito al mal vehículo de reentrada en proceso de rediseño […]
El origen de los documentos de la laptop no pueden ser demostrado de manera concluyente, pero la evidencia acumulada apunta a Israel como la fuente. Ya en 1995, el jefe de investigación de las Fuerzas de Defensa de Israel de la inteligencia militar y la división de evaluación, Yaakov Amidror, intentó sin éxito convencer a sus homólogos estadounidenses de que Irán tenía la intención de “armas nucleares.”
En 2003-2004, los informes del Mossad sobre el programa nuclear iraní fueron vistos por altos funcionarios de la CIA como un esfuerzo para presionar a la administración Bush a que considerar una acción militar contra las instalaciones nucleares de Irán, según fuentes israelíes citadas por una agencia de noticias pro-israelí. “(Gareth Porter, Informe Exclusivo: Las pruebas del programa de armas nucleares en Irán pueden ser una investigación fraudulenta, Global Research, 18 de noviembre de 2010).
El hecho de que los agentes de inteligencia israelíes estaban en una misión secreta en Parchin, vestidos como los iraníes y conduciendo vehículos militares iraníes, mientras que el OIEA estaba presionando a Teherán para visitar a ese preciso lugar, plantea serios interrogantes. El objetivo declarado de esas misiones secretas es la búsqueda de una prueba concluyente. Las acusaciones concluyentes sobre las armas iraquíes de destrucción masiva, han demostrado que esas pruebas pueden ser fabricados y utilizados para poner en marcha las denominadas guerras preventivas.
Documentos incautados a Bin Laden muestran que ya no lideraba el yihadismo
La Casa Blanca permite que se publiquen unos documentos personales encontrados tras su muerte
En ellos, el líder de Al Qaeda demuestra su desconfianza de otros grupos terroristas islámicos
Un periodista lee el original de los documentos. / KAREN BLEIER (AFP)
Un año después de que Osama Bin Laden muriera a manos de militares de Estados Unidos, se han desclasificado algunos de los miles de documentos que fueron encontrados en su refugio en Abotabad, Pakistán. La conclusión que se extrae al analizar sólo 17 de los documentos que ahora ven la luz (sobre un total de más de 6.000) es que el líder de Al Qaeda no era el maestro de marionetas que muchos pensaban a la hora de mover los hilos del yihadismo mundial, al que consideraba “incompetente”, lo que le hizo vivir con gran frustración los últimos años de su vida.
Quien ha hecho públicos los documentos es el Centro de Lucha contra el Terrorismo –tras el visto bueno de la Casa Blanca-, escuela de investigación perteneciente a la academia militar de West Point, y que escribe el nombre del que fuera enemigo público número uno como Bin Ladin en lugar de Bin Laden. Los papeles, 175 páginas escritas en árabe, que están colgados en la página web corresponden a las fechas entre septiembre de 2006 y abril de 2011 e incluyen correspondencia interna de Al Qaeda, con cartas de Bin Laden y líderes del grupo asociado en Yemen, así como de militantes en Somalia y Pakistán.
Los documentos, hallados en cinco ordenadores, decenas de discos duros y más de 100 archivos, muestran que Bin Laden siguió planificando hasta su muerte nuevos ataques terroristas a gran escala contra Estados Unidos. Otros documentos revelan que Bin Laden comprendió que grupos como Al Qaeda en Irak desprestigiaban a la organización Al Qaeda con acciones como las matanzas de civiles y el degüello televisado de secuestrados.
Otros papeles sugieren que el grupo tenía relaciones muy tensas con Irán. Un dato a resaltar es que no hay ninguna referencia explícita a apoyos institucionales por parte de Pakistán, donde el líder de Al Qaeda vivió durante nueve años. Bin Laden fue objeto de una intensa búsqueda tras los ataques del 11 de septiembre de 2001 hasta que al final le dieron muerte un grupo de Navy Seals el 1 de mayo del año pasado.
25 De abril de 2012.- El lunes, el presidente Barack Obama aprovechó una visita al Museo del Holocausto de Washington para anunciar un conjunto de nuevas sanciones contra Irán y Siria, y para promover la utilización de los “derechos humanos” por parte del Gobierno como pretexto para la guerra de agresión y el cambio de régimen.
Las nuevas sanciones van dirigidas a los servicios de espionaje sirio e iraní, así como a las telecomunicaciones y a los proveedores de Internet para el uso de la tecnología de la información, con el fin de controlar y reprimir la oposición política. Se han hecho públicas en el momento en que Naciones Unidas está desplegando sus monitores en Siria para supervisar un alto el fuego, y cuando Irán se prepara para una segunda ronda de negociaciones el mes próximo en Bagdad con el P5 + 1 (los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad más Alemania) sobre su programa nuclear.
El calendario de esta última serie de sanciones, que vienen a agudizar todas las medidas unilaterales de Estados Unidos y de la Unión Europea destinadas a paralizar las economías siria e iraní, pone de manifiesto que Washington se limita a provechar las negociaciones con ambos países como pretexto para preparar el cambio de régimen y la guerra.
La orden ejecutiva de Obama pide que Washington imponga sanciones a los funcionarios iraníes y sirios por el uso de tecnologías de la información, incluido el software para rastrear teléfonos móviles, supervisar el uso de Internet, espiar y reprimir a los disidentes. También sancionaría lo que el Presidente de EEUU llama los “cañones digitales de alquiler,” es decir, las empresas de tecnología de la información que venden programas y equipos a los gobiernos que están en su punto de mira.
“Estas tecnologías deben servir para dar poder a los ciudadanos, no para reprimir,” declaró Obama.
Entre los aludidos en la orden, se encuentran la dirección general del espionaje sirio, la compañía de teléfono Syriatel, así como la guardia revolucionaria de Irán, su Ministerio de Inteligencia y Seguridad, y Datak Telekom, un proveedor de Internet iraní.
Se han dejado al margen de la orden los regímenes dictatoriales aliados de la región. Prácticamente todos ellos han contratado con los llamados ” cañones digitales de alquiler” de Silicon Valley para llevar a cabo el mismo tipo de operaciones en sus países.
Según informaba el Wall Street Journal el mes pasado, “McAfee Inc.- adquirida el mes pasado por Intel Corp- ha proporcionado software de filtrado de contenidos, utilizado por proveedores de Internet, a Bahrein, Arabia Saudí y Kuwait,” mientras Websense Inc., de San Diego, California:”ha vendido su tecnología de filtrado Web en Yemen, donde se ha utilizado para bloquear herramientas en línea que permiten a las personas ocultar sus identidades a la vigilancia del Gobierno”.
La monarquía dictatorial de Bahrein, que acoge a la 5ª flota de Estados Unidos, ha instalado una cadena de “centros de vigilancia”, que utilizan tecnología de vanguardia para rastrear y escuchar a los opositores, a quienes ha detenido, encarcelado y torturado.
En este sentido, el Gobierno y la National Security Agency (NSA militar) emplean un aparato de espionaje que realiza operaciones de vigilancia en Siria e Irán que, en comparación, parece de aficionados. El Congreso, entretanto, se prepara para actuar con la nueva legislación, la Cyber Intelligence Sharing and Protection Act de 2011 (Ley de intercambio de información y de protección), que aumentaría la capacidad del Gobierno para controlar y bloquear el uso de Internet.
La supuesta preocupación de Obama de que Internet se utilice “para empoderar a los ciudadanos, no para reprimirlos”, queda desmentida por la represión implacable de su Gobierno a WikiLeaks, cuyo fundador, Julian Assange, se enfrenta a la amenaza de la extradición a Estados Unidos para afrontar acusaciones de espionaje, castigadas con la muerte, y del soldado Bradley Manning, procesado por los militares por denunciar, supuestamente, crímenes de guerra de EEUU a través de WikiLeaks.
Obama anunció las nuevas sanciones en un discurso impregnado de hipocresía y mentiras. El Presidente estadounidense invoca el Holocausto como un mal abstracto, cuyas causas fueran aparentemente inexplicables. Las palabras “nazi”, “fascista” o “Hitler” no aparecen en el texto. Por el contrario, las palabras “nunca más” se emplean como eslogan que indica un apoyo incondicional a Israel. No se explica cómo fueron posibles los campos de la muerte, y el exterminio de millones de personas, salvo con la sugerencia de que se debieron al error de no intervenir militarmente.
Que el fascismo en Alemania fue la respuesta de la clase dominante contra la desesperada crisis del sistema capitalista- y sólo pudo consolidar su poder aplastando al movimiento socialista y a la clase obrera en su totalidad- no interesa en esta “Rememoración del Holocausto”. Ni se tiene en cuenta el hecho — destacado por los fiscales estadounidenses de los criminales de guerra nazis en Núremberg — que el delito de asesinato en masa surgió de la política de una guerra de agresión, descrito por el Tribunal como “el crimen internacional supremo que difiere de otros crímenes de guerra en que contiene dentro de sí toda la maldad acumulada ”.
La invocación del Holocausto para justificar las guerras de agresión no es meramente hipócrita, sino moralmente obscena. Pero esto es, precisamente, lo que hizo Obama.
Él exaltó la guerra EEUU- OTAN contra Libia como un éxito y un modelo para futuras intervenciones imperialistas. Como resultado de la guerra de ocho meses, afirmó, “el pueblo libio está forjando su propio futuro, y el mundo puede enorgullecerse de las inocentes vidas que salvamos”. El régimen libio, instalado por la intervención de la OTAN-EEUU, ha estimado que unos 50.000 libios murieron en la guerra, lo que significa que se perdieron muchas más ” vidas inocentes” que las amenazadas nunca por la represión del régimen de Gaddafi. Mientras tanto, la desestabilización no sólo de Libia, sino de toda la región, amenaza a muchos miles de vidas más.
Obama también aprovechó el discurso para anunciar que está ampliando el despliegue de tropas de operaciones especiales en África Central, aparentemente para ayudar en la lucha contra el Ejército de la Resistencia del Señor, dirigido por Joseph Kony.
Por último, anunció la creación de un nuevo “Consejo de prevención de atrocidades”, que va a ser presidido por Samantha Power, directora general del Consejo Nacional de Seguridad de la Casa Blanca para asuntos multilaterales y humanitarios , y líder de la intervención militar “humanitaria”. El nuevo panel pretende coordinar actuaciones entre el Gobierno de Estados Unidos para la promoción de intervenciones imperialistas en nombre de la protección de la vida civil y de los derechos humanos.
Al servirse del Holocausto para justificar una guerra contra Irán, que bien podría ocasionar millones más de muertes, Obama se limitó a repetir lo dicho por el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu, quien la semana pasada pronunció un discurso en Israel, el día de la conmemoración del Holocausto, declarando que Irán es una “amenaza existencial” para el nuclearizado Israel y equiparando el programa de energía nuclear de Irán con el Holocausto.
Al mismo tiempo, Elie Wiesel, quien ha hecho carrera como portavoz oficioso del Holocausto en Washington, criticó los comentarios de Netanyahu sobre Irán. “Irán es una amenaza, pero ¿podemos afirmar que se producirá un segundo Auschwitz?” Wiesel comentó. “Yo no comparo nada con el Holocausto… Auschwitz fue sólo Auschwitz”.
En el momento de su aparición el lunes, al presentar a Obama en el Museo, Wiesel estableció su línea de actuación en sintonía con las necesidades de la propaganda de guerra de Israel y Washington. “¿Hemos aprendido algo?”, declaró en referencia al Holocausto. “Si es así, ¿cómo es que Assad está todavía en el poder? ¿Cómo es posible que el negador del Holocausto Nº 1, Ahmadinejad, siga siendo Presidente? Alguien que amenaza con utilizar armas nucleares… para destruir el Estado judío.”
Un informe publicado en The Sunday Times del 25 de marzo sugiere que “Israel está utilizando una base permanente en el Kurdistán iraquí para lanzar misiones de inteligencia transfronterizas en un intento por encontrar evidencias de “una prueba concluyente” de que Irán esté construyendo una bomba nuclear.” ( Espías israelíes recorren Irán por armas nucleares, The Sunday Times, 25 de marzo 2012)
Fuentes occidentales le dijeron al Times que Israel estaba monitoreando “la radiactividad y la magnitud de las pruebas de explosivos” y que “las fuerzas especiales utilizaron helicópteros Black Hawk para llevar a los comandos disfrazados de miembros del ejército iraní, y usando vehículos militares iraníes”.
Las fuentes creen que “los iraníes están tratando de ocultar la evidencia de la preparación de ojivas ante una posible visita de la AIEA”. (Citado en el informe: Soldados israelíes recorren Irán por armas nucleares, Ynet, 25 de marzo de 2012)
El número de misiones de inteligencia israelíes en la base militar de Parchin en Irán ha aumentado en los últimos meses, de acuerdo con el artículo. Durante ese período, Teherán ha estado negociando con el OIEA, que había solicitado visitar Parchin.
El OIEA solicitó visitar Parchin a finales de enero y finales de febrero, después de haber accedido a una visita en marzo. Mientras el OIEA solicitó visitar el complejo militar exactamente en el mismo tiempo, Israel estaba intensificando sus operaciones secretas para buscar supuestamente una “prueba concluyente”.
Hace unos años se había sugerido que Israel era la fuente de una inteligencia, un ordenador portátil robado, relacionado con el presunto programa nuclear de Irán. The New York Times informó en 2005 sobre lo que se presentó como “la evidencia más fuerte” de que Irán está construyendo armas nucleares:
Funcionarios de inteligencia estadounidenses hicieron un importante llamamiento a los líderes de la agencia de inspección atómica internacional, con vistas de Danubio en Viena, y dieron a conocer el contenido de lo que dijeron era un ordenador portátil iraní robado.
Se los presentó como la evidencia más fuerte hasta ahora de que, a pesar de la insistencia de Irán de que su programa nuclear es pacífico, el país está tratando de desarrollar una ojiva compacta para caber encima de su misil Shahab, que puede alcanzar Israel y otros países en el Medio Oriente. (William J. Broad y David E. Sanger Confiando en una computadora, EE.UU. trata de demostrar las ambiciones nucleares de Irán – The New York Times , 13 de noviembre de 2005)
En 2010, un informe de investigación sugiere que esos documentos eran falsos:
La ojiva que se muestra en el esquema tenía la forma familiar de “orejas de burro” de los misiles de Corea del Norte No Dong, que Irán había adquirido a mediados de la década del 90 […]
Los documentos de la laptop habían descrito al mal vehículo de reentrada en proceso de rediseño […]
El origen de los documentos de la laptop no pueden ser demostrado de manera concluyente, pero la evidencia acumulada apunta a Israel como la fuente. Ya en 1995, el jefe de investigación de las Fuerzas de Defensa de Israel de la inteligencia militar y la división de evaluación, Yaakov Amidror, intentó sin éxito convencer a sus homólogos estadounidenses de que Irán tenía la intención de “armas nucleares.”
En 2003-2004, los informes del Mossad sobre el programa nuclear iraní fueron vistos por altos funcionarios de la CIA como un esfuerzo para presionar a la administración Bush a que considerar una acción militar contra las instalaciones nucleares de Irán, según fuentes israelíes citadas por una agencia de noticias pro-israelí. “(Gareth Porter, Informe Exclusivo: Las pruebas del programa de armas nucleares en Irán pueden ser una investigación fraudulenta, Global Research, 18 de noviembre de 2010).
El hecho de que los agentes de inteligencia israelíes estaban en una misión secreta en Parchin, vestidos como los iraníes y conduciendo vehículos militares iraníes, mientras que el OIEA estaba presionando a Teherán para visitar a ese preciso lugar, plantea serios interrogantes. El objetivo declarado de esas misiones secretas es la búsqueda de una prueba concluyente. Las acusaciones concluyentes sobre las armas iraquíes de destrucción masiva, han demostrado que esas pruebas pueden ser fabricados y utilizados para poner en marcha las denominadas guerras preventivas.
Ex-infiltrado del FBI en The Guardian: “Está todo preparado. No hay caza real de terroristas”….Impactantes declaraciones que confirman lo que el ya ex presentador de la Fox, Napolitano, dijo antes de ser despedido: “17 de los 20 intentos de atentados en EEUU desde el 11$ han sido fabricados por el FBI!!!!
Y muy a colación de lo que hemos visto que está pasando con todo el tema de Toulouse, y de cómo muchos tenemos la “ligera” sospecha de que las distintas agencias de espionaje captan infiltrados en las comunicades musulmanas para luego cargarles con los muertos y en este caso LITERALMENTE hablando…
Pero ya no se queda en una simple y “ligera” sospecha, sino que algún que otro infiltrado ya está hablando y sin pelos en la lengua!!!
Parece que POR FÍN los del servicio a los demás que trabajan en todas esas agencias secretas están empezando a tirar de la manta…Impactantes declaraciones la de este ex infiltrado que se suman a la de la misteriosa fuente que ha enviado los supuestos 2 videos a la abogada del padre de Merah y que CONTRADICEN de manera flagrante la versión oficial de la “confesión” de Merah!
Después de leer el artículo de The Guardian, volver a recordar lo que decía el ya ex presentador de la Fox, Andrew Napolitano…
Vamos, que el 85% de los intentos de atentado en EEUU desde el 11$ han sido controlados y planeados por el FBI, cómo las declaraciones de este ex informante parecen corroborar!!!!
TheGuardian publica la historia de un antiguo infiltrado del FBI que desvela la trama entera de la ingeniería social para generar “terroristas” como el francoargelino Merah, supuesto autor de la masacre francesa.
Y está en la portada de “Menéame” con un titular acertadísimo: “Ex informante del FBI: “está todo preparado, no hay caza real de terroristas”.
Acto seguido, conoceréis la historia de Craig Monteih, captado en un gimnasio por el FBI para infiltrarse en una mezquita, incitar a los jóvenes musulmanes a convertirse en terroristas, grabar sus declaraciones para, cuando necesiten un malo, ‘venderlos’ a la Justicia como los culpables del 11M, los del 7J, el famoso Mohamed Atta del 11S o el tal Merah de Toulouse.
Este artículo de The Guardian que podréis leer a continuación en castellano es la prueba definitiva de que hay una conspiración interna en los servicios de seguridad para que sepamos la Verdad.
“Craig Monteilh dice que no se resistió, cuando sus operadores del FBI le dieron el visto bueno a tener relaciones sexuales con las mujeres musulmanas que su operación encubierta tenía como objetivo. Tampoco, en ese momento, se asustó grabando sus charlas en la cama.
“Decían, si aumenta la inteligencia, sigue adelante y ten relaciones sexuales. Y así lo hice,” dijo a The Guardian Monteilh mientras describía su año como informante confidencial del FBI enviado a una misión secreta para infiltrarse en las mezquitas del sur de California.
Se trata de una afirmación asombrosa directa al corazón de la vigilancia de inteligencia de las comunidades musulmanas en Estados Unidos en los años posteriores a 9/11 (11 de Septiembre). Mientras líderes de la policía y del FBI han insistido en que actuaban para defender a Estados Unidos de un ataque terrorista, grupos de derechos civiles han insistido en han ido demasiado lejos en repetidas ocasiones y han catalogado a todo un grupo religioso como sospechoso.
Monteilh estuvo involucrado en una de las tácticas más controvertidas: el uso de “informantes confidenciales” en los casos llamados incitación al delito. Esto ocurre cuando los sospechosos realizan o planean falsos “ataques” terroristas a la orden o bajo la estrecha supervisión de una operación encubierta del FBI con informantes secretos. A menudo, los informantes tienen graves antecedentes penales o se les provee con una motivación financiera para pescar sospechosos.
LOS CUATRO DE NEWBURGH
En el caso de los Cuatro de Newburgh – donde cuatro hombres fueron condenados por un falso ataque terrorista contra objetivos judíos en el Bronx – un informante confidencial ofreció 250.000 dólares, vacaciones gratis y un coche de lujo a uno de los sospechosos en busca de ayuda para realizar el ataque.
FORT DIX FIVE
En el caso de Fort Dix Five, el cual involucró un falso plan para atacar una base militar de New Jersey, el pasado criminal de uno de los informantes incluía intento de asesinato, mientras que otro admitió ante el tribunal que al menos dos de los sospechosos, más tarde condenados a cadena perpetua, no tenían conocimiento alguno del montaje.
Estas acciones han llevado a grupos de derechos civiles musulmanes a preguntarse si sus comunidades están siendo atacadas injustamente en un juego de espionaje operado contra ellos. Monteilh dice que esto es exactamente lo que está sucediendo.
“También terminó en la cárcel después de que la policía de Irvine lo procesara por estafar a dos mujeres, incluyendo a una ex novia, como parte del comercio ilegal de la hormona de crecimiento humana en gimnasios. (Monteilh reclama que esas acciones se llevaron a cabo como parte de otra operación secreta que el que se vio obligado a llevar a cabo.)
Monteilh, en sus tiempos de infiltrado en la comunidad musulmana
Lo que no está en duda es que la identidad Monteilh se hizo pública más tarde. En 2009, el FBI presentó una demanda en contra de Ahmad Niazi, un inmigrante afgano en el Condado de Orange.
La evidencia incluyó grabaciones secretas e incluso llamar a Osama bin Laden “un ángel”. Ese era el trabajo de Monteilh y él mismo se marginó de la prensa ante el asombro de los mismos musulmanes que había estado espiando al darse cuenta de que Farouk Aziz – el radical del que habían informado al FBI hacía dos años – había sido en realidad un agente encubierto del FBI .
Ahora Monteilh dice que le montó una trampa a Niazi y que el FBI estaba tratando de chantajear al afgano para convertirlo en informante. “Construí toda la relación con Niazi. A través de mi coacción hablábamos de la yihad mucho”, dijo. Los cargos del FBI en contra de Niazi fueron de hecho abandonados más tarde.
Ahora Monteilh se ha unido a un grupo civil de libertades (American Civil Liberties Union) contra el FBI. Sorprendentemente, después de una primera amistad con los líderes musulmanes del Condado de Orange como Farouk Aziz, y después de traicionarlos como Craig Monteilh, ahora han unido sus fuerzas de nuevo para hacer campaña por sus libertades civiles.
El testimonio de Monteilh acerca de su año de incógnito se ha puesto ahora en el corazón de un nuevo esfuerzo legal para demostrar que la operación del FBI en el condado de Orange se vocalizaba injustamente en una vulnerable comunidad musulmana, pisoteando los derechos civiles en nombre de la seguridad nacional.
El FBI no respondió a una solicitud de The Guardian para comentar el asunto
Agentes del FBI con perfiles similares al de Monteilh – con un largo historial criminal, deseo por dinero en efectivo y flexibles con la verdad – han dado lugar a casos de alto perfil en presunta incitación al crimen que han conmocionado a grupos de derechos civiles en todo Estados Unidos.
En la mayoría de los casos, los informantes han ganado sus juicios y simplemente desaparecen. Monteilh es el único en hablar. Pero cualquiera que sea la realidad de su año de incógnito, es casi seguro que Monteilh tiene razón sobre el impacto de la Operación de Flex y la exposición de sus actividades encubiertas: “Debido a esto, la comunidad musulmana nunca confiará en el FBI de nuevo.”
Una vez más, nos dejan sin las pruebas principales, como cuando “mataron” a Bin Laden, como cuando nos dijeron que Breivik estaba loco, como cuando se “suicidaron” los “terroristas” de Leganés tras el 11-M…]
El asesino confeso de Toulouse muere durante el asalto de las fuerzas especiales
Merah, de 24 años, respondió al asalto con fuego e hirió a dos agentes, uno de ellos muy grave
El ministro del Interior: “Saltó disparando por la ventana, y cuando llegó al suelo estaba muerto”
Sarkozy anuncia una reforma penal para castigar la consulta de webs de apología del odio
Miembros del cuerpo de élite de la pollicía francesa, antes del asalto. / PASCAL GUYOT (AFP)
La breve y demencial carrera terrorista de Mohamed Merah, de 23 años, el supuesto soldado francés de Al Qaeda que confesó ser el autor de las muertes de siete personas (tres de ellos niños) en Toulouse y Montauban, ha terminado este jueves con la misma violencia que empezó. Merah, francés de origen argelino, ha muerto durante el asalto de las fuerzas de élite RAID de la policía francesa, que entraron en el piso donde se parapetabael joven tras 32 horas de asedio en las que, según la policía, asumió todos sus crímenes pero se negó a rendirse.Los agentes del RAID comenzaron a preparar la irrupción al apartamento a las10.30 hora local. Primero se oyeron tres detonaciones, luego hubo un largo rato de silencio, y hacia las 11.20 los policías abrieron fuego. Durante tres minutos, desde las calles adyacentes se oyó un intenso tiroteo, con largas ráfagas de lo que parecían metralletas y armas automáticas.
Gráfico. Así ha sido el asalto / MARIANO ZAFRA / EL PAÍS
Según la policía, Merah estaba escondido en el cuarto de baño cuando entraron los agentes y respondió con fuego al fuego. El ministro del Interior, Claude Guéant, matizó que Merah “saltó por el balcón disparando, y cuando llegó al suelo estaba muerto”. El ministro no aclaró si el terrorista murió a causa de los disparos de los asaltantes o de la caída, aunque esto parece improbable porque el piso es una primera planta. Después, fuentes policiales afirmaron que Merah murió a causa de los disparos de la policía cuando trataba de huir por la ventana.
La operación ha dejado dos policías heridos, uno de ellos grave, que han sido trasladados a un hospital local. La policía informó de que durante el asalto los agentes del RAID han disparado “más de 300 cartuchos”.
Nicolas Sarkozy, el presidente de la República, ha felicitado a las fuerzas de seguridad. “El responsable de los atentados ha sido identificado y eliminado. Hemos hecho todo lo posible para llevarlo ante la justicia, pero no queríamos arriesgar ni una sola vida. Ha habido ya demasiados muertos”, ha dicho el presidente, que ha llamado una vez más a la unidad nacional y ha pedido a sus compatriotas que no estigmaticen a los musulmanes de Francia. “Los compatriotas musulmanes no tienen ninguna culpa de las intenciones enloquecidas de un terrorista, no podemos caer en ese tipo de amalgamas”, ha afirmado, recordando que Mohamed Merah mató también a tres militares musulmanes.
Tras reunirse con el primer ministro y el titular de Interior, Sarkozy ha anunciado una revisión urgente del Código Penal para perseguir actitudes que hoy no están penadas por la ley y que adornaban el currículo fanático de Mohamed Merah: las personas que consulten de forma habitual páginas de Internet que hagan apología del odio y el terrorismo serán castigadas penalmente, así como aquellos que viajen al extranjero para recibir adoctrinamiento o difundan ideas que alientan el odio. El fiscal de París, François Molins, informó el miércoles de que Merah era un “salafista atípico» y que había viajado al menos en dos ocasiones a Afganistán y Pakistán.
Toma de un vídeo que, según France 2, muestra a Mohamed Merah. / FRANCE 2 TELEVISION (EFE)
El drama de Toulouse y Monauban ha reabierto el debate sobre la seguridad antiterrorista en Francia en plena campaña electoral para las presidenciales. El entorno del presidente ha anunciado que Sarkozy retomará esta tarde su campaña electoral con un mitin en Estrasbourgo a las seis. El último sondeo muestra que la intención de voto del presidente-candidato ha mejorado dos puntos en los últimos días, y hoy marcharía en cabeza para la primera vuelta del 22 de abril. El sondeo estima que Sarkozy perdería ampliamente la segunda vuelta del 6 de mayo ante el socialista François Hollande.
Por su parte, el ministro de Exteriores, Alain Juppé, ha asegurado que el “pequeño número de yihadistas franceses está controlado» y que, de hecho, el sospechoso «había sido interrogado recientemente por las fuerzas de seguridad”. Juppé ha asegurado que entiende que «la gente se pregunte si ha habido errores por parte de los servicios secretos», y ha añadido que desconoce si los ha habido pero que en todo caso el asunto será investigado.
Durante el asedio, Merah confesó a la policía ser miembro de Al Qaeda y se atribuyó la autoría de las muertes de tres paracaidistas, el 11 y el 15 de marzo, y de cuatro ciudadanos judíos (tres de ellos niños) el pasado día 19. Todas las víctimas murieron de un disparo en la cabeza efectuados a quemarropa.
Hemos hecho todo lo posible para llevarlo ante la justicia, pero no queríamos arriesgar ni una sola vida. Ha habido ya demasiados muertos”El presidente Sarkozy
Según la policía, durante las negociaciones para su rendición, el joven les dijo que su intención era seguir matando y que no pensaba rendirse. Los agentes no habían tenido contacto con el sospechoso desde el miércoles por la noche, lo que generó dudas sobre si estaba vivo o muerto. «No ha habido movimientos. Esperamos que siga vivo», había declarado el ministro del Interior, Claude Guéant. El último contacto con él fue a las 22.45 del miércoles, cuando en principio había anunciado que se entregaría, cosa que no hizo. Pero en ese momento, según el ministro, «entró en otra lógica, y declaró que quería morir con las armas en las manos».
Durante la noche, tres violentas explosiones sacudieron la zona cercana al edificio de Toulouse donde se atrincheró Merah desde las tres de la madrugada del miércoles. Poco después de oírse las explosiones, fuentes del Ministerio del Interior dijeron que las bombas tenían como objetivo «intimidar» al joven. La primera de ellas reventó la puerta de acceso a la vivienda, según la agencia France Presse
El martes, la policía detuvo a la madre y a un hermano del asesino confeso, Albelkader Merah, y a una persona más no identificada. Sarkozy ha dicho hoy que la justicia investigará la complicidad de estas personas en los crímenes de Mohamed Merah.
Soldados estadounidenses de la Fuerza Delta camuflados como civiles afganos. «Dalton Fury». Wikipedia.
Durante las últimas semanas, las noticias de Afganistán han sido desalentadoras. Videos que muestran soldados estadounidenses orinando sobre los cadáveres de los insurgentes talibanes afganos, limpieza en seco en la base aérea de Bagram al descubrir que los soldados estadounidenses estaban quemando copias del Corán, las manifestaciones posteriores e incluso disturbios en las ciudades afganas en las que 30 afganos murieron y 200 resultaron heridos, una habilitación de seguridad de oficiales afganos mató a dos altos funcionarios militares estadounidenses en la parte más segura del Ministerio del Interior afgano, todos los funcionarios de la OTAN a continuación, se retiraron de las oficinas de Afganistán, con lo que gran parte del trabajo de formación y desarrollo fue un punto muerto; a un soldado estadounidense en solitario, el sargento Robert Bales se le encomendó la tarea de entrenar a la Policía Local en un pueblo afgano de Kandahar, participando en ese pueblo en un gran tiroteo, matando a 16 personas, 9 de ellos mujeres y niños.
Esta serie de eventos, cada uno importante en sí mismo, pero teniendo consecuencias catastróficas en la totalidad de sus efectos, han exacerbado casi hasta el punto de ruptura la tensión entre Karzai y el gobierno de Obama, entre las fuerzas de seguridad afganas nacionales y fuerzas de la OTAN y quizás lo más importante, entre el pueblo afgano y las fuerzas de la OTAN, en particular en la insurgencia montada en el Sur y Este del país.
Tal vez en términos de los planes para una presencia continuada de América después de la retirada de las fuerzas de la OTAN, el principal problema que se planteará es el aumento de los incidentes “verde sobre azul”- el asesinato de personal de la OTAN por los afganos a los que se supone que forman y tutelan, o por los afganos que son empleados por las fuerzas de la OTAN. El incidente más reciente, un intento de embestida por un intérprete afgano, empleado por los británicos, y el uso de un camión secuestrado cargado de explosivos, del avión que transportaba al Secretario Panetta, o los funcionarios de alto nivel que se reunieron para saludar a Panetta, reforzaron las dudas y recelos en Washington, que llevó como preguntas como “¿por qué nuestros aliados afganos nos odian lo suficiente como para matarnos cuando estamos allí para ayudarlos?” y “¿Por qué apoyar a un gobierno que no puede evitar que sus agentes maten a los nuestros?”
Se puede decir y se está diciendo que la mayoría de estos incidentes han tenido lugar por razones personales, más que ideológicas. Se puede decir que la infiltración de agentes del Talibán en la ANSF se comprobará con las medidas de investigación de nuevos antecedentes, pero el hecho es que los estadounidenses y las fuerzas de la OTAN ahora ven a la mayoría de los afganos como un posible asesino o suicida.
En estas circunstancias, incluso si otros problemas se resuelven, ¿los norteamericanos querrán estar en “bases conjuntas” como invitados de sus anfitriones afganos que tendrán el control operativo y, presumiblemente, la responsabilidad de la seguridad? ¿Los afganos se están preparado para concederle la inmunidad ante la ley local que los estadounidenses tradicionalmente insisten para sus fuerzas después del tiroteo? (Fue por este punto que no se quedaran tropas estadounidenses en Irak). Ya ha habido protestas sobre su salida del país. Si se demuestra, como es probable, que el hombre estaba trastornado temporal o permanentemente, es poco probable que vaya a recibir un castigo en un tribunal militar estadounidense del tipo que los afganos esperan. La solución probable es que los estadounidenses adopten dar “dinero de sangre” a las familias de las víctimas, algo que es parte de la ley islámica y la tradición afgana, y luego sentenciar a Bales a un instituto de salud mental. Mientras tanto, un miembro del equipo de investigación afgano ha dicho que era un grupo de estadounidenses, no sólo una persona, la que llevó a cabo el ataque. Cierto o no esto señala el color de la reacción popular y hace aún más difícil la restauración, incluso a un nivel mínimo de confianza, que podría hacer posible que los estadounidenses lleven a cabo una misión de entrenamiento.
El lado afgano, en el período inmediatamente posterior a la matanza, le exigió al presidente Karzai que “las fuerzas internacionales deben abandonar los pueblos y moverse a sus bases” y que “ambas partes deben trabajar en un plan para completar el proceso de transición de seguridad para el año 2013 en lugar de 2014.” Su asesor, Ashraf Ghani, sostuvo que esto “no está moviendo los objetivos anunciados” y que “todo el mundo sería feliz si pueden pujar y asumir las condiciones correctas.” Posteriormente, después de una conversación telefónica con el Presidente Obama, parecía que Karzai había retrocedido en esta demanda y que se cumpliría el calendario original. Sin embargo, la demanda inicial de Karzai era el indicativo del estado de ánimo que impera en Kabul.
Esto debe leerse en conjunción con la entrevista de Karzai del 11 de marzo, informada por Radio Europa Libre, en la que dijo que mientras que él podría firmar un acuerdo general de asociación estratégica con EE.UU. muy pronto, no espera firmar ningún acuerdo antes de la reunión en Chicago sobre el asentamiento de tropas estadounidenses en Afganistán después del 2014. Esto, dijo, necesitará un año para negociarse. Teniendo en cuenta el estado de ánimo actual es poco probable que ni siquiera el Acuerdo General de Asociación Estratégica sea firmado antes de la reunión de mayo.
En el lado estadounidense, hay una creciente demanda de una retirada acelerada de Afganistán. La opinión está todavía dividida, pero como el tempo de la campaña electoral crece, fácilmente se puede visualizar una situación en la que ”traer a nuestros muchachos a casa” se convierte en un eslogan destacado de los candidatos presidenciales y el Congreso.
¿Qué sucede entonces? Los afganos en la conferencia de Bonn hicieron circular un documento que sugiere que se necesita asistencia internacional por US $ 10 mil millones al año durante la próxima década para poder mantener sus fuerzas armadas y mantener a su país adelante. Este tipo de financiación, obviamente, no estará disponible, ya que en la actualidad los ingresos del gobierno afgano cubren menos de 1/4 de los gastos del gobierno, incluso cuando se excluyen los gastos de defensa. Un vicegobernador del Banco Central de Afganistán ha estimado que alrededor de 8 mil millones de dólares se retiran de Afganistán al año. Ahora se han tomado medidas para limitar a $ 20,000 la cantidad de moneda extranjera que un individuo puede sacar de Afganistán, pero esto no va a detener el éxodo de capital. En otras palabras, Afganistán tienen pocos recursos propios para generar empleo y la promoción de actividades económicas.
De acuerdo con el estimado preparado por la OTAN, sólo uno de los 158 batallones de Afganistán es capaz de operar independientemente. Las recién creadas unidades de la Policía Local afgana probablemente se des-emplearán, porque el gobierno no será capaz de pagarles. ¿Quién va a hacer frente a la amenaza militar que los insurgentes pueden montar? Parece que si los americanos se retiran, es probable que se haga en conformidad con el calendario propuesto por Karzai, Afganistán volvería de nuevo a los días de la guerra civil de los años 90.
Es tal vez por esto en mente que el ministro de Asuntos Exteriores ruso en una entrevista con un canal de televisión afgana, TOLO, exigió que las fuerzas de la OTAN que operan bajo un mandato de la ONU no deben retirarse de Afganistán hasta que se haya traído la paz y la estabilidad a Afganistán como se exige en el mandato de la ONU.
La demanda de Rusia no se cumplirá. En el mejor de los casos la retirada se llevará a cabo en 2014 y no habrá probablemente paz a menos que para entonces el progreso se haga inesperadamente rápido en “conciliación” con los talibanes, que apenas han anunciado la ruptura de las conversaciones con los estadounidenses.
América y la OTAN podrán salir de la región, pero es la gente de Afganistán, e igualmente los vecinos de Afganistán, los que tendrán que sufrir las consecuencias. Ellos deben trabajar juntos para persuadir a las facciones afganas a encontrar una solución. Los afganos son capaces de hacerlo, pero sólo si pueden estar seguros de que ningún vecino seguirá la política de interferir en los asuntos internos de Afganistán, incluso si las facciones afganas lo solicitan o piden esa intervención.
El Primer Ministro de Israel, Benjamín Bibi Netanyahu ha expresado su deseo de acabar con la nación del Líbano, a la que considera casi tan enemiga como Irán. Este acto de provocación comenzó gracias a una entrevista que el mandatario israelí le concedió a periódico alemán Die Zeit, de la cual se destaca la afirmación de este posible acto de hostilidad, en el extracto [1] que se verá a continuación:
Pregunta: “Felicitaciones Sr. Netanyahu, mi primera pregunta es si el inicio de la construcción de una línea de trenes más grande confirma el anuncio de la Oficina de Inteligencia Disidente Siria de que atacará el Líbano?”
Respuesta:“Sí, y no es un secreto que sucederá con el apoyo del Golfo de Estados Unidos y es por eso que ha sido advertido, pero antes de preguntar, usted tiene que mirar el nuevo mapa del mundo y verá que no hay nación con este nombre. ”
Sorprendentemente, o no, tal declaración no tuvo eco en la comunidad internacional ni en los diarios más leídos por el público promedio, lo que determina una fuerte tendencia a esconder ciertas cuestiones lo mejor posible, para así poder seguir adelante con el juego desinformativo sobre el programa nuclear de irán y el sanguinario Bashar Al-Assad (sic)
He aquí otro ejemplo de cómo los medios de comunicación eligen las noticias que se mostrarán durante el día, y las que serán censuradas para el resto del público. De esta manera, Israel continúa siendo la nación que lucha contra el terrorismo, cuando en verdad son quienes lo provocan; derrochando el miedo entra la población inocente.
Cuando la nación judía, algunos de sus pobladores “ilustres e intelectuales” y/o mandatarios belicistas son agredidos, la primera cuestión que entra en juego es la del antisemitismo, arma que Israel utiliza a mansalva para callar una gran cantidad de críticas en contra de su política expansionista y sangrienta. Si nos guiamos por la siguiente declaración de Michel Sleiman (Presidente del Líbano), el concepto de racismo o intolerancia cambia de bando; las declaraciones de Netanyahu hicieron eco en este país, generando palabras como las siguientes [2]:
“La diversidad de Líbano es todo lo contrario al sistema racista de Israel, el cual no tiene lugar en el mundo”
Si, se ha denominado al gobierno de Israel como “al sistema racista de Israel”, ¿quién mejor que éste último para afirmarlo? Un presidente que ha lidiado con la nación judía bastante tiempo. Si usted piensa que Netanyahu se ríe en frente de nuestras narices, está en lo correcto. Un político tan lunático y sin sentimientos con respecto a la vida humana no debería estar a cargo de una nación con tanta historia, a pesar de eso, no sólo lo hace, sino que también es un Primer Ministro respetado en las cúpulas de la ONU y de la OTAN respectivamente.
Los motivos
Seguramente se preguntará el por qué de este odio tan desmedido hacia el Líbano, la respuesta se puede dividir en dos bloques bien separados, los cuales son importantes al mismo nivel.
Motivo 1: El affaire del Líbano con Irán; una relación que viene imponiéndose en el mundo árabe desde los años ochenta, y conforma una suerte de “Triángulo Oriental” con una tercera nación que a Israel no le agrada en lo absoluto, si pensó en Palestina, está en lo correcto. Hezbolá, Hamas, Líbano, Irán, Palestina; la pesadilla de Israel.
Lo que sigue es una fragmento de una declaración del líder del partido-milicia chií libanés Hezbolá, Hassan Nasrallah, para la agencia europapress [3]:
“Tras el discurso del líder supremo de la Revolución Islámica (en referencia al líder supremo de Irán, el ayatolá Alí Jamenei), en el que se establece claramente que Irán apoya a los movimientos de resistencia en el Líbano y Palestina, Hezbolá confirma que nos beneficiamos del sostén no solamente político y moral, sino también material, de Irán desde finales de los años ochenta”
Motivo 2: Cuestiones pendientes de una guerra pasada y el deseo de venganza de Israel para con una nación que ha sido una de las pocas que logró derrotarla. Nuevamente entran en juego declaraciones de Michel Sleiman [4], explicando los motivos de algo que, aparentemente, esperaba:
“[Líbano] es el único país que derrotó militarmente a Israel – que todavía está sufriendo las consecuencias”.
“El Líbano es un país que ha estado presente en la historia desde hace miles de años y sus observaciones [de Netanyahu] no afectarán el estado [al país]“.
A pesar de que Hezbolá y el Líbano mantienen cierto nivel de tranquilidad, Sayyed Hassan Nasrallah, se ha dedicado de esta cuestión diciendo lo siguiente [5]:
“Para hacerle frente a este tipo de amenazas, tenemos que estar atentos sobre lo que está sucediendo a nuestro alrededor dentro del ente [israelí], en nuestra región y en nuestro país”, dijo. “La región está pasando por una etapa sensible y una reestructuración. Nadie puede tratar con el problema del Líbano como el de una isla. Somos parte de esta región y sus estados. Nuestra seguridad proviene de la seguridad de la región y lo que se planea para la región está previsto para nuestro país “
¿Cómo entrará el Líbano en los objetivos de Occidente? Lo que se puede vislumbrar, a grandes rasgos, es que Israel desea debilitar el cerco estratégico de Irán para encerrarlo aún más y, por consiguiente, aislarlo del mundo, geográfica y económicamente.
Israel ha encendido una vez más las mechas del conflicto en Medio Oriente, es cuestión de meses para que una nueva bomba explote.
Publicado: 26 feb 2012 | 11:01 MSK
Última actualización: 26 feb 2012 | 12:39 MSKCualquiera que sea la acción que realice Israel contra las instalaciones nucleares iraníes, llevará a la aniquilación inmediata del país hebreo. Así lo ha declarado el ministro de Defensa de Irán, Ahmad Vahidi, exacerbando de esta manera la tensión entre ambas naciones.
«Cualquier paso por parte del régimen sionista israelí acarreará la destrucción del país. Los guerreros de Irán están listos y dispuestos a borrar a Israel del mapa», advirtió, preocupado por las crecientes especulaciones sobre un posible ataque contra las instalaciones nucleares de la República Islámica.
El movimiento Hezbollah, por su parte, echó más leña al fuego, añadiendo que «se encuentra a la vanguardia de la lucha contra Israel y que se está haciendo más fuerte día tras día».
En el marco de la ceremonia en honor a los comandantes fallecidos de Hezbollah, Vahidi puntualizó que «Israel es más débil que nunca y que su Ejército está cansado y humillado, por lo que busca resolver sus problemas amenazando a Irán». «No obstante, se trata de declaraciones ridículas”, agregó el político iraní.
Mientras que Israel no para de emitir amenazas sobre un ataque militar contra las instalaciones nucleares iraníes -que, según Teherán, están destinadas a fines pacíficos de generación eléctrica- los medios de comunicación israelíes advierten de que la incertidumbre en el Estado hebreo ha aumentado de una manera radical.
El reciente viaje fallido de una delegación del organismo regulador de la energía atómica de la ONU (OIEA) a Teherán y el rechazo de sus autoridades a admitir a los inspectores internacionales en la planta secreta de Parchín evidencian, a juicio de Israel, la realidad del peligro de los proyectos energéticos de Irán.
Las ambiciones iraníes también generan temores entre los aliados norteamericanos en el Golfo Pérsico, donde EE. UU. está reforzando sus posiciones marítimas y terrestres para afrontar un posible cierre del Estrecho de Ormuz por parte de Irán.
La aritmética elemental posee rutinariamente claves mucho más complejas que la álgebra política. Por el momento, por ejemplo, parece ser bastante sencillo explicar la conducta extraña de la Liga Árabe que, contrariamente a las expectativas razonables, se alineó con Occidente en la desestabilización de Siria, y en mantener a Bashar al Assad bajo presión.
Se hizo evidente de inmediato cuando estallaron protestas en Siria, en marzo de 2011, que Washington daría la bienvenida a los argumentos serios a favor de la destitución de B. Assad. Los disturbios en el país fueron predecibles – y de ninguna manera, la última fase en la secuencia de revueltas inspiradas por EE.UU. y otros países como Túnez, Egipto, Libia y Bahrein, con el objetivo de adaptar los mapas del norte de África y Oriente Medio al agrado de los pesos pesados mundiales. Más tarde, el lema de cambio de régimen en nombre de la “democracia” apareció de manera similar en Argelia, Jordania, Marruecos y Omán.
Los observadores no se rehuían de que las protestas masivas en Siria comenzaron en la ciudad sureña de Daraa y en su mayoría tuvieron lugar el viernes, en el tiempo post-oración de los musulmanes. Debido a una tendencia bien definida, la elaboración de la revuelta de Siria era incluso apodada como la “la Revolución del viernes”. Los disturbios rápidamente se expandieron desde Daraa a otras ciudades de Siria, con la agenda de los manifestantes – la abolición de la ley de estado de emergencia y el desarraigo del régimen de décadas de antigüedad – apropiada con ajustes mínimos en la plaza Tahrir. A diferencia de Mubarak en Egipto, Assad de Siria levantó el estado de emergencia de inmediato, pero los manifestantes, evidentemente, tenían en mente muchas más metas de gran alcance.
Siria, debe tenerse en cuenta, fue uno de los fundadores de la Liga Árabe: el 7 de octubre de 1944, el protocolo de intenciones ,con la promesa de crear la organización, fue escrito en Alejandría por los representantes de Siria, Oultrejordania, Irak, Líbano y Egipto . La lista de los objetivos declarados de la Liga Árabe incluyen la coordinación política y la asistencia mutua en el mantenimiento de la soberanía entre sus miembros. En línea con lo anterior, en 1948, el ejército sirio luchó en la guerra árabe-israelí, que la Liga Árabe declaró al estado judío alimentado por Gran Bretaña.
Es de conocimiento común que las relaciones entre los árabes e Israel dominan todo el ámbito de la política del Medio Oriente. Todavía podría ser percibido como un tema de fondo en Europa o EE.UU., pero en realidad Washington y las capitales europeas se han convertido en la piedra angular de su estrategia para capitalizar con habilidad en el prolongado conflicto de la región.
A partir de su fecha de nacimiento y durante ella, Israel desempeña el papel de instrumento político del Oeste – en su mayoría, de Washington – aplicado a la fractura del mundo árabe. La unificación pan-árabe en el Medio Oriente resultó ser un proceso de corta vida: Siria y Egipto se fusionaron dentro de la República Árabe Unida el 22 de febrero de 1958, con Gamal Abdel Nasser de Egipto, como presidente y un número de sirios ocupando puestos clave, pero el matrimonio se deshizo tres años más tarde bajo la presión de la diplomacia secreta de EE.UU..
La ocupación israelí de los Altos del Golán se convirtió en una realidad seis años más tarde. En 1973, Siria, en representación con otros países árabes, comenzó el Ramadán (alternativamente, el Yom Kippur) Guerra en la cual las situaciones en los segmentos del frente de Siria y Egipto difieren más allá de la comparación. Israel sufrió una considerable cifra de muertos en la feroz lucha Quneitra, en ocasiones conocida como el Stalingrado de Siria, pero los Altos del Golán se mantuvieron bajo control israelí, incluso después de 1974, cuando las fuerzas de paz de la ONU fueron desplegadas en la región y una zona desmilitarizada fue establecida.
Inspirado por la incapacidad de las Naciones Unidas para revertir la ocupación, en 1981 Israel aprobó una ley que proclama su soberanía sobre los Altos del Golán. El mismo año, el Consejo de Seguridad de EE.UU. anuló la anexión en una resolución especial, y la Asamblea General reiteró el punto en el 2008, pero fue en vano. A partir de hoy, los Altos del Golán son una región económicamente próspera en Israel, que está prácticamente libre de desempleo y del que sale más del 50% de agua mineral de Israel, alrededor de 25% de los vinos, y hasta el 50% de ciertos tipos de frutas y verduras. El clima templado y lugares de interés histórico atraen un flujo constante de turistas a la región, que también suministran un tercio del agua potable de Israel. Eso debería, en particular, explicar el odio de Israel para con Irán, que siempre ha estado en apoyando a Siria.
El presidente Assad fue reelegido en Siria para otro mandato de siete años, hace poco menos de cuatro años, obteniendo el 97,62% de los votos en un referéndum. La pregunta pertinente es: ¿por qué Assad, que es, evidentemente, muy popular en Siria es una figura totalmente inaceptable para los árabes a la cabeza de la Liga Árabe? La Liga Árabe, elogió nuevamente la arremetida de Occidente sobre el Oriente Medio y se ofreció una bendición para las no especificadas “fuerzas de paz”, que eran enviadas a Siria para desalojar a Assad. ¿Quién, en este escenario, tomaría su lugar? O la Liga Árabe se está moviendo demasiado rápido mientras los servicios de inteligencia occidentales no están preparados para ofrecer un candidato, o le dejan enteramente a la Liga Árabe el disponer de Assad.
“No veo el camino a seguir en Siria con las botas de Occidente sobre el terreno de cualquier forma, incluyendo algún tipo de mantenimiento de la paz. “Creo que tendrían que provenir de otros países, en lugar de las naciones occidentales. Por supuesto, si tal concepto puede ser viable, lo vamos a apoyar en todas las formas habituales “, dijo el ministro de Exteriores británico, William Hague.
París parece igualmente seguro, teniendo en cuenta que el portavoz francés de la cancillería, Bernard Valero, fue citado expresando su “firme apoyo a la oposición siria” y la aprobación de la decisión de nombrar un “enviado especial” de la Liga Árabe de Siria, pero se abstuvo de mencionar una intervención bajo la bandera del mantenimiento de la paz.
De hecho, la iniciativa de la Liga Árabe para que fuesen enviadas fuerzas de terceros a Siria para inducir la transferencia de poder en el país, bajo la autoridad legítima de la oposición, debe ser considerada como una invitación para una intervención. Esto es, por cierto, cómo se ven las cosas desde Damasco. Un comunicado emitido por el gobierno sirio dijo que el pueblo de Siria espera que el secretario de la Liga Árabe en general y los ministros de los países árabes que condenan los atentados en Damasco y Alepo y hagan un llamamiento para detener la campaña de instigación con apoyo financiero de terroristas en Siria. La declaración también dejó en claro que la intromisión de la Liga Árabe en los asuntos internos sirios era indicativo de una conspiración anti-siria y no haría que el gobierno sirio abandone los esfuerzos por restablecer la estabilidad y la seguridad en el país.
A diferencia de la Liga Árabe, Damasco no tiene oportunidad de hacerse oír en Occidente. Teniendo en cuenta que Siria fue uno de los fundadores de la Liga, esto sería interesante para tener una idea de cual nombre del grupo podría estar hablando en las circunstancias actuales.
Este es el punto en el que la aritmética simple debe entrar en juego. La Liga Árabe es un variado surtido de 22 países. Cuenta a bordo con Qatar, el campeón del mundo en términos de PIB per cápita, con más del 50% del mismo y el 70% del presupuesto nacional del petróleo y de exportación de gas. Los clientes tops de petróleo de Qatar y de GNL son Japón, Corea del Sur y Singapur, y todos ellos son aliados políticos de Estados Unidos. Kuwait, otro país de la Liga Árabe, tiene el 9% de las reservas mundiales de petróleo, debe alrededor del 95% de los ingresos de su presupuesto a la exportación de petróleo, y ocupa el séptimo del mundo en PIB per cápita. La lista de los compradores de Kuwait es más o menos la misma que la anterior: Japón, Corea del Sur, Taiwán, EE.UU. y Singapur. En Argelia, la exportación de petróleo y gas representa el 60% de los ingresos presupuestarios. La exportación es absorbida por EE.UU., Italia, España, Francia, Países Bajos y Canadá.
Los principales negocios de los Emiratos Árabes Unidos son el combustible de re-exportación, más las ventas de crudo y gas natural. El país extrae 2,2 barriles diarios de petróleo que en su mayoría van a Japón. Los principales socios comerciales de Marruecos son España, Francia, EE.UU., Bélgica e Italia. En general, las economías más grandes de la Liga Árabe prosperan en el petróleo y, en virtud de la exportación de energía, dependen totalmente de Occidente y sus aliados orientales.
Es una suposición fácil de que los intereses árabes no recarguen las listas de prioridades de aquellos que se sientan en tales riquezas energéticas. Al mismo tiempo, países como Mauritania, donde el PIB per cápita se mide en el puesto 185 a a escala mundial, la mayoría de los productos alimenticios proceden de Francia, los Países Bajos, España, Bélgica y EE.UU., y el 40% de la población está luchando por debajo de la nivel de pobreza, o Somalia, que sobrevive gracias a la piratería y a la ganadería semi-nómada, de forma natural casi no tienen voz en los asuntos de la Liga Árabe. La estadística da una imagen perfecta de la facilidad con la que Washington puede dirigir la Liga Árabe y utilizarla como un arma anti-árabe.
Los servicios informativos de Siria han anunciado “el arresto de un batallón de transmisiones, compuesto de 120 hombres todos de nacionalidad francesa” ¿Qué hacían estos soldados franceses en suelo de un pais soberano sin permiso de su pueblo?
El caso es que parece que Sarkozy, al igual que hizo en Libia, ha mandado al ejercito contra Siria para apoyar a los terroristas que quieren convertir aquel pais en otra colonia de occidente.
Asi que Francia, la “gran defensora de los derechos humanos”, ademas de repartir armas y formar terroristas parece que se ha pasado por el arco del triunfo la diplomacia y la legislacion internacional mandando soldados a Siria, lo que supone toda una declaracion de guerra unilateral (aunque suponemos que ambién habrá tambien militares de otros paises de la OTAN, organizacion que ha demostrado bastantes veces lo poco que le importan los derechos de las naciones ni los de las personas).
Lo cierto es que la presencia de militares franceses en Siria en clara y criminal violación de la soberanía nacional siria y del derecho internacional, algo que no parece importar mucho a los medios de propaganda que tanto critican los supuestos crímenes del gobierno sirio (al igual que lo hicieron inventandose represion y bombardeos aereos contra manifestantes con la Libia de Gadaffi, construyendo una realidad paralela para justificar el golpe de estado del hombre del FMI en Costa de Marfil, o mintiendo sobre la existencia de armas de destruccion masiva en los arsenales iraquis).
Sarkozy, que como sabemos es el principal peon de Washington en Francia y en la U.E., ha sido pillado con las manos en la masa y ha demostrado (ademas de las otras muchas pruebas que ya existen) que el interés “humanitario” y la defensa de los “legislacion internacional” le importan un bledo, a él y al resto de presidentes del disfrazado como “mundo libre”, y que lo que pretenden, como en Libia, es una intervención militar, tan sangrienta como sea necesario.
El sinverguenza del Coliseo no ha dudado, eso si, en pedir esta vez ayuda a los rusos, los que de momento protegen al pueblo sirio de alimañas como Sarkozy, para que medien con el “odioso” gobierno de Al-Assad para la liberacion de los 120 agresores uniformados.
Por supuesto, nada de comprometerse a retirar a todos los infiltrados ni a acabar con la ayuda a los terroristas que los propios franceses estan formando para que causen el mayor número posible de víctimas inocentes, pues para el moderno Napoleon (aunque al contrario que aquel, que si que estaba al servicio de Francia, aunque fuera solamente de su oligarquía, este tiene ordenes precisas de las grandes multinacionales mafiosas, y sabe que solo haciendo bien su trabajo podrá seguir viviendo toda la vida sin dar palo al agua, como un emperador).
Grupos de operaciones especiales de Turquía e Israel están actuando en territorio sirio para ayudar a la oposición a derrocar al gobierno de Bashar al Assad.
Así lo declararon varios medios iraníes citando a representantes de las fuerzas de seguridad sirias, quienes dijeron haber capturado el pasado fin de semana a cerca de 50 agentes turcos que presuntamente instruían a grupos de militantes de la oposición.
Según las fuentes, siete de los turcos detenidos confesaron que habían sido entrenados en actividad terrorista por la agencia de inteligencia israelí, el Mossad.
Los arrestados dijeron también que el Mossad había enviado a sus agentes a Jordania para enseñar a un grupo militante, proveniente de Libia y relacionado con la red internacional terrorista Al Qaeda. Está previsto que les envíen a Siria tras el entrenamiento.
Según las fuentes, las autoridades planean canjear a los cautivos por militantes del Ejército Libre de Siria, el principal grupo de oposición armada en el país árabe, así como por la promesa de Turquía de dejar de dotar a los insurgentes de armas ni dejarles cruzar la frontera común.
Mientras tanto, la posibilidad de que se produzca una injerencia extranjera en Siria sigue siendo el asunto más discutido por la comunidad internacional.
A favor de este escenario se pronuncian varios Estados árabes, que proponen también otra variante, consistente en el envío de tropas de paz de la ONU. Tampoco la descartan EE. UU. y sus aliados, que se muestran insistentes a la hora de exigir la dimisión del legítimo presidente sirio, Bashar al Assad, sin prestar atención a las acciones terroristas de los insurgentes.
En contra de cualquier intervención exterior se manifiestan Rusia y China, que llaman al diálogo y apelan a las dos partes enfrentadas a que depongan las armas.
La confrontación en Siria, que dura casi un año ya ha dejado más de 6.000 muertos, según grupos de derechos humanos.
Militares israelíes destruyen parque de juegos para niños en Jerusalén
El 13 de Febrero, militares israelíes demolieron un centro comunitario palestino y un parque de juegos para niños en Jerusalén Este. El centro era el único espacio público para los residentes del área de Wadi Hilweh, en Silwan, barrio de Jerusalén Este adyacente a la ciudad vieja. La demolición fue autorizada por la Autoridad Nacional de Parques de Israel y llevada a cabo con maquinaria de la empresa británica JCB.
Quienes son los Rothschild? http://www.youtube.com/watch?v=pHTh-P-I-Vc La familia de Rothschild es un grupo de super magnates que controlan la mayor parte de la banca mundial. Video revela por qué IRAN representa una amenaza para sus finanzas.
En un comunicado especial, Alex Jones prueba que Al Qaeda es una operación de inteligencia destinada a fomentar crisis que permiten a los globalistas presentar su solución. Para la persona promedio que ha vivido la falsa guerra contra el terror, una era post-911 de miedo que se ha desenvuelto entorno a la personalidad de Bin Laden, puede sonar confuso leer ahora titulares como «Libia: Occidente y Al Qaeda en el mismo bando». Efectivamente, las fuerzas rebeldes tratando de derrocar a Gaddafi admitidamente incluyen miles de fuerzas de Al Qaeda mientras disfrutan un respaldo total, con armas, aviones, financiamiento y fuerzas, desde EE.UU., Gran Bretaña, OTAN y otros aliados
por Thierry Meyssan
Intelectual francés, presidente-fundador de la Red Voltaire y de la conferencia Axis for Peace. Sus análisis sobre política exterior se publican en la prensa árabe, latinoamericana y rusa. Última obra publicada en español: La gran impostura II. Manipulación y desinformación en los medios de comunicación (Monte Ávila Editores, 2008).
… .
Hace 11 meses que las potencias occidentales y las monarquías del Golfo se empeñan en desestabilizar la nación siria. Varios miles de mercenarios han sido infiltrados en el país. Reclutados por Arabia Saudita y Qatar en los medios extremistas sunnitas, estos elementos armados llegaron a Siria para derrocar al «usurpador alauita» Bachar al-Assad e imponer una dictadura de inspiración wahhabita. Cuentan con el más moderno equipamiento militar, incluyendo equipos de visión nocturna, centrales de comunicación y robots para el combate urbano. El apoyo encubierto que les proporcionan las potencias de la OTAN les garantiza además acceso a datos indispensables en materia de inteligencia militar, como imágenes satelitales de los desplazamientos de las tropas sirias e intercepciones de las comunicaciones telefónicas.
Esta operación se presenta al público occidental de forma tendenciosa, como si se tratara de una revolución política ahogada en sangre por una implacable dictadura. Pero no todos se creen esa mentira. La rechazan Rusia, China y los países latinoamericanos miembros del ALBA [Alternativa Bolivariana para las Américas. Nota del Traductor.]. Y es que las experiencias históricas de estos países les han permitido comprender clara y rápidamente el trasfondo de la operación montada contra Siria. Los rusos recuerdan lo sucedido en Chechenia, los chinos no olvidan los acontecimientos de Xinjiang y los latinoamericanos tienen muy presente las guerras sucias contra Cuba y Nicaragua. En todos esos casos, más allá de las apariencias ideológicas o religiosos, la CIA recurrió a los mismos métodos de desestabilización.
Lo que más sorprendente resulta en esta situación es ver cómo los medios de prensa occidentales se autoconvencen de que los salafistas, los wahhabitas y los elementos armados de Al-Qaeda son individuos amantes de la democracia, a pesar de que siguen utilizando los canales de televisión vía satélite de Qatar y Arabia Saudita para lanzar constantes llamados a degollar a los herejes alauitas y a los observadores de la Liga Árabe. No importa que Abdelhakim Belhaj (número 2 en la jerarquía de Al-Qaeda desde la muerte oficialmente proclamada de Osama ben Laden) llame a desencadenar la yihad en Siria. La prensa occidental sigue tratando de imponer su romántica versión de la supuesta revolución liberal.
Lo más ridículo es oír como, al hacerse eco de los informes del Observatorio Sirio de los Derechos Humanos sobre los crímenes del régimen y sus víctimas, los medios occidentales siguen divulgando servilmente las acusaciones cotidianas que profiere la rama siria de la Hermandad Musulmana. ¿Desde cuándo esa hermandad de golpistas se interesa por la defensa de los derechos humanos?
Sólo bastó que los servicios secretos occidentales sacaran del sombrero un títere llamado «Consejo Nacional Sirio», con un sociólogo de la parisina universidad de la Sorbona como presidente y con una portavoz que no es más que la amante de un ex jefe de la DGSE [Dirección General de la Seguridad Exterior, la agencia de inteligencia de Francia. NdT.], para convertir a los «terroristas» en «demócratas». Como por arte de magia, la mentira se convierte así en una verdad mediática. Las personas secuestradas, mutiladas y asesinadas por la Legión Wahhabita se convierten, por obra y gracia de la prensa, en víctimas del tirano, mientras que los jóvenes sirios de todas las confesiones que sirven en el ejército nacional para defender su país de la agresión sectaria son presentados como soldados alauitas que oprimen a su propio pueblo. La desestabilización de Siria por parte de fuerzas extranjeras se convirtió a su vez en un episodio de la llamada «primavera árabe». El emir de Qatar y el rey de Arabia Saudita, dos monarcas absolutistas que nunca han organizado elecciones en sus propios países y que no vacilan en encarcelar a todo el que protesta contra sus regímenes, se convirtieron a su vez en defensores de la revolución y de la democracia. Francia, el Reino Unido y Estados Unidos, países que acaban de asesinar a 160 000 libios en violación del mandato que el Consejo de Seguridad de la ONU les había otorgado, se transformaron por su parte en filántropos protectores de la población civil, etc., etc., etc.
El doble veto ruso y chino del 4 de febrero de 2012 representa el fin de la guerra de baja intensidad que la prensa occidental y la del Golfo habían venido enmascarando con su campaña mediática. La OTAN y sus aliados han recibido una clara advertencia de que deben cesar las hostilidades y retirarse si no quieren tener que asumir una verdadera guerra de carácter regional, o incluso mundial.
El 7 de febrero llegó a Damasco una importante delegación rusa que incluía entre sus miembros a los más altos responsables de la inteligencia rusa, delegación que recibió una cálida acogida dispensada por una multitud entusiasta, segura de que el regreso de Rusia a la escena internacional significa el fin de la pesadilla. La capital siria y Alepo –la segunda ciudad sirie en importancia– se vistieron de blanco, azul y rojo y sus habitantes desfilaron por las calles portando banderolas en ruso. En el palacio presidencial, la delegación rusa se reunió con las de otros países, esencialmente de Turquía, Irán y Líbano. Se procedió entonces a la conclusión de una serie de acuerdos con vistas al restablecimiento de la paz. Siria aceptó proceder a la entrega de 49 instructores militares que habían sido hechos prisioneros por el ejército nacional. Turquía intercedió para lograr la liberación de los ingenieros y los peregrinos iraníes secuestrados, incluyendo a los que se encontraban en manos de los franceses (y de paso fue eliminado el teniente Tlass, quien mantenía secuestrados a los ingenieros iraníes por cuenta de la DGSE). Turquía puso fin a toda forma de apoyo al «Ejército Sirio Libre», cerró sus instalaciones en suelo turco (con excepción de la que se encuentra en la base que posee la OTAN en Incirlik) y entregó a su jefe, el coronel Rifat al-Assad. En su papel de garante de la aplicación de dichos acuerdos, Rusia fue autorizada a reactivar la antigua base soviética de intercepción del monte Qassium.
Al día siguiente, el Departamento de Estado estadounidense informó a la oposición siria en el exilio que no debe contar en lo adelante con la ayuda militar de Estados Unidos. Al darse cuenta de que han traicionado a su país sin obtener nada a cambio, los miembros del Consejo Nacional Sirio se han lanzado ahora a la búsqueda de nuevos padrinos. Uno de ellos llegó incluso a escribirle a Benjamin Netanyahu pidiéndole que invada Siria.
Al cabo de un periodo de 2 días, plazo imprescindible para la aplicación de estos acuerdos, el ejército nacional de Siria se lanzó al asalto de las bases de la Legión Wahhabita. En el norte del Líbano, cuyo ejército también emprendió una ofensiva contra la Legión Wahhabita, un gigantesco arsenal fue confiscado en la región libanesa de Trípoli y 4 oficiales occidentales fueron hechos prisioneros, en la zona de Akkar, en una antigua escuela de la UNRWA convertida en cuartel general militar. En Siria, el general Assef Chawkat dirigió personalmente las operaciones. Al menos 1 500 elementos armados han sido capturados, entre ellos un coronel del servicio técnico de la DGSE, y más de mil personas resultaron muertas. No ha sido posible determinar, por el momento, cuántas de las víctimas mortales son mercenarios extranjeros, sirios que colaboraban con las fuerzas extranjeras o civiles atrapados en una ciudad en guerra.
Líbano y Siria han restablecido su soberanía en sus territorios nacionales.
Algunos intelectuales polemizan ahora sobre si Vladimir Putin ha cometido un error al proteger a Siria arriesgándose a tener que enfrentar una crisis diplomática con Estados Unidos. Se trata de una cuestión mal planteada. Al reconstruir su potencial a lo largo de todos estos años y consolidar ahora su posición en la escena internacional, Moscú pone fin a dos décadas de un orden mundial unipolar que permitía a Washington seguir extendiendo su propia hegemonía hasta alcanzar una dominación global. La alternativa planteada no era aliarse a la pequeña Siria o aliarse al poderoso Estados Unidos, sino permitir que la primera potencia mundial procediera a la destrucción de un Estado más o modificar la correlación de fuerzas y crear un orden internacional más justo en el que Rusia podrá desempeñar un papel.
Armas de uranio empobrecido de EEUU están destruyendo la reserva genética del pueblo afgano
La utilización de municiones radioactivas de Estados Unidos en Afganistán ha destruido la salud del pueblo y mutilado el futuro genético del país.
El Dr. Mohammad Daud Miraki, autor del libro “Afganistán Luego de la Democracia: La Historia No Contada A Través de Imágenes Fotográficas”, informó al corresponsal en Kabul de PressTV el lunes, que Estados Unidos ha cometido crímenes horrendos en contra del pueblo de Afganistán.
Dijo que EE. UU. utilizó uranio empobrecido en el país y que bebés afganos estaban naciendo con graves deformidades.
La exposición al uranio empobrecido causa daño genético, defectos de nacimiento, cáncer, diabetes, daño al sistema inmunológico y otros serios problemas de salud.
Miraki ha descrito que esto es un genocidio en su libro, el cual suministra una revelación de la severidad de la vida bajo la ocupación de Estados Unidos.
Como lo fueron otros anteriormente, de manera accidental o no, ¿recuerda Hiroshima o Chernobyl?:
– Víctima del accidente radioactivo en Chernobyl. –
– Víctima de los efectos radioactivos en Hiroshima. –
Afirma que ha visto morir a personas sin una señal física de lesiones en sus cuerpos en Afganistán. Y luego hubo escenas bizarras de pájaros fundiéndose en los árboles”, añadió.
En su libro, los defectos de nacimiento están representados con imágenes gráficas. Dijo que estaba abrumado por el número de estos casos.
Miraki indicó que EE. UU. utilizó una enorme cantidad de armas de uranio empobrecido en el 2001.
Continuó diciendo que las fuerzas de EE. UU. todavía utilizan estas armas en el país.
El libro de Miraki también señala que fue una mentira que la guerra fue lanzada para introducir la democracia en Afganistán y acusa a Estados Unidos de traicionar al pueblo afgano bajo el pretexto de democracia y reconstrucción.
.
Últimamente, las brutales imágenes que aparecen bajo el localizador ‘Homs, Siria’ se convirtieron en un recurso habitual en la mayoría de noticieros mundiales. En YouTube se pueden encontrar varios de documentos audiovisuales. Es el caso, por ejemplo, de estos videos titulados ‘Aviones militares bombardeando Homs’ o ‘Tropas de Bashar al Asad bombardean Homs’.
Pero, ¿qué es lo que realmente se ve en la pantalla? ¿Un ataque del ejército sirio contra población civil o unas imágenes que alguien podría filmar en cualquier punto del planeta? Para aclarar esas dudas le pedimos a un experto militar que analice estas imágenes.
Lo que realmente esta sucediendo en Siria, no obedece al clima mediático que nos están imponiendo los medios de comunicación, los rebeldes SON MERCENARIOS, Los buques de guerra norteamericanos, no están para defender las libertades y la democracia en Siria, están para pertrechar y armar a esos MERCENARIOS que ya actuaron el Libia y que están ejecutando atentados terroristas a la población civil que posteriormente son imputados al presidente de Siria, Bashar al-Assad.
El Modelo Libio se repite, y como allí funcionó perfectamente, intentan exportarlo a Siria, pero los Rusos y Chinos son conocedores de la realidad y un ataque a Siria por parte de la OTAN supondría una guerra de proporciones apocalípticas, es por ello que financian a estos Terroristas y mercenarios profesionales desde Turquía, quién aplaude cualquier intervención contra Sira, ya que Turquía sueña con anexionarse Siria quién ya en un pasado lejano formaba parte de su territorio.
Asimismo, Israel También aplaude (y quizás alienta) cualquier esfuerzo armado por derrocar al presidente Sirio e instaurar un nuevo orden que beneficie los intereses de aquellos que están dominando el Mundo.
Si pienso en países líderes en investigación científica de inmediato Estados Unidos y China se me vienen a la cabeza. Europa está tercera como un todo, y algunos países asiáticos vienen siguiendo. Eso, para el occidental etnocéntrico que soy, pues los datos apuntan a que en realidad el lugar donde la comunidad científica viene creciendo a ritmo acelerado está ubicado en el Oriente Medio.
El ranking se basa en publicaciones científicas (algo que en realidad no resulta tan fiable, pero al menos es un indicador) y muestra que Irán y Turquía han crecido a una velocidad cuatro veces mayor a la registrada en el resto de los países del mundo.
El objeto de estudio de la mayoría de sus papers es obvio: investigación nuclear. Irán ha hecho énfasis en química inorgánica y nuclear, física de partículas nucleares e ingeniería nuclear, tres ámbitos que crecieron particularmente 250 veces más rápido en Irán que en el resto del mundo. Preocupante, sin dudas.
En relación con el resto del mundo, el mundo científico creció de 450.000 publicaciones en 1980 a 1.500.000 en 2009, y Asia sobrepasó a Norteamérica en lo global.
Qatar, se niega a publicar el resultado del Informe de la investigación en Siria, porque demuestra que el Gobierno Siro dice la verdad
Qatar, fue quién financió y envió 8.000 soldados a Libia apoyando a Al-Qaeda, para masacrar a la población civil; estos mismos grupos armados de Al-Qaeda, son los que están desestabilizando Siria, hasta el punto que Israel, los llegó a bombardear, tratando de que no triunfe una revolución de fanáticos extremistas y asesinos.
Los medios occidentales, doblegados al dinero de esos dictadores de medio oriente, que no respetan ningún derecho de la mujer ni de sus ciudadanos, hacen la vista gorda, favoreciendo la destrucción de países, para garantizarse los contratos de petróleo de las multinacionales.
Desde el comienzo de los incidentes en Siria hemos estado oyendo dos versiones de los hechos: según los occidentales y sus aliados en la región del Golfo, el régimen reprime de forma sangrienta una revolución popular, mientras que Siria y sus aliados del BRICS denuncian que el país está siendo blanco de ataques perpetrados por grupos armados provenientes del exterior.
Para comprobar la realidad de los hechos, la Liga Árabe creó una Misión de Observadores integrada por personalidades nombradas por cada uno de los países miembros, con excepción del Líbano, que no quiso participar. Esta diversidad de expertos garantiza la imposibilidad de una manipulación del resultado mientras que la cantidad (son más de 160 personas) y la duración de la misión (1 mes) proporciona un panorama de la situación mucho más amplio que todos los anteriores. Hasta este momento, ningún otro organismo puede vanagloriarse de haber realizado una investigación tan amplia y rigurosa como esta ni puede, por consiguiente, pretender que conoce mejor la situación existente en Siria.
El Comité Ministerial de la Liga Árabe, comité que está a cargo del seguimiento del Plan Árabe y que se compone de 5 de los 22 Estados miembros de la Liga (Argelia, Egipto, Omán, Qatar y Sudán), ya dio su aval al informe de la misión a través de un votación cuyo resultado fue de 4 votos a favor, 1 en contra (el de Qatar) y decidió prolongar por un mes la misión de los observadores.
El problema es que el informe confirma la versión del gobierno sirio y contradice la que han tratado de imponer los países occidentales y las monarquías del Golfo. El informe de los observadores testifica que no ha existido represión letal contra pacíficos manifestantes y que Damasco ha respetado escrupulosamente todos los compromisos. Señala también, como elemento fundamental, que Siria enfrenta un intento de desestabilización por parte de grupos armados, responsables de cientos de muertos entre la población civil y de varios miles de muertos entre los miembros del ejército, grupos que han perpetrado cientos de acciones de sabotaje y actos de terrorismo.
Qatar está tratando ahora por todos los medios de impedir la publicación de dicho informe, que ha resultado ser una verdadera bomba y que pone en entredicho las verdaderas intenciones de Qatar y la veracidad de su dispositivo de prensa.
Qatar ocupa actualmente la presidencia de la Liga Árabe, no porque sea su turno sino porque compró el turno de la Autoridad Palestina.
Así que la presidencia de la Liga Árabe no sólo ha decidido no publicar el informe de los observadores de la Liga Árabe, no traducirlo y no poner le texto original –en árabe– en el sitio web oficial de la Liga Árabe.
El emirato wahabita reinante en Qatar se ha dado cuenta del peligro que corre. Si el público occidental llegara a tener acceso al informe, sería a Qatar y sus aliados a quienes habría que cuestionar y pedir cuentas en materia de democracia y por su implicación en la muerte de civiles inocentes.
Atentados de Madrid: la pista atlantista (2º parte)
por Mathieu Miquel
Después de los atentados de Madrid (en el año 2004), y al igual que en los atentados de Londres, la justicia desechó la pista de Al Qaeda y afirmó que los crímenes habían sido perpetrados por terroristas islamistas autónomos. La mitad de la prensa española cuestionó ese veredicto y exploró diversas pistas internas. Después de pasar en revista los hechos, la investigación judicial y el juicio en un artículo anterior, Mathieu Miquel estudia en éste la hipótesis de una operación de las redes stay-behind de la OTAN.
Todo indica que la versión oficial de los atentados cometidos en Madrid el 11 de marzo de 2004, versión según la cual se trató de una acción islamista no vinculada a Al Qaeda, es en realidad un engaño [1]. Se plantea entonces la cuestión de los verdaderos culpables.
Una investigación seria debería actuar de forma sistemática: establecer una lista exhaustiva de las pistas y seguir después cada una de ellas buscando indicios y móviles. El objetivo de este artículo es analizar una de esas hipótesis: la de una operación montada bajo bandera falsa por servicios secretos atlantistas. Pero antes, presentemos brevemente todas las pistas que habría que explorar si se reabriese la investigación.
El gran público conoce generalmente dos hipótesis sobre los autores de los atentados de Madrid: Al Qaeda, incriminada por el discurso dominante, y la ETA, culpable designado por José María Aznar, al parecer para justificar su propia política sobre la cuestión vasca. Los periodistas españoles exploraron por lo menos otras 4 pistas sobre servicios secretos que pudieran haber montado la operación bajo bandera falsa.
He aquí las 6 hipótesis sobre los posibles autores de los atentados de Madrid:
1. Los islamistas: Es la tesis que defienden los medios dominantes, con excepción de algunos en la propia España, como el periódico El Mundo. El principal libro disponible en francés sobre el tema (La Manipulation: Madrid, 11 mars) defiende ese punto de vista [2]. Es importante saber que el autor de ese libro, Jean Chalvidant, es miembro del comité editorial de la revista neoconservadora Le Meilleur des mondes [3], creada en coordinación con la Foundation for the Defense of Democracies [4] expresamente para servir de vocero a los neoconservadores en Francia y para contrarrestar la influencia de la Red Voltaire y sus colaboradores [5].
A pesar de todas las incoherencias ya señaladas en el artículo anterior, la justicia ratificó la tesis del atentado islamista. Hay que subrayar que entre las conclusiones de la justicia y la idea generalmente admitida por la opinión pública existe una contradicción en cuanto a dos puntos importantes. En primer lugar, el comando no estaba vinculado a Al Qaeda [6].
En segundo lugar, los atentados de Madrid no se cometieron como represalia por la participación de España en la invasión de Irak ya que los preparativos [de los atentados] tuvieron lugar con anterioridad.
2. La ETA: Al cabo de 30 años de terrorismo y de varios cientos de víctimas, la organización independentista vasca se consideraba ya moribunda como consecuencia de años de redadas policiales. Apareció, sin embargo, como el culpable habitual y fue condenada en los titulares de los diarios y de los noticieros de televisión antes de que los elementos que apuntaban hacia un atentado islamista cobraran la importancia que hizo que se desechara esta pista. El ascenso al poder de José Luís Zapatero, más favorable a la autonomía de las provincias españolas, pudiera ser el objetivo del atentado.
3. Los servicios secretos marroquíes: La mayoría de los inculpados son de nacionalidad marroquí. Las relaciones entre España y Marruecos han registrado episodios de alta tensión. El más reciente, en 2002, fue la disputa por la posesión de la isla Perejil en la que se implicaron tropas de ambos países. La caída de Aznar y el ascenso de Zapatero, considerado más conciliador y oportunamente enemistado con Estados Unidos, pudieran haber favorecido a Marruecos.
4. Un sector de los servicios secretos españoles favorable a los socialistas: La primera consecuencia espectacular de los atentados de Madrid fue el ascenso de Zapatero al poder, cuando los sondeos lo daban ampliamente como perdedor de las elecciones. Las sospechosas circunstancias en torno a la manera como se desarrollaron las investigaciones hacen pensar a algunos periodistas que el más alto personaje del Estado se encuentra detrás de ese crimen (aunque no llegó a esa función hasta 5 semanas después de los atentados).
Es a favor de esta tesis altamente subversiva que se inclina, aunque no abiertamente, Luís del Pino, una de las referencias de la investigación periodística sobre los atentados de Madrid, junto con el periodista del diario El Mundo Fernando Mugica [7].
5. Servicios secretos contrarios a la «coalición de los voluntarios» que intervino en Irak: La segunda consecuencia espectacular de los atentados fue la retirada de las tropas españolas que se encontraban en Irak, conforme a una promesa que Zapatero había hecho en el marco de una elección que realmente no esperaba ganar.
Esa retirada aparece como una derrota para la «coalición de los voluntarios», aunque posteriormente se verá que es más simbólica que otra cosa. Algunos investigadores sospechan por lo tanto de las potencias contrarias a esa coalición regida por la hegemonía estadounidense: la «vieja Europa» franco-alemana, Rusia o China [8].
6. Servicios secretos partidarios de la «guerra contra el terrorismo»: Estos pudieron haber obtenido apoyo de un sector del aparato del Estado español, por lo menos en el momento de orientar la investigación en otra dirección. Es sobre esta tesis, defendida también por el periodista Bruno Cardeñosa [9], que vamos a enfocar la continuación de este artículo, comenzando por la presentación de los indicios que vinculan los atentados de Madrid a Estados Unidos, país cuyo gobierno era el principal promotor de la doctrina de «guerra contra el terrorismo».
Los hechos: implicación de un servicio secreto militar
La mochila de Vallecas y las huellas digitales halladas en la camioneta Kangoo: pruebas acusatorias cuya falsificación por elementos del aparato del Estado sugiere la existencia de vínculos del otro lado del Atlántico
Un primer vínculo entre los atentados de Madrid y los de Estados Unidos aparece a fines de marzo de 2004 con una misteriosa foto de la mochila de Vallecas.
Se trata de la única imagen hasta ahora conocida del elemento central de la investigación, el mismo que ha sido objeto de tanta controversia. En la noche del 11 al 12 marzo de 2004 un agente de la policía científica se presentó en el lugar donde los especialistas en desmantelamiento de explosivos estaban desactivando la bomba de Vallecas.
El objetivo del agente era realizar un reportaje fotográfico a medida que se iba desmantelando el artefacto. Como la bomba no estaba desactivaba aún, el agente se mantuvo alejado, confió su cámara a uno de los especialistas antibombas y vio varios flashes. Al terminar la desactivación del artefacto, el agente quiso acercarse pero, para sorpresa suya, los especialistas antibombas le cerraron el paso. Posteriormente un alto funcionario de la policía le pidió que les entregara la película, de la que nunca más tuvo noticias [10].
Por lo tanto, en marzo de 2004 no se había publicado ninguna foto de la bomba de Vallecas. La nebulosa sobre aquel artefacto se hizo más densa a causa de las contradictorias explicaciones que difundieron los medios de prensa sobre las causas que habían impedido el estallido de aquella bomba. Se dijo que los terroristas habían olvidado activar la tarjeta SIM, después se afirmó que por error habían programado la explosión para las 7h30 de la noche en vez de las 7h30 de la mañana y también que la cantidad de electricidad proveniente del teléfono había sido insuficiente para desencadenar la explosión. Todas esas versiones fueron desmentidas posteriormente.
La explicación más absurda fue la que se dio para el arresto de Jamal Zougam, el único de los sospechosos que supuestamente pusieron las bombas que pudo ser encarcelado. Según esa explicación, el chasis del teléfono [encontrado en la mochila de Vallecas] estaba partido y el pedacito de plástico que le faltaba fue encontrado en la casa de Zougam.
En cuanto a la composición de la bomba, la mayoría de los medios hablaba entonces de un teléfono Motorola modelo Triumph, en vez del modelo Trium de Mitsubishi [11] que finalmente se menciona en la versión oficial.
El 30 de marzo la cadena estadounidense de televisión ABC News difundió la única foto de la bomba que se conoce hasta ahora, foto que retomaron todos los medios españoles sin hacer la menor pregunta. Aquella foto venía a llenar el vacío causado por la desaparición de la película fotográfica de la policía científica [española] y aportaba una nueva imagen de credibilidad a aquella prueba que parecía cada vez más turbia.
Pero la foto da lugar a nuevas interrogantes que todavía siguen sin respuesta. ¿Quién tomó esa foto? ¿En qué circunstancias? ¿Por qué apareció en Estados Unidos, lejos de los medios españoles que tan estrechamente venían siguiendo el caso? Intrigado, Luís del Pino interrogó a los corresponsales de la ABC en España, a quienes se atribuía la foto.
Pero éstos negaron haber sido los autores de aquella foto y precisaron que no sabían cómo la había conseguido la dirección estadounidense de la cadena [12].
El 6 de mayo de 2004 las miradas se vuelven nuevamente hacia Estados Unidos cuando la revista Newsweek revela que un abogado estadounidense, Brandon Mayfield, ha sido arrestado días antes en el Estado de Oregon. Sus huellas digitales habían aparecido en la envoltura de los detonadores encontrados en la camioneta Kangoo que supuestamente habían utilizado los terroristas. Durante todo el mes de mayo, y ante las dudas expresadas por el New York Times, la revista Newsweek mencionará diversas fuentes policiales que garantizan la validez de la prueba.
El 17 de mayo, «Un alto responsable del contraterrorismo estadounidense ha dicho a Newsweek que la identificación de las huellas digitales es irrefutable» [13]. El FBI había identificado la huella poco después del atentado, poniendo entonces a Mayfield bajo vigilancia. Fue el temor de una filtración hacia la prensa lo que llevó a la realización de un discreto arresto. Sin embargo, una sorpresa se produce el 20 de mayo cuando la policía española anuncia que ha identificado la huella como perteneciente a Ouhnane Daoud, un argelino residente en España.
Las autoridades estadounidenses toman nota y Mayfield es liberado ese mismo día con, cosa nada frecuente, excusas públicas del FBI y, posteriormente, una indemnización. El tal Daoud nunca ha sido encontrado, lo cual impide evaluar la validez de su identificación.
Resulta imposible dejar de observar lo oportuna que resultó la identificación de Daoud, un personaje que, después de haber sido pasado por alto durante los 2 meses posteriores a los atentados, es identificado precisamente en las semanas subsiguientes al arresto de Mayfield.
También resulta sospechoso el perfil de Mayfield. Abogado discreto y no muy activo, convertido al Islam, Mayfield había defendido en un caso de derecho familiar a un estadounidense que posteriormente resultó acusado de terrorismo. Pero lo más llamativo es su vínculo con el ejército estadounidense: Mayfield es oficial de la reserva después de haber pasado 8 años en filas, uno de ellos en una unidad de inteligencia [14].
Los dos indicios mencionados tienen que ver con las dos pruebas principales del caso: la mochila de Vallecas y la camioneta Kangoo. Antes de proseguir nuestra investigación, abramos un paréntesis para aportar algunos elementos de reflexión sobre algo que pudiera parecer una contradicción. Ya vimos lo insuficiente que resultan las supuestas pruebas de la investigación: la mochila de Vallecas, la camioneta Kangoo y también los testimonios, los datos telefónicos, etc.
El observador no puede menos que sorprenderse ante el hecho que los protagonistas –sean quiénes sean– puedan haber actuado con tanto amateurismo en cuanto a la fabricación de pistas falsas. Varios investigadores, entre ellos Luís del Pino [15], han propuesto como respuesta a esa paradoja la siguiente explicación: la mochila de Vallecas y las demás pruebas fueron fabricadas de forma precipitada porque «alguien» había previsto que la investigación se basaría en las dos bombas sin estallar encontradas en los trenes aquella mañana.
«Alguien» montó deliberadamente aquellas dos bombas de manera defectuosa y «alguien» incluyó en ellas indicios cuidadosamente escogidos que debían permitir que la policía construyera una investigación aparentemente sólida. Pero los dos artefactos estallaron inesperadamente mientras los expertos realizaban la desactivación, destruyendo así los indicios que «alguien» había incluido en ellos.
Para resolver este imprevisto, «alguien» se vio entonces obligado a improvisar las pruebas que ya conocemos, lo cual explicaría sus imperfecciones. La mochila de Vallecas aparece entonces en una comisaría y en un lote de efectos personales ya verificados anteriormente y que también debería haberse encontrado en la morgue, con los demás lotes de efectos personales. Al mismo tiempo, varios elementos que acusan a los islamistas aparecen en la camioneta Kangoo después de haber sido llevada ésta hasta la comisaría y después de varios registros anteriores durante los cuales no se había encontrado nada.
Las declaraciones que hicieron durante el juicio los expertos que neutralizaron una de ellas confirman esta hipótesis de las 2 «bombas falsas». Los expertos en desactivación de explosivos no encontraron el artefacto en el tren sino en el andén. Y, aunque un policía municipal declaró como testigo que había encontrado aquella mochila en un vagón y la había llevado hasta aquel lugar, es altamente improbable que alguien la dejase sin vigilancia y que los expertos la hayan «redescubierto» allí.
Lo más importante es que el aspecto mismo de la mochila que contenía la bomba les hizo dudar que pudiese venir del tren, ya que todos los objetos sacados de los vagones mostraban huellas de golpes, de humo, etc. [16]
Estos elementos sugieren que aquella mochila había sido puesta en el andén después de las explosiones, no que se encontraba en el tren como las otras bombas. Esta hipótesis parece ser una explicación plausible a la aparente contradicción entre lo poco convincentes que resultan los elementos de la investigación y la posible implicación de un servicio secreto.
Activación y naturaleza de los explosivos: ¿amateurismo o material militar?
Prosigamos nuestro análisis agregando dos elementos que confirman que los atentados de Madrid no fueron obra de una banda de delincuentes sino de organización de tipo militar. En primer lugar, todo indica que las 10 bombas fueron activadas por control remoto a través de sistemas de radiocomunicación, en vez de ser programadas de antemano mediante la función despertador de los teléfonos móviles, como se afirma en la versión oficial.
En efecto, 3 trenes estallaron mientras se encontraban parados en las estaciones de Atocha, El Pozo y Santa Eugenia; el cuarto tren estalló fuera de Atocha, mientras esperaba la salida del primer tren. A menos que veamos en ello una extraordinaria coincidencia, lo anterior permite deducir que los terroristas querían que las bombas estallaran dentro de las estaciones. Pero es extremadamente difícil obtener ese resultado mediante la simple programación previa de la hora de la explosión.
En primera, porque los teléfonos celulares supuestamente utilizados no permiten un manejo preciso del reloj y de la función de despertador: se pueden programar los minutos pero no los segundos. Y también porque los trenes de los suburbios no son rigurosamente puntuales. En este caso, varios de aquellos trenes circulaban con retraso aquel día.
El del Pozo, por ejemplo, tenía «un par de minutos de retraso» según la declaración de su conductor [17].
Por lo tanto, las explosiones no estaban programadas de antemano sino que fueron desencadenadas «en directo». Los medios de radiocomunicación que ello exige sugieren que se trató de una operación sofisticada, fuera del alcance de una banda de delincuentes de poca monta como la que se describe en la versión oficial.
Dicho esto, ¿por qué se quería que los trenes explotaran dentro de las estaciones? Posiblemente para que quedaran más fácil y discretamente accesibles, lo cual corroboraría la hipótesis de las dos «bombas falsas» introducidas después de las explosiones.
En segundo lugar, todo indica que las bombas se componían de explosivos de uso militar, explosivos «que cortan», no de dinamita como la que se usa en el trabajo de minería, «que muerde», como ya se demostró en el artículo. En la explicación que proporcionó al juez de instrucción, el jefe de los expertos en desactivación de bombas de Madrid menciona incluso el explosivo de uso militar C4 [18].
Recordemos de paso que la policía había interceptado precisamente ese tipo de explosivo en manos de los agentes estadounidenses que trataban de introducirlo discretamente en la cumbre del G8 de junio de 2007 [19].
El origen de la operación es por lo tanto de carácter militar, como confirma Salvador Ortega, pionero de la policía científica en España, entrevistado por Bruno Cardeñosa varios días después de los atentados.
Al ser interrogado sobre los aspectos no aclarados por la investigación en desarrollo, este especialista respondió que faltaban «algunos autores materiales y la cabeza pensante. Porque detrás de esos hechos está la participación de elementos muy sofisticados que sin dudas se encontraban bajo la dirección de alguien de los servicios de inteligencia y militar.
Porque fue además una operación muy costosa» [20].
CMX 2004: ¿simulacro o encubrimiento de la OTAN?
Después de haber demostrado que elementos no identificados del aparato del Estado falsificaron pruebas para orientar la investigación sobre una pista falsa y encubrir una operación de tipo militar, resulta lógico analizar la posibilidad de que los atentados de Madrid hayan sido cometidos por un servicio secreto militar.
Según el ex oficial de inteligencia del ejército estadounidense Eric H. May [21], «la manera más simple de hacer un atentado bajo bandera falsa consiste en organizar un ejercicio militar que simule exactamente el atentado que se quiere cometer» [22].
Al igual que los atentados del 11 de septiembre de 2001 en Estados Unidos y los del 7 de julio de 2005 en Londres, los atentados de Madrid coincidieron con un simulacro de ataque terrorista [23]. Desde el día 4 de marzo hasta el día 10 del mismo mes de 2004, la OTAN estuvo realizando su ejercicio anual de gestión de crisis, llamado CMX 2004 [24], y el 11 de marzo las bombas de verdad estallaban en Madrid.
El escenario trazado aquel año por la alianza atlántica era precisamente un gran ataque terrorista de Al Qaeda en países occidentales. En España, participaron en el ejercicio la presidencia del gobierno, el ministerio de Defensa y el CNI (servicios secretos). Pero no se sabe si el ejercicio incluyó la realización de maniobras en la capital española ya que los datos sobre dichas maniobras son confidenciales.
En una de las pocas menciones de aquel simulacro aparecidas en la prensa, el diario español El Mundo escribía lo siguiente: «La similitud del ejemplo diseñado por la OTAN con lo sucedido en Madrid es escalofriante y ha impresionado a los diplomáticos, militares y servicios de Inteligencia que participaron en el simulacro apenas horas antes» [25]. Como los detalles del CMX son información clasificada, se ignora hasta donde llega esa similitud.
Partida precipitada de un equipo de la CIA
Otra coincidencia perturbadora es la escala realizada en España por uno de los aviones clandestinos de la CIA. Los vuelos secretos de la CIA se hicieron célebres durante el escándalo de los secuestros y de las prisiones secretas en Europa utilizados en el marco del programa estadounidenses de «restituciones extraordinarias» [26].
El Boeing 737 inmatriculado como N313P aterriza el 9 de marzo de 2004 en el aeropuerto de Palma, en la isla española de Mallorca, y parte el 12 de marzo, el día siguiente de los atentados de Madrid [27]. Este fue el más grande de todos los aviones utilizado en los vuelos secretos y se trata del principal avión citado en el informe del Consejo de Europa de 2006. Palma se describe en ese informe como una «plataforma de la CIA en el programa de restituciones» [28]
Periodistas del periódico local El Diario de Mallorca, premiados por su investigación sobre los vuelos secretos de la CIA, fueron invitados a los estudios de la Cadena SER, la estación de radio de mayor audiencia en España. A modo de conclusión de la entrevista, estos periodistas declararon «El 11 de marzo de 2004 el Boeing 737 de la CIA estaba en Palma. Al día siguiente partió precipitadamente porque modificó su hora de despegue. Había anunciado que salía para Suecia pero salió para Bagdad» [29].
¿Qué provocó aquel despegue precipitado sólo horas después del descubrimiento de la famosa mochila de Vallecas? Además de aquella precipitación, lo que llama la atención es la presencia misma del avión en territorio español en el preciso momento de los atentados de Madrid.
Según la comisión del Parlamento Europeo sobre los vuelos de la CIA, 125 vuelos secretos de la agencia de espionaje estadounidense aterrizaron en diferentes aeropuertos españoles entre el año 2001 y 2005 [30] (o sea, en unos 1500 días). Las escalas son generalmente de 1 o 2 días [31], la simultaneidad entre ambos hechos implica una coincidencia que merece atención.
La OTAN, sospechoso con graves antecedentes
En un país que desde el restablecimiento de la democracia ha sufrido varios intentos de golpes de Estado militares, no es posible que las fuerzas que añoran el franquismo hayan podido realizar una operación como los atentados de Madrid sin ser desenmascaradas de inmediato.
Pero sí es posible que un servicio secreto militar extranjero haya podido planear esa operación y, de ser necesario, haya logrado reclutar personal dentro de esa tendencia española, que se mantiene sensible al mito de la Reconquista.
En este punto, se hace indispensable retomar las referencias históricas. Al igual que en el resto de Europa occidental, una estructura secreta dirigida por la OTAN se implanta en la España de la posguerra [32] a pesar de que, precisamente debido a su régimen político, ese país no se incorporó a la alianza atlántica hasta 1982.
En su libro de referencia «Les Armées secrètes de l’OTAN»(Los ejércitos secretos de la OTAN) [33], el historiador suizo Daniele Ganser describe esas redes, calificadas como stay-behind (o sea, redes que podían ser activadas tras las líneas enemigas en caso de ocupación enemiga) y conocidas con el nombre genérico de la unidad italiana Gladio (nombre de la espada corta de los antiguos romanos).
Ganser dejó establecido esencialmente cómo esas redes cometieron atentados terroristas bajo bandera falsa en el marco de la «estrategia de la tensión».
El objetivo era justificar un fortalecimiento del aparato de seguridad y suscitar el miedo a los «rojos» para impedir así que los comunistas lograran alcanzar el poder por la vía democrática.
España desempeñaba «un papel crucial en el reclutamiento de los agentes del Gladio» y les servía además de refugio. Dio abrigo, por ejemplo, a Stefano Delle Chiaie, «el más conocido de los terroristas miembros de los ejércitos secretos que combatieron el comunismo en Europa y en el mundo durante la guerra fría», un individuo que tiene en su haber «al menos un millar de operaciones sangrientas, entre ellas alrededor 50 asesinatos».
La red actuaba «contra los militantes comunistas y anarquistas, sobre todo en el medio minero de Asturias y los nacionalistas catalanes y vascos» (aparece aquí el medio de las minas asturianas al que pertenece Emilio Trashorras, principal testigo de cargo contra El Chino y su banda así como colaborador de la policía).
El hombre de confianza de Franco, el almirante Carrero Blanco, gran arquitecto de los servicios secretos españoles, era «su oficial de enlace con la CIA», y su aparato de inteligencia «uno de los mejores aliados de la CIA en Europa» [34].
Aunque fueron concebidos para organizar la resistencia contra una invasión soviética, nada permite pensar que las redes stay-behind hayan sido desmanteladas después del derrumbe del bloque del Este.
El comando estadounidense en Europa (EuCom) y la OTAN mantienen además en España la base naval y de inteligencia de Rota y la base aérea de Morón. Y, finalmente, el comando sur de la OTAN estaba instalando en Madrid el cuartel general de sus tropas terrestres precisamente en el momento de los atentados [35].
Hay que señalar que los servicios secretos de la US Navy y de la US Air Force, respectivamente el NCIS y el OSI, gozaron durante el periodo que nos interesa de una sorprendente libertad de acción en territorio español.
En abril de 2002, José María Aznar y George W. Bush modificaron la convención bilateral de defensa entre España y Estados Unidos.
Esa modificación legalizó por vez primera la presencia en España de los servicios secretos estadounidenses anteriormente mencionados, dotándolos además de prerrogativas policíacas.
La redacción deliberadamente confusa de ese texto les otorgó un amplio margen de maniobra: «las autoridades competentes de los dos países tendrán que establecer las normas que regulen las acciones del NCIS y del OSI en España».
En febrero del año 2006 «el caso Pimienta» evidenció la ausencia de normas reguladoras. El NCIS había secuestrado en territorio español a Federico Pimienta, desertor de los Marines estadounidenses, acción que realizó sin el menor control por parte de las autoridades policiales o judiciales españolas. Sólo como consecuencia de la polémica que engendró esa violación flagrante de la soberanía española se procedió a la redacción de normas como «la acreditación previa de miembros del NCIS y del OSI por las autoridades españolas» y «la comunicación previa de toda operación a las autoridades españolas» [36].
La búsqueda del móvil
Si la OTAN estuviera implicada en atentados como los de Madrid, la decisión estratégica de recurrir a la acción secreta hubiese tenido que contar con el aval del Comité de Coordinación de los Aliados y presentar un objetivo preciso. La concepción táctica de cada operación, incluyendo la de Madrid, hubiera estado exclusivamente en manos de Estados Unidos y del Reino Unido, sin poner al tanto a los Aliados.
En otras palabras, si los responsables de los servicios secretos aliados hubiesen dado su consentimiento para un montaje de la «guerra contra el terrorismo», el general James Jones (SACEUR) [37], el embajador Nicholas Burns (Estados Unidos) [38] y el embajador Peter Ricketts (Gran Bretaña) [39] pudieron haber decidido el ataque contra Madrid a espaldas del gobierno español, posiblemente requiriendo el concurso de elementos de aparato estatal español en la realización de la operación.
La decisión de recurrir al terrorismo tendría que haber estado vinculada a la estrategia general de la OTAN, no a intereses políticos, aunque es posible que intereses políticos inmediatos hayan podido falsear la evaluación de la pertinencia de una operación en particular.
Visto de ese ángulo, sería erróneo interpretar una implicación de los servicios secretos atlánticos en función de las elecciones legislativas españolas o de la elección presidencial estadounidense. Ello equivaldría a enfocarse en una cuestión secundaria dejando pasar por alto el elemento fundamental de la cuestión.
La OTAN se abstiene de intervenir en la vida política de los Estados miembros cuando todos los competidores políticos son favorables a los intereses de la alianza atlántica (como en el caso del Partido Popular y el Partido Socialista españoles y el del Partido Republicano y el Partido Demócrata estadounidenses). La visión de la OTAN es mucho más amplia.
Además, es erróneo considerar que para la alianza atlántica era negativo que el Partido Popular perdiera el poder en España (Aznar no había querido presentar nuevamente su candidatura) y que las tropas españolas se retirasen de Irak.
El gobierno socialista [español] es un socio privilegiado para los laboristas que ejercen el poder en el Reino Unido. Una semana después de su elección, Zapatero declaraba que su «prioridad absoluta era la lucha contra el terrorismo». Por otro lado, el contingente español en Irak sólo tenía el noveno lugar en materia de efectivos (1 300 hombres, o sea menos del 1% de las tropas de la coalición en ese país). Además, su retirada se vio compensada por una implicación más importante de España en Afganistán.
Numerosos autores españoles se han interrogado sobre las razones que llevaron a los terroristas, quienes quiera que fueren, a actuar durante las elecciones legislativas. [Esos autores] han resaltado la manera en que las reacciones de los diversos protagonistas estuvieron determinadas en función de los intereses de cada cual. Pero eso no nos proporciona información alguna sobre las intenciones de los terroristas.
Si la operación se hubiese realizado por orden de la OTAN, el contexto electoral permitiría reforzar la teoría del «choque de civilizaciones»: o sea, musulmanes no vinculados a Al Qaeda tratan de destruir la democracia y las instituciones occidentales. Esa fue precisamente la versión de los atentados de Madrid que adoptó la justicia española. La misma que adoptó la justicia británica sobre los atentados de Londres [40].
Si la decisión de poner en escena un terrorismo islámico fue adoptada por el Comité de Coordinación de los Aliados, esa decisión pudo aplicarse los días 15 y 20 de noviembre de 2003 en Estambul, el 11 de marzo de 2004 en Madrid y el 7 de julio en Londres [41]. Para tener validez, nuestra hipótesis debería explicar esos crímenes en conjunto.
¿Podían los objetivos que la OTAN se planteaba en aquel momento haber motivado ese tipo de intervención?
En 2004, la OTAN se encuentra en plena reorganización. Por un lado, parece en expansión: se prepara para la entrada de nuevos miembros; está implicada en la estabilización de Kosovo; garantiza la seguridad de la navegación en el Mediterráneo y en las aguas del cuerno de África; está desplegada en Afganistán y comienza a hacerlo en Irak; está conformando una Fuerza de Intervención Rápida capaz de defender sus intereses en cualquier lugar del planeta.
Pero por otro lado, la OTAN atraviesa una grave crisis: después de haber aportado en 2001, por primera vez en toda su historia, la asistencia de sus miembros a uno de ellos que había sido víctima, según los países miembros, de una agresión extranjera, ese mismo tema está siendo centro de graves divergencias en 2003.
Francia y Bélgica han negado que Irak pueda representar una amenaza terrorista para Estados Unidos, mientras que Turquía ha prohibido a Estados Unidos la utilización de su espacio aéreo y de las bases de la OTAN en territorio turco en el ataque contra Irak.
En pleno crecimiento, la OTAN se ve amenazada por un posible desmembramiento. Desunidos, sus miembros se implican en Irak «a la carta».
El único medio de reunificarlos consiste en iniciar nuevas acciones comunes en el marco de la «guerra contra el terrorismo».
Recrudecimiento del contraterrorismo entre los Aliados
En primer lugar, la OTAN refuerza su control sobre la población extendiendo a Europa las disposiciones de la Patriot Act. En la introducción de su libro La Fin de l’Etat de droit [En español, El fin del Estado de derecho. Nota del Traductor.], el sociólogo Jean-Claude Paye describe de la siguiente manera la reacción de la Unión Europea ante los atentados del 11 de marzo en Madrid:
«En ocasión de los atentados del 11 de marzo de 2004 en España han aparecido en nuestras pantallas de televisión una serie de especialistas del terrorismo que hacen una amalgama entre Al Qaeda, la ETA y diferentes tipos de refugiados políticos, haciendo así del “terrorismo” un término genérico que va a reemplazar al conjunto de situaciones concretas.
______________________________________
Para el diario francés Le Monde, los atentados de Madrid demuestran que Al Qaeda amenaza Europa. El diario reedita en primera plana su consigna del 11 de septiembre de 2001: «Todos somos madrileños (edición del 13 de marzo de 2005).
________________________________________
Una de las medidas unánimemente reclamada para conjurar ese peligro multiforme fue la instauración inmediata de la orden de arresto europea. La orden de arresto europea permite la entrega casi automática, por un Estado miembro [de la UE], de una persona requerida por una autoridad judicial de otro Estado miembro. En relación con los procedimientos de extradición, la orden de arresto europea elimina todos los controles políticos y judiciales que tienen que ver con el fondo y con la legalidad del pedido presentado, así como las posibilidades legales de oponerse a dicho pedido.
O sea, el pedido de arresto se satisface de forma incondicional y es legitimado por los demás países, sin entrar a analizar la legalidad del mismo ni su conformidad con los principios de un Estado de derecho.
La orden de arresto europea debía entrar en vigor el 1º de enero de 2004. Aprobada a nivel de la Unión Europea y ya incorporada a la mayoría de las legislaciones nacionales, esta medida estaba tardando sin embargo en entrar en funcionamiento. Una de las primeras consecuencias de los atentados cometidos en Madrid el 11 de marzo fue el fin de la resistencia que aún se mantenía a la utilización de la orden de arresto europea así como el recrudecimiento de medidas incontrolables, adoptadas en el marco de la cooperación judicial y policial entre los países europeos.
Es de temer entonces una aceleración del proceso de suspensión de las garantías constitucionales, ya en marcha después del 11 de septiembre. Las primeras medidas en ese sentido tienen que ver con el fortalecimiento de la cooperación policial y judicial. Una “capacidad de inteligencia” tendrá como función el análisis de los datos de inteligencia proporcionados por los servicios secretos y los cuerpos policiales de los Estados miembros.
Se trata también de adoptar legislaciones que permitan que los investigadores de varios países puedan trabajar en equipos comunes y de ratificar una convención de ayuda mutua judicial en materia penal. También se prevé favorecer los intercambios de datos: huellas digitales y características biométricas.
El Consejo de Jefes de Estado y de gobierno también quiere llegar, antes de 2005, a la instauración de pasaportes y de documentos de identidad que contengan datos tales como la fotografía del iris del ojo y las huellas digitales. Las compañías aéreas también estarían obligadas a comunicar a las autoridades aduanales y policiales europeas un conjunto de informaciones sobre sus pasajeros. Esta medida ya estaba en funcionamiento, para proveer información a las autoridades americanas, en los vuelos transatlánticos.
Todas estas medidas, como los pasaportes o documentos de identidad que incluyen un chip electrónico con datos biométricos, están en discusión desde hace tiempo. Los atentados son simplemente una oportunidad para eliminar la resistencia ante esas medidas liberticidas. Pero si las aplicamos a los atentados de Madrid, la eficacia de esas medidas resulta altamente discutible ya que las personas arrestadas estaban viviendo en España desde mucho antes y no viajaban a través de fronteras.
Por lo tanto, no podían ser detectadas a través de esos medios. Sin embargo, esas medidas son perfectamente adecuadas para un manejo policial de las poblaciones. La organización Statewatch ha demostrado que entre las 57 medidas previstas por el Consejo de Jefes de Estado y de gobierno reunido los días 25 y 26 de marzo de 2004, hay 27 proposiciones que no tienen nada o muy poco que ver con el terrorismo.
El objetivo de esas disposiciones no es garantizar la vigilancia de determinados grupos sino la vigilancia sobre la población a través del control de las comunicaciones» [42].
Jean-Claude Paye demuestra que este control sobre la población se realiza para informar no sólo a las instituciones de los Estados miembros de la Unión Europea sino también a las autoridades estadounidenses. «El desarrollo de la cooperación transatlántica en el marco de la lucha contra el terrorismo revela el carácter orgánico del derecho penal en la formación de la estructura imperial.
La Unión Europea se somete a la hegemonía estadounidense en materia de organización del control de las poblaciones. En cuanto a Estados Unidos, sus exigencias tienen que ver más bien con la capacidad de sus instituciones policiales o judiciales para evadir las estructuras formales de los poderes ejecutivos y judiciales europeos.» [43]
La «guerra contra el terrorismo» se extiende a África
El general Jones, comandante supremo de la OTAN y además gran jefe de las fuerzas estadounidenses en Europa (EuCom), se da a la tarea de crear un comando ad hoc para las fuerzas estadounidenses en África (AfriCom). Para justificar ese despliegue, que inquieta a los africanos, Jones no pierde ocasión de denunciar el peligro terrorista en ese continente. Esa misma argumentación servirá para meter a la OTAN en África. Es importante observar que la extraña decisión del Tribunal Supremo de atribuir los atentados de Madrid a terroristas islámicos no vinculados a Al Qaeda favorece esa perspectiva ya que esos islamistas son originarios del norte de África.
Durante su gira africana de julio de 2003, el presidente Bush advirte: «No dejaremos que los terroristas amenacen a los pueblos africanos, ni que utilicen África como base para amenazar el mundo» [44]. Los responsables estadounidenses multiplican las declaraciones en las que afirman que Al Qaeda se ha implantado en el desierto del Sahel, lo cual ponen en duda numerosos observadores. A principios de marzo de 2004 es el comandante en jefe adjunto de las fuerzas estadounidenses en Europa (EuCom, que también supervisa África en ese momento) quien advierte que miembros de Al Qaeda están tratando de establecerse «en la parte norte de África, en el Sahel y el Magreb. Están buscando un santuario como en Afganistán, cuando los talibanes estaban en el poder.
Necesitan un lugar estable para equiparse, organizarse y reclutar nuevos miembros» [45].
Los días 23 y 24 de marzo de 2004 una reunión sin precedente de los jefes de los estados mayores de 8 países del norte de África y del Reino Unido tiene lugar en la sede del EuCom, en Stuttgart, por iniciativa de Estados Unidos. En aquel momento todas las miradas se dirigían hacia el norte de África, particularmente hacia Marruecos, donde el GICM (Grupo Islámico Combatiente Marroquí) es considerado sospechoso de encontrarse detrás de los atentados de Madrid.
Se decide la puesta en práctica del TSCTP (trans-saharian counterterrorism partnership), ambicioso plan de entrenamiento de los ejércitos africanos para la lucha antiterrorista por parte de Estados Unidos [46]. Estos planes de entrenamiento permiten a Estados Unidos establecerse en suelo africano dirigiendo discretamente los ejércitos locales. La selección de esta estrategia de despliegue responde a la necesidad de disminuir las pérdidas militares causadas por las invasiones de Afganistán e Irak.
Los atentados de Madrid se produjeron en el momento preciso para que Washington y Londres impusieran el TSCTP a esos 8 países africanos. Los atentados habían creado un clima de incertidumbre debido esencialmente a un rumor que anunciaba el próximo desembarco del ejército estadounidense en el norte de África, como en las invasiones de Afganistán y de Irak.
Varios periódicos españoles, argelinos y marroquíes alimentaban aquel rumor, que resultaría falso [47].
Por ejemplo, el importante diario español La Razón escribía el 21 de marzo de 2004: «Unidades de las fuerzas especiales estadounidenses y tropas militarizadas de la CIA se esperan en los próximos días en la región del Sahel (norte del Sahara). Participarán en la mayor operación antiterrorista realizada por Estados Unidos desde la guerra de Irak. Se prevé que los combates duren varias semanas. Los ejércitos de los países de la zona, que ya han aceptado abrir su espacio aéreo a la US Air Force, participarán en los combates bajo las órdenes de los estadounidenses (…)
El comienzo de la operación militar, decidido como consecuencia de los atentados de Madrid el 11 de marzo pudiera coincidir con (…) el 26 de marzo próximo» [48]. Este rumor de desembarco tiene toda la apariencia de una maniobra de intoxicación tendiente a forzar la mano a los dirigentes africanos sobre la cuestión del TSCTP.
La llegada de consejeros militares estadounidenses y británicos podía en efecto parecer a los dirigentes africanos un mal menor, comparada con un desembarco del ejército estadounidense en sus países.
En todo caso, la OTAN como tal no quiso implicarse en el TSCTP. Fue solamente a partir de 2005 que los Estados miembros aceptaron enviar tropas a África, en apoyo a las operaciones de la Unión Africana en Sudán y Somalia. Los atentados de Madrid, presentados como un castigo contra Aznar por su implicación en la guerra de Irak (lo cual fue desmentido mucho más tarde por la justicia), permitieron integrar indirectamente la guerra contra Irak a la «guerra contra el terrorismo» en lógica continuación a las mentiras que el secretario de Estado Colin Powell profiriera en su discurso ante el Consejo de Seguridad de la ONU [49].
En cuanto a la ola de atentados islámicos en Europa, esta se interrumpió con la operación frustrada en Barcelona, en enero de 2008 [50].
Conclusión
Al término de este análisis podemos afirmar que la decisión del Tribunal Supremo [español] no responde a la realidad sino a exigencias políticas. Elementos del aparato estatal español intervinieron para falsificar elementos probatorios y orientar la investigación hacia una pista prefabricada, la pista islamista. Los atentados fueron perpetrados por una organización militar que disponía de cómplices dentro del aparato del Estado.
La OTAN, cuyo pasado terroristas está fehacientemente demostrado, disponía del conocimiento, de los medios logísticos y tenía además un móvil para realizar esa operación. Si se abriera una nueva investigación judicial, el sospechoso principal debería ser la OTAN.
[7] Fernando Mugica, autor de unos 40 artículos intitulados «los huecos negros del 11 de marzo» publicados en el diario español El Mundo, es el precursor de la crítica de la versión oficial en la prensa. Aunque nunca se ha inclinado por una pista en particular, Mugica escribió el 11 de marzo de 2005 en su artículo intitulado «Las piedras de Pulgarcito»: «El trabajo de campo efectuado para un amigo, escritor de éxito, en torno a una posible novela me llevaron a investigar a finales del otoño de 2003 todos los datos que rodeaban a los atentados del 11-S en Estados Unidos (…) No voy a desvelar mis conclusiones sobre el 11-S, pero sí puedo afirmar que sin ese trabajo nunca hubieran surgido los agujeros [negros del 11 de marzo].»
[8] Ernesto Mila defiende esta tesis en su libro 11-M los perros del infierno (Pyre, 2004) donde ofrece además un testimonio desde dentro de los medios de extrema derecha sobre la estrategia de la tensión que se puso en práctica durante la guerra fría.
[37] El general Jones, quien rechazó dos veces el puesto de secretario de Estado en la administración Bush, ha sido nombrado consejero de seguridad nacional de la administración Obama.
[38] El embajador Burns, actualmente en un semiretiro, es hoy en día centro de una polémica. Según una serie de documentos publicados por el movimiento Hamas, Burns fue uno de los principales organizadores del envenenamiento del presidente palestino Yaser Arafat.
[39] Peter Ricketts, ex presidente del Comité Conjunto de Inteligencia, ha sido nombrado secretario general del Foreign Office.
[47] Ver especialmente los artículos «Des soldats US dans le Sahel», por Lounés Guemache en el diario argelino Liberté, 17 de marzo de 2004; «EEUU lanza en el Sahara una gran operación antiterrorista tras los atentados del 11-M», por Pedro Canales, La Razón, 21 de marzo de 2004; «Les USA se préparent à mener une grande opération contre le terrorisme au sud du Sahara» en el diario marroquí Al Ahdath al Maghribiya, 22 de marzo de 2004.
[48] «EE UU lanza en el Sahara una gran operación antiterrorista tras los atentados del 11-M», por Pedro Canales, La Razón, 21 de marzo de 2004.
11 de marzo de 2004 en Madrid: ¿fue realmente un atentado islamista? (1ª parte)
por Mathieu Miquel
Una serie de atentados enlutó Madrid hace cinco años. La justicia española concluyó que aquella operación, atribuida sucesivamente a la ETA y después a Al Qaeda, fue de inspiración islamista, aunque no vinculada con redes internacionales.
La prensa española, con el diario El Mundo a la cabeza, está poniendo hoy en entredicho esa conclusión, de evidente carácter político. Como en los casos de los atentados del 11 de septiembre en Estados Unidos, o los de Bali, Casablanca y Londres, veamos un análisis sobre la cuestión.
192 muertos y 1 800 heridos. El atentado de Madrid constituye un verdadero trauma para la sociedad española, sobre todo porque la polémica sobre los verdaderos autores del atentado no ha terminado aún. El 11 de marzo de 2004, siendo alrededor de las 7 horas y 40 minutos de la mañana, diez bombas estallan en cuatro trenes en el espacio de unos pocos minutos. La fecha parece haber sido escogida cuidadosamente ya que los hechos se producen a sólo tres días de las elecciones generales a las que el Partido Popular (de derecha) del presidente saliente José María Aznar se presenta como favorito.
Las sospechas de la prensa y de la mayoría de los españoles se dirigen de inmediato hacia la ETA, el grupo nacionalista vasco, hacia el cual el presidente del gobierno saliente ha predicado una política de fuerza. Pero al producirse el arresto de un grupo de sospechosos marroquíes, la víspera de las elecciones, las sospechas de la opinión pública van a reorientarse hacia Al Qaeda.
El ataque pudiera ser una represalia por la participación de España en la guerra contra Irak, aunque las autopsias demuestran que no hubo ningún kamikaze. El posterior empecinamiento del gobierno de Aznar en condenar a la ETA es interpretado como el resultado de un cálculo electoral y la votación del 14 de marzo da la victoria al Partido Socialista de José Luís Zapatero. Tres semanas más tarde, el 3 de abril, 7 sospechosos magrebíes «se suicidan» al hacer estallar el apartamento en que se encontraban rodeados por la policía. La instrucción de la investigación durará más de dos años hasta que se abre el juicio por el atentado, en febrero de 2007.
La justicia confirma la tesis del atentado islamista pero los supuestos organizadores del atentado resultan absueltos. Sólo uno de los acusados es encontrado culpable de haber puesto bombas en los trenes y la mayoría de los 29 inculpados son condenados por ser miembros de grupos yihadistas, no por estar implicados en el atentado. El proceso de apelación confirma esa sentencia en julio de 2008.
En España, una intensa polémica se desarrolla aún sobre ese atentado, designado como «11-M». La prensa extranjera prácticamente se ha abstenido de reportar la polarización de los medios españoles en cuanto al tema [1]. Los dos principales diarios de España se oponen, en efecto, con rudeza al abordar los atentados del 11 de marzo.
Según El País (diario atlantista de centro izquierda), no existen dudas válidas sobre la tesis islamista, mientras que para El Mundo (periódico soberanista de centro derecha) la tesis islamista no es más que un montaje policial. El periodista más emblemático entre los defensores de esa opinión es sin dudas Luís del Pino, que trabaja para Libertad Digital, el primer diario numérico de España, y es además el autor de varios libros y documentales de TeleMadrid [2] sobre el tema. Otros medios, más dispuestos a tratar de desacreditar que a emprender un debate argumentado, califican la posición de Luís del Pino de teoría de la conspiración o de «consparanoia».
La división existe incluso entre los escépticos que se oponen a la tesis del atentado islamista. Algunos incriminan a la ETA mientras que otros sospechan de los servicios secretos, tanto de los españoles como de los extranjeros. Nuestro artículo no abordará el tema de los verdaderos autores del atentado sino que se limitará a demostrar que la versión oficial es falsa.
Como la justicia española ha avalado la tesis del atentado islamista, es esencial comenzar por la exposición de esa tesis. Por increíble que pueda parecer, las pruebas que supuestamente la confirman no resisten sin embargo el rigor de un análisis. Y el comportamiento sospechoso de ciertos elementos del aparato policial indica claramente la existencia de una voluntad de sabotear la investigación. Todas las informaciones expuestas en este artículo provienen de los medios españoles anteriormente citados y de los documentos judiciales oficiales, como el acta de inculpación, las audiencias del proceso y el veredicto.
La piste islamista
La tesis del atentado islamista es la conclusión final de una investigación que se desarrolló a partir de dos pistas. Expondremos aquí la marcha de esa investigación, poniendo énfasis en las pruebas aceptadas por la justicia española [3]. La primera pista de la investigación parte de una bomba que no estalló. Tres de las bombas depositadas en los trenes tenían un defecto y no estallaron. Se supo así rápidamente que las bombas estaban en bolsos de mano o en mochilas. En la mañana del 11 de marzo, los especialistas en explosivos neutralizaron dos de ellas mediante explosiones controladas.
Pero nadie reparó en la tercera mochila y ésta fue depositada junto a los objetos abandonados de las víctimas. Fue en el momento de inventariar dichos objetos que se descubrió la mochila que contenía la bomba, en la comisaría del barrio de Vallecas, durante la noche del 11 al 12 de marzo. Aquella bomba, conocida como «la mochila de Vallecas», se componía de 10 kilogramos de dinamita del tipo «Goma 2 Eco», metralla, un detonador y un teléfono celular (o móvil) que debía desencadenar la explosión a través de la función de despertador.
El teléfono contenía una tarjeta SIM que, al ser rastreada a través de la red de venta, permitió determinar dónde se había comercializado. El rastreo condujo a un establecimiento de Madrid especializado en la venta de artículos telefónicos, perteneciente a un marroquí, Jamal Zougam. Basándose en esos elementos, la policía arresta a Zougam, a dos de sus empleados y a dos indios que supuestamente habían vendido el teléfono. Estos arrestos tienen el 13 de marzo, víspera de las elecciones. Los medios anuncian los arrestos y dan amplia divulgación a las fotos de los sospechosos. En los días posteriores varios pasajeros del metro dicen haber visto a los detenidos en los trenes atacados. Finalmente, al cabo de varias semanas, la inconsistencia de los testimonios da lugar a la liberación de 4 de los 5 sospechosos. Zougam se mantiene en prisión ya que los testimonios en su contra parecen más sólidos.
La otra pista que sirve de punto de partida a la investigación son las revelaciones de Rafa Zouhier, un narcotraficante marroquí de poca monta, confidente de la Guardia Civil (la segunda fuerza policial de España [4]). A los pocos días del atentado este individuo dijo a la policía, en una conversación telefónica grabada, que abrigaba fuertes sospechas sobre un tal Jamal Ahmidan, alias El Chino. El Chino es otro traficante marroquí de poca monta y Zouhier lo había puesto en contacto con una banda de Asturias (región del norte de España) sospechosa de traficar, entre otras cosas, con explosivos originalmente destinados a la actividad minera.
Un miembro de aquella banda, Emilio Trashorras, confirma a la policía haber proporcionado al Chino explosivos del tipo Goma 2 Eco, afirmación corroborada por un joven gitano que participó en la transacción. Por otro lado, las comunicaciones entre varios miembros de la banda del Chino estaban siendo interceptadas en el marco de una investigación sobre tráfico de drogas, y las grabaciones confirman que aquellas personas habían viajado a Asturias.
Las dos pistas de la investigación conducen a personajes completamente diferentes. Por un lado, a Zougam, y por el otro, al Chino y su banda. No se descubre ningún vínculo personal entre ambos. La única conexión viene de 7 tarjetas SIM cuyos números aparecen durante el rastreo a través de la red de comercialización de teléfonos. Y vinculan al Chino porque el operador telefónico Amena declara que las tarjetas fueron puestas en funcionamiento por vez primera el día anterior al atentado y en la zona de cobertura de una antena que cubre la casa del Chino.
Al parecer, los explosivos se encontraban en aquella casa y la elaboración de las bombas se desarrolló en ese mismo lugar. Después de su activación, no se registró más actividad de las 7 tarjetas SIM, lo cual parece indicar que fueron utilizadas para hacer estallar las bombas. Se establece así el vínculo entre Zougam y la banda del Chino.
Cerca del mediodía del 3 de abril, o sea tres semanas después del atentado, la policía localiza finalmente la banda del Chino en un apartamento de Leganés, en las afueras de Madrid. Al descubrir la presencia de la policía, los sospechosos se niegan a rendirse y llegan a abrir fuego. Al caer el día, el GEO (Grupo Especial de Operaciones de la policía española) lanza un asalto para tratar de capturar a los miembros del comando terrorista. Los servicios de inteligencia advierten a la policía que los sospechosos rodeados han realizado varias llamadas telefónicas en las que anuncian que tienen intenciones de suicidarse. La policía fuerza la puerta del apartamento y se produce una explosión en la que mueren los 7 sospechosos y un policía del GEO.
Entre los escombros del apartamento aparecen explosivos del tipo Goma 2 Eco, algunos textos y un video reclamando la autoría del atentado, pero las personas que aparecen en el video no son identificables ya que portan máscaras. Al igual que El Chino, la mayoría de los 7 muertos son narcotraficantes de poca monta. Los demás son miembros de círculos islamistas radicales. La sentencia del juicio establece como conclusión que estas personas depositaron las bombas, con la participación de Zougam, y que planeaban cometer otros atentados en la región de Granada, donde habían alquilado un apartamento.
Cierto número de indicios secundarios corroboran las conclusiones de esa investigación. Entre ellos se menciona una furgoneta Renault Kangoo ya que se trató del primer elemento importante encontrado durante la investigación y su hallazgo provocó numerosas polémicas. Este vehículo se hallaba en el parqueo de la estación del metro de Alcalá, por donde pasaron todos los trenes que estallaron el 11 de marzo. Un conserje del barrio declaró que en la mañana del 11 de marzo había visto tres individuos sospechosos merodeando alrededor de la Kangoo. Estaban prácticamente enmascarados con bufandas y gorros y uno de ellos se dirigió hacia la estación del metro con un bolso.
Hacia el final de la mañana, la policía abre la furgoneta y la inspecciona. Dos perros entrenados en detección de explosivos verifican la Kangoo sin encontrar nada sospechoso. Al encontrarse en la lista de vehículos robados, la furgoneta es trasladada a una dependencia de la policía. Allí, después de una nueva inspección, aparecen en la furgoneta 7 detonadores, un fragmento de explosivo del tipo Goma 2 Eco envuelto debajo de un asiento y, lo más importante, un casete de audio con una grabación del Corán, que tendrá un impacto decisivo en la opinión público española. El veredicto del juicio concluye que el objetivo del comando terrorista era imponer la ley islámica en Europa mediante la fuerza y que el grupo se inspira en el ejemplo de Al Qaeda, sin estar por ello vinculado a esa organización [5].
Las grietas del veredicto
Acabamos de exponer aquí todas las pruebas importantes que sirvieron de basamento a la tesis del atentado islamista. Todas, sin embargo, están plagadas de elementos sospechosos, como veremos a reanalizarlas una por una. La prueba material fundamental es una de las bombas que no explotó el 11 de marzo: la que apareció en la mochila de Vallecas. Graves sospechas de falsificación existen, sin embargo, en cuanto a su composición así como en lo tocante a las circunstancias en que se produjo el hallazgo. En primer lugar, la bomba no explotó porque había un cable que simplemente no estaba conectado. El especialista en explosivos encargado de desactivarla declaró en el juicio que aquella «chapuza» no se correspondía con la complejidad del resto del dispositivo [6]. Existe, además, una diferencia esencial entre la composición de la bomba encontrada y las que sí estallaron.
La mochila de Vallecas contenía 640 gramos de tornillos y clavos que debían servir de metralla. Sin embargo, las autopsias revelaron que ninguna de las víctimas había sido alcanzada por proyectiles metálicos [7]. Y, según los policías que las manipularon, las dos bombas desactivadas en la mañana del 11 de marzo tampoco contenían ese tipo de proyectiles. ¿Qué motivó a los terroristas a poner metralla en una sola bomba? Y, finalmente, las circunstancias del hallazgo de la mochila de Vallecas son confusas.
Durante el juicio, los especialistas en explosivos explicaron que ellos habían registrado 4 veces todos los objetos abandonados en los vagones y certificaron que era imposible que la bomba encontrada estuviese entre ellos [8]. Su origen resulta más dudoso todavía debido a que los objetos abandonados entre los que fue encontrada aquella bomba fueron transportados 3 veces a lo largo de la jornada del 11 de marzo, no siempre bajo la mejor vigilancia [9] y acabaron en la comisaría de Vallecas, contrariamente a lo que había ordenado el juez.
Si se agrega a esto los testimonios contradictorios sobre el momento en que fue descubierta [10], el hecho que no se menciona la bomba en los inventarios de objetos abandonados [11]] y el hecho que no hay fotos de la bomba anteriores al momento en que fue desmantelada, la inconsistencia de dicha prueba resulta evidente. A pesar de lo anterior, el tribunal la utilizó como elemento clave al rendir su veredicto.
La investigación a través de la red de comercialización de teléfonos concluyó que la tarjeta SIM encontrada en la mochila de Vallecas había estado en venta en el establecimiento de Zougam. ¿En qué se basa la investigación para llegar a esa conclusión? Antes de su venta al consumidor en un establecimiento, las tarjetas SIM pasan generalmente por las manos de 3 o 4 intermediarios. Pero sólo los primeros intermediarios mencionan en sus facturas el número de identificación de cada tarjeta SIM vendida. Los siguientes sólo anotan la cantidad total de tarjetas SIM.
En este caso, no existe una factura que pruebe que la tarjeta SIM incriminada fue vendida a Zougam [12]. Lo único que permite llegar a esa conclusión es el testimonio de su proveedor, que dice recordar específicamente la venta de esa tarjeta SIM entre cientos de otras tarjetas. Aceptemos, sin embargo, ese elemento como prueba suficiente y sigamos examinando el curso de la investigación.
El hecho de haber vendido una tarjeta SIM no hace al vendedor responsable del posible uso delictivo que el comprador pueda darle a dicha tarjeta. Pero Zougam había aparecido como testigo en una investigación anterior sobre terroristas islamistas. Al parecer fue ése el único argumento que motivó su arresto el 13 de marzo, ya que ningún testigo lo había descrito ni lo había identificado antes de aquella fecha. Un reanálisis del comportamiento de Zougam hasta el momento de su arresto permite comprobar que al parecer cometió una serie de imprudencias realmente increíbles. Primeramente, utilizó una tarjeta SIM en venta en su propio establecimiento para confeccionar la bomba de Vallecas.
En segundo lugar, dejó esa tarjeta SIM en el teléfono a pesar de que ésta no era necesaria para el uso de la función de despertador. Y, en tercer lugar, prosiguió su actividad normal hasta el día de su arresto, en la tarde del 13 de marzo, a pesar de que toda España sabía desde el 12 de marzo por la mañana que la policía había desmantelado una de las bombas. A partir de aquel momento, Zougam tenía que saber que los investigadores tenían en su poder una tarjeta SIM que los conduciría hasta él. Pero no trató de esconderse ni huir. La incoherencia de ese comportamiento lleva a dudar de su culpabilidad.
Los medios dan amplia difusión a los arrestos del 13 de marzo y a las fotos de los sospechosos. Pasajeros de los trenes atacados se presentan espontáneamente para prestar testimonio sobre los sospechosos vistos en los trenes el 11 de marzo. Algunos de esos testimonios implican a Zougam y constituyen la única prueba de su implicación en el atentado. También se trata en este caso de una prueba increíblemente inconsistente, en relación con la gravedad de los hechos.
El primer problema reside en la difusión de la foto de Zougam a través de los medios, hecho que impide que los testimonios cumplan una regla fundamental: el recuerdo no debe estar influenciado por otras imágenes vistas después de los hechos. Por otro lado, algunos testimonios no concuerdan en cuanto al recorrido que supuestamente hizo Zougam en los trenes, se contradicen en lo tocante a su descripción, a cómo estaba vestido o afirman que depositó un bolso en un lugar donde no explotó ninguna bomba [13].
Finalmente el veredicto de octubre de 2007 sólo tiene en cuenta 3 testimonios que incriminan a Zougam [14]. En el juicio de apelación, en julio de 2008, la corte invalida uno de esos 3 testimonios ya que el testigo había prestado su declaración ante el juez de instrucción en vez de hacerlo ante el tribunal, al que ni siquiera fue convocado, lo cual impidió que la defensa de Zougam pudiera interrogarlo a pesar de las dudas existentes sobre su declaración. Por ejemplo, según ese testigo el sospechoso se bajó del tren, saliendo al andén, y después volvió al mismo vagón pasando por la puerta que comunicaba con el otro vagón, comportamiento extrañamente indiscreto tratándose de alguien que está poniendo bombas. Sólo quedan, por lo tanto, dos testimonios que acusan a Zougam y los dos provienen de dos amigas rumanas que viajaban juntas. La primera se presentó como testigo tres semanas después del atentado.
En aquel momento su descripción del sospechoso es muy somera: un individuo de 1 metro 80 de estatura, de complexión física media, que llevaba un bolso. Sin más detalles. Pero esa misma descripción se va precisando días después, cuando la policía le muestra una serie de fotos entre las que ella reconoce a Zougam: cabello hasta los hombros, nariz más bien gruesa, barba de chivo, labio inferior más grueso que el superior, etc. Es lícito preguntarse entonces si lo que está describiendo esta testigo no es más bien lo que ve en la foto en vez de lo que recuerda. También van cambiando sus declaraciones sobre otros detalles, como la posición del vagón en el tren. Al cabo de un año, la testigo recuerda que el sospechoso la empujó, justificando así por qué recordaba su rostro, y dice entonces por vez primera que ella misma viajaba con una amiga, que se convierte así en el segundo testigo acusatorio contra Zougam.
¿Por qué pasó todo ano sin que mencionara a la amiga que viajaba con ella? ¿Por qué esa otra testigo esperó un año antes de manifestarse? ¿Qué podía recordar aún esa nueva testigo al cabo de todo ese tiempo? ¿Puede considerarse su testimonio como independiente del de su amiga? Y es precisamente sobre la base de esos dos dudosos testimonios que se pronuncia la única condena por la ejecución material del atentado del 11 de marzo. Por su parte, Zougam negó siempre toda implicación en el atentado.
Todas las demás personas que supuestamente pusieron bombas perecieron el 3 de abril en la explosión del apartamento de Leganés, tres semanas después del atentado. Una importante consecuencia de la muerte de esas personas es que la investigación no reconstruyó el papel exacto de cada una de esas personas en la realización del atentado, concentrando entonces la atención en los inculpados. La justicia reconoce en su veredicto que se ignora cuáles de entre esas 7 personas se dedicaron a poner las bombas y dónde lo hicieron [15].
Lo anterior contrasta con el caso de Zougam, claramente acusado de haber puesto las bombas en el tren que explotó en la estación Santa Eugenia. Después de haber visto el trabajo que costó mantener el expediente de la acusación contra Zougam, se puede pensar que la ausencia de información [sobre las personas muertas en Leganés] resultó paradójicamente beneficiosa para los encargados de demostrar la culpabilidad de esos 7 sospechosos ya que evitó toda confrontación con la realidad. La investigación se enfocó entonces en demostrar que la muerte de aquellas personas en el apartamento de Leganés fue un suicidio, suicidio que fue utilizado como prueba del fanatismo de los sospechosos mientras que el descubrimiento de documentos que reclamaban la autoría del atentado entre las ruinas del apartamento era interpretado como una confesión póstuma.
Las circunstancias en que se descubre aquel apartamento, en momentos en que los 7 sospechosos se encontraban allí, siguen siendo confusas. Durante mucho tiempo, la policía habló de un tiroteo callejero entre varios de sus agentes y una banda de magrebíes. El incidente supuestamente desembocó en una persecución que llevó a la banda a refugiarse en el apartamento de Leganés [16]. Pero este episodio desaparece posteriormente del discurso oficial para dar paso a otra explicación.
Según ésta, la policía pasó revista a la lista de llamadas de un teléfono sospechoso de pertenecer al comando terrorista. Al llamar a uno de los números de esa lista, la policía entró en contacto con un propietario que afirmaba haberle alquilado un apartamento en Leganés a un grupo de árabes desde hacía un mes. Esa es la versión del descubrimiento del apartamento que se menciona en el veredicto, en el que se ignora totalmente el episodio de la persecución.
La policía rodea entonces el apartamento, en la tarde del 3 de abril. Hacia las 21 horas, el GEO emprende el asalto, de forma precipitada según los miembros de esa brigada [17]. Pero antes de lograr entrar, estalla el apartamento, causando la muerte de sus 7 ocupantes y de un miembro del GEO. Debido al estado de los cadáveres, se hace necesario recurrir a las huellas digitales o al ADN durante el proceso de identificación. La investigación concluye que se trata de un suicidio colectivo, pero el carácter suicida de la explosión no está tan claramente establecido como se afirma en el veredicto.
Antes del asalto del GEO y la explosión, los vecinos habían oído disparos, gritos e incluso cánticos en árabe provenientes del apartamento. Pero nadie pudo ver claramente a los sospechosos. Y no existen huellas ni registro alguno de los impactos de bala que deberían existir en en el lugar después del intercambio de disparos [18]. El argumento decisivo para sostener la tesis del suicidio es que los sospechosos supuestamente se comunicaron por teléfono con sus familias durante el asedio para despedirse de ellas. Durante el juicio, el único familiar citado como testigo de esas llamadas fue el hermano de uno de los 7 sospechosos, Abdenabi Kounjaa.
Este testigo declaró que no pudo reconocer la voz de su hermano durante la llamada, y que pensó que no era él [19], razón por la cual avisó de inmediato a la policía y no devolvió la llamada a su hermano para convencerlo de no suicidarse. Ese testimonio pone seriamente en duda la autenticidad de las llamadas, sobre si se tiene en cuenta que ningún otro familiar fue citado al juicio como testigo.
El expediente de la instrucción contiene 3 informes sucesivos sobre esas llamadas, pero no aporta mayores aclaraciones sobre el asunto. Cada informe contradice el anterior en numerosos aspectos: los teléfonos utilizados, la identidad de algunos destinatarios de las llamadas y la cantidad de llamadas realizadas a algunos destinatarios [20]. Tantas divergencias justifican las dudas en cuanto a la confiabilidad de tales datos.
¿Realmente se suicidaron los sospechosos? ¿Qué circunstancias determinaron la presencia de estos en aquel apartamento? El 3 de abril hacía ya 4 días que los medios venían anunciando que estaban siendo buscados y que sus fotos habían sido divulgadas. En ese contexto, reunirse todos en un apartamento de las afueras de Madrid, en vez de escapar cada uno por su lado, resultaba una gran imprudencia. Y ¿por qué esperarían aquellos criminales, que acababan de cometer un crimen masivo, a que la policía evacuara toda la vecindad antes de volar el apartamento? Las incoherencias no se terminan ahí. Quien se interese en los movimientos de los sospechosos entre el atentado y el momento del suicidio se enterará, por ejemplo, de que El Chino estuvo de fiesta con la familia de su mujer 8 días después del atentado, en la misma casa donde supuestamente confeccionó las bombas. El propio perfil de la mayoría de los miembros del comando no se corresponde con el islamismo radical que supuestamente los llevó a perpetrar la masacre y, posteriormente, al suicidio. Cuatro de ellos eran delincuentes de poca monta vinculados al medio del narcotráfico, poco compatible con el islamismo.
El Chino vivía con una española “de sangre”, que se vestía con ropa ligera, y el hijo de ambos iba a una escuela católica [21]. La muerte de aquellos 7 sospechosos permitió, en todo caso, reconstituir un escenario sin entrar demasiado en los detalles, y sin que los acusados pudieran contradecirlo. Por otra parte, periodistas que han tenido acceso al expediente de instrucción [22] ponen en duda el vínculo anteriormente mencionado entre los 7 suicidas y Zougam. Según esos periodistas, no hay en los documentos que proporcionó el operador telefónico Amena nada que indique que las 7 tarjetas SIM en cuestión hayan sido puestas en funcionamiento en la casa del Chino. La defensa mencionó ese problema durante el juicio sin que los empleados de Amena invitados a declarar como expertos pudieran responder a ello [23].
El último elemento importante a favor de la tesis del atentado islamista es la furgoneta Renault Kangoo. El veredicto establece que varios miembros del comando terrorista, sin precisar quiénes [24], utilizaron esa furgoneta para llegar con sus bombas hasta la estación del metro. Por lo tanto, el tribunal no tomó en cuenta el testimonio que prestara –durante el propio juicio– el instructor canino que participó en la inspección de ese vehículo.
Efectivamente, aunque el instructor canino reconoce que es posible que se haya pasado por alto el pequeño fragmento de explosivo, ese mismo especialista declara que la manipulación de bolsos con decenas de kilogramos de explosivos tendría que haber dejado un rastro de olor dentro del vehículo, rastro que su perro habría detectado [25]. Por otro lado, el conserje que llamó la atención de la policía hacia la furgoneta Kangoo declara que le pareció que los individuos eran europeos del este, y la empleada de la estación del metro que le vendió un billete a uno de los individuos afirma que éste hablaba sin acento extranjero [26]. En este punto, resulta nuevamente sorprendente el comportamiento de los sospechosos. ¿Por qué llamar la atención dirigiéndose a la vendedora con el rostro casi enmascarado en vez de comprar el billete en un expendedor automático? ¿Por qué correr riesgos utilizando un vehículo robado sin cambiarle las placas? ¿Y por qué abandonaron los terroristas ese vehículo, sobre todo dejando en él detonadores, explosivos y ropa? Según el acta de inculpación esa ropa contenía muestras del ADN de los sospechosos, pero el veredicto no tuvo esa prueba en cuenta.
Tantos aspectos no aclarados en las pruebas que la sostienen, hacen que la tesis del atentado islamista pierda toda credibilidad. Sobre todo si se tiene en cuenta que este artículo no los menciona todos. En su libro Les Dessous du Terrorisme [27], Gerhard Wisnewski demuestra por ejemplo la incoherencia de los diferentes reclamos islamistas de autoría del atentado. Al aceptar la tesis de la culpabilidad islamista, la justicia española estima de forma sorprendente que esas contradicciones no eran significativas.
La sombra la policía
¿Existen otros elementos que permitan confirmar la tesis del atentado islamista u orientar la investigación en otra dirección? El problema es que los elementos fundamentales de la investigación han sido objeto de negligencias que resultan cuando menos inquietantes. Primeramente, los vagones donde explotaron las bombas fueron destruidos sólo dos días después del atentado [28].
¿Qué necesidad había de deshacerse tan rápidamente de la «escena del crimen»? En 2006, un tren del metro que había sufrido un accidente en Valencia fue conservado 2 años debido a las necesidades de la investigación. La justicia reconoce en su veredicto que muchas dudas hubieran encontrado respuesta si los vagones se hubiesen conservado por más tiempo [29].
La más importante de esas dudas tiene que ver con la naturaleza del explosivo utilizado. El análisis de las sustancias químicas que se depositaron sobre los objetos que se encontraban cerca de las explosiones hubiera aportado la información fundamental de la investigación. Sin embargo, no se sabe aún con precisión qué fue lo que explotó en los trenes, como se reconoce en el veredicto [30]. Veamos por qué no fue posible determinar el tipo de explosivo utilizado. La primera negligencia está en la selección del servicio que realizó el análisis de las muestras. La responsabilidad de ese análisis fue puesta en manos de los especialistas en desactivación de bombas, cuyos laboratorios disponen solamente de medios rudimentarios para el análisis de sustancias explosivas. Según el procedimiento habitual es la policía científica la que hubiese tenido que garantizar esos análisis, precisamente porque dispone de medios mucho más avanzados.
Los resultados del análisis pericial son también muy imprecisos. El informe entregado al juez de instrucción señala la presencia de «componentes genéricos de dinamita» en las muestras. Pero no determina el tipo de dinamita, ¿Titadyne, Goma 2 Eco, Goma 2 EC? Más sorprendente aún, ni siquiera incluye la lista de los componentes químicos encontrados. Ante tanta imprecisión, el tribunal acabó ordenando un nuevo análisis pericial en el momento de la apertura del proceso, en 2007. Desgraciadamente, en el nuevo análisis pericial hubo que utilizar las muestras ya analizadas, al no poder recogerse nuevas muestras debido a la destrucción de los trenes, anteriormente mencionada. Los expertos se quejaron de la poca cantidad de muestras que había conservado la policía y de las graves negligencias que contaminaron aquellas muestras en el transcurso de los análisis anteriores [31]. Finalmente, sus conclusiones no arrojan más luz sobre el tipo de explosivo utilizado ya que en ellas aparece una lista de productos que no corresponde a ningún compuesto de dinamita [32]. Al final de todo ese proceso, se esperaba con especial interés el testimonio de la directora del laboratorio de los especialistas en desmantelamiento de bombas para que contestara a las preguntas sobre el trabajo que había entregado en marzo de 2004. Pero declaró que ella no disponía de los soportes de cromatografía en los que aparecen los elementos químicos [33], ni siquiera disponía de los documentos donde los había anotado durante la realización de su análisis [34]. Provocó sin embargo la sorpresa del tribunal al citar por vez primera el listado preciso de los compuestos químicos hallados explicando que nunca había entregado aquel listado porque nadie se lo había explícitamente [35].
La imprecisión del informe sobre el análisis había dado lugar a una polémica tan grande en toda España durante los 3 años transcurridos entre el atentado y el testimonio de la directora del laboratorio que su explicación es grotesca. ¿Qué crédito puede concederse a esa lista, mencionada únicamente al cabo de 3 años y que corresponde a la composición de la dinamita del tipo Goma 2 Eco?
Sobre la cuestión del explosivo, hay que agregar las dudas que provocó la declaración del jefe de los especialistas en desmantelamiento de bombas que supervisó las operaciones el 11 de marzo. Al ver los daños que habían provocado las bombas, este jefe de especialistas declaró que el visible desgarramiento de las estructuras de los vagones era característico de explosivos de alto poder, de tipo militar, y no de dinamita [36].
Hay que recordar que ciertos explosivos militares no dejan rastros químicos en el lugar de la explosión, lo cual los hace muy difíciles de detectar. Otra fuente de duda es el emplazamiento de las bombas reconstituido en el acta de inculpación [37]. Según ese documento, la mayoría de los bolsos –que contenían 10 kilogramos de explosivo– no estaban escondidos sino que, por ejemplo, habían sido dejados entre dos asientos situados frente a frente cerca de la ventanilla, o en el portaequipaje, o al lado del cesto de basura, o debajo de un asiento plegable (que debería estar cerrado). Sólo una bomba estaba escondida debajo de un asiento no plegable.
¿Por qué los terroristas no trataron de esconder mejor los bolsos? ¿Y cómo es posible que bolsos tan pesados, abandonados en lugares tan visibles, no llamaran la atención de los pasajeros? Para dar respuesta a esas preguntas varios periodistas emitieron la hipótesis de que las bombas fueran de mucho menor tamaño confeccionadas no con dinamita sino con explosivos de alto poder [38]. La dinamita del tipo Goma 2 Eco encontrada en la furgoneta Kangoo, en la mochila de Vallecas y en el apartamento de Leganés no prueba que ese mismo explosivo fuese utilizado para hacer estrellar los trenes. Las sospechas que pesan sobre esas pruebas hacen pensar que se trataba de elementos destinados a desviar la atención de la escena del crimen, o sea de los trenes. Un último ejemplo de negligencia: las grabaciones de las conversaciones entre las patrullas de la policía hubieran permitido aclarar el asunto de la persecución que supuestamente tuvo lugar en Leganés. Pero cuando el juez de instrucción pidió esas grabaciones, la policía respondió que no habían sido conservadas [39].
Más grave que las negligencias es la existencia de fuertes sospechas de falsificación de diferentes elementos de la investigación. Ya mencionamos la mochila de Vallecas, la furgoneta Kangoo y las llamadas telefónicas de adiós de los suicidados de Leganés. Pero existen otros elementos cuya falsificación es tan evidente que el veredicto ni siquiera los tuvo en cuenta, como por ejemplo las conversaciones telefónicas de Rabei Osman, un egipcio que residía en Italia. La policía italiana grabó y tradujo sus conversaciones en 2004, y en una de ellas este individuo supuestamente se atribuía la organización del atentado.
Durante el juicio, nuevas traducidas solicitadas por la defensa mostraron que las frases en las que Osman se atribuía el atentado fueron simplemente inventadas por los traductores italianos [40].
La justicia española se vio por lo tanto obligada a absolverlo de todo vínculo con el atentado, cuando este hombre había sido presentado como el cerebro del grupo islamista. En el veredicto no se designa por lo tanto el organizador del atentado, lo cual provocó la indignación de las asociaciones de víctimas, que presentaron una apelación.
Pero la más notoria falsificación de la investigación es un vehículo Skoda Fabia que la policía encontró cerca de la estación del metro de Alcalá, a 20 metros del lugar donde se encontraba la furgoneta Kangoo. Ese descubrimiento se produjo el 13 de junio de 2004, o sea 3 meses después del atentado. Este segundo vehículo permite reforzar la tesis de que los 7 u 8 terroristas llegaron a Alcalá en auto y también presenta rastros del ADN de uno de los muertos de Leganés. Sin embargo, numerosos observadores dudan que un vehículo estacionado tan cerca de la furgoneta Kangoo haya podido pasar inadvertido durante 3 meses, más aún teniendo en cuenta que su número de inmatriculación ni siquiera figura en los registros recogidos el 11 de marzo.
Esa prueba se mantiene por lo tanto en el limbo hasta junio de 2005, cuando la policía entrega al juez de instrucción el testimonio de un preso chileno. Este individuo dice haber robado el Skoda y haberlo vendido posteriormente a uno de los muertos de Leganés, en octubre de 2003. Pero esta prueba se ve desacreditada nuevamente en marzo de 2006, cuando un periodista del diario El Mundo da a conocer el testimonio de un vigilante de un barrio de Madrid donde el Skoda fue abandonado en noviembre de 2003. Según este nuevo testigo, el vehículo estuvo durante 3 semanas en estacionamiento indebido y recibió numerosas contravenciones, hasta que desapareció.
Al verificar ese testimonio a través de los registros de contravenciones, se pudo comprobar que aquel vehículo estaba implicado en varios delitos, como robos callejeros. Esos delitos habían sido cometidos entre septiembre y octubre de 2003, periodo durante el cual se suponía que estaba en posesión del chileno. Pero hasta entonces la policía, al igual que el chileno, había ocultado totalmente aquellos hechos al juez de instrucción. Cuando quiso interrogar nuevamente al preso sudamericano, el juez se enteró de que éste había sido extraditado a Chile sin que nadie se lo comunicara. A todas estas contradicciones hay que agregar la incoherencia del comportamiento de los terroristas. Para ir a cometer uno de los peores atentados que nunca se hayan visto en Europa no se les ocurrió nada mejor que utilizar un auto robado, implicado en toda una serie de delitos, que había permanecido abandonado en la calle durante un tiempo, que tenía varias contravenciones, y ni siquiera se les ocurrió cambiarle las placas de inmatriculación.
El tribunal no tuvo por lo tanto más remedio que descartar el Skoda de la lista de elementos de prueba del veredicto [41]. Por otra parte, el ADN encontrado en aquella prueba probablemente falsificada hace surgir dudas en cuanto a los rastros de ADN encontrados en la ropa tan «oportunamente» abandonada por los sospechosos en este caso.
Citemos, para terminar, algunos ejemplos de sospechas de falsificación de testimonios. Emilio Trashorras afirmó que la policía le había pedido que inventara el episodio según el cual fue él quien proporcionó los explosivos al Chino [42]. Este testigo pensaba que gozaría de la condición de testigo protegido y que no tendría más problemas con la justicia.
Por su parte, el testigo Hassan Serroukh declaró ante el juez de instrucción que su declaración ante la policía había sido falsificada. Aquel testimonio describía a Zougam como un fanático religioso, cosa que Serroukh dice no haber mencionado nunca [43].
Negligencias, sospechas de falsificación, son numerosas las actuaciones sospechosas de parte de elementos policiales que aparecen en la investigación posterior al atentado. Pero las sospechas se acentúan todavía más al examinar la preparación del atentado presentada en el veredicto. Dos actores claves del atentado son confidentes de las fuerzas de seguridad [44]. El primero, Zouhier, puso al comando terrorista en contacto con un traficante de explosivos. La investigación reveló que la Guardia Civil, que controlaba a este confidente, lo llamó los dos días antes del atentado.
El segundo, Trashorras, es nada menos que el propio traficante de explosivos. Este sostuvo varias conversaciones telefónicas con su contacto en la policía el día antes, el día después y dos días después de haber puesto los explosivos en manos del Chino. Pero el policía asegura que Trashorras no le dijo nada de aquello. Por otro lado, los teléfonos móviles utilizados en la confección de las bombas fueron desbloqueados en un establecimiento perteneciente a un policía de origen sirio, Maussili Kalaji [45].
¡Qué coincidencia que todos estos colaboradores de los terroristas hayan estado vinculados a la policía! Y sobre todo, qué «suerte» que ninguno de ellos los denunciara antes de que cometieran el crimen. Al parecer, los terroristas también tuvieron suerte en lo tocante a la vigilancia de que eran objeto por parte de la policía. Según consta en documentos policiales, desde enero del año 2003 la policía venía vigilando estrechamente un grupo islamista del que formaban parte varios de los terroristas que morirían en Leganés.
En suma, aquel grupo estuvo bajo seguimiento durante 81 jornadas regularmente distribuidas entre enero de 2003 y febrero de 2004. Esa vigilancia parece haberse intensificado durante la primera quincena de febrero de 2004, pero cesa bruscamente el día 17 de febrero, o sea 11 días antes de la operación de entrega de los explosivos, y 24 días antes del atentado [46]. La misma buena suerte acompañará a los dos cómplices del comando terrorista cuyas conversaciones telefónicas estaban siendo interceptadas en el marco de una investigación sobre tráfico de drogas. Las escuchas se suspenden bruscamente el 12 de marzo, el día siguiente del atentado [47]. Veamos un primer ejemplo en el que la silueta de la policía se dibuja detrás de los terroristas.
Después de la explosión del apartamento de Leganés, varios documentos sobre la ETA aparecen entre las ruinas. Se supo posteriormente que esos documentos provenían del apartamento vecino, parcialmente destruido. Aquel otro apartamento estaba ocupado por un policía que, otra coincidencia más, se dedicaba a la lucha antiterrorista [48].
Todos estos comportamientos sospechosos, antes y después del atentado, vinculados a la evidente inconsistencia de la pista islamista, hacen pensar que los verdaderos culpables se encuentran bajo la protección del aparato del Estado. Hay que resaltar, sin embargo, que únicamente una reapertura de la investigación permitirá saber si esas sospechas tienen fundamento. Al revelar testimonios que echan por tierra la versión oficial y al absolver a los presuntos organizadores, el juicio no ha hecho más que confirmar la extrema fragilidad de la tesis del atentado islamista.
En todo caso, en el contexto político, el tribunal no trató de establecer con precisión los hechos. Tenía que confirmar que las acusaciones de José María Aznar contra la ETA eran infundadas, como ya había decidido el más amplio de los jurados populares, los electores. El tribunal tenía además que confirmar que las acusaciones de los neoconservadores en contra de Al Qaeda eran también infundadas, cosa que ya había decidido el nuevo gobierno de José Luís Zapatero.
El tribunal señaló que los primeros indicios habían sido falsificados para acusar calumniosamente a la organización vasca ETA, pero no quiso ir más allá en cuanto a las manipulaciones a las que dedicaron ciertos elementos de la policía. Prefirió, de forma nada sorprendente, contentarse con la hipótesis que le era presentada y que era la única que podía restablecer la calma en la sociedad: la hipótesis de la responsabilidad islamista sin vínculo con Al Qaeda.
[1] Ver uno de los pocos artículos en francés que menciona la posición del diario español El Mundo: «Espagne – attentats de Madrid: enjeu politique du procès», Latinreporters.com, 13 de febrero de 2007. Este artículo no aborda, sin embargo, la discusión de las pruebas.
[2] Ambos comentarios (Las Sombras del 11-M y 11-M: 1000 Días Después), muy interesantes para un primer acercamiento rápido al trabajo de Luís del Pino, aparecen en esta página del sitio del colectivo por la reapertura de la investigación.
[3] La presentación de las pruebas en el veredicto (2007) se desarrolla en las partes Hechos Probados (página 172 hasta la 228) y Fundamentos Juridicos (página 423 hasta la 722). Esta argumentación está disponible, en francés, en el blog de Jean Chalvidant, autor de La Manipulation: Madrid, 11 mars, el principal libro publicado en francés sobre ese atentado.
[4] A pesar de su reciente incorporación al ministerio del Interior, la Guardia Civil es esencialmente militar.
[5] Veredicto de apelación, páginas 581-582: «La dependencia ideológica respecto de los postulados defendidos por Al Qaeda resulta asimismo del contenido de las reivindicaciones de la autoría de los actos terroristas y del resto del material incautado.
Sin embargo no aparece relación alguna de carácter jerárquico con otros grupos o con otros dirigentes de esa organización, lo que permite establecer que la célula que operaba en Madrid, en la medida en que ha sido identificada, no dependía jerárquicamente de otra y por lo tanto puede considerarse a los efectos penales como un grupo u organización terrorista diferente e independiente.»
[11] Veredicto (2007), página 517: «Lo cierto es que, como pusieron de manifiesto varias partes, en esa relación no aparece la bolsa de deportes que contenía el explosivo.»
[15] Veredicto de apelación (2008), página 7: «tres miembros de la célula terrorista descrita, sin que se tenga la certeza absoluta de sus identidades, se desplazaron hasta la localidad de Alcalá de Henares en una furgoneta blanca (…) Al tiempo, otros miembros del grupo hacían lo mismo subiendo a los trenes en lugares no determinados.»
[16] Los enigmas del 11M, por Luís del Pino, (Libroslibres, 2006), capítulo 20 «La busca», párrafo «¿Cómo llegó la Policía al piso de Leganés?».
[17] «Nos llaman héroes (…) y somos tontos por ir donde fuimos», Cadena SER.com, 7 de abril de 2004 (la Cadena SER es la estación de radio de mayor audiencia en España) «Algunos de los agentes de operaciones especiales que participaron en el asalto del piso de Leganés el pasado sábado cuestionan la forma en la que se ordenó el asalto al inmueble. Este es el testimonio íntegro recogido por la Cadena SER.»
[18] «Las piedras de Pulgarcito», por Fernando Mugica, El Mundo, 11 de marzo de 2005: «Trescientas por minuto es la cadencia de disparo de esas armas. Pero en la relación exhaustiva de los Tedax y de la Policía Científica no existen las vainas de los cartuchos presuntamente disparados por esas ametralladoras. ¿Y dónde están los impactos de esas balas? ¿Y la marcación exacta de sus trayectorias, como se hace siempre en cualquier investigación policial?)
[19] Testimonio de Abdelkader Kounjaa, 9 de abril de 2007. El testigo declara 3 veces que no reconoce la voz de su hermano. Veamos: «la voz que tenía… que tenía duda como no si fuera mi hermano. Y le digo: ¿quién es ? Y me dice: Soy Abdulá. Y le digo: ¿quién es Abdulá? Tu hermano.» Es importante señalar que, al ignorar totalmente las dudas expresadas en este testimonio, el veredicto lleva la incoherencia al extremo de citarlo como prueba de la autenticidad de las llamadas de adiós (páginas 568-569).
[23] Testimonio de los expertos en telefonía, 21 de mayo de 2007. Pregunta de la defensa de Zougam: «¿Podrían indicar ustedes exactamente en qué folio de este informe se encuentra el dato que les permite afirmar que se encendieron esas 7 tarjetas en Morata?» Los expertos no logran aportan una respuesta concreta.
[24] Cf. Veredicto de apelación (2008), página 7, Op. cit.
[25] Testimonio del instructor canino, testigo protegido 28226, 19 de marzo de 2007. Pregunta de la defensa de Zougam: «En el caso de que en esa furgoneta se hubieran transportado 50 o 30 Kilos de explosivo ¿El perro habría detectado ese olor?- Sí, lo habría detectado, inmediatamente lo habría, porque quedan residuos del explosivo y el perro lo habría detectado.» Después otro abogado pregunta si el perro hubiera detectado el olor en caso de que el explosivo estuviera particularmente bien empacado.
El testigo responde que la manipulación de una cantidad de explosivo tan grande siempre deja un rostro de olor.
[27] Les Dessous du Terrorisme, por Gerhard Wisnewski, editorial Demi-lune. (2007), páginas de la 23 a la 28.
[28] Veredicto, página 476: «los trenes que, como consta en el rollo de Sala, fueron desguazados el 13 de marzo de 2004».
[29] Veredicto de apelación, página 652: «A pesar de ello puede resultar sorprendente una tan apresurada destrucción, que impidió un estudio posterior más reposado y en profundidad, e incluso su reiteración de haber sido necesaria, de aspectos que pudieran haber resultado de interés para la investigación.»
[30] Veredicto página 538: «No se sabe con absoluta certeza la marca de la dinamita que explotó en los trenes».
[31] «La nitroglicerina no ha venido volando», El Mundo, 4 de junio de 2007, entrevista de uno de los expertos con Antonio Rubio. El experto: «Cuando un químico analiza cualquier asunto, hace una disolución que pasa por unos equipos de medidas y lo que procede es reservarla.
Pues aquí no estaban reservadas.»
[32] Veredicto, página 541: «El Tribunal, (…) da por probado que en todos los casos aparecen componentes de la GOMA 2 ECO, lo que indica que ésta dinamita estuvo presente en todos los focos de los trenes, si bien no se puede descartar la presencia de otra u otras marcas de dinamita.»
El juez: «O sea, las del 11 de marzo, la del análisis que hace usted el mismo 11 de marzo no las conserva? – Esas mismas no.»
[35] Ibid. El abogado de la asociación de víctimas: «¿Por qué ha esperado hasta hoy para concretarlos y en estos tres años se refería únicamente a « componentes genéricos de dinamita» ? (…) – Perdone, a mí me hablaron de qué componentes había, y digo estuvimos hablando eh, sin que me dijeran detálleme los que le salen a usted en el análisis, a mí eso nunca se me produjo. (…) y yo no recuerdo que se me dijera en ningún caso en estos cuatro años que escribiera los componentes.»
[36] Acta de inculpación, página 53: declaración del jefe de los especialistas en desactivación de explosivos de Madrid: «tenían claro que no era Titadine porque este tipo de explosivo muerde, es decir, que no tiene corte limpio, en cambio un alto explosivo corta totalmente y una vez visto los resultados de las explosiones podía tratarse de un C3 o un C4.»
[37] Acta de inculpación, a partir de la página 78
[39] Los enigmas del 11M, por Luís del Pino, (Libroslibres, 2006), capítulo 20 «La busca»: Respuesta de la policía, 20 de mayo de 2005: «Dando cumplimiento a lo solicitado por ese Juzgado… respecto a los hechos ocurridos en la localidad de Leganés los días 3 y 4 de abril del pasado año, se participa que, dado el tiempo transcurrido, ya no se conservan las cintas de grabación de dicho suceso.»
[40] Veredicto, página 634: «las conversaciones de Rabei Osman EL SAYED AHMED en las que, según las acusaciones, se atribuye la autoría intelectual de los atentados al decir que «el hilo de lo de Madrid fue mio… era mi proyecto más querido, etc.», son claramente equívocas.» Y veredicto, página 720: «DEBEMOS ABSOLVER Y ABSOLVEMOS A (…) Rabei Osman EL SAYED AHMED (…) de todos los delitos de que venía acusado.»
[42] «Trashorras: ’La Policía me ofreció dinero para incriminar a Zougam y ’El Tunecino’», El Mundo, 5 de septiembre de 2006, entrevista de Trashorras con Fernando Mugica. «Yo le dije al juez que Jamal Ahmidan a quien conocía como ’Mowgli’, llevaba los explosivos porque así me lo pidió la Policía […]; fui amenazado y coaccionado para que declarase en ese sentido).»
[45] Veredicto, página 529: «otros seis [teléfonos] fueron encargados (…) al establecimiento Test Ayman, S.L. por el empleado Cuenca Medina, según las declaraciones coincidentes de (…) y de Ayman Maussili Kalaji, dueño de Test Ayman, S.L.»
[48] Veredicto, página 563: «Consta a los folios 73357 y 73358 una comparencia del funcionario del Cuerpo Nacional de Policía con número 73.158 en la que, tras explicar que hasta julio de 2003 estuvo destinado en el área especial de seguimientos de la comisaría general de información y que vivía en el calle Martín Gaite número 40 de Leganés, reconoce una carpeta con documentos con su nombre y número profesional.»
Rodrigo Gavilán. El coche 011R fue uno de los dañados en la estación de la calle Téllez. El Ministerio de Fomento nunca ha comunicado su existencia.
LA GACETA pone luz a una de las mayores incógnitas que aún sobrevuelan sobre el caso del 11-M. Oculta y ocultada durante casi ocho años, pudo contribuir al esclarecimiento de los hechos, aún por determinar y cerrar. Este periódico ha localizado uno de los vagones que fueron dañados por las explosiones que tuvieron lugar en la calle Téllez durante la mañana de los atentados del 11-M.
Hasta la fecha había sido ocultado y escondido por el Ministerio de Fomento a las autoridades judiciales encargadas de la investigación de la matanza, a la cabeza de las cuales se encontraba la Audiencia Nacional.
El coche, Número 011R, se encuentra estacionado y bajo control en los hangares laterales del Taller Central de Reparaciones (TCR) que Renfe tiene en la localidad madrileña de Villaverde. El vagón es uno de los referenciados en la investigación y hasta ahora se negaba su existencia.
En la mañana del 11-M, el vagón se encontraba situado en medio de las cuatro explosiones que sucedieron en la calle Téllez. En concreto, estaba tras el primer vagón explosionado, el número 021M, y a escasos metros de los otros tres, con los números 191M, 096R y 192M, que también sufrieron los ataques terroristas. Durante ocho años, la Justicia no ha podido atender las demandas de las partes, en la que solicitaban un contraanálisis del explosivo detonado “al haber sido destruidos los vagones”, como así aseguró Juan Carlos Rodríguez Segura, de Voces contra el Terrorismo.
La importancia del descubrimiento del vagón radica, según diversas fuentes consultadas por LA GACETA, en que “al encontrarse en medio de varias explosiones, tuvo que recibir gran cantidad de muestras que podrían esclarecer el explosivo utilizado”, una de las cuestiones fundamentales aún no esclarecidas suficientemente.
Cuatro fueron los puntos de explosión durante la mañana de los atentados del 11 de marzo. Atocha, Téllez, El Pozo y Santa Eugenia. El tren de Atocha estaba compuesto por seis vagones, donde explotaron los tres de cola. En Téllez, conformado también por seis coches, estallaron el primero, cuarto, quinto y sexto. En la estación de El Pozo, de seis vagones, estallaron el cuarto y quinto. Y en Santa Eugenia estalló el número cuatro; precisamente de esta estación procede el único vagón que consiguió repararse tras el atentado para volver a operar de nuevo.
Para chatarraHasta hoy, la versión oficial era que los restos de los trenes empezaron a ser desguazados y convertidos en chatarra el día siguiente a los atentados, en lugar de conservarlos como prueba para el juicio, como exige la Ley de Enjuiciamiento Criminal.
El desguace se hizo en tres lugares distintos: el taller de reparaciones de Villaverde, la estación de ferrocarril de Santa Catalina y la estación de El Pozo. En concreto, al de Villaverde fueron a parar tanto los cuatro explosionados en Téllez como el cuarto vagón de El Pozo.
En los primeros meses de la instrucción judicial, un hecho vino a derramar más dificultades a las defensas y acusaciones personadas en el proceso, que solicitaron al juez Del Olmo un contraanálisis para determinar el explosivo utilizado por los terroristas, acto que nunca pudo llevarse a cabo al haber sido destruidos todos los vagones afectados por las explosiones.
El descubrimiento de LA GACETA podría tumbar todo el proceso, puesto que como quedó reseñado en el Sumario del 11-M no figuraba ninguna orden sobre la destrucción o el desguace de los coches explosionados, omisión que vulneraba abiertamente lo tipificado en 334 y 338 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal que establece que los instrumentos o efectos de cualquiera clase que puedan tener relación con el delito se recogerán de tal forma que se garantice su integridad y el juez acordará su retención, conservación o envío al organismo adecuado para su depósito.
El hecho es que el asunto todavía colea en los juzgados, concretamente en el de Instrucción 43 de Madrid, que sigue intentando aclarar quién dio la orden de destrucción de las pruebas de los atentados.
Con el descubrimiento del vagón 011R se arrojan nuevas sombras sobre la gestión del Gobierno socialista en la investigación de los atentados del 11-M. Fuentes policiales han declarado a LA GACETA que “durante años no se ha comunicado ni al Juzgado Central de Instrucción nº 4 de la Audiencia Nacional, ni al de instrucción nº 43 de Madrid, la existencia de esta prueba que se encuentra custodiada bajo la responsabilidad del Ministerio de Fomento”.
Y uno de los modelos se enviará a la Casa Blanca como respuesta a la solicitud de EEEUU que “exigió” la devolución de la nave / El drone, avión no tripulado con fines de espionaje y destrucción, fue capturado íntegro por las fuerzas armadas de Irán con medios electrónicos y sin destruirlo
Teherán / Irán anunció hoy la comercialización como juguete popular de una versión reducida ochentavo del tamaño real del avión espía estadounidense no tripulado RQ-170 Sentinel, interceptado en la ciudad iraní de Kashmar a inicios de diciembre.
Uno de los modelos, dijo la emisora, llegará a la Casa Blanca como respuesta a una solicitud oficial de Estados Unidos en diciembre pasado, pidiendo a Teherán que devolviera la aeronave, capturada íntegra por las fuerzas armadas de Irán con medios electrónicos, según lo informaron las autoridades iraníes.
El 4 de diciembre pasado ingenieros iraníes lograron sin mayores dificultades apoderarse del sistema secreto de la nave y hacerla aterrizar sin ningún incidente, tras incursionar ilegalmente 235 kilómetros en territorio iraní.
RQ-170 Sentinel, el drone o vehículo aéreo no tripulado (UAV, en inglés), es considerada la última joya en ese tipo de aeronave, que es facturada por Lockheed-Martin.
Manejadas por control remoto, desde el terreno o desde una base militar a miles de kilómetros de distancia, el drone puede lanzar misiles aire-tierra contra diversas posiciones, sin que sus operadores se arriesguen a ser heridos, evitando así “daños” a las tropas norteamericanas.
Washington solicitó a Teherán la devolución de la nave sin responder a las acusaciones de violación del espacio aéreo de la República Islámica ni al espionaje internacional en que incurren abiertamente.
Irán responde ahora con su oferta de crear el juguete, y además medios nacionales adelantan que el trofeo militar podría estar en breve en exposición pública y podría ser sacado a subasta en uno o dos años.
Según cuenta esta profesora Iraní residente en España la guerra contra Irán ya ha comenzado, es mas, comenta que en esta situación es facil que estalle una 3ª guerra mundial de la cual los llamados conspiranoicos llevamos avisando tiempo atrás de que esta guerra la tenían planeada antes de instaurar el nuevo orden mundial.
El estado terrorista de Israel masacra civiles con fósforo blanco.
Este documental es un reflejo de lo que sucedió en Gaza durante el último bombardeo masivo del estado terrorista de Israel en la denominada operación plomo fundido.
El objetivo declarado de Israel era acabar con la «infraestructura terrorista» y la capacidad militar de Hamás. Los resultados efectivos fueron la destrucción de gran parte de los edificios gubernamentales, (la oficina del Primer Ministro, la sede del Ministerio de Interior, comisarías de policía…), el bombardeo de la Universidad Islámica de Gaza, mezquitas, casas particulares, escuelas, almacenes de alimentos (incluso los gestionados por la ONU), hospitales, … El saldo en víctimas ascendió a 1400 palestinos muertos (un tercio de ellos niños) y más de 5000 heridos por nueve soldados sionistas, cuatro de ellos por «fuego amigo», más un civil.
Washington contratará a 5.500 agentes para vigilar su Embajada en Bagdad, la más grande del mundo
Un soldado estadounidense portando sus pertenencias en una base aérea en Bagdad antes de abandonar Irak a bordo de un avión militar. Lucas Jackson / ap
La misión estadounidense en Irak concluyó ayer tras casi nueve años de presencia militar y muy lejos de sus objetivos iniciales. Las supuestas armas de destrucción masiva que atesoraba el régimen de Sadam Husein nunca existieron e Irak no ha logrado ni la democracia ni la estabilidad prometida por Occidente. Cientos de miles de iraquíes y casi 4.500 soldados estadounidenses han fallecido en una guerra que le ha costado unos 615.000 millones de euros al Tesoro de EEUU.
Pese a que los últimos soldados estadounidenses abandonaron a primera hora de la mañana Irak, la salida es menos completa de lo que parece a primera visita. Miles de agentes de seguridad privada seguirán desplegados en el país, trabajando con total libertad gracias al amparo que les otorga la defensa de los intereses estadounidenses.
Hay 105 empresas de seguridad privada en Irak, 89 son extranjeras
Unos 5.500 agentes privados vigilarán a partir de ahora la Embajada de EEUU en Bagdad junto a las únicas tropas estadounidenses, 150, que permanecerán en el país, según The Huffington Post.
Pese a que no existen estadísticas concretas, se estima que el número total de agentes supera con creces esta cifra. Según un reciente informe del Instituto por la No Violencia Activa, hay 105 empresas de seguridad en Irak, 89 de ellas son extranjeras, en su mayoría de EEUU, aunque también de Reino Unido, Israel y Emiratos Árabes Unidos.
Tras el repliegue militar, EEUU también aspira a mantener su influencia diplomática en Irak y su presencia militar en la región.
Los últimos 500 soldados salen del país tras casi nueve años de guerra
Los últimos 500 soldados llegaron ayer a Kuwait, 13 días antes de que expirara el repliegue acordado entre Washington y Bagdad. En 2007, en el momento de mayor apogeo de la violencia, EEUU contaba con 170.000 efectivos y 505 bases militares en el país.
El modo en el que concluyó la misión estadounidense contrasta significativamente con la grandilocuencia del inicio de la contienda, cuando el 20 de marzo de 2003 un intenso bombardeo aéreo se cernió sobre el sur de Bagdad, donde se creía que permanecía escondido Sadam. La salida de ayer, en cambio, fue de muy bajo perfil y se mantuvo en secreto para evitar posibles atentados de la insurgencia.
Los últimos soldados estadounidenses en abandonar Irak no ocultaban su inmensa felicidad aunque muchos de ellos expresaban también dudas ante el frágil devenir que afronta el país árabe.
Cientos de miles de iraquíes y 4.500 soldados de EEUU han muerto desde 2003
«Buena parte de mí está feliz. Pasé 31 meses en Irak. Parece que podré tener una vida ahora pese a que es posible que vaya a Afganistán en 2013», aseguró a Reuters el sargento Steven Schrimer, de 25 años, a quien su mujer le ha pedido el divorcio.
Otros, sin embargo, anticipaban un periodo de dificultades para Irak. «Hemos invertido mucho tiempo, dinero, sangre y esfuerzo. No sé si habrá sido para mejor o para peor», dijo Mauricio Moreno.
lgunos de sus compañeros, en cambio, eran mucho más optimistas. «Hemos derrocado a un dictador brutal que mató a cientos de miles de personas. Ahora podéis ver una democracia joven», proclamó el general Lloyd Austin ante sus tropas. «Es una [sensación] agridulce. Hemos hecho muchas buenas cosas aquí. Hemos visto mucho progreso desde 2003: se han construido escuelas y hospitales, hay agua corriente… La gente tiene una calidad de vida mucho mayor que en 2003», dijo, por su parte, el sargento Derrick Grabener.
Su visión de la realidad contrasta, sin embargo, con la de muchos iraquíes que se sienten aliviados por el repliegue militar pero que culpan a los estadounidenses de haber avivado la violencia sectaria y de abandonar un país que han dejado destrozado. La calidad de vida tampoco parece haber mejorado significativamente.
«Pensamos en electricidad, trabajo y nuestros problemas diarios. Ellos [EEUU] nos han traído un Gobierno corrupto que no refleja lo que la gente quiere. Ahora se van pero han dejado el caos y la gente iraquí es la que lo sufre», denuncia un funcionario en Bagdad.
Los habitantes de la capital y de muchas ciudades deben conformarse con constantes cortes de agua y pocas horas de electricidad al día a no ser que tengan sus propios generadores.
Pese a que la violencia ha disminuido desde 2007, la inseguridad sigue sacudiendo el país. Los atentados terroristas, por parte de la insurgencia suní y milicias chiíes, se cobran cada mes unas 350 vidas. El objetivo suelen ser el Gobierno iraquí y las Fuerzas de Seguridad.
El chií Nuri al Maliki encabeza un frágil Ejecutivo de coalición con kurdos y suníes. La rama chií es mayoritaria en el país y estuvo duramente reprimida durante la dictadura del suní Sadam.
Riesgo étnico y sectario
Las tensiones étnicas y sectarias no han hecho más que aflorar desde la caída del régimen en 2003 y pueden crecer aún más tras la salida de EEUU. Los analistas advierten, además, de que el vacío de poder podría ser utilizado por los vecinos más poderosos de Irak: el chií Irán y la suní Arabia Saudí.
La capacidad defensiva es otro de los grandes desafíos a los que se enfrenta ahora el Gobierno iraquí que asegura que podrá contener los ataques de la insurgencia.
Otro vil engaño de los medios de comunicación occidentales, empeñados en criminalizar Siria para justificar un ataque contra ese Pais. ¿Rectificarán ahora con una «pequeña nota» lo que hace unos dias eran titulares. Se han quedado con el «culo al aire»… de nuevo.
Aqui los titulares de esos dos periodicos (entre otros medios «serios»):
Zeinab al-Hosni: decapitada, mutilada y despellejada en una cárcel siria
Una adolescente siria, cuyo cuerpo mutilado fue descubierto por casualidad por su familia en un depósito de cadáveres, es la primera mujer que muere en una cárcel siria, según ha denunciado Amnistía Internacional (AI).
Zeinab al-Hosni, de 18 años, natural de Homs, fue decapitada, mutilada e incluso le arrancaron la piel del cuerpo, según AI.
Fue secuestrada el pasado mes de julio por hombres sospechosos de pertenecer a las fuerzas de seguridad sirias, en un intento de presionar a su hermano Mohammad Deeb Hosni, un activista que también fue detenido y torturado.
Ambos hermanos murieron, elevando el número de detenidos bajo custodia a 103 casos desde que las protestas comenzasen en Siria el pasado mes de marzo contra el presidente Bashar Asad.
«Si se confirma que Zeinab se encontraba bajo custodia cuando murió, este sería uno de los casos más inquietantes de los detenidos que han perdido la vida hasta ahora», dijo Philip Luther, director adjunto de AI para Oriente Medio África del Norte, en un comunicado.
Una adolescente es decapitada, mutilada y despellejada en una cárcel siria
Zainab al Hosni, de 18 años, fue secuestrada el pasado mes de julio en Homs para presionar a su hermano
Internacional | 23/09/2011 – 13:31h
M¡adrid (EUROPA PRESS) Una adolescente siria, cuyo cuerpo mutilado fue encontrado por su familia por casualidad cuando acudió a la morgue a identificar el cadáver de su hermano, sería la primera mujer en morir bajo custodia durante la ola de represión que se vive en el país, según ha denunciado este viernes Amnistía Internacional.
Zainab al Hosni, de 18 años y natural de la ciudad de Homs, había sido decapitada, le habían cortado los brazos y le habían arrancado la piel, según la ONG. La joven había sido secuestrada por hombres que se sospechaba pertenecían a las fuerzas de seguridad el pasado 27 de julio, en un aparente intento por presionar a su hermano activista, Mohamad Deeb al Hosni, para que se entregara, explica AI.
Mohamed, de 27 años, había estado organizando protestas en Homs desde que comenzaron las manifestaciones contra el régimen sirio y después del arresto de su hermana recibió una llamada telefónica en la que le advirtieron de que ésta solo sería liberada si él cesaba sus actividades.
Finalmente el joven fue detenido el 10 de septiembre y su madre fue llamada para recuperar su cuerpo, que presentaba signos de torturas –incluido un cardenal en la espalda y quemaduras de cigarrillo–, tres días después. Fue entonces cuando la familia encontró por casualidad el cuerpo de su hija en la morque del mismo hospital militar.
Según Amnistía, las autoridades obligaron a la madre de los dos jóvenes a firmar un documento en el que afirmaba que ambos habían sido secuestrados y asesinados por un grupo armado.
El Gobierno sirio está acusando a «grupos terroristas armados» de la muerte de manifestantes y de miembros de las fuerzas de seguridad que se están produciendo en el país.
103 muertos bajo custodia
La muerte de los dos hermanos eleva el número de fallecidos bajo custodia a 103, según el recuento realizado por Amnistía, desde que a mediados de marzo comenzaron las protestas contra el presidente sirio, Bashar al Assad. «Está confirmado que Zainab estaba bajo custodia cuando murió, este sería uno de los casos más alarmantes de muerte bajo custodia que hemos visto hasta ahora», ha denunciado el subdirector para Oriente Próximo y el norte de África de AI, Philip Luther, en un comunicado. «Hemos documentado otros casos de manifestantes cuyos cuerpos son devueltos a sus familias mutilados en los últimos meses, pero este caso es particularmente espantoso», ha reconocido Luther.
La ONG ha registrado quince nuevas muertes bajo custodia desde finales de agosto y los cuerpos mostraban señales de golpes, disparos y puñaladas. «No hay signos de que la tortura y el asesinato estén disminuyendo en Siria», ha lamentado el responsable de AI, para quien el aumento en las cifras de muertos bajo custodia constituye «una prueba más de crímenes contra la Humanidad y debería llevar al Consejo de Seguridad de la ONU a remitir la situación en Siria al Tribunal Penal Internacional».
¡Y AHORA APARECE LA CHICA, CON SU IDENTIFICACIÓN EN MANO DICIENDO QUE HAN MENTIDO, COMO HAN MENTIDO CON LAS 3.500 VICTIMAS DEL REGIMEN ¡¡¡QUE TAMBIEN ESTAN VIVAS!!!
“Estoy viva”, anunció ella. “Son los canales internacionales de televisión los que mienten. Me he animado a contarlo para que no me consideren muerta, ya que algún día quiero ser madre”.
Siria:
Las supuestas 3.500 víctimas del régimen del presidente sirio Al-Assad están vivas
[VIDEO]
Red Voltaire
La mayoría de las supuestas 3.500 víctimas del régimen del presidente sirio Al-Assad viven. La lista fue elaborada por una misteriosa organización que tomó lo nombres de la guía telefónica. Así lo reveló a RT, Thierry Meyssan, un periodista francés radicado en Siria.
El periodista asegura que el ambiente antisirio se caldea a propósito y artificialmente y que varios medios árabes manipulan la información sobre la situación en el país. El informador está convencido de que se crea una imagen errónea de lo que de verdad pasa en Siria, por lo que decidió realizar sus propias indagatorias.
Thierry asegura que el informe de la ONU no cuenta con datos precisos y que la violencia que se registra en el país es generada por grupos armados y no por las autoriddes.
Todo es mentira
Tierry Méisan pone en duda la cifra de los 3.500 civiles muertos supuestamente a manos de las fuerzas del presidente sirio Al-Assad y demostró que la mayoría de las personas incluidas en la lista presentada por una organización de derechos humanos desconocida están vivos, ya que el documento fue hecho con base en la guía telefónica.
El periodista indica que la organización era bastante misteriosa, pues por mucho tiempo sólo se sabía que tenía su sede en Londres. Luego se descubrió que la persona que la dirige nació en Londres y tiene varios pasaportes. Pero cuando se supo el nombre del supuesto director se dio cuenta que era uno de los dirigentes de la organización ‘Hermanos musulmanes’, que tiene una guerra declarada con Siria desde hace ya 30 años.
Según Meyssan esta no es una organización fiable. “Su interés en todo el asunto es evidente y hay que darle la vuelta a todo lo que dice. Lo curioso es que cada día dan cifras de víctimas, pero nunca mencionan nombres, nunca. Solo una vez, bajo presión de un gran número de periodistas, dieron una lista de unas cien personas. Y cuando se empezó a comprobar cómo murió cada una de ellas, la primera persona de la lista ni siquiera estaba muerta, estaba viva y se encontraba perfectamente”, detalló.
Thierry relata que cuando verificaron la muerte de las primeras 40 personas de la lista resultó que todo era falso. «El observatorio inventa la información. Y como todo ha empezado a provocar un escándalo están tratando de crear otra organización, pero dependerá oficial y directamente del Consejo Nacional Sirio”, indica Meyssan.
¡Por favor! Periodistas de estos medios «serios» que modelan la opinión pública de la población mundial: revisen sus valores, porque mentir en estas cosas y mas a sabiendas de las intenciones de los que mandan por encima de vuestros jefes y directores es ser complice de CRIMENES CONTRA LA HUMANIDAD y algún día tendréis que pasar cuentas.
Escalofriante documental de lo que está pasando cada día en Palestina, emitido por TVE 2. Este es el tipo de documentales que l agente no quiere ver… que infamia.
(el video ha sido censurado , pero pueden verlo en el siguiente link o buscando «documental Borrados del mapa»)
«Hay una cruel y vil mentira que persigue al pueblo judío por todo el mundo. Esta gran mentira consigue grandes logros debido a la complicidad de grandes medios de comunicación y a los planes educativos de hoy en día.
Esta mentira ha traído mucho sufrimiento de gente inocente por todo el mundo y será causa de una desenfrenada y grave tragedia en el futuro.
Esta mentira declara que las «atrocidades cometidas por el estado de Israel contra la población de Gaza y de Palestina , son la voluntad del pueblo judío».
Esta mentira declara que el judaísmo y el sionismo son idénticos. Nada más alejado de la verdad.
El judaísmo y el sionismo están totalmente opuestos y el uno es la antitesis del otro.
El judaísmo es la creencia en la revelación en el Monte Sinaí.
Es la creencia que el exilio es un castigo para los pecados judíos.
Es la enseñanza de que la Torah de Dios Todopoderoso nos prohíbe tener nuestro propio estado, o rebelarnos contra cualquier nación.
El sionismo ha renegado durante más de 100 años la revelación en el Sinaí.
El sionismo cree que el exilio judío se puede terminar a través de la fuerza militar, conquistando y oprimiendo
El objetivo del sionismo es convertir una fe en un nacionalismo.
El sionismo ha estado usurpando las propiedades del pueblo palestino.
No han hecho caso de sus demandas, justas y objetivas, sino que han perseguido, torturado y matado.
La Torah judía y el mundo religioso judío ha sufrido por tanto sufrimiento que está totalmente opuesto a los valores del judaísmo.
Millares de eruditos y santos de la Torah han condenado al sionismo desde su inicio. Sabían que la buena relación entre judíos y musulmanes en Tierra Santa y en el mundo entero se vería afectada mientras el sionismo existiera.
El estado de Israel rechaza muchos valores religiosos judíos. Sus leyes inhumanas e incompasivas son totalmente opuestas a la Torah.
Los judíos religiosos de la Torah han estado siempre opuestos al sionismo.
Nuestra presencia aquí hoy es para demostrar que el sionismo no representa al pueblo judío religioso.
Nos encontramos tristes por la cantidad de sangre que se derrama día a día en Tierra Santa. La mayoría de estas muertes han sido palestinas. Nada de esto podría estar sucediendo si el sionismo no hubiera conquistado el mundo con sus crueles ideas.
Nosotros, los judíos religiosos, estamos llamados a vivir en paz y armonía con nuestros vecinos y por supuesto a ser leales y correctos ciudadanos allí donde residamos.
Nuestro mensaje hoy debe ser sabido por la mayoría del mundo. Con la ayuda de Di-s quizás podamos contribuir a salvar a la gente en Palestina y ha ayudar a limpiar la cruel mancha que esta dejando el sionismo en la zona..
Mucha gente que se encuentra con nosotros ahora, representantes de organizaciones por los derechos humanos, miembros de ongs, lideres por la paz, creen que la solución pasa por la creación de dos estados, uno palestino y otro israelí. Pero, los judíos religiosos, representamos la opinión de la Torah, y nuestra solución es aceptar el mandamiento de Dios que es la de oponernos al sionismo y a su estado.Es fundamental que este mandamiento Divino sea conocido por el mundo. Es muy importante que sepáis que cuando el sionismo justifica sus actos en base a la Torah, no os lo creáis, pues no es Di-s quien desea que se actúe de esa forma.
¿Y que sucede con nuestros hermanos islámicos?
Os hemos de decir que condenamos claramente las atrocidades sionistas en Tierra Santa. Deseamos poder estar en paz y en respeto mutuo, pero sabemos que no será posible mientras que el estado de Israel exista. Por este motivo, deseamos la disolución pacifica del estado israelí.
Que seamos dignos de ver la redención y el tiempo en el que todos nos unamos juntos en armonía y paz.»
Las fuerzas armadas británicas están organizando un plan de contingencia para llevar a cabo una posible acción contra Irán preocupadas por sus planes de enriquecimiento de uranio.
El Ministerio de Defensa británico cree que EEUU podría adelantar sus planes para atacar con misiles algunas instalaciones iraníes clave. Algunos oficiales británicos dicen que si Washington presiona podría recibir la ayuda del Reino Unido, a pesar de las reservas que existen en la coalición de Gobierno, según informa el diario ‘The Guardian’.
Anticipándose a un posible ataque, oficiales militares británicos están examinando cuál sería el mejor lugar para desplegar barcos de la armada Real británica y submarinos equipados con misiles Tomahawk durante los próximos meses como parte de una campaña aérea y terrestre.
Creen que EEUU podría pedirles permiso para realizar ataques desde Diego Garcia, el territorio británico en el océano Índico, que los estadounidenses han utilizado en ocasiones anteriores durante conflictos en Oriente Próximo.
El diario israelí ‘Yediot Ahronot’ abrió el viernes la caja de Pandora atómica en Israel, Washington y Teherán al realizar en su portada la siguiente pregunta: «¿Han decidido ya el primer ministro Benjamin Netanyahu y el ministro de Defensa, Ehud Barak, el ataque militar contra las centrales nucleares en Irán?»
Según informa Sal Emergui desde entonces, cada día aparecen señales sobre la intención de Israel de acelerar su plan para evitar que los ayatolás tengan armas nucleares eliminando así lo que muchos israelíes definen como «amenaza existencial».
El diario ‘Haaretz’ revelaba el miércoles que Netanyahu busca la mayoría en el gabinete de seguridad para dar luz verde al ataque. En Israel, gran parte de los ministros confía en la presión diplomática internacional dejando la opción militar «como la última» y siempre bajo el liderazgo de Estados Unidos.
Por su parte, el diario ‘The Guardian’ ha hablado con varios oficiales de defensa en las últimas semanas que señalan que tras la revolución en Libia, Irán se ha convertido en el centro de las preocupaciones diplomáticas del Reino Unido.
Washington condena la aprobación y suspenderá los fondos que entregaba al organismo internacional. Israel considera que la adhesión supone un «freno» para llegar a la paz.
Agencias – París-Washington
Palestina dio ayer un importante paso al lograr un reconocimiento diplomático histórico. La Unesco aceptó a este territorio como Estado miembro de pleno derecho gracias al voto de 107 de los miembros de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura, durante su XXXVI Conferencia General.
«No es más que el principio de un camino duro y arduo que nos llevará a nuestra liberación», declaró ante la prensa al término de la votación el ministro palestino de Exteriores, Riyad al Malki, quien consideró que el simbólico reconocimiento es «la expresión de esa gran solidaridad mundial con la causa palestina».
Según Malki, el cambio de Palestina de observador a Estado de pleno derecho, pese al rechazo de Israel, EEUU y Alemania, entre otros, es la coronación de un esfuerzo que se inició en 1989, cuando los árabes presentaron su primera solicitud de ingreso ante la Unesco.
Es, además, un avance «independiente», aseguró, de la candidatura que el presidente de la ANP, Abu Mazen, interpuso en Nueva York el pasado 23 de septiembre para intentar lograr la adhesión palestina a la ONU. Dicha decisión será examinada el próximo 11 de noviembre por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.
El paralelismo entre ambas decisiones es casi ineludible, aunque una diferencia notable es que en la Unesco solo se requiere una mayoría de dos tercios y no existe el sistema de veto, como en el Consejo de Seguridad.
«La única forma de saber si la amenaza del veto de EEUU es verdadera es llegar a la votación. Mientras tanto, lucharemos por conseguir nueve o 10 votos» en ese foro, subrayó Malki.
El ingreso de los palestinos como el Estado número 195 de la Unesco, que provocó un sonado aplauso en el auditorio principal de la organización, se alcanzó gracias a los votos a favor de 107 Estados (entre los que se cuentan España, Francia, China, la India, Rusia, Venezuela, Brasil, Finlandia o Eslovenia), 52 abstenciones (como las del Reino Unido, Colombia, Italia o México) y 14 en contra.
Entre quienes se decantaron por el no figura Israel, que a través de su embajador, Nimrod Barkan, calificó la decisión como un «freno para la paz» y señaló que «éste es un día triste para la organización, que decide «desconectarse de la realidad y siembra las semillas de su implosión».
También se pronunciaron en contra Alemania, la República Checa, Suecia, Canadá, Australia y Estados Unidos, cuya delegación destacó que «este tipo de esfuerzos son contraproducentes». «No podemos tomar atajos», señaló el representante norteamericana, David Killion.
La negativa es tan fuerte, que Washington anunció inmediatamente que suspenderá los fondos que entregaba hasta ahora a la agencia. La portavoz del Departamento de Estado, Victoria Nuland, declaró que la admisión «de Palestina como Estado en la Unesco pone en marcha restricciones legislativas existentes desde hace tiempo que obligan a la Casa Blanca a abstenerse de hacer contribuciones» a esa organización.
La viuda de Arafat, en el punto de mira.- El tribunal de primera Instancia de Túnez dictó ayer una «orden de arresto internacional» contra Soha Arafat, viuda del exlíder palestino Yaser Arafat, según informaron fuentes del Ministerio de Justicia de ese país.
El consejero del titular de Justicia, Kadem Zín El Abidín, aseguró que no podía dar más explicaciones sobre el caso de la última esposa del expresidente de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) «por respeto al secreto del sumario».
Por su parte, el portavoz de Justicia, Chukri Masti, indicó que «la orden de arresto internacional está relacionada con el caso de la Escuela Internacional de Cartago» (EIC).
Soha Arafat, de 48 años, casada desde 1990 con el exjefe de la OLP, eligió para vivir Túnez tras enviudar en 2004 y lo abandonó en agosto de 2007, después de que el entonces presidente de esa nación, Zin El Abidín Ben Alí, le retirase la nacionalidad tunecina concedida con anterioridad.
El litigio entre Soha Arafat y la esposa de Ben Ali, Leyla Trabelsi, con la que estaba asociada, surgió cuando la viuda del exlíder palestino reclamó el dinero invertido en la creación de la EIC.
Después de perder la nacionalidad tunecina, la mujer se refugió en la embajada de Palestina en Malta junto a su hermano, a la sazón el embajador del territorio árabe.
Durante los años que vivió en Túnez, mantuvo estrechas relaciones con los hermanos de Leyla Trabelsi, especialmente con Belhasán Trabelsi, jefe del clan, exiliado en Canadá, tras la huida de Ben Ali a Arabia Saudí el pasado 14 de enero.
El “uranio empobrecido” (UE) no lo es y nunca lo ha sido, como hemos denunciado desde 2001 en la Revista de Medicina Holística y desde el comienzo de estos boletines. Es un término utilizado por los militares que forma parte de una campaña de operaciones psicológicas para sugerir que no es peligroso: está empobrecido, luego es poco radiactivo y por lo tanto es poco peligroso.
Sólo que esto es científicamente falso como demuestra el Centro de Investigaciones Médicas sobre el Uranio (UMRC)[1].
Por otra parte una sola partícula de uranio empobrecido puede provocar un fenómeno de inestabilidad del material genético de nuestras células, alterando los cromosomas, la herencia y favoreciendo la aparición de cánceres y mutaciones como demostró un equipo de investigadores del laboratorio de inestabilidad genómica del Medical Research council en Harwell, Oxfordshire[2].
Además también es falso porque lo que llevan las municiones no es uranio empobrecido.
Desde la primera guerra contra Irak llamada del Golfo en 1991 se comprobó experimentalmente la presencia de elementos radiactivos que no correspondían al uranio mal llamado empobrecido. Lo mismo sucedió en la agresión de la OTAN a Yugoslavia, a Afganistán y en la segunda guerra contra Irak.
Para entenderlo solo hacen falta algunas nociones sencillas sobre los elementos radiactivos[3].
ISÓTOPO NATURAL EMPOBRECIDO VIDA MEDIA.
U-238 – 99.2749% – 99.7947% – 4.49 billones de años
U-235 – 0.7196% – 0.2015% – 710 millones de años
U-234 – 0.0055% – 0.0008% – 248,000 años
Cuadro: Composiciones Isotópicas del Uranio Natural y Empobrecido. Vidas Medias
El uranio empobrecido propiamente dicho es el resto que queda del mineral de uranio natural extraído de las minas cuando se le extrae la mayor parte del U235 para utilizarlo en las centrales nucleares civiles o militares.
El uranio llamado «empobrecido» debería tener una composición[4]:
U 238 99.8 %
U 234 0.001 %
U 235 0.2%
CIAR- AMC. www.ciaramc.org
Pero está demostrado que la munición contiene además uranio de retratamiento que proviene de centrales nucleares y está contaminado con otros productos radiactivos artificiales mucho más tóxicos que los presentes en el UE.
Se comprobó experimentalmente que el mal llamado uranio “empobrecido” incluía elementos artificiales, como el U236. Fue encontrado por el Coronel médico Assaf Durakovick del ejército USA en la orina, los tejidos y huesos de las autopsias de veteranos que habían estado en Irak 9 años antes. Esto prueba indiscutiblemente que la munición no está hecha sólo de uranio empobrecido.
Foto: Durakovic
Durakovic naturalmente fue expulsado del ejército y sufrió múltiples amenazas tras dar a conocer estos hallazgos sobre los veteranos USA que le obligaron a exilarse de los EEUU.
En el vídeo “Uranio empobrecido. Un nuevo crimen contra la humanidad” puedes ver sus declaraciones así como las del Comandante Maurice E. André, experto en guerra NBQ (nuclear, biológica y química)[5].
Luego el U 236 fue encontrado en los análisis de suelo, agua y orina de los afganos realizados por el UMRC (Uranium Medical Reseach Center) dirigido por el excoronel Durakovick[6]. Esto a pesar de que el secretario de defensa Donald Rumsfeld afirmaba que no se había utilizado en Afganistán.
Foto: Weyman
Años mas tarde otra misión del UMRC también lo encontraría en Irak[7].
Finalmente la presencia de otros elementos radiactivos en la munición ha sido reconocida, incluso por la compañía Starmet Corporation que suministra el Uranio Empobrecido al ejército británico[8]. Segun Starmet la composición de este sería:
Observa que solo los 3 primeros elementos deberían estar presentes si fuese como dicen uranio empobrecido. También es destacable que admite la presencia del plutonio que efectivamente fue encontrado tras la agresión a Yugoslavia, como ya denunciamos en su día[9].
Nuevas armas radiactivas
Pero además, en los conflictos recientes se ha encontrado una forma nueva de uranio analizando las proporciones de sus diferentes isótopos (formas de uranio)[10].
En la agresión israelí contra el Líbano el análisis de los restos de filtros de aire en vehículos sanitarios y de cráteres dejados por las bombas mostró que su composición no era la habitual de la munición radiactiva y que contenía una proporción anormal de isótopos con gran cantidad de uranio enriquecido U 235 lo que sugería que se habían empleado nuevas armas[11].
En el atentado que mató al ex primer ministro libanés Rafiq al-Hariri (el padre del actual Hariri) el 15 de febrero de 2005, también se encontró uranio enriquecido[12].
Varios especialistas militares responsabilizaron a un nuevo tipo de arma que ha sido objeto de investigaciones desde hace algunas décadas y de informes publicados en revistas científicas. Se trataría de una combinación de conocimientos nucleares y nanotecnológicos que permite crear un tipo de explosión cuya intensidad se puede controlar con precisión dentro de un perímetro determinado. El ex ministro Bassel Fleyhan que viajaba en el auto blindado de Rafik Hariri sobrevivió a la explosión y fue trasladado a un prestigioso hospital militar francés, donde los médicos comprobaron con asombro que el herido había estado en contacto con uranio enriquecido.
En el estudio actual la presencia de uranio enriquecido, es decir con mayor concentración de U235 que el uranio empobrecido (que tiene muy poco), vuelve a sugerir que se están utilizando nuevas armas secretamente. El tema naturalmente tiene gran trascendencia y a ello se debe todas las dificultades que han encontrado los autores para publicar su trabajo.
Los que las están utilizando evidentemente tienen todo el interés en que no se sepa. Se trata de un nuevo crimen de guerra, pues este tipo de armas indiscrimanadas y de efectos persistentes está condenado implícitamente por todas las legislaciones internacionales.
Los autores del presente estudio sobre los residentes de Faluya dicen que “Lo más probable es que estas armas también hayan sido empleadas por las fuerzas de la OTAN en Libia, y que habrá que esperar con preocupación a ver el aumento de cáncer y defectos de nacimiento después de esta última guerra.”
Ya escribimos al comienzo de la guerra contra Libia que probablemente se utilizaría munición radiactiva[13]. La confirmación vino unos meses mas tarde de científicos libios que encontraron radiactividad en lugares impactados por las bombas de la OTAN en Bab Al-Azizia y Souk Al-Ahad. Las muestras de terreno y los fragmentos de las municiones de la OTAN, analizados en los laboratorios del Instituto de Energía Nuclear Árabe Libio de Jamahiriya mediante tecnología de plasma de acoplamiento inductivo (Inductively coupled plasma) contenían dosis de uranio más altas de las esperadas[14].
Además en el bombardeo de Trípoli Mahdi Darius Nazemroaya que se encontraba allí en ese momento no solo describió una “enorme nube en forma de hongo, que apunta a la posible utilización de bombas revienta-búnkeres», sino además otro hecho. “Había algo raro en el patrón de esta operación de bombardeo de la OTAN. Los bombardeos de esta noche no eran como las otras noches. Los sonidos eran diferentes. Las columnas de humo eran diferentes. En los atentados anteriores, el humo por lo general subía verticalmente, como un incendio, pero esta noche las columnas de humo eran horizontales y flotaban por encima de Trípoli como una nube blanca en el horizonte. Las personas que no fueron afectadas directamente por las bombas, en un radio de 15 kilómetros experimentaron ardor en los ojos, dolor de espalda, dolores de cabeza»[15]. Esto sugiere además la utilización de otro tipo de arma. Recuerda que se ha hecho lo mismo en todas las últimas guerras; En la guerra de Afganistán se utilizaron nuevas bombas revienta búnkeres con cantidades masivas de uranio de hasta 1.000 Kg. por unidad[16], En los bombardeos de Gaza se utilizaron las armas DIME con tungsteno[17], en Irak y en Líbano armas con uranio enriquecido…
Es uno de los motivos por los que se rechazan siempre las soluciones pacíficas. Hay que probar en vivo las nuevas armas fabricadas por el complejo militar industrial. Esto empezó en Hiroshima donde, como ya he documentado reiteradamente, no había ninguna necesidad de utilizar las bombas atómicas para ganar la guerra.
La utilización de este tipo de armas no sólo es un crimen de guerra, es un crimen contra la humanidad que supera a todos los conocidos, pues la afectará para siempre.
¿Crees que exagero?
No
Las partículas radiactivas del orden de la micra o menores no podrán limpiarse prácticamente nunca.
El U 238 tarda en perder la mitad de su radiactividad 4.500 millones de años (que es, para que te hagas una idea, la edad de la tierra) y ese es sólo uno de sus componentes.
El U 235 tarda en perder la mitad de su radiactividad 710.000 años.
Así que no es una exageración afirmar que sus efectos sobre la herencia de los seres vivos durarán para siempre.
Y no se te ocurra pensar que afectarán solo a los iraquíes o a los afganos.
Estas finas partículas pueden ser extendidas por el viento y son fácilmente re-suspendidas por brisas o movimientos de vehículos o del personal. Desde el siglo pasado el físico Leonard Dietz capturó físicamente partículas a 42 km. de unas instalaciones de pruebas[18]. En realidad los estudios de dinámica de fluidos nos dicen que las partículas de menos de 5 micras pueden permanecer casi permanentemente suspendidas en la atmósfera. Las derivadas de las explosiones de la munición son en un 50% incluso inferiores a una micra y esto se sabe desde los años 80[19]. Los diámetros de las partículas eran menores en casi un 50 % a una milesima de milimetro según un análisis de un estudio efectuado por el Pacific Northwest Laboratory en 1984[20].
Tras la segunda guerra de Irak tuvimos evidencias de que llegaron a Europa en 7 – 10 días.
Tabla: Niveles promedio de uranio en el aire fuera y dentro de las instalaciones de los muestreos de aire de gran volumen por separado cerca del AWE en Aldermaston, el Reino Unido, durante el período de la Segunda Guerra del Golfo, «Operación Libertad Iraquí”. El primer bombardeo de magnitud se produjo el 19 de marzo. El periodo de guerra está justificado a la derecha en la columna 1 de la tabla[21].
Y como Libia está mucho más cerca de Europa que Bagdad, es evidente que hemos podido “disfrutar” de este plus de radiactividad antes.
[6] Boletín17:Un informe del UMCR revela más datos sobre la contaminación radiactiva en Afganistán y abre el debate de si se utilizaron armas nucleares. Boletín29:Los resultados de las investigaciones del UMRC, Uranium Medical Reseach Center, sobre la contaminación radiactiva en Afganistán muestran niveles muy elevados en civiles enfermos y sanos. Demuestran que la contaminación no es debida al mal llamado «uranio empobrecido».
[8] Depleted Uranium weapons in 2001-2002. Occupational, public and environmental health issues Mystery Metal Nightmare in Afghanistan? Collected studies and public domain sources
compiled by Dai Williams, first edition 31 January 2002. http://www.eoslifework.co.uk/du2012.htm
[9] Revista de Medicina Holística nº 51 pgna. 208 2001.
[11] Boletín132:1- Confirmada la utilización de armas radiactivas y de fósforo por el ejército israelí en el Líbano. A. Embid
-«Khiam sur del líbano. Anatomía de una bomba». Flaviano Masella, Angelo Saso, Maurizio Torrealta.
[14] Boletín nº373 Los científicos libios encuentran contaminación radiactiva de uranio en los lugares bombardeados por la OTAN. Hay pruebas de que se prepara una invasión terrestre. Alfredo Embid http://ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol373.htm
[20] Glissmeyer JA and Mishima J (1979) Characterisation of airborne uranium from test firing of
XM774 ammunition. Pacific Nortwest Laboratory, Richland, Washington 99352; US Army
Document PNL-2944
Glissmeyer JA, Mishima J, Bamberger JA (1985) Prototype Firing Range Air Cleaning System
Proceedings of the 18th DOE Nuclear Airborne Waste Management and Air Cleaning
Conference, Baltimore Maryland12-16 Aug 1984. Ed- First, Melvin CONF 840806
[21] Boletín106: ¿El uso de armas de Uranio en la Segunda Guerra del Golfo provocó la contaminación de Europa?. Pruebas de las medidas efectuadas por el Weapons Establishment, Aldermaston, Berkshire, Reino Unido. Chris Busby. Saoirse Morgan. http://www.ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol106.htm
Efectos genéticos en Irak provocados por las armas de uranio
RICHARD BRAMHALL LLRC (Low Level radiation Campaing)
Traducción y notas: Alfredo Embid
En 2010, la Revista Internacional de Investigación del Medio Ambiente y Salud Pública (International Journal of Environmental Research and Public Health) publicó un documento que muestra altas tasas de defectos congénitos y cáncer en Faluya, Irak, después de los intensos combates en el año 2004 en los que se sospecha que se usaron armas de uranio[1]. (Los esquemas de los resultados están al final del texto, así como el enlace a Internet)[2].
Un nuevo artículo publicado en la revista Conflicto y Salud (Conflict and Health) ha analizado muestras de cabello de los padres de niños nacidos con malformaciones congénitas en Faluya. El pelo contenía altos niveles de calcio, magnesio, estroncio, aluminio, bismuto, mercurio y uranio. De éstos, sólo el uranio se asocia con el cáncer y defectos de nacimiento. Los niveles de uranio fueron significativamente más altos de lo esperado sobre la base de mediciones publicadas de la población sin contaminar[3]. Los niveles fueron más altos en los extremos distales de los cabellos más largos, que han ido creciendo desde 2005.
El documento analiza los efectos genotóxicos anormalmente altos del uranio.
En las relaciones isotópicas del uranio de las muestras de cabello se observó la presencia de uranio enriquecido que también se ha encontrado recientemente en las muestras de campos de batalla en otras zonas de guerra en Oriente Medio[4].
Uno de los autores dice: «Lo que hemos encontrado deja perfectamente claro que, además de proyectiles perforadores que contienen uranio, existe una nueva generación de armas antipersonales de base de uranio. Estos usos de uranio causan un notable incremento del cáncer y de las enfermedades congénitas en civiles inocentes y en los soldados de ambos bandos de un conflicto».
«Uranium and other contaminants in hair from the parents of children with congenital anomalies in Fallujah, Irak», authors Samira Alaani, Muhammed Tafash, Christopher Busby, Malak Hamdan and Eleonore Blaurock-Busch, descarga gratis en: http://www.conflictandhealth.com/content/5/1/15#
The IJERPH 2010 paper «Cancer, Infant Mortality and Birth Sex-Ratio in Fallujah, Irak 2005–2009» Chris Busby, Malak Hamdan and Entesar Ariabi.Descarga gratis en: http://www.mdpi.com/1660-4601/7/7/2828/ Enlaces a informes sobre la encuesta de 2010
Cuadro:
Resultados esquemáticos del documento publicado en 2010 por la Revista Internacional de Investigación del Medio Ambiente y Salud Pública (Journal of Environmental Research and Public Health):
Las tasas de enfermedad (en comparación con los países vecinos) son:
Cáncer para todas las edades:
cuatro veces mayor
Cáncer infantil 0-14 años
12,6 veces mayor
Leucemia en los grupos de edad 0-34 años
38,5 veces superior
Linfoma de 0-34 años
9,24 veces mayor
Cáncer de mama femenino 0-44 años
9,7 veces superior
Tumores cerebrales todas las edades
7,4 veces superior
Mortalidad infantil
4,2 veces superior
También hubo una grave depresión en la proporción de bebés varones nacidos, un efecto también se observa en los estudios de las bombas lanzadas sobre Japón en 1945[5].
Fuente
Genetic effects in Irak caused by Uranium weaponry
Richard Bramhall LLRC,jueves, 20 de octubre de 2011
[1] Sobre el ataque a Faluya ver: Boletín nº307 Recuerdo gráfico de la masacre y vídeos que no te enseñaron. Faluya hoy es un campo de concentración. Alfredo Embid http://ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol307.htm
Boletín nº 60. Crímenes cometidos recientemente en Falluja por las fuerzas de ocupación de los que no nos habla la TV. Uso de armas de destrucción masiva prohibidas: napalm, armas químicas y radiactivas. Alfredo Embid. http://ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol60.htm
[2] Tienes un extenso comentario de este trabajo en nuestro Boletínnº307.Un nuevo estudio encuentra aumento del daño genético, del cáncer, de la mortalidad infantil y cambios en la proporción de sexos en Faluya, Iraq. Más que en los supervivientes de las bombas atómicas en Hiroshima y Nagasaki. Alfredo Embid. http://ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol307.htm
[3] La comparación con una población “sin contaminar” es cada vez más cuestionable dada la diseminación universal de las partículas de uranio. Así por ejemplo tras el bombardeo de Bagdad llegaron a Europa en una semana como está demostrado. Boletín106: ¿El uso de armas de Uranio en la Segunda Guerra del Golfo provocó la contaminación de Europa? Pruebas de las medidas efectuadas por el Weapons Establishment, Aldermaston, Berkshire, Reino Unido. Chris Busby. Saoirse Morgan. http://ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol106.htm
[4] Sobre el hallazgo de uranio enriquecido en otros escenarios de guerra ver: Boletín 209. Chris Busby. ¿Por qué todo el alboroto alrededor de las armas de uranio? Traducción, introducción e ilustración: Alfredo Embid. http://www.ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol209.htm
Boletín136: 1- Los informes del programa de las Naciones Unidas mienten sobre la utilización de armas radiactivas en las guerra del Líbano. Alfredo Embid Boletín139: Cómo la Agencia Medioambiental de las Naciones Unidas UNEP falsifica sus estudios sobre la contaminación radiactiva en el Líbano utilizando aparatos inadecuados para detectarla. LLRC-Green Audit.
[5] El cambio en la proporción habitual de sexos es un signo de daño genético. Es decir del patrimonio hereditario de la humanidad.
La causa de la anomalías congénitas y del cáncer en Faluya, Irak se identifica como el uranio enriquecido de nuevos sistemas de armas desplegados por los EE.UU.
Dr. Chris Busby, Comisión Europea sobre riesgo de radiación
Niveles extraordinariamente altos de anomalías congénitas al nacer, junto con altas tasas de cáncer
en Faluya, Irak fueron encontrados previamente en un estudio epidemiológico conjunto del Reino Unido e Irak publicado en el Diario Internacional de Medio Ambiente y Salud Pública en julio de 2010 y publicado en The Independent. Demostró que las enfermedades y los cambios inusuales en la proporción de sexos al nacer, aparecieron después de los ataques liderados por Estados Unidos a la ciudad en 2004.
Muchos creían que se habían empleado armas de uranio empobrecido, pero no había evidencias disponibles. Las fuerzas de EE.UU. negaron el uso de uranio empobrecido. Ahora, un año después de esto, los autores han demostrado la causa de los efectos genéticos y genómicos que se encuentran en Faluya.
Autores: Samira Alaani y Tafash Mahoma, pediatras del Hospital general de Faluya; Chris Busby, profesor visitante en la Universidad de Ulster; Malak Hamdan, ingeniero químico y Eleonore Blaurock Busch, cuyo laboratorio en Alemania llevó a cabo el trabajo analítico.
Publicación: El estudio exhaustivo de los resultados de la contaminación en Faluya se publicará en la revista Conflicto y Salud revisada por pares (peer-reviewed).
Comenzaron por analizar el cabello de 25 padres de niños con malformaciones congénitas con
un método altamente sensible de Espectrometría de Masas (ICP-MS) por acoplamiento inductivo de plasma.
La contaminación metálica se excreta en el pelo a la misma tasa que se excreta en la orina. Se encontraron altos valores de calcio, magnesio, estroncio, aluminio, bismuto, mercurio y uranio. Sin embargo, de estos sólo el uranio, que es radiactivo, está asociado con el cáncer y los defectos de nacimiento. Los niveles de uranio fueron significativamente mayores que los esperados
sobre la base de otras medidas de control publicadas de las poblaciones no contaminadas, sobre todo de Israel y Suecia. Los niveles reportados para el suelo, el agua del grifo, el agua del río y
agua de pozo no pudieron explicar los resultados del cabello, pero mostraron, sorprendentemente, que el uranio del medio ambiente no es natural sino que fue hecho por el hombre. No fue, sin embargo, el uranio empobrecido.
La relación de los dos isótopos de uranio U238 y U235 es siempre 138 en yacimientos naturales
de uranio. Para el uranio empobrecido, la relación es siempre más alta: el puro tiene una relación por encima de 400.
Sin embargo, en Faluya, tanto en las muestras del cabello de los padres como las del medio ambiente, la relación de uranio fue significativamente baja, lo que implica la presencia de uranio enriquecido.
Para investigar el origen del uranio, ya que las mujeres musulmanas en Faluya tienen el pelo largo, y el pelo crece a una velocidad conocida alrededor de 1 cm. al mes, el equipo fue capaz de obtener información sobre la exposición a través del análisis histórico a lo largo del pelo de cada 5 mujeres. La contaminación del cabello era mucho más alta en el pasado. En el caso de una mujer cuyo pelo era de 80 cm. de largo, tomando el pelo de nuevo a finales de 2005, justo después del ataque, la concentración de uranio en 2011 definió la exposición a niveles muy altos de uranio en el pasado.
En el documento, los autores presentan evidencias de que los efectos sobre la salud de los niños están a la vista en el conjunto de Irak, así como en los hijos de los veteranos de la Guerra del Golfo. Esto también es válido para el cáncer infantil como se informó en el estudio epidemiológico era sorprendentemente alto en Faluya con tasas de alrededor de 14 veces los esperados sobre la base de la población en Egipto.
El efecto genotóxico del uranio anormalmente alto también se discute.
El uranio se une al ADN y el trabajo de Chris Busby publicado en la revista New Scientist en 2009 muestra que el elemento concentra la radiación natural de fondo de rayos gamma en el ADN a través de un proceso que se denomina efecto fotoelectrónico secundario.
Teniendo en cuenta que el uranio enriquecido se encuentra en las personas del entorno de Faluya
y que los niveles eran más altos en el pasado, los autores concluyen que en la batalla de Faluya se utilizó un arma de algún tipo a base de uranio, y es la principal causa de los altos niveles de cáncer y enfermedades congénitas.
El documento analiza los sistemas de las armas y cita patentes que requieren el uso de uranio en municiones de cargas huecas (shaped charges) y otros tipos de armas antipersonales (en lugar de las armas anti-tanque de uranio empobrecido usado en la primera guerra del golfo). También se incluyen los dispositivos termobáricos y nuevos explosivos de uranio que matan por carbonización de las víctimas y por los efectos de presión que causan el colapso pulmonar.
Es interesante saber que las evidencias de uranio enriquecido también han aparecido en otros recientes campos de batalla, sobre todo en el Líbano, donde el suelo de un cráter provocado por misiles en Khiam y también el polvo del filtro de aire de una ambulancia mostraron la presencia de uranio enriquecido en 2006, un hallazgo reportado en The Independent por Robert Fisk.
Los autores no pueden explicar por qué esas armas contienen o producen uranio ligeramente enriquecido y piden a los militares que revelen ahora la verdad sobre los sistemas modernos de armas que se emplean en los campos de batalla.
El Dr. Busby dijo: “Lo que hemos encontrado deja perfectamente claro que existe una nueva generación de armas a base de uranio que se están empleando en todos los campos de batalla modernos y lleva a un notable incremento en el cáncer y las enfermedades congénitas en la población civil inocente y en los soldados.
Si hay uranio ligeramente enriquecido para encubrir el uso de uranio empobrecido, o si el enriquecimiento es un requisito esencial de algunos de los nuevos sistemas de armas, lo que vemos es el despliegue de un dispositivo de efecto indiscriminado con consecuencias terribles.
Lo más probable es que estas armas también hayan sido empleadas por las fuerzas de la OTAN en Libia, y que habrá que esperar con preocupación ver el aumento de cáncer y defectos de nacimiento después de esta última guerra.
Ha habido un esfuerzo sostenido para impedir que hiciéramos este estudio y luego para impedir que lo publicásemos.
Hemos sido atacados por gente que escribió a nuestros patrocinadores por lo que no teníamos dinero para pagar los análisis, a las revistas se les envió el estudio incluso antes de que nosotros se lo enviásemos a nuestras universidades, hospitales e instituciones.
Fue rechazado por la revista The Lancet sin ni siquiera ser enviado para su revisión por pares (peer-reviewed). Fue rechazado por la Revista Internacional de Medio Ambiente y Salud Pública donde se publicó nuestro anterior documento, sin ser enviado a una revisión, en base a la presión ejercida sobre el editor desde el exterior por personas que hackearon los ordenadores de los autores y conocían el estudio antes de que la revista lo recibiera.
Las implicaciones de este descubrimiento son extremadamente graves:
• En primer lugar, significa que todas las mediciones de uranio empobrecido DU realizadas en la Guerra del Golfo 2 sobre los veteranos son ahora inútiles como indicadores de exposición al polvo de uranio y deben ser revisadas.
• En segundo lugar se muestra que el uranio está siendo utilizado de forma rutinaria en las armas antipersonales y ya no sólo en las armas antitanques.
• Por último, significa que el enfoque de las ONG sobre la prohibición de uranio empobrecido (UE) está fuera de lugar y carece de sentido. La utilización de uranio empobrecido no se ha implementado desde hace mucho tiempo como los militares dicen con razón (y con cierto regocijo oculto).
Los efectos sobre los civiles locales y las exposiciones globales de los civiles a este material representan una cuestión de derechos humanos de primera magnitud”.
Malak Hamdan añade:
“Este extraordinario descubrimiento de un arma de uranio nueva debe servir como una llamada de
atención a todo el mundo. Es como si los militares estuviesen en guerra con la humanidad; en secreto ganan sus batallas con lo que es efectivamente una especie de gases radiactivos venenosos de acción retardada.
No pueden seguir diciendo que esas armas radiactivas pueden discriminar en sus efectos entre los objetivos militares y no militares. A causa de esto, enormes cantidades de personas inocentes han muerto y morirán en el futuro.
Incontables padres observarán a sus hijos con horror y compasión durante varias generaciones en las que los niños seguirán naciendo con malformaciones congénitas como resultado de
los efectos heredables inducidos por la exposición a este polvo de uranio sobre la genética”.
Contactos:
Chris Busby +44 1970 630215, Móvil +44 7989 428833c.busby@ulster.ac.uk
christo@greenaudit.org
Malak Hamdan +44 7903153163
malak.hamdan@hotmail.co.uk
El Dr. Chris Busby es profesor en la Universidad de Ulster, Investigador invitado en
el Laboratorio Agrícola del Instituto Julius Kuehn, Braunschweig, Alemania Federal, Director de Green Audit, y Secretario Científico de la Comisión Europea sobre riesgo de radiación, cuyos dos libros hemos editado y puesto a disposición pública gratuitamente.
El Dr. Malak Hamdan es ingeniero químico británico-iraquí y presidente de la
la Fundación del Cáncer y de Defectos de Nacimiento con sede en Londres.
Fuente
The cause of congenital anomaly and cancer in Fallujah Irak is identified as
Enriched Uranium from novel weapons systems deployed by the US. Comunicado de prensa: 17 de octubre 2011. Dr. Chris Busby http://www.conflictandhealth.com/content/5/1/15
¿Y si todo este espectáculo sobre la presunta muerte de Gaddafi solo busca desviar la atención del hecho principal? Gaddafi es una figura en su tierra pero sin la colaboración de los principales jefes tribales no podría haber llegado establecer la estructura de gobierno bajo la cual vivieron los libios antes del comienzo genocidio. Quizás la «muerte» de Gaddafi pretenda crear una cortina para ocultar el asesinato de los jefes tribales. Sin ellos la resistencia que hasta ahora se ha mantenido no podría haber sido posible. El CNT no controla Libia, ni la controlará, a menos, claro esta, que convenientemente asuman la jefatura de las tribus personas afectas al imperialismo. Manuel Gómez.
La foto verdaderaLa Foto Falsa
Creo que este comentario da en el clavo de lo que realmente ha ocurrido.
Recordemos que el día de la supuesta muerte de Osaba Bin laden y su cuerpo fue arrojado al mar, fue al día siguiente de haber lanzado 4 bombas sobre la casa del hijo del lider libio y haber asesinado a un hijo y tres nietos, además de otros muchos allegados a la familia. Nunca trascendió este drama tan importante porque fue rápidamente tapado por la tercera muerte del hombre de paja Osama Bin laden, el amigo de USA.
Las informaciones han dicho que ha sido asesinado en su casa el líder tribar de los Warfala, una tribu de más de un millón de Libios con un gran poder político y personal en Libia. Era un hombre contrario a las armas y a la guerra que luchó desde el principio por encontrar puntos de encuentro. Era el representante del Consejo tribal que todos los medios de comunicación saben pero callan, que dirigen el país desde el comienzo del conflicto y desdepués de la gran reunión de las 2100 tribus.
Al día siguiente de la visita de Klinton y después de que esta señora hiciera apología del asesinato, ha sido asesinado una de las mejores personas de Libia, esta persona SI tenía poder para cambiar el gobierno, pero quería paz, quería resolver cualquier desaveniencia con el dialogo. Esta persona había sido elegido por su tribu.
A pesar de que EEUU nos haya manipulado hasta el extremo que solo se relacione Libia con Ghadafi, es una total falsedad y entre otras personas, el jefe tribal de los Warfala podía parar cualquier ley, o presentar leyes por la cantidad de gente que le apoyaba y le había elegido. Este hombre era contrario a las armas y su poder había nacido completamente de los que le apoyaban, su tribu. Era una persona clave dentro de Libia y especialmente en el gobierno de Libia.
Fijaos que ningún medio de comunicación del mundo habla de este asesinato¿? Que raro, estos mismos medios que han corrido a informar de algo sin saber si era cierto o no y sin embargo no dicen nada ante una persona de la relevancia del cabeza de la tribu Warfala y representante del Consejo tribal
Recordemos que Libia es la principal reserva petrolífera de África y que se estima que aun no se ha explotado ni la tercera parte de sus recursos.
La National Oil Company.
1970-1973
La National Oil Company (NOC) es la empresa pública libia encargada de gestionar las riquezas petrolíferas del país. Está controlada directamente por el Congreso Popular Libio. Fue creada por Gaddafi un año después de la Revolución que derrocó al rey Idris. En 1970 las multinacionales petroleras que se enriquecían libremente con los recursos energéticos libios, Esso, Mobil, Texas Gulf, etc, fueron obligadas o a marcharse o a acatar unos Acuerdos de Reparto de Producción (ARP). Un ARP es un acuerdo por el que el estado permite a una compañía petrolera privada operar en su territorio a cambio de pactar un reparto de la producción entre el estado y la empresa privada.
La política petrolera del régimen libio a partir de los 70 consistió en nacionalizar progresivamente más pozos petrolíferos a través de la empresa pública NOC y en pactar ARPs cada vez más beneficiosos para el estado con una pluralidad de petroleras de muy diversos países, en lugar de con unas pocas, lo cual parece suponer una clara estrategia de «divide y vencerás». No hace falta decir que esto indignó a las transnacionales. Pero lo que realmente colmó el vaso de su imperial paciencia fue el embargo que en 1973 Libia y otros países árabes decretaron contra los países que financiaban la política genocida de Israel contra los palestinos. De entre los países embargados estaba EE.UU. El embargo se prolongó hasta Marzo de 1974 y el único país que se negó a levantarlo fue precisamente Libia.
1973-1992
Desde entonces, la presión de EE.UU. fue en aumento. Sólo el apoyo de la URSS libró a Libia de una invasión. En 1982 los EE.UU. decretan un bloqueo comercial a Libia. En 1984 perpetran un atentado fallido contra Gaddafi. En 1986, ya sin miedo ante la URSS de la Perestroika, bombardean Trípoli y Bengasi.
1992-1999
A partir de 1992, una vez eliminados los regímenes socialistas del este de Europa, la ONU, controlada ya sin oposición por EE.UU. y sus aliados, decreta un embargo a Libia tras considerar a su gobierno responsable del atentado de Lockerbie. En 1993 lo endurece aun más. Tras el embargo, en pocos años, la economía de Libia, dependiente totalmente de los hidrocarburos, se tambalea.
1999-2009
Ante la situación económica insostenible y la probable inminencia de una invasión como la de Irak, Gaddafi decide pactar una especie de rendición con EE.UU. y sus aliados. En 1999 la ONU levanta las sanciones. En 2004 lo hace EE.UU. A cambio, Libia renuncia a su proyecto de generar energía nuclear y, desde 2005, saca a subasta los pozos petrolíferos hasta entonces públicos y establece un nuevo ARP, mucho más ventajoso para las multinacionales. En ese 2005 anuncia dos subastas, en 2006 otra y en 2007 otra más. Decenas de empresas petrolíferas, entre ellas Repsol se lanzan al gran pastel y Gaddafi es recibido amistosamente por los gobiernos que antes lo declaraban terrorista.
Esta historia es de sobra conocida y puede consultarse en cualquier lugar, por ejemplo en Wikipedia.
2009-2011
Ahora toca explicar por qué de pronto todo cambia, por qué la denominada «comunidad internacional» vuelve a pedir el derrocamiento de Gaddafi, de ese que hasta ayer era su amigo. Mucha gente piensa que es porque ha habido una revuelta cívica. De entre ellos se distinguen dos grupos.
-Los de derechas, como los articulistas de ABC o El País, piensan que el objetivo de esa comunidad internacional es ayudar al pueblo libio a cumplir sus justas aspiraciones de democracia y libertad. Esto no lo voy a rebatir, porque asumo que los que leen este blog se reirán ante semejante explicación.
-Los de izquierdas, como Santiago Alba, piensan que el objetivo de esa comunidad internacional es aprovechar la justificada revuelta popular para invadir el país y expoliar por completo sus riquezas.
Hubiera estado bien poder acceder a la página web de la compañía NOC, pero, sintomáticamente, está caída, al menos cuando escribo este post. Pero en esta otra página tenemos todo lo necesario:
Se trata de Energy-pedia News, una web dirigida a personas interesadas en el mundo de los grandes negocios relacionados con la energía. En ella hay una completa recopilación de noticias para inversores y empresarios del sector. Si pulsamos en el margen, accederemos a las News by region, desde donde podemos buscar noticias sobre Libia para un determinado año. Nos interesan las noticias desde 2009 hasta hoy. Si les damos un vistazo rápido observaremos que menudean las que se refieren a nuevos hallazgos petrolíferos en diversas regiones, tanto del desierto como del mar. También, sobre todo conforme más nos acercamos a nuestros días, figuran noticias sobre rescisiones de contratos de explotación a diversas compañías. Hay un grupo de noticias muy curioso que va desde mediados del año 2010 hasta casi el día de antes de la revuelta en las que se nos cuenta que BP no hace más que posponer la prospección marítima que estaba anunciada para 2010. Ciertamente, esto no es una prueba fehaciente de que BP ya sabía que iba a haber una revuelta en Libia, pero desde luego se trata de una notable casualidad.
Pero las noticias que más nos interesan yo creo que son éstas tres:
25 de Enero de 2009. Gaddafi estudia la nacionalización de las compañias petrolíferas extranjeras.
(extractos traducidos de la noticia)
El líder libio Muammar Gaddafi dijo el pasado miércoles que su país y otros exportadores de petróleo están considerando nacionalizar las empresas extranjeras, dado el descenso del precio del petroleo. (…) «No podemos adherirnos a las regulaciones de la OPEP porque nuestro sustento depende del petróleo.» (…) El principal periódico del estado, generalmente considerado como el portavoz del propio Gaddafi, dijo que el Congreso Popular, el máximo órgano legislativo y ejecutivo, debería votar la nacionalización de las empresas extranjeras en la sesión que tendrá lugar dentro de unos días. (…) «Los países exportadores de petróleo deben tender a la nacionalización (…) No nos podemos permitir vender a precios tan bajos.» Los rumores sobre nacionalización comenzaron a raíz del informe para 2008 de la NOC cuyos expertos sugerían la necesidad de modificar la política basada exclusivamente en ARPs. Algunos diplomáticos afirmaron que se trataba de una amenaza para presionar a las empresas petrolíferas de cara a las próximas negociaciones.
16 de Febrero de 2009. Gaddafi instó a los libios a que apoyen su plan para recuperar los ingresos del petróleo.
(extractos traducidos de la noticia)
El líder libio Muammar Gaddafi pidió el sábado a los libios que le apoyaran en su propuesta de destituir al gobierno y entregar los beneficios del petróleo directamente a los 5 millones de ciudadanos del país. Su plan de entregar los ingresos del petróleo directamente a los libios se ha encontrado con la oposición de los altos cargos, que se verían abocados a perder sus puestos de producirse la purga que Gaddafi quiere llevar a cabo para terminar con lo que él denomina estado de corrupción persistente y generalizada. Cargos como el Primer Ministro Al-Baghdadi Ali al-Mahmoudi y el Gobernador del Banco Central, Farhat Omar Bin Guidara, advirtieron a Gaddafi en Noviembre que su proyecto terminaría dañando la economía del país miembro de la OPEP.
«No tengáis miedo de tomar directamente el dinero del petróleo y la responsabilidad de crear las estructuras de gobierno necesarias para el bien de nuestro pueblo.» dijo Gaddafi a los representantes del Congreso Popular Libio. El Congreso Popular es la espina dorsal del régimen de la Yamahiriya libia. Constituye el máximo órgano ejecutivo y legislativo. Representa al pueblo a nivel regional y local y vota las leyes y las decisiones políticas del gobierno. (…) Muchos libios afirman que no se han beneficiado del aumento de la producción petrolífera y la inversión extranjera desde que en 2003 terminó (…) su aislamiento internacional. (…) «La administración ha fallado y la economía estatal ha fallado. Ya está bien. La solución es que nosotros los libios nos apropiemos directamente del dinero del petróleo y decidamos qué hacer con ese dinero.» dijo Gaddafi, en un discurso retransmitido por la TV pública. Gaddafi urgió a una profunda reforma de la burocracia gubernamental, afirmando que el sistema ministerial tenía que ser desmantelado para librar a los libios de la corrupción y la mala gestión. «Estos ministerios deben devolver al pueblo la propiedad de todas las escuelas, fábricas, granjas, de todas las empresas públicas y el dinero del petróleo.»
4 de Marzo de 2009. El Congreso retrasa el plan de reparto de petróleo de Gaddafi.
(extractos traducidos de la noticia)
El Congreso Popular de Libia (…) ha votado retrasar el plan de Gaddafi de disolver el gobierno y entregar el dinero del petróleo directamente al pueblo. (…) Existe una inusitada atmósfera de oposición entre los altos cargos del gobierno, que consideran que semejante plan causará estragos en la economía nacional, provocando el descontrol de la inflación y la fuga de capital. El propio Gaddafi advirtió a los libios que el plan, que promete rentas de hasta 23.000 dólares anuales para el millón de ciudadanos con menores ingresos, podría provocar al principio un cierto caos. «No tengáis miedo a experimentar nuevas formas de gobierno» dijo, antes de proceder a la votación y advirtió: «Este plan es para ofrecer un futuro mejor a nuestros hijos. Si lo hacéis fracasar, yo me lavaré las manos, pues será responsabilidad vuestra.» (…) En las votaciones efectuadas (…) solo 64 de los 468 miembros del Congreso del Pueblo votaron por el plan de apropiarse del dinero inmediatamente. 251 aceptaron el plan en principio, pero pidieron que se retrasara hasta que fueran tomadas las medidas apropiadas. (…) Esto permitirá retrasar el proyecto por lo menos unos cuantos meses, dando así tiempo a desactivarlo.
Nota: las Naciones Unidas de manera torpe y sectaria ha eliminado la transcripción de su discurso de Inglés de su sitio web y medios de comunicación occidentales eliminado la transcripción de todos los tipos de medios de comunicación. Organización MetaExistence hecho un esfuerzo para restaurar la transcripción original de su discurso de vídeo.Gadafi mostró una cara real del mal de las Naciones Unidas y el Consejo de seguridad en el mundo. La verdad siempre es la verdad. . . . Nunca se esconden
Distinguidos miembros de la Asamblea General de las Naciones Unidas, en nombre de la Unión Africana, me gustaría darle la bienvenida. Esta reunión será un año histórico en el mundo y la historia del mundo .
Y en nombre de la Asamblea General que está presidida por Libia ahora, en el nombre de la Unión Africana, y en nombre de 1.000 tradicionales reinos africanos en su propio nombre, me gustaría aprovechar esta oportunidad para presentar felicitaciones a nuestro hijo , Obama , porque esta es la primera vez que asiste a la Asamblea General en esta capacidad como presidente de los Estados Unidos, y darle la bienvenida, porque es el país anfitrión de esta reunión.
Esta reunión se produce en la esquina de la (inaudible) de que muchos retos que enfrentamos, y que todo el mundo debe juntarse y unirse y debe poner todos los esfuerzos en conjunto. Serios esfuerzos deben ser puestos juntos por el mundo para que el mundo va a derrotar a estos desafíos, que constituyen el principal enemigo común de todos nosotros los desafíos del cambio climático, los desafíos de las crisis internacionales, o el deterioro económico capitalista y la crisis alimentaria (inaudible).
Tal vez este virus porcino puede ser uno de esos virus que se ha creado en el laboratorio y se salió de control debido a que estaba destinado en un principio para ser utilizado como un arma militar , así como los militares, las proliferaciones nucleares, así como la hipocresía, el deterioro, y el control de (inaudible).
Queridos hermanos, como ustedes saben, las Naciones Unidas fue establecida y fundada por los países en contra de los alemanes en el momento.Las Naciones Unidas que tenemos hoy es diferente hoy en día. Pero las Naciones Unidas, son los países o las naciones que se unen en contra de Alemania durante la Segunda Guerra Mundial.
Estos países constituían la (inaudible) y dar a los miembros de los asientos a sus propios miembros. Y concede que no estaban presentes en ese momento. Y las Naciones Unidas se ha adaptado de acuerdo con estos países y que quería de nosotros para llevar la ropa o traje de la que se adaptó a Alemania. Esa es la verdadera sustancia y el contexto de las Naciones Unidas, ya que fue fundada 40 años o 60 años atrás.
Esto ocurrió durante la ausencia de más de 165 países donde la proporción era de uno de los ocho. Y uno estaba presente y ocho estaban ausentes.
Aquellos que crearon o hicieron la carta, y usted sabe que tengo la carta, una copia del mismo. Y uno debe leer la Carta de las Naciones Unidas.En el preámbulo de las Naciones Unidas es diferente de las disposiciones y los artículos de la. Cómo se llegó a la existencia, los que asistieron en San Francisco en 1945, todos participaron en el preámbulo, pero dejaron los artículos y las disposiciones y los procedimientos de la (inaudible). Lo dejaron para el trabajo de los expertos y los países que están interesados, que son los países que crearon el Consejo de Seguridad, que los países se unieron Unidos contra Alemania.
El preámbulo es muy tentador, y nadie se opone a la exposición de motivos, pero todo lo que vino después de que está totalmente en contradicción con el preámbulo. Esto es lo que tenemos ahora esto es lo que se inyecta, y que nunca debe continuar.
Esto llegó a su fin durante la Segunda Guerra Mundial. El preámbulo dice que las naciones son iguales ya sean pequeñas o grandes.
¿Somos iguales en los asientos permanentes. No. Nosotros no somos iguales.
Y en el preámbulo dice que todas las naciones son iguales ya sean pequeñas naciones o si son grandes naciones en cuanto a derechos.
¿Tenemos los derechos de un veto. ¿SOmos iguales?. El preámbulo dice que somos iguales en nuestros derechos, ya sea que sean grandes o small. Esto es lo que se dice, y esto es lo que hemos acordado en el preámbulo. Por lo tanto, el veto está en contra de la charter. Los asientos permanentes en contra de la charter. Nosotros no lo aceptamos y no lo reconocen, nosotros tampoco lo reconoce.
Gaddafi arrancó una carta de la ONU en este punto)
La carta establece que en el preámbulo, quiero decir que no hay que recurrir a la fuerza militar a menos que sea un interés común.
Este es el preámbulo de lo que nos sentimos felices y firmado nosotros, y nos unimos a las Naciones Unidas, porque queríamos que la Carta sea así.
Se dice que las fuerzas armadas sólo lo uso cuando se trata de un interés común a todas las naciones. Pero después de eso, ¿qué pasó? Sesenta y cinco guerras estallaron después de que el establecimiento de las Naciones Unidas y después de la creación del Consejo de Seguridad, y después de este establecimiento. Sesenta y cinco, y las víctimas son millones más que las víctimas de la Segunda Guerra Mundial.
Son estas guerras y las agresiones y la fuerza que se utilizó, y el poder (pH) en los 65 las guerras, en el interés común de todos nosotros? No, fue el interés de los países en un país o de tres o cuatro países o un país. Pero no fue sino en el interés de todas las naciones.
Y vamos a venir a discutir acerca de las guerras, si estas guerras estalló en el interés de un país o estaban en naciones enteras. Esto está en contradicción total e intervención total de los estatutos de las Naciones Unidas, y que hemos firmado. Y si no hacemos las cosas en la Carta de las Naciones Unidas, según el cual nos pusimos de acuerdo, de lo contrario no hablamos diplomáticamente, no tenemos miedo. Nosotros no (inaudible), y no nos ser amable con nadie.
Ahora estamos hablando sobre el futuro de (inaudible). No hay hipocresía, no la diplomacia, porque es una cuestión decisiva e importante.(Inaudible) de la comprensión y la hipocresía creada para 65 guerras después de la creación de las Naciones Unidas.
El preámbulo se afirma también que si hay un uso de la fuerza, entonces no debe ser, entonces debe ser la fuerza de las Naciones Unidas, o las intervenciones militares de las Naciones Unidas, de acuerdo con las empresas mixtas de las Naciones Unidas, no país, o uno, dos país país, o tres, usando la fuerza o el poder militar. Las Naciones Unidas, todo ello, se decide ir a la guerra para mantener la paz y la seguridad mundial.
Y si hay alguna agresión por parte de un país contra otro después de los 45 después de la creación de este Naciones Unidas, si hay cualquier agresión contra cualquier país, las Naciones Unidas, todos juntos, deben disuadir y detener esta agresión, y debe verificar esta agresión. Quiero decir, si un país, de cualquier país, Libia, por ejemplo, hace un ataque o una agresión contra Francia, el conjunto de las Naciones Unidas debe comprobar la agresión contra Libia, Francia, porque Francia es un Estado miembro, un Estado independiente en el Reino Unido Asamblea General, que es un país soberano, un Estado Miembro de las Naciones Unidas. Y todos nosotros, tenemos que proteger la soberanía de todas las naciones en conjunto.
Pero el 65 guerras, guerras de agresión, se llevó a cabo sin ningún tipo de acciones de las Naciones Unidas para detener y controlar estas guerras.Y ocho guerras feroces, grandes y las víctimas de estas guerras entre los dos (ph) millones de euros realizado o iniciado por los países que tienen los Estados miembros y de veto. Los países que se cree que se mantendría la soberanía e independencia de las personas, estos países en realidad uso de la fuerza agresiva contra las personas.
Queríamos creer que estos países se hacen la paz y la seguridad en el mundo y proteger a la gente. Estos países están recurrió a guerras de agresión y guerras (inaudible). Y como una cuestión de hecho, que disfrutaron el veto que les había sido dada por ellos mismos y disfrutamos de los Estados miembros del Consejo de Seguridad. Pero, mientras tanto, que en realidad inició la guerra, que ascendían a millones de víctimas.
Por lo tanto, en esta carta, no hay nada que las Naciones Unidas va a interferir, que será el negocio puro de los asuntos internos que quiero decir, el gobierno. Se trata de los asuntos internos de un determinado gobierno.
Ningún país tiene derecho a interferir en este asunto, el tipo de gobierno si se trata de un sistema socialista, capitalista, o si es un reaccionario progresista. Esta es la responsabilidad de la sociedad. Se trata de un asunto interno del pueblo en cuestión de un país determinado.
Roma, un día los senadores de Roma, le dieron (ph) de la enmienda (ph) de ser un dictador, porque en ese momento era bueno para Roma. Nadie puede decir a Roma en el momento en que dar al César este veto. El veto no se menciona en la carta.
(Inaudible) que se unió a las Naciones Unidas porque pensamos que son iguales. Y luego hay un país que puede oponerse a todas las decisiones que tomamos, y tiene un puesto de miembro. Y que ha dado este país este puesto de miembro?
Estos cuatro países, se han dado los Estados miembros. El único país que hemos votado en esta Asamblea General es el de China . China, que han votado para dar a China un Estado miembro en el Consejo de Seguridad.
Esto se hizo democráticamente, pero los asientos otro miembro no era demócrata, se nos impuso . Esto no debe ser aceptado por nosotros, y era un procedimiento dictatorial que se ha hecho contra nuestra voluntad.
Unidos (ph) la reforma no es cada vez mayor de los Estados miembros. Es sólo empeora las cosas. No sé cómo se va a traducir, pero si añadimos más agua, será más fangoso.
Esta es una expresión típica (ph) para añadir insulto a la injuria. Quiero decir, para empeorar las cosas, y para hacer las cosas aún peor por la forma? Debido a que muchos países grandes se añadirán más a los antiguos países grandes que ya tenemos, y así será (inaudible). Así que vamos a tener más superpoderes.
Entonces, desde aquí rechazamos que los asientos más cosas de esta manera. La solución no es tener más escaños. Y el más peligroso, si tenemos más superpotencias ya, las grandes potencias que ya tenemos esto desploman los pueblos de todos los pueblos pequeños de países del tercer mundo que ahora se están uniendo en lo que podría llamarse el G100.
Hay 100 países pequeños se unen en un foro que se llama un foro de pequeños Estados. Estos países serán aplastados por las superpotencias, potencias más porque, más los grandes países se sumarán a los ya (inaudible). Esta puerta debe estar cerrada, y rechazamos que con fuerza y categóricamente.
Entonces se abre la puerta para tener más escaños en el Consejo de Seguridad. Esto añade más pobreza, más injusticia, más tensión a nivel mundial, y una mayor competencia y el nivel del Consejo de Seguridad. Y entonces tendremos la competencia será alta entre ciertos países entre Italia, Alemania, Indonesia, India, Pakistán, Filipinas, Japón, Brasil, Nigeria, Argentina, Brasil, Nigeria, Libia, Egipto, Congo, Sudáfrica, Tanzania, Turquía, Irán, Grecia, Ucrania (ph).
Todos estos países se pedirá que se haga un asiento en el Consejo de Seguridad. Y de esta manera, tendremos un aumento de sueldo (ph) de las competiciones, entonces no será práctico.
Entonces, ¿cuál es la solución? La solución es que para la solución presidido por la Asamblea General por (inaudible), que será una resolución vinculante adoptada por la Asamblea General, que no se (inaudible) de cualquier otra fuente.
La solución es que se cierre la admisión de los Estados miembros y no tenemos más estados miembros. Este es un tema que se brinda a la Asamblea General, presidida por el Dr. Thratcher (ph) en estos momentos.
Y en lugar de que será el logro de la democracia basada en la igualdad entre los Estados miembros. No debe haber igualdad entre los Estados miembros y la instrumentación de los poderes y exigió del Consejo de Seguridad, la Asamblea General. Y el número de miembros será para las asociaciones, no para los países, porque si abrimos la puerta a más miembros y más miembros de los países, porque esto le dará el derecho de cualquier país para tener un puesto de miembro en el país. Y en el preámbulo permitido.
Ningún país puede decir, por ejemplo, usted no tiene un asiento en el Consejo de Seguridad si el asiento es dado a Alemania. Italia Alemania, quizás por el argumento de Italia, se dice que no fue Alemania era un país agresivo, se (inaudible), y fue derrotado en la Segunda Guerra Mundial.Y si le damos a la India un asiento, entonces Pakistán dicen que somos un país nuclear y estamos en guerra, y Pakistán, que sería algo de peligro.
Si le damos a Japón, entonces debemos dar Indonesia, el más grande país musulmán del mundo. Y luego a Turquía o Kenia tendrá los mismos derechos. ¿Qué podemos decir de ellos? Argentina, Brasil, Libia. Libia, que ha abandonado el programa de armas de destrucción masiva, porque se merecen un Estado miembro, porque entonces se ha hecho el servicio de seguridad por descartado este programa. Y Sudáfrica hará lo mismo y Tanzania a hacer lo mismo.
Todos estos países son importantes, y (inaudible).
Esta puerta se debe esto es mentira, y esto es un truco, y si nos dirigimos a la reforma de las Naciones Unidas, y luego traer más grandes potencias, más países, y luego añadir más a las grandes potencias ya grande, que hizo bastante paciente para con nosotros. Y entonces la solución es lograr la democracia a nivel del congreso general del mundo, que es la Asamblea General, que es la transformación del poder del Consejo de Seguridad a la Asamblea General.
Y el Consejo de Seguridad será sólo un instrumento para aplicar las decisiones adoptadas por la Asamblea General. Será el parlamento del mundo y de la asamblea legislativa del mundo, y eso es la democracia, y el Consejo de Seguridad debe ser responsable ante la Asamblea General, y no debemos aceptarlo.
Estos son los legisladores que son los miembros de la Asamblea General y la resolución debería ser vinculante. Se dice que la Asamblea General debería hacer esto y esto por recomendación del Consejo de Seguridad. El Consejo de Seguridad debería hacer esto y que de acuerdo con las reglas y las órdenes de las Naciones Unidas.
Estas son las Naciones Unidas, están incluidos todos los miembros de todo el mundo, no el Consejo de Seguridad, que incluye sólo los 10 Estados miembros. ¿Cómo podemos estar contentos con la paz y la seguridad si los cuatro países y 10 países controlado todo el mundo?
Somos 190 naciones y países, y nosotros somos como la (inaudible). Quiero decir, que sólo hablan y nadie está poniendo en práctica nuestras decisiones. Somos como la decoración.
Que se hacen como decoración. Eres como un Hyde Park. Que se que quiero decir, sin ningún tipo de sustancia real. Es sólo de acuerdo a los altavoces, como los altavoces de la esquina de Hyde Park. Ni más ni menos. Usted acaba de hacer un discurso y luego desaparecen. Esto es lo que eres ahora mismo.
El Consejo de Seguridad es el órgano ejecutivo de la resolución adoptada por la Asamblea General solamente. Y en este caso, no habrá competencia por los Estados miembros del Consejo de Seguridad, porque una vez que el Consejo de Seguridad se convierte en una herramienta para aplicar la resolución adoptada por la Asamblea General, no habrá necesidad de la competencia.
El Consejo de Seguridad debe ser sólo un representante de todas las naciones, pero no por un estado esto es lo que se somete ahora a la Asamblea General, pero un asiento permanente para todo el espacio, para todos los sindicatos, quiero decir. Veintisiete países de la Unión Europea. Ellos deben tener un asiento permanente en el Consejo de Seguridad.
La Unión Africana debe tener un puesto de miembro del Consejo de Seguridad, de 53 países. Y los latinoamericanos deben tener un asiento permanente y el (inaudible) debería tener un asiento permanente. Y el (inaudible), además de dos o de los países, debe tener un asiento permanente. La Federación de Rusia debe tener un asiento permanente.
Los Estados Unidos de América, que es de 50 estados, que ya cuenta con un puesto de miembro permanente en el Consejo de Seguridad.(Inaudible), una vez que esté establecido o está a punto de establecerse debe tener un Estado miembro. (Inaudible) debería tener un puesto de miembro de 22 países.
La Conferencia Islámica, de 45 países, debe tener también un puesto de miembro. A continuación, (inaudible) debería tener un puesto de miembro permanente en el Consejo de Seguridad.
Luego tenemos el G 100. Entonces pensamos que tal vez todos los países pequeños, el foro (ph) de los países pequeños, tal vez tendría un puesto de miembro permanente también. Si hay países fuera de la (inaudible) que ya he mencionado, tal vez podamos asignar un asiento permanente será dado a ellos por la rotación cada seis meses. Japón, Australia, podría estar fuera de cualquier sindicato, o Australia, o en otros países.
Tal vez no se uniría a la (inaudible) o la Federación de Rusia, o no miembro de la Unión Europea o la Unión de América Latina, o en la Unión Africana. Tal vez ningún país se le dará esta es la solución, que ahora esto es para un voto para el Consejo de Seguridad de la Asamblea General para proceder a una votación.
Este es un tema vital, importante. Y ya he mencionado, la Asamblea General es el congreso del mundo, el parlamento del mundo, el amo del mundo, y no un objeto debe. Nadie debe somos las naciones. Nadie fuera de esta Asamblea General que no reconocemos.
(Inaudible) y Ban Ki-moon, su Excelencia, el Secretario General de las Naciones Unidas, hará que el proyecto, el proyecto legal, y establecer los comités necesarios para presentarla para su votación. El Consejo de Seguridad a partir de ahora se hará de los sindicatos.
Esta es la justicia. Esta es la democracia. Y entonces se pone fin al Consejo de Seguridad será ocupada por los países que uno tiene armas nucleares, lo que uno tiene la tecnología.
Esto es terrorismo. No podemos permitir que el Consejo de Seguridad y los países que tienen las grandes potencias. Esto es terrorismo en sí mismo.
Si usted fuera un mundo que vive en paz, unidos, debemos hacer eso. Si queremos un mundo, entonces le toca a usted. Luego tenemos el conflicto, y luego hay que seguir luchando entre sí, o el conflicto hasta el día del juicio final o hasta que el fin del mundo.
Estos miembros que tienen derecho de veto o que no tienen poder de veto. Todo el Consejo de Seguridad, que debería tener el derecho de veto.Todos estos sindicatos que pertenecen a los asientos. O hay que cancelar el veto total con la nueva formación.
Este es el Consejo de Seguridad real. Y de todos modos, el nuevo Consejo de Seguridad que se presenta a las nuevas propuestas, presentadas a la Asamblea General de la votación, será un consejo ejecutivo, que estará bajo el control de la Asamblea General. La Asamblea General, que tienen el poder real y lo real (inaudible), al igual que todos los países será igual en el Consejo de Seguridad de la misma manera que son iguales en la Asamblea General.
Estamos en la Asamblea General. Hemos votos igual. También debe ser igual al lado, que es el Consejo de Seguridad.
Un país tiene derecho a veto, un país que no tiene poder de veto, un país tiene un puesto de miembro, a continuación, un país no debería tener un puesto de miembro, no hay que aceptarlo y debe ser un mandato (ph) a partir de ahora. Y no deben ser sometidos a ella, y no debemos aceptar cualquier resolución adoptada por el Consejo de Seguridad de acuerdo a la composición en este momento.
Se nos (inaudible). Somos independientes. Y ahora estamos aquí para decidir el futuro del mundo de una manera democrática que permitan mantener la paz y la seguridad mundiales. Todas las personas, grandes y pequeños, son iguales.
Esto es terrorismo, al igual que el terrorismo de Al Qaeda. Esto es terrorismo. El terrorismo no es sólo Al Qaeda, pero puede ser también en otras formas.
Debemos recurrir a la madurez de los votos de la Asamblea General solo, y no hay que votar (ph). Si la Asamblea General tiene un voto, entonces deben aplicarse y se deben tomar, y tener en la decisión. Y debe poder ejecutarse.
Y no diga que estoy por encima y más alta que la Asamblea General. Cualquier persona que dice que yo soy superior o por encima de la Asamblea General debe salir de la Naciones Unidas y estar solo.
La democracia no es para los ricos o para los ricos o para el que aterroriza. Por lo tanto, para el que es más poderoso que nosotros, (inaudible) la democracia? No.
Cuanto mayor sea (inaudible) se debe a sus propias naciones en pie de igualdad. Ahora el Consejo de Seguridad es el feudalismo de seguridad, el feudalismo político para aquellos que tienen puestos permanentes protegidos por ellas. Y se utilizan contra nosotros.
No debería llamarse Consejo de Seguridad. Debería ser llamado el «Consejo del Terror».
Ya ves, mis hermanos, que en nuestra vida, en nuestra vida política, que si el Consejo de Seguridad se utiliza contra nosotros , luego se van al Consejo de Seguridad, se recurre al Consejo de Seguridad. Si no tienen necesidad de utilizarlo contra nosotros, entonces no hacen caso al Consejo de Seguridad.
Si la carta, que tienen intereses, un interés personal para usar contra nosotros, que respeten la Carta. Buscan los siete capítulos de la Carta de Seguridad (inaudible). Pero si se quiere violar la Carta, que haría caso omiso de la carta como si no existe en absoluto.
Si el veto en la sede permanente se da a la persona que tiene el poder es la injusticia y el terrorismo que no será aceptada por nosotros, y no debemos vivir bajo la sombra de esta injusticia y terror. Superpotencias tienen intereses, lo que complica (ph) los intereses, y utilizan los intereses, utilizan el (inaudible), que utilizan el poder de las Naciones Unidas para proteger sus intereses. Y estos aterrorizados e intimidó a los del Tercer Mundo. El tercer mundo está aterrorizado y aterrorizados y que viven bajo el temor al terrorismo.
El Consejo de Seguridad desde su creación en 1949 no nos dan seguridad, pero nos ha proporcionado, por el contrario, el terror y sanciones. Se utiliza en contra de nosotros solamente. Por esta razón, no se han comprometido a cumplir con las resoluciones del Consejo de Seguridad después de este discurso del cuadragésimo aniversario.
Sesenta y cuatro guerras tuvieron lugar estalló en contra de la guerra (ph) contra el mundo, contra los pequeños (inaudible). Que es la lucha entre los países pequeños o en las guerras contra la agresión de potencias en contra de los países, los grandes países en contra de nosotros. Y de las Naciones Unidas o el Consejo de Seguridad no tomó ninguna acción para detener las guerras y las agresiones en violación de la Carta de las Naciones Unidas contra las pequeñas naciones y los pueblos pequeños. Y la Asamblea General votará a favor de estas resoluciones históricas.
O continuamos juntos en una las naciones o de entrar en dividirse en dos naciones iguales, tienen su propia asamblea general, su propio consejo de seguridad que pertenecen a ella, donde tienen condiciones de igualdad, de pie en pie de igualdad o, y los grandes países que tienen el derecho permanente asientos, que tienen sus derechos, se mantendrá en sus propios consejos, si hay cuatro o tres, lo que quieran (inaudible).
Y deben ejercer veto contra sí mismos, y esto no es de nuestro interés.
Y si quieren permanecer en puestos permanentes, bien, eso está bien, pero es una amenaza permanente para el (inaudible) pero nunca se quedará bajo la supervisión o el control del veto y el derecho de veto a determinados países. No se (inaudible) para dar no somos tonto para dar el derecho de veto a las grandes potencias que nos use, y nos tratan como de segunda clase y como los países despreciados. No hemos decidido que estos son grandes naciones, (inaudible) las naciones, las naciones respetada. Estas son las naciones del mundo que representan a 190 países.
Sabemos que ahora haciendo caso omiso de las resoluciones del Consejo de Seguridad es ahora, sin embargo, es la injusticia, y sólo se utiliza en contra de nosotros. No se utiliza contra los grandes países que tienen los asientos permanentes o aquellos países que tienen el derecho de veto.Nunca utilizar cualquier resolución en contra de ellos. En los países, se utiliza contra nosotros.
Por lo tanto, las resoluciones tomadas en contra de nosotros, se ha convertido en una parodia de las Naciones Unidas, y se ha convertido en las guerras y las violaciónes de las autoridades de Estados Independientes (ph) y de cometer crímenes de guerra y genocidios. Y estos son todos en violación del Consejo de Seguridad, a pesar de que hay un Consejo de Seguridad, y nadie se preocupa por el Consejo de Seguridad y, aunque ahora cada momento, cada país tiene cada comunidad (inaudible) se han convertido en los consejos de seguridad, el establecimiento de su propia seguridad consejos y con los consejos de seguridad en su propia formación.
Ahora que tiene el Consejo de Seguridad (inaudible) se ha convertido aislados. La Unión Africana ya ha establecido MASS (ph), que es la paz y la seguridad en África, y la Unión Europea ya ha establecido el Consejo de Seguridad. El (inaudible) ya establecer sus propios consejos de seguridad.Estados Unidos tendrá sus propias preocupaciones, no alineación (ph). Ciento veinte países tienen su propia paz y consejo de seguridad.
Esto significa que ya hemos perdido la confianza en el Consejo de Seguridad, que no nos han dado seguridad. Y ahora, por eso estamos creando valores de paz regionales o consejos regionales de seguridad. No estamos comprometidos a obedecer las reglas o las resoluciones de los consejos de seguridad en esta formación, ya que es antidemocrático, injusto, y nadie nos puede obligar a ser miembro de los consejos de seguridad y de obedecer o adherirse a las resoluciones o la totalidad de este dada por el Consejo de Seguridad en su composición, ya que es en estos momentos.
Ahora, hermanos, no hay respeto a las Naciones Unidas. Sin tener en cuenta a la Asamblea General, que constituye (ph) en realidad el verdadero fondo (inaudible), y el que no tiene decisiones que está siguiendo. La Corte Internacional de Justicia, se trata de un órgano judicial internacional, y las resoluciones sólo se aplican contra los países pequeños, las naciones pequeñas. Y los grandes países son rechazados para ser implementado en contra de los grandes países. Hay resoluciones u órdenes judiciales contra estos grandes países, pero se han negado a ser implementadas en su contra.
La Internacional de la OIEA (ph), muy importante en las Naciones Unidas, no son los países grandes no son responsables de ello, o se encuentran bajo control. Y hemos descubierto que esto sólo se utiliza en contra de nosotros. Es un (inaudible) en contra de nosotros. Usted nos dijo, esto es internacional, por lo que si es internacional, entonces todos los países del mundo deben estar bajo jurisdicción de este one. Si no es internacional, entonces cerramos la puerta y llegar de este momento, de este discurso, vamos a cerrar la puerta, y no debemos aceptarlo.
Y adoptar un presidente (inaudible) de la Asamblea General. Él hablará con el director de la Baradei (ph) o el (inaudible). Se le pedirá, hacer inspeccionar los suministros nucleares de todos? ¿Es usted supervise el aumento de este almacenamiento nuclear? Entonces, si él dice sí, entonces OK, entonces aceptamos que vamos a estar bajo control. Pero si él dice que no podemos ir a estos países que tienen las potencias nucleares, y no puedo tener ninguna jurisdicción, entonces debemos cerrar la puerta, y no aceptan estar bajo su control.
Para su información, le dije Baradei, cuando tuvimos el problema de (inaudible) una bomba nuclear, y su predecesor, les llamé y les dije, el Sr. Baradei, los acuerdos para aumentar los suministros para disminuir nuclear entre las superpotencias, es que bajo el control ? ¿Hay disposiciones que, si en un país aumentó sus cabezas nucleares, ¿eres consciente de eso? Él me dijo, no. Estas grandes potencias no puedo ir tan cerca de ella. No se les puede pedir. No puedo …. Por lo tanto, sólo se le viene a nosotros??
Me dijo que esto no es una organización internacional. Por lo tanto, se entiende sólo para nosotros. Consejo de Seguridad en contra de nosotros. Internacional OIEA en contra de nosotros. Corte Internacional de Justicia en contra de nosotros. Y ellos (las potencias mundiales) son gratuitos. Esto no es justicia. Esto no es de las Naciones Unidas. Esto es totalmente rechazada.
En cuanto a África, el doctor (inaudible), si quiere la reforma si la reforma de las Naciones Unidas o no, e incluso antes de tomar cualquier decisión histórica o votar en contra de África, la necesidad ahora es por ahora un puesto de miembro permanente en el Consejo de Seguridad Consejo, porque esto es (inaudible). Incluso si no estamos hablando de la reforma de las Naciones Unidas, África fue colonizada, fue aislado, fue perseguido, fue usurpado (ph), fue tratado como animales, se tratan como esclavos, fue tratado colonias, fue colonizada, fue puesto bajo la tutela .
Estos países, la Unión Africana merece un asiento permanente para el pasado. Se trata de un proyecto de ley pendientes de pago, como (inaudible). Y no tiene nada que ver con las reformas de las Naciones Unidas. Esta es una prioridad y en la agenda de la Asamblea General, y no se puede decir que la Unión Africana no se merece un puesto permanente.
¿Quién tiene el argumento? Cualquier persona puede hablar a mí, incluso en este momento o discutir conmigo. Cualquier prueba de que la Unión Africana no se merece un asiento permanente o que el continente africano no se merece un puesto permanente. Nadie puede discutir, o no se puede refutar lo que estoy diciendo.
También es sometida a votación por la Asamblea General de compensación a los países que fueron colonizados. ¿Y por qué? Así que la repetición no más de colonizaciones y no más usurpación y robo de la riqueza de la gente.
¿Y por qué los africanos deberían ir a Europa? ¿Por qué los africanos a Europa? ¿Por qué los asiáticos a Europa? ¿Por qué los pueblos de América Latina a Europa? Dado que Europa fue colonizada por los que tomaron las minas (ph), la riqueza, todos los recursos de África, de Asia, de América Latina. Y tomaron todo el aceite, la fruta, las verduras y el caldo y el pueblo, y ellos los utilizan.
Ahora, la nueva generación, las generaciones de África si se trata de Asia, si se trata de América Latina o en África, ahora están en busca de estos seres que han sido usurpados y robados. Ahora, cuando me detengo un africano (inaudible) va a Europa (inaudible), les dije a dónde vas? Ellos me dijeron, me voy a tomar mi riqueza usurpada. Si usted trae a mi riqueza reservada, entonces no voy. Me detengo.
¿Quién puede traer la riqueza que se tomó para mí? Tomar la decisión de reunir a todos estos recursos y la riqueza, para que no la inmigración más de las Filipinas a América Latina, a Mauricio, a la India. Vamos a tener la riqueza que fue tomado de nosotros y saqueados de nosotros. África merece una compensación $ 7,7 billones, $ 7,77 billón.
Esa es la compensación de África merece por parte de los países que colonizaron África. África pedirá que.
Y si usted dona € ™ t nos dan esta cantidad, 7,77, los africanos se vaya a donde usted ha tomado estos trillones. Ellos tienen el derecho. Ellos tienen que seguir. Traiga el dinero. Y entonces pueden ser (inaudible).
No inmigración Libia a Italia, a pesar de que Libia para (inaudible). ¿Por qué no hay inmigración de Libia a Italia? Debido a Italia (inaudible) la compensación por el pueblo libio (inaudible) y aceptado las indemnizaciones y firmó el (inaudible), un tratado, un acuerdo con la italiana con Libia, y que fue aprobada por el Parlamento italiano, y aceptó que la colonización fue mal, y no se debe repetir de nuevo.
E Italia, no aceptarían a ser atacados ya sea por aire, mar contra el pueblo libio y que Libia compensará en los próximos 20 años, pagarán una cuarta parte de los miles de millones y la construcción de hospitales para los libios que se han perdido a sus miembros de sus manos o sus dedos a causa de las minas durante la Segunda Guerra Mundial, cuando las minas fueron puestos sobre la tierra de Libia.
Italia hizo disculpas y se arrepintió y dijo que nunca será un país va a ocupar otro país, los territorios de otros países. Y fue cuando Italia era un reino y fue Italia durante el régimen fascista. E Italia, ha hecho algo glorificado y una cosa civilizada y debería ser elogiado durante el Berlusconi e incluso el predecesor de Berlusconi no hizo su propia contribución hasta conseguir este resultado.
El Tercer Mundo pide una indemnización, ¿por qué? Así que no tenemos las colonizaciones más, por lo que no tenemos una repetición de las colonizaciones. Y para que ningún país va a ser grande y codiciar (ph) para colonizar otro país. Para que este país se sabe que habrá una compensación, y no se pondrán a la (inaudible). La colonización debe ser eliminado, y los países deberían pagar compensaciones que han hecho daño a los pueblos en la zona de colonización, y deben ser indemnizadas por los daños y el sufrimiento que han causado en su poder colonial.
El otro punto que sería la esperanza de que tenemos que afrontar con paciencia, pero antes de decir este punto, ita € ™ s es bastante sensible a un cierto punto. Hay penas de entre dos soportes me gustaría arrojar algo de luz sobre y mencionar. Nosotros, como una cuestión de hecho de que nosotros, los africanos están contentos, orgullosos, de que un hijo de africanos gobierna los Estados Unidos de América, de África.Se trata de un histórico evento. Un día que el negro no va donde los blancos se ponen y no puede estar en un autobús donde el blanco es. Ahora, t que los estadounidenses, el negro africano de Kenya, los jóvenes votaron por él y lo convirtió en un presidente. Esta es una gran cosa, y estamos orgullosos de ello.
Usted es el comienzo de un cambio. Él pasó por un cambio. Pero en lo que a mí respecta, Obama es una visión en la oscuridad durante los cuatro años o los años siguientes ocho años, y IA € ™ miedo de que podemos volver a empezar desde cero metros. ¿Cómo se puede garantizar Latina, después de Obama? ¿Puede usted garantizar después de que Obama cómo Estados Unidos se regirá?
Nadie puede garantizar los Estados Unidos. Estamos contentos y felices si Obama puede permanecer para siempre como el presidente de los Estados Unidos de América.
El discurso de Obama justo antes que yo, es completamente diferente cuando (ph) de un presidente norteamericano que hemos sido testigos o que hemos vivido con el o los americanos antiguos, se decía, y cito textualmente, dicen, se Enviamos que el de todas las armas. Le enviaremos los grupos de carretera y las tormentas de arena y el trueno, y le enviaremos las rosas venenosas para los niños libios.
Esta era la lógica. Los presidentes de Estados Unidos solía decir a nosotros, se nos aterrorizan. Le enviaremos el trueno como rodar como el que fue enviado a Vietnam. Vamos a enviarle Rolling Thunder de la misma manera que fue enviado a Vietnam, y la tormenta de arena por el estilo que fue enviado a Irak.
Le enviaremos la noche (ph), ya que fue enviado a Egipto en 1956, a pesar de que Estados Unidos estaba en contra de las operaciones de la noche.Y le enviaremos la rosa venenosa que Reagan envió a los niños libios. ¿Puede usted imaginarse el presidente de un país permanente, un país grande tiene un asiento permanente en el Consejo de Seguridad, tiene el derecho de veto? Pensamos que Estados Unidos nos protegerá y nos envía la paz.
¿Qué es? Estas son bombas guiadas por menor enviado a nosotros de acuerdo con las realizadas en los aviones F-1. Esta era la lógica. Y vamos a llevar al mundo, y vamos a castigar a cualquiera que a nadie, les guste o no. Vamos a castigar a cualquiera que estará en contra de nosotros.Ahora, lo que nuestro hijo Obama dijo que es completamente diferente. Él está llamando a la seriedad, para discardment (ph) o el deproliferation (ph) de armas nucleares, y debemos aplaudir eso. Estados Unidos no puede resolver el problema por sí solo, y todo el mundo deben unirse.
Y dijo que la posición que estamos ahora, no debemos seguir. Ahora estamos cumplen (ph) y haciendo un discurso que no debería ser así.Nosotros lo aceptamos. Lo aplaudo. Y entonces las Naciones Unidas también venimos aquí a las Naciones Unidas para hablar cara a cara. Es cierto que venimos aquí, debemos tener igualdad de condiciones y de los sindicatos y las asociaciones de igual igual, y dice que la democracia no debe ser impuesto desde fuera.
Por lo tanto, la razón de que es el presidente de Estados Unidos que recientemente nos dice que debemos imponer la democracia a Irak y contra el etc, etc, etc. Él dijo que este es un (inaudible) de todo el mundo. Esto se ha perdido (ph) palabras, y lo que escuchamos en este momento es el verdadero sentido de la palabra cuando dijo que la democracia no puede imponerse desde fuera.
Por lo tanto, tenemos que ser cautelosos, y antes de que me acaba de decir mi observación sensible o el conjunto de todo el mundo tiene tantos problemas (ph).
Shh mundo entero, shh, escuche, escuche. Mundo de los tantos problemas (ph). En caso de ser así, deberíamos tener tantos problemas (ph)? ¿No pueden las naciones en pie de igualdad? No podemos dejar de tener una respuesta.
Alguien tiene una respuesta que es mejor tener un mundo de polaridades para tanta gente? ¿Por qué canâ € ™ t tenemos en pie de igualdad?Deberíamos tener un patriarca (ph)? ¿Deberíamos tener bombas? Debemos tener armas de fuego? Es él y es por eso que debemos tener un mundo de polaridad para tanta gente?
Rechazamos – aceptamos – no – no aceptamos que no un mundo que vive igual, grandes y pequeños. El otro punto que es sensible, los barrios de las Naciones Unidas. Por favor, ¿me das tu atención? Por favor, ¿me das tu atención?
Todos los que vinieron a través del Atlántico, cruzando el Atlántico, el continente asiático o el continente africano para llegar a este lugar. ¿Por qué? ¿Es esta la Jerusalén? ¿Es este el Vaticano? Es esta la Meca? Todos ustedes están cansados, con el jet lag, que sufren de jet lag, cansado, había noche sin dormir y muy cansado y físicamente hablando, que son muy bajos. Uno acaba de llegar ahora, que volaba a 20 horas, y luego usted quiere que él para hacer un discurso y hablar de esto.
Todos ustedes están durmiendo. Todos ustedes están cansados. Está claro que todos ustedes se carece de la energía a causa de tener que viajar un largo viaje. ¿Por qué hacerlo? Su país ahora, algunos de nuestros países se encuentran en la noche, y están dormidos, y ahora debe estar durmiendo, porque su hora biológica o su mente biológica está acostumbrado a estar dormido en este momento. Me levanto a las 4:00 hora de Nueva York, antes del amanecer, ya que en Libia es las 11:00 de la mañana.
Porque cuando me despierto a las 11:00, se supone que debo ser de día. A las 4:00 me despierto. ¿Por qué crees? ¿Por qué crees, ¿por qué?Pensar en ello. Si esto se puso en 1945, en caso de que se mantenga hasta el momento? ¿Por qué no podemos pensar en un lugar que está en la cómoda?
El otro punto, los Estados Unidos, el país anfitrión, que sufre las consecuencias de los gastos y el Nuevo cuidado de la sede y el cuidado de la paz y la seguridad de los jefes de Estado que vienen aquí, muy estrictas, y se pasan un montón de dinero y York y todo Estados Unidos están muy cansados. Quiero liberar a Estados Unidos de esta dificultad. Debemos agradecer a los Estados Unidos, y nosotros decimos a los Estados Unidos, gracias por todas las molestias que se ocasionarían a sí misma. Y queremos dar las gracias a Estados Unidos. Queremos ayudar a los Estados Unidos. Queremos hacer seguro a Estados Unidos y Nueva York, seguro, y no debe tener la responsabilidad de cuidar de la seguridad.
Tal vez alguien haría cualquier terroristas harán una explosión o una bomba de un avión o un presidente o un americano, y entonces este lugar es un objetivo por el blanco de Al-Qaida. Este mismo sitio, el mismo edificio. Y si era y por qué? Debido a que el 11 de septiembre, no lo golpeó. Que estaba más allá de su poder.
Y el próximo objetivo, que sería, y no estoy diciendo esto por el registro que tenemos decenas de miembros de Al Qaida detenidos en las cárceles libias y (inaudible), muy aterrador. Y esto hace que vive en los Estados Unidos bajo tensión, y tal vez nunca se sabe qué va a pasar.
Tal vez Estados Unidos será atacado nuevamente por un cohete, o tal vez decenas de jefes de Estado va a morir.
Queremos que los Estados Unidos, para aliviar a Estados Unidos de esta preocupación, y que hará las veces de un lugar donde no se dirige. Ahora, después de 50 años, debe ser llevado a otra parte del hemisferio. Cincuenta años en el hemisferio occidental. Ahora para los próximos 50 años debería estar en el hemisferio oriental o en el hemisferio medio, como este por la rotación. Ahora de 64 años, ahora tenemos 14 años adicionales en los 50 años que los barrios que han sido tomados de este.
Esto no es ningún insulto a los Estados Unidos. Este es un servicio al país. Debemos agradecer a los Estados Unidos. Esto fue posible en 1945, pero no debemos aceptar ahora. Y, por supuesto, esto también se pone a votación en la Asamblea General. Sólo en la Asamblea General, ya que el artículo 23 del acuerdo de los 64, se dice que (inaudible).
Después de que el América tiene el derecho de hacer cualquier valor ajustado porque Estados Unidos es el blanco de los terroristas y Al Qaeda.Estados Unidos tiene el derecho a no ser que tome todas las medidas de seguridad. No estamos culpando a Estados Unidos para eso. Pero no toleramos estas medidas. No tienen que venir a Nueva York. Y no tiene que ser sometido a todas estas medidas. Un presidente me dijo que su copiloto no debe venir a Estados Unidos porque no hay restricciones. Él dijo, ¿cómo puedo ir como me pueden cruzar el Atlántico sin copiloto?¿Por qué, por qué? No tiene por qué. Él no tiene que venir aquí.
Cuando otro presidente se quejó de que la guardia no puede a su guardia de honor no puede venir porque hay un malentendido en su nombre y concederle un visado. Llegó un otro presidente, dijo: mi propio médico, no pudo obtener una visa, y no podía venir a Estados Unidos porque no se le concedió un visado de entrada. Usted ve, las medidas de seguridad muy estrictas.
Y, por supuesto, si hay cualquier problema que un país tiene con Estados Unidos, entonces van a poner restricciones para el movimiento de las delegaciones de los miembros, como en Guantánamo. Se trata de un estado miembro de las Naciones Unidas o que es un preso de Guantánamo en el campo que no puede permitir la libre circulación?
Por lo tanto, esto es lo que se somete a votación de los Estados Unidos de que la Asamblea General. La transformación o el traslado de la sede. Si el 51 por ciento dice que, entonces llegamos a la segunda votación. Hasta la mitad del globo o de la parte oriental del mundo. Si decimos que tenemos que tomar la sede, luego de que el lugar es (inaudible). Si la mitad si el hemisferio centro. ¿Por qué no vamos a (inaudible). Si usted va a 1000 (inaudible), y nadie puede culparlo? Y no se puede llegar, incluso sin necesidad de visado.
Una vez que vienen con un presidente, que es un país seguro (ph).
No vamos a restringir a 100 o 500 metros, y Libia no tiene acciones hostiles en contra de nadie. Y de nuevo, creo que estaremos en las mismas posiciones. Y si la votación, dice que vamos a tener que tomar el voto a la parte oriental, entonces será Delhi o Pekín en China, la capital de China o de la ciudad capital de la India.
Y esto es lógico, creo yo, mis hermanos. Y yo no creo que haya ninguna objeción a eso. Y entonces el juego que va a decir que gracias a darme las gracias por esta propuesta de eliminar el sufrimiento y los problemas de volar más de 20 horas y 15 horas para venir a este lugar, y nadie puede culpar a Estados Unidos, se puede decir que los Estados Unidos reducir su contribución a las Naciones Unidas.
No, nadie debe tener este mal pensamiento.
Estados Unidos, estoy seguro, se ha comprometido a sus obligaciones internacionales, y América no se enoje, y Estados Unidos gracias a aliviar las dificultades de los Estados Unidos. Y Estados Unidos deberían darnos las gracias por tomar todas las dificultades y todas las restricciones para el este, más a pesar de que este lugar es objetivo de los terroristas. Entonces llegamos a la que llegamos a los temas que serán adoptadas por la Asamblea General.
Ya sea que tenemos que tratar. O hacemos lo correcto, o si tenemos una nueva reunión. Esto no es una reunión normal. Esto no es una reunión normal.
Esto es incluso mi hijo, Obama dijo que. Dijo que este es un histórico. Esto no es una reunión normal. Esto no es una normal.
Ahora, las guerras que tuvieron lugar después del establecimiento de la Segunda Guerra Mundial, ¿por qué ocurrió? ¿Dónde estaba el Consejo de Seguridad? ¿Dónde estaba la carta? ¿Dónde estaba la ONU?
No debe haber investigaciones, y no debe haber órdenes de la corte. ¿Y por qué no hubo masacres? Comenzamos con la Guerra de Corea.
Esta fue tomada después de la creación de las Naciones Unidas.
¿Cómo estalló la guerra y millones de personas fueron víctimas, y tal vez hasta hubo un nucleares una central nuclear del mundo se acerca el mundo estaba a punto de presenciar una guerra nuclear. Y los que son responsables, y aquellos que causaron la guerra deben ser juzgados y debe pagar las consecuencias.
Entonces llegamos a la guerra del Canal de Suez en 1956. El archivo debe ser abierto. ¿Por qué tres países que tienen un lugar permanente en los Consejos de Seguridad gozan del derecho, el derecho de veto de los ataques del Consejo de Seguridad, un Estado miembro de esta Asamblea General?
Un país que es Egipto, en este caso, que era un estado soberano, fue atacado y el ejército fue destruido. Y miles de personas perdieron la vida egipcia, y las ciudades, las aldeas fueron destruidas.
¿Cómo pudo suceder tal cosa en la época de las Naciones Unidas? Y ¿cómo podemos garantizar que tal cosa no se repetirá a menos que redimir el pasado?
Y esto es algo muy peligroso. El Canal de Suez, la guerra, la guerra de Corea, debemos abrir los archivos.
Y entonces llegamos a la guerra de Vietnam. Tres millones de víctimas de la guerra de Vietnam. Durante 11 días, las bombas se utilizaron más de las bombas utilizadas durante toda la guerra. Y durante la Segunda Guerra Mundial, todas las conchas y las bombas que se usaron, o bombardeados durante los cuatro años de la guerra, las bombas que se utilizaron en los 12 días fueron más.
Esta fue una guerra feroz. Y esta guerra se llevó a cabo después de la creación de las Naciones Unidas. Y decidimos que no habría guerras.
Este es el futuro de la humanidad, y no podemos guardar silencio. ¿Cómo podemos ser, ¿cómo podemos estar seguros? ¿Cómo podemos sentirnos a cabo? ¿Cómo podemos sentirnos satisfechos, quiero decir. Este es el futuro del mundo y esta es la Asamblea General de todo el mundo, y tenemos que asegurarnos de que estas guerras no se repitan en el futuro.
A continuación, Panamá fue atacada, a pesar de que era un estado independiente, un estado miembro de la Asamblea General, de las Naciones Unidas. Y 4.000 personas fueron asesinadas, y el presidente de este país fue tomado como prisionero y fue llevado a la cárcel.
Y Noriega debe ser liberado, y debemos abrir el archivo. ¿Y cómo le damos el derecho de un país que es un estado miembro de las Naciones Unidas para ir a una guerra contra un país y tomar el presidente de un país y llevarlo como un criminal y lo puso en la cárcel? ¿Quién aceptaría eso?
Esto se puede repetir. Y no debe ser tranquilo, y debemos hacer las investigaciones, y debemos cada uno de nosotros puede enfrentar el mismo destino. Cada Estado Miembro de nosotros frente a la misma, especialmente si esta agresión es realizada por un Estado miembro que disponga de un puesto de miembro del Consejo de Seguridad y hecho para buscar y mantener la seguridad la paz mundial.
Luego tenemos la guerra de Granada. Este país fue atacado, fue invadida a pesar de que se trataba de un Estado miembro, por 7.000 – 5.000 buques de guerra y el uso de 7.000 soldados. Es el país más pequeño del mundo.
Y después de la creación del Consejo de Seguridad, después de la creación de las Naciones Unidas, y el (inaudible). Y el presidente de este país, Maurice Bishop, fue asesinado. ¿Cómo se puede hacer con total impunidad? Esta es una tragedia.
Y entonces ¿cómo podemos garantizar que las Naciones Unidas es bueno o no, que el Consejo de Seguridad es lo suficientemente bueno?¿Podemos estar seguros y felices sobre nuestro futuro o no? ¿Podemos confiar en el Consejo de Seguridad o no? ¿Podemos confiar en las Naciones Unidas o no?
Entonces tenemos que comprobar e investigar el bombardeo de Somalia.
Somalia es un Estado miembro de las Naciones Unidas. Es un país independiente. Y (inaudible).
¿Por qué? Que permite eso? ¿Quién le dio la luz verde para un país para atacar a ser atacado?
Luego, el yugoslavo guerra. Ningún país que es un país pacífico como Yugoslavia, que fue construido, que fue construida paso a paso, pieza por pieza, después de que fue destruido por Hitler. Lo destruimos como si estuviéramos haciendo el mismo trabajo como Hitler.
Hitler después de la muerte de Tito y construyó este paso a paso y país ladrillo a ladrillo, y luego vienen y desmembrar a que para los intereses del imperialismo personal. ¿Cómo podemos estar satisfechos? ¿Cómo podemos ser felices? Si un país pacífico como Yugoslavia ante esta tragedia, la Asamblea General debería hacer las investigaciones y la Asamblea General debe decidir quién debe ser juzgado por el (inaudible).
Entonces llegamos a la guerra de Irak, la madre de todos los males. Las Naciones Unidas también debe investigar .
La Asamblea General, presidida por (inaudible) debe ser investigado por la Asamblea General, la invasión de Iraq. Esto fue una violación de la Carta de las Naciones Unidas sin ningún tipo de justificaciones formuladas por varios países que tienen asiento los miembros del Consejo de Seguridad.
Irak es un país independiente, miembro de esta Asamblea General. Cómo este país es atacado y cómo este país como ya hemos leído en la general en la en la Carta de las Naciones Unidas que debe haber interferido y se detuvo.
Hemos llegado a la Asamblea General, y hemos recurrido a la Asamblea General. Nos dijo que debíamos ir a la Asamblea General y el uso de la carta para la verificación (ph). Estábamos en contra de esta invasión de Kuwait, pero los países árabes lucharon con los países extranjeros en el nombre de la Asamblea General con los países extranjeros. En primer lugar, la Carta de la ONU se ha respetado. Y la segunda vez que quería usar para detener la guerra contra Irak, no se utiliza la Carta de la ONU. Y fue descartado en el cubo de basura.
¿Por qué? Asamblea General debe investigar. ¿Por qué? ¿Por qué no había ninguna razón para invadir Irak? Debido a que es misteriosa, ambigua, y que podamos enfrentar el mismo destino. ¿Por qué invadimos Irak?
La invasión en sí misma es una grave violación de la Carta de la ONU. Es decir, la invasión en sí, per se, está mal. Luego de la masacre total, o el genocidio. Más de 1,5 millones de iraquíes fueron asesinados.
Queremos que la queremos tomar este archivo y queremos que aquellos que han cometido el asesinato en masa en general contra el pueblo iraquí debe ser juzgado. Sí.
Que sea fácil para (inaudible) para ir a ser juzgados, o Bashir para ser juzgados. O es fácil para (inaudible) a ser juzgado, o Noriega a ser juzgado.Que es un trabajo fácil de hacer.
Aceptar. ¿Qué pasa con aquellos que han cometido asesinatos en masa contra los iraquíes? No puede ser juzgado? No se puede ir a la que no debemos aceptar. Ya sea que se supone para todos nosotros, grande o pequeño, o no deberíamos aceptarlo y rechazarlo.
Si alguien que comete un delito y puede ser juzgado, no somos animales en la ganadería, o en que nos masacre tenemos el derecho. Estamos listos para pelear. Estamos dispuestos a defendernos. Y tenemos el derecho a la vida digna, bajo el sol, en la Tierra, y ya nos han probado, y podemos poner a prueba.
La otra cosa, ¿cómo es que los prisioneros de guerra de Irak puede ser condenado a muerte? Luego, cuando Irak fue invadido y el presidente de la guerra de Irak fue capturado, se hizo como un prisionero de guerra. No debería ser juzgado. No debería ser ahorcado. Y después de la final de la guerra, debe ser puesto en libertad.
Por lo tanto, queremos saber por qué el prisionero de guerra han sido juzgados o debería haber sido juzgado. Que condenó a muerte al presidente de Irak? ¿Hay una respuesta a eso?
Sabemos que trató de que lo intentó, el nombre del juez, la identidad del juez. ¿Quién ha puesto al día el sacrificio de la cuerda alrededor del cuello y matado o colgado del presidente? La gente que dona € ™ t sabe, tienen una máscara sobre su cara.
Si se trata de una guerra civilizada, se trata de prisioneros de guerra en los países civilizados, en el marco del derecho internacional. Cómo un miembro de un gobierno y el presidente de un país debe ser condenado a muerte y ahorcado, tienen el derecho? ¿Son las personas jurídicas?¿Son miembros de un sistema judicial?
¿Sabes lo que otros dicen o lo que dice la gente? La gente dice que el presidente estadounidense y el presidente el presidente británicos están llevando las máscaras, y que ya han puesto a la muerte del presidente de Irak.
Esto es ¿por qué no descubrir su rostro? ¿Por qué no sabemos sus filas? ¿Por qué dona € ™ t se sabe, él es un funcionario o un juez, un médico?
¿Quién es? ¿Cómo es que un presidente de un país, un Estado miembro, es condenado a muerte y asesinados? Nos don’tknow la identidad.
Esos países, la implementación de las Naciones Unidas tiene el deber de responder a estas preguntas. Que han ejercido o ejecutado la pena de muerte? Los extranjeros, deben tener la condición jurídica (ph), y deben tener la condición jurídica (ph), y debemos conocer la identidad de la presencia del doctor, y todos los procedimientos legales deben ser, incluso para un lego, y mucho menos como presidente de un país, un Estado miembro en las Naciones Unidas para ser sentenciado de tal manera y condenado a muerte en ese sentido.
Esto es la guerra de Irak.
Punto número tres en la guerra de Irak es la situación de Abu Ghraib, que es una vergüenza para la humanidad. Sé que América hizo las investigaciones de este escándalo, o las autoridades en virtud de los estadounidenses, pero las Naciones Unidas también no debe olvidar. Las Naciones Unidas si la Asamblea General de las Naciones Unidas deben investigar y estudiar este asunto.
Las decisiones de Abu Ghraib, los prisioneros de guerra que fueron juzgados allí y que fueron maltratados, y los perros fueron utilizados en ellos, y los hombres se le hizo el amor. Y nadie ha hecho esto antes en guerras anteriores, la sodomía, y esto no tiene precedentes. No hay nadie agresiones anteriores, o no, o los agresores y los prisioneros de guerra, hay hay soldados, y que son violadas en las cárceles.
Luego de un Estado miembro del Consejo de Seguridad, este Consejo de Seguridad, esto es contra la civilización. Y esto es una especie humana, y no debemos guardar silencio. Debemos conocer los hechos.
Y hasta ahora, un cuarto de millón de presos siguen siendo hombres y mujeres en Abu Ghraib. Son maltratados y perseguidos y la violó. No debemos olvidar nunca, y nos debería abrir una investigación para ello.
Luego Afganistán. Entonces tenemos que la guerra afgana.
También debe haber una investigación para la guerra afgana. ¿Por qué estamos en contra de los talibanes? ¿Por qué estamos en contra de Afganistán?Que los talibanes?
Si Talibán quiere hacer un Estado religioso, bien, como el Vaticano.
¿El Vaticano representa ninguna amenaza para nosotros? No se trata de un muy tranquilo, el estado religioso.
Si los afganos quieren establecer un emirato islámico que sea como el Vaticano. ¿Quién dijo que los talibanes son el enemigo y tiene que ser alcanzado por los ejércitos? Bin Laden es un afgano. ¿Es un talibán. Bin Laden no es de los talibanes y no de Afganistán.
Los terroristas que atacaron Nueva York? ¿Son los afganos? ¿Son de los talibanes? No, no son afganos y que no son de los talibanes. Así que ¿por qué fueron Irak y Afganistán, el objetivo?
Si quiero engañar a mis amigos americanos e Inglés no les diría esto. Pero me gustaría animarles y decirles que adelante, enviar más tropas a Afganistán y enviar más tropas hasta que se ahogan en un baño de sangre, ya que logrará ningún resultado en Afganistán o en Irak.
Ustedes han visto lo que sucedió en Irak. Que tuvo lugar a pesar de que Irak es un desierto abierto. Entonces, ¿qué piensa usted de Afganistán con estas grandes montañas. Nadie podía vencerlo hasta el más allá. No son más que golpear la roca. Lo van a cero, pero no lo van a demoler.Continuar la guerra en Afganistán, en Irak. Pero quiero salvar. Quiero decir que estos países desgraciados. Estados Unidos y otros países que combaten en Afganistán e Irak. Lo que estamos diciendo lo que tienes que salir de Afganistán para los afganos. Usted tiene salir de Irak para los iraquíes. Deja ellos, incluso si luchan entre sí. Ellos son libres de hacerlo. La guerra civil se llevó a cabo incluso en los EE.UU.. Nadie intervino. La guerra civil también se llevó a cabo en España y en China e interfiere en muchas partes del mundo y nadie. Si se trata de una guerra civil dejó continuar. Déjalo para los iraquíes y los afganos a luchar entre sí, son libres.
¿Quién dice que si el Afganistán talibán regla que se convertirá en una amenaza? ¿Los talibanes tienen misiles intercontinentales? El avión que llegó a Nueva York. ¿Vino de Afganistán o Irak. Estos aviones despegaron del aeropuerto Kennedy en Nueva York. Entonces, ¿por qué ir a la huelga Afganistán. No son afganos, no talibanes, ni los iraquíes. ¿Por qué debemos guardar silencio sobre estas cosas. Los que guardan silencio con respecto a lo que está bien es como un demonio mudo. No vamos a ser los demonios en silencio. Es nuestro derecho, porque estamos interesados en la paz mundial. Estamos muy interesados en el destino del mundo. No queremos socavar la humanidad de esta manera. Luego, después de que Tereki Sr. Ali, la Asamblea General para poner en marcha las investigaciones de los asesinatos. Tienes que iniciar una investigación, una vez más sobre el asesinato de Patrice Lumumba. Queremos que este registrado en nuestra historia de África. ¿Cómo un líder africano, un libertador de África, fue asesinado. Queremos establecer quién lo mató y dejar constancia de que la historia para que nuestros hijos aprenderán la historia y que se sabe por qué Patrice Lumumba en el héroe de la liberación africana del Congo fue asesinado. Incluso después de 50 años. Y ese acto debe ser denunciado y los responsables tienen que rendir cuentas. Este archivo tiene que ser abierto y tenemos que volver a los antiguos documentos.
A continuación, nos gustaría saber quién mató al secretario general Hamashold. Que atentaron contra su avión en 1961, el mismo año en el que Lumumba fue asesinado. Queremos saber que bombardearon el plano de la Secretaria General de la ONU. Queremos saber que lo bombardearon y que tenía interés en eso. Entonces llegamos al asesinato de Kennedy en 1963. La Asamblea General tiene que abrir el archivo del asesinato de Kennedy. Queremos saber por qué lo mataron. Fue asesinado por alguien llamado Lee Harvey y un tal Jack RUBBI mató a Lee Harvey, el asesino de Kennedy.
Queremos saber por qué este RUBBI Jack, el de Israel, mató al asesino de Kennedy . Y Jack se RUBBI, el asesino del asesino de Kennedy, también murió en circunstancias vaga antes de su juicio. Tenemos que volver a estos archivos y tenemos que saber.
Lo que sé y lo que el mundo lo sabe y lo que hemos estudiado en la historia es que Kennedy decidió inspeccionar el reactor de Dimona de Israel para ver si tiene armas nucleares. Esa es la razón por la que se deshizo de. Mientras en el caso de internacional de esta manera y se refiere a la paz mundial y las armas de destrucción masiva, tenemos que abrir las investigaciones sobre la razón por la que Kennedy fue asesinado. También debe abrir el archivo de Martin Luther King. Este vicario que era un activista negro y activista de derechos humanos y su asesinato fue una conspiración. Este archivo tiene que abrir para establecer quién lo mató y procesarlo.
Y más aún que mató a Khalil Al Wazir el palestino Jihad Abu. Fue atacado en un país soberano, miembro de esta asamblea. Que es Túnez, donde se quedó en su capital. Pero hubo un ataque de cuatro buques de guerra, dos submarinos y dos helicópteros. La independencia de ese estado no se ha respetado como se desprende de el asesinato de Khalil Al Wazir.
¿Cómo podemos guardar silencio sobre estos asuntos. Si nos mantenemos en silencio podría haber submarinos vienen a nuestros países y que podíamos ver los barcos de guerra de llegar a nuestras costas y recoger a alguien que les gusta sin tener que rendir cuentas.
Entonces tenemos que la muerte de Abu Ayad. Fue asesinado en circunstancias muy ambigua. Entonces tenemos este tipo de operaciones como la Operación Al Fardan y la Operación Primavera de la Juventud, donde Kamal Nasser murió y donde Kamal Udwan y Abu Yousif Al Najar fueron asesinados. Estos tres palestinos fueron asesinados en el Líbano, que es un Estado soberano y miembro de la Asamblea General de la ONU.Tenemos que establecer que los mataron. Tenemos que juzgar por lo que tantos estragos no se repita.
Le gustaría saber también por qué Maurice Bishop de Granada la cabeza fue asesinado. Hemos abordado cómo Granada fue atacada, con buques de guerra y el número de tropas. Nos dijeron que lanzaron un ataque contra Granada con 7.000 soldados, 15 barcos de guerra y decenas de aviones de combate. El presidente de este país miembro de la Asamblea General de Maurice Bishop fue asesinado. No podemos guardar silencio sobre estos crímenes. De lo contrario, todos se convierten en víctimas y sacrificios, y cada año sería el turno de alguien. No somos animales y que no son sacrificios. Estamos defendiendo nuestra existencia, nos estamos defendiendo nuestros hijos y nuestros nietos. No tenemos miedo. Nos reservamos el derecho a vivir. Este mundo no es sólo para las grandes potencias. Dios lo creó para todos nosotros. Nunca debemos vivir en la humillación.
Luego tenemos que abrir las investigaciones sobre las masacres de Sabra y mal Shhatila que se cobró 3.000 víctimas humanas. Este pueblo estaba bajo la protección del ejército israelí de ocupación. Luego de una masacre se llevó a cabo de palestinos hombres, mujeres y niños. La mayoría de ellos eran palestinos. ¿Cómo podemos permanecer en silencio.
Líbano es un Estado independiente y miembro de esta asamblea. El área de Sabra y Chatila fue ocupada y 3000 han sido sacrificadas. Luego está la masacre de Gaza en 2008. Y para su información había una mujer mató a un millar de heridos. Y 2.200 niños. Esto significa que había 3.200 mujeres y niños. Cincuenta centros educativos pertenecientes a la ONU fueron demolidas. Treinta organizaciones no gubernamentales fueron destruidas, incluidas las organizaciones internacionales de socorro. Sesenta y clínicas fueron demolidas .. Cuarenta médicos y enfermeras fueron asesinados mientras hacían su labor humanitaria. Ese fue el resultado de la masacre de Gaza en diciembre de 2008.
Los culpables son los que aún viven. Ellos tienen que ser procesados en el tribunal penal internacional. Pero si la Corte Penal Internacional sólo es objetivo de los estados más pequeños y los países del Tercer Mundo, esto no es correcto. Los culpables deben ser juzgados en el tribunal a menos que no era internacional. Entonces no lo reconocería. Si se trata de todo el mundo internacional se somete a ella.
Mientras la Corte Internacional de Justicia no es respetada y sus resoluciones no se han aplicado y siempre y cuando la Agencia Internacional de Energía Atómica no incluye todos los países y la asamblea general no hace nada y la Seguridad Consejo está monopolizado entonces las Naciones Unidas no es nada. No hay de las Naciones Unidas. Entonces llegamos a la piratería. Este fenómeno puede extenderse a todos los mares. Podría convertirse en una amenaza como el terrorismo. Vamos a luchar contra la piratería somalí. Te estoy diciendo que los somalíes no son piratas. Los piratas somos nosotros mismos porque hemos explotado todas las zonas de pesca. Hemos minado su medio de vida. Hemos debilitado sus economías y sus aguas territoriales.
Todos los barcos del mundo, ya sea de Libia, India, Japón o Estados Unidos explotar las aguas de Somalia y nosotros somos los agresores. Después de que el Estado somalí se derrumbó nos vino a recoger los restos. Los somalíes tuvo que defender su riqueza marina que es su alimento y el alimento de sus hijos. A continuación, se transformaron en piratas para defenderse. No son los piratas. Ellos sólo defienden sus medios de subsistencia. Y ahora que estamos manejando en el camino equivocado. Usted está diciendo que vamos a enviar buques de guerra para atacar a los somalíes. Buques de guerra N º debe ir a la huelga de los piratas que socava la riqueza y los recursos de Somalia. Hay que golpear los barcos de pesca extranjeros.
De todos modos tuve una reunión con los piratas. Yo les dije que sería un acuerdo entre ellos y el mundo. El mundo tiene que respetar la economía de la zona somalí de hasta 200 millas náuticas de acuerdo con la ley de los mares. Toda la riqueza del mar en esa zona pertenece a los somalíes. El mundo tiene que respetar esta área económica. Esta es la primera.
A continuación, en segundo lugar, todos los países deben abstenerse de arrojar desechos peligrosos en el área de Somalia económico de la costa de Somalia y en cambio a los somalíes se abstendrá de atacar a los barcos. Vamos a proyectos de este acuerdo y lo vamos a presentar a la Asamblea General de la ONU. Esa es la solución. La solución no es más ataques contra los somalíes.
Lo que es peor es que sus buques de guerra son la prevención de los somalíes de entrar en el mar para la pesca. Este es el mal manejo, este es el enfoque equivocado. Nuestra forma de luchar contra el terrorismo está mal.
Nuestro tratamiento de los temas es realmente malo. Si la vacuna de la gripe porcina se produce y que podría haber más gripes de Dios o gripe de los peces después de las fábricas que pertenecen a la inteligencia operan y venden a un precio alto. Este es el comercio. Que producen un virus y que se extendió por todo el mundo para que las empresas capitalistas ganar dinero de la venta de vacunas. Esto es vergonzoso. Las vacunas no son para ser vendidos. Los medicamentos no son para ser vendidos. Usted tiene que leer el Libro Verde. No se permite la venta de medicamentos. Si decimos que los medicamentos son gratuitos y las vacunas son gratis y no son virus que se propagan debido a que son ellos quienes producen los virus para producir vacunas. Así es como las empresas capitalistas de trabajo. Este es el enfoque equivocado. Usted tiene que declarar que los medicamentos son gratuitos y no para la venta. Incluso si el virus es real, no debería vender las vacunas. Ellos tienen que ser ofrecidos de forma gratuita.
Todas estas cuestiones se presentan en los archivos a ser discutido por la Asamblea General de la ONU. No tiene nada que hacer, pero este trabajo.
Luego tenemos el acuerdo de Ottawa, que prohíbe la producción, el transporte o la venta de las minas, etc
Esto es un error. Las minas no son armas ofensivas. Ellos están a la defensiva. Las minas no se mueven. No atacan. Queda por donde quiera que se siembra. Eso significa que usted fue a la misma. ¿Por qué ir a ella? Me gustaría plantar minas en las fronteras de mi país porque está agrediendo mi país. Deja que tu mano o una pierna amputada. Les insto a que revise este acuerdo de Ottawa. Este recurso puede ser visto en el internet, en la página web habla de Al Gadafi. Este acuerdo debe ser revocado o modificado.
Quieren privarnos incluso de las minas antipersonal que se. Si quiero plantar una mina en frente de mi casa o granja, entonces este es mi forma de defensa. No es ofensiva. Usted puede cancelar las armas atómicas, los misiles y los misiles intercontinentales.
En cuanto a la causa palestina, la solución de dos estados es imposible. Les insto a no hablar de ello. La única solución es un Estado democrático de Judios y los musulmanes a los palestinos y los cristianos y todos los demás como el Líbano. Las dos estatales-solución no es práctica e imposible. No puede haber dos estados vecinos que son de mucha superposición. Cualquier división inevitablemente fracasará.
En primer lugar los dos estados no son vecinos, pero se superponen en todos los aspectos, población, geografía, etc. No hay estados. Usted no puede € ™ t establecer una división no adminículos tan endebles € ™ s de la tierra entre ellos, ya que no existe.
Cisjordania tiene medio millón de colonos israelíes. Israel ha llamado un millón de pobladores palestinos. ¿Cómo podemos establecer dos estados.El mundo tiene que ir a imponer un Estado democrático, sin ningún tipo de fanatismo religioso, nacionalista o lingüísticas. El fanatismo es reaccionario y es el momento está muy por encima. Estos son los pensamientos de la guardia. Las ideas de la Tercera Guerra Mundial. Las ideas de hombres como Yasser Arafat y Sharon. Todos estos se han acabado. La nueva generación quiere un Estado democrático. Tenemos que hacer todo lo posible para imponer en ellos un estado donde todas las personas que conviven.
Mira la juventud palestina. Mira a la juventud israelí. Ellos quieren la paz. Quieren vivir en un estado. Esta es la manera de terminar con este dolor de cabeza que socava y envenena el mundo entero. El Libro Blanco tiene la solución para Israel. Hay que considerar, Ali Al Treiki. (Gaddafi lanzar un libro al Presidente de la ONU en este punto)
Los árabes tienen ninguna animosidad con los israelíes. Ellos son primos y viven con ellos en paz. árabes no tienen ningún futuro. Los árabes no tienen ningún futuro. El futuro es Israfil (Angel). Te digo más, nuestro futuro es Israfil (Angel). Los refugiados palestinos regresar deben y tienen que vivir en paz en un Estado. Son ustedes los que hacen el holocausto para ellos. Se les quemó en las cámaras de gas en Europa. Son ustedes los que odian a los Judios, pero no es así.
Les hemos acomodado, que los protegía desde los tiempos romanos y desde que fueron expulsados de Andulsia. También les protegidos en los días de Hitler y de las cámaras de gas de Hitler. Nosotros mismos es que los protegían y es usted quien los expulsó. Que los expulsaron y les dijo que ir a combatir a los árabes.
Expongamos esta realidad. No somos enemigos de los Judios. Ellos son nuestros primos. Los Judios se necesitan a los árabes un día, pero los árabes no los protegerá como lo hicieron en el pasado. Vamos a echar un vistazo a lo que Tito hizo. ¿Qué Hadrin hizo. Lo que Edward un hecho y lo que hizo Hitler a los Judios. Que los odian y los que son antisemitas.
En cuanto a la cuestión de Cachemira en el corto no tiene solución a menos que sea un Estado independiente de amortiguación entre la India y Pakistán.Llegará a ser ni indio ni de Pakistán y el conflicto habrá terminado. En cuanto a Darfur, espero que la ayuda se envió a las organizaciones internacionales de ayuda se transfieren a otros proyectos, el desarrollo industrial y agrícola. Darfur es que ahora viven en paz y no hay guerra. Es usted quien lo hizo estallar finde a intervenir y establecer un punto de apoyo para el bien de aceite y se sacrificó el pueblo de Darfur.
¿Por qué hacer frente a todas estas cuestiones? Es porque tenemos que investigar estas cuestiones. Anteriormente se han presentado el caso de Al Hariri, que Dios tenga misericordia de él, a las Naciones Unidas. ¿Por qué hiciste eso? ¿Es porque usted quiso sacrificar la sangre de Hariri y le vendió el cuerpo de Al Hariri con el fin de ajustar cuentas con Siria. Si no es así, ¿por qué el Líbano, que es un estado independiente con las leyes de justicia y la policía y todo, y pudo determinar que los culpables son. Pero en este asunto no es a los culpables que son buscados. Lo que se busca es el ajuste de cuentas con Siria y sacrificar la cuestión de Al Hariri y que llegaremos a ninguna parte en la cuestión de Al Hariri.
Por lo tanto, todos los casos de Abu Khalil Al Wazir, Kennedy, Lumumba, Hammershold deben ser transferidos a la Naciones Unidas, como los otros were.At cualquier caso, la Asamblea General está presidida por Libia y esta es su derecho. El trabajo que se podía hacer por parte de Libia es ayudar al mundo a pasar de una fase a otra, de este mundo que se pierde, amargo, vergonzoso, aterrorizado y amenazado con ir a un mundo más humano donde hay paz y la tolerancia.
I dará seguimiento a este trabajo con la Asamblea General y con Ali Al Teriki y con el Secretario General de la ONU porque no vamos a ser complacientes y no vamos a ser sumisas con respecto al destino de la humanidad.
La humanidad tiene que luchar para poder vivir en paz. La lucha por el tercer mundo y los estados más pequeños, 100 de ellos con el fin de vivir con dignidad y en libertad es una lucha continua y tiene que seguir hasta el fin. Paz y las bendiciones.
Muammar Gaddafi
Héroe del Mundo Islámico, que arrancó la Carta de la ONU en la plataforma de la ONU – 2009
NOTA DEL AUTOR DE ESTE BLOG: este discurso, como el historico discurso de el Presidente Kennedy unos dias antes de su asesinato (para mi gusto uno de los mejores discursos de la historia) han sido «sentencias de muerte» por lo que han dicho, lo que no deja entrever que quién manda en el mundo tiene capacidad como para eliminar un jefe de estado o al mismo Presidente de los EEUU si le molesta.
Un nuevo magnicidio ilegal que, además de facilitar el avance globalitario, saca a la luz las vergüenzas de buena parte de la izquierda real y otros “antisistema”.
[Aunque hay sectores de la Libia gadafista que aún cuestionan la muerte de su líder, aquí se asume que esa muerte es real –dato admitdo por fuentes oficiales de la resistencia–. De todos modos, creemos que en uno u otro caso los pronunciamientos éticos que cabría hacer estos días serían básicamente idénticos.]
Supe que dijeron que en un lugar gobernado por perros, éstos se dedicaban a devorar corderos. Entonces, añadieron, se decidió mandar a unos tigres hambrientos a proteger a los corderos, y así lo hicieron. Pero al final vi cómo los tigres mataban corderos y perros para dominar ellos sobre todos.
No vamos a hacer apología de nadie. Pero, menos que de nadie, de esos matarifes que anteayer, directamente o por delegación, se cobraron otro trofeo para engordar su Poder y quieren que lo festejemos. Para seguir “cobijándonos” bajo su manto de horror. Forjadores de tinieblas disfrazadas de democráticas sonrisas.
Si acaso cabe una apología, será del pueblo libio, aunque sin darle a la palabra ‘pueblo’ ningún sentido especialmente sublime o mistificador. Las gentes de ese país sufren desde hace muchos meses las consecuencias del violentismo imperante. Con Sirte finalmente convertida en símbolo de la resistencia popular, para algunos ya legendaria. Ciudad arrasada por la benéfica OTAN –protectora de civiles–, como reconoce hasta la prensa más sistémica. Pero no la única ciudad machacada: recordemos Trípoli, o Bani Walid (en esta última, con denuncias sobre el uso de armas químicas).
Un pueblo que, según nos contaron, se había levantado contra su dictador. Pero que, pese al terror invasor, algo debía de querer a éste cuando lleva ocho meses resistiendo las bombas y la desolación. Han pasado tres meses desde que Trípoli fuera tomada por los “rebeldes” a lomos de la OTAN. ¿Cómo es posible que un pueblo que odiaba tanto al déspota no lograra acabar antes con sus presuntamente escasos leales, siendo que además contaba con la ayuda de los ejércitos más poderosos del mundo?
Pero la respuesta la han dado los propios asesinos de Muamar, según lo han recogido los medios más oficialistas: «Gadafi será enterrado en un lugar secreto». Se trata de evitar que el emplazamiento de su tumba se convierta en un «santuario», un centro de peregrinación popular. De nuevo, algo extraño si el pueblo lo detestaba tanto… [Se habla incluso de la posibilidad de echar el cadáver al mar, como dicen que se hizo con el de Bin Laden. ¿Quizá, de paso, para añadir verosimilitud a ese otro cuento?]
En marzo del presente año la ONU, marioneta de los dictadores globales, emitió la Resolución 1973. Aunque ambigua, declaraba tener por objeto «proteger a los civiles y a las áreas pobladas bajo amenaza de ataques». No hablaba de derrocar al régimen de Gadafi. Sin embargo, una vez asesinado éste, los principales señores de esta guerra han corrido a anunciar el próximo fin de sus operaciones. Seguramente Leonor tenga algo de razón cuando dice desde Libia que se trata del «golpe de estado más cruento de la Historia». Que además, no nos engañemos, dejará el legado de otra guerra perpetua, pues la resistencia tiene cada vez más argumentos para seguir la lucha (por ejemplo).
Arrellanado en su sillón, el viejo miraba por la ventana al cielo plomizo mientras meneaba de lado a lado la cabeza. Entonces llegó corriendo su nieta.
–Abuelo, ¡Gadafi ha muerto! Lo he oído por la radio del coche de mamá.
–Sí, Alicia. Lo han asesinado. Y más vale que no veas las imágenes, son muy desagradables.
–Vale…, ¡pero era un dictadoooorrr!
–Ésa es la respuesta automática que nos han metido en la cabeza a base de repetírnosla. Como si por ser un dictador otros tuvieran derecho a matarle. Otros mucho más tiranos.
Alicia pensó por unos momentos y luego preguntó:
–Pero entonces, ¿por qué todo el mundo los aplaude por haberle matado?
–Porque tienen más poder. A eso se reduce toda la política. Y por eso han matado a ese hombre. Pero ahora dame un beso y vete a dormir, que mañana tienes que hacer muchas cosas positivas. Tú sí, querida Alicia, tú sí… –concluyó el abuelo, empezando a sentir sus ojos más húmedos de la cuenta.
Quieren que celebremos sus triunfales campañas como si fueran también las nuestras. Que no caigamos jamás en la cuenta de que al agredir al pueblo libio (o al afgano, o al iraquí…) nos agreden también a nosotros.
Son los mismos que nos sumen en hondas crisis económicas. Los que roban a los pobres para dárselo a los ricos. Los que generan oscuras “pandemias”. Pero son el Poder y por eso tenemos que decirles amén. Coreando sus victorias militares. Alegrándonos, en España, de que desaparezca una pequeña banda terrorista mientras bendecimos su terrorismo a escala planetaria. Dicen que el fin de la violencia etarra permite «la legítima satisfacción por la victoria de la democracia, de la ley y de la razón». Pero saben que ETA ya era en la práctica, desde hace tiempo, cosa del pasado. Y tampoco ignoran que el presente y el futuro están signados por un terrorismo mucho más brutal y poderoso. Capaz de aniquilar en unas horas a más personas que esa banda criminal en cinco décadas. El suyo.
Pretenden que los españoles sintamos renovadas esperanzas porque ETA ya no matará mientras los suyos seguirán haciéndolo a escala masiva. Así buscan apuntalar su régimen sistémico y seguir atrapándonos en la red globalitaria.
¿Quién entiende, quién se molesta en entender, lo que implica el asesinato de Muamar?
Han matado a un hombre. Lo han linchado cuando se batía –nadie lo dude– heroicamente (aunque en gran parte fuera el heroísmo de la soberbia). Lo han escarnecido, torturado, asesinado.
Antes, claro, los demonios se habían aplicado a demonizarlo. Suscitaron así un odio “legítimo”, incluso obligatorio, contra él. De este modo crearon la coartada perfecta para luego destrozarlo de manera literal. Para que la más atroz barbarie se disfrazase de justicia.
Esa jauría humana que arrastró al herido para luego rematarlo seguramente sentía que estaba cumpliendo un deber. No entendía nada más, no veía nada más, que la hora de la venganza. No se planteaba cómo se había llegado a ese momento: mediante la información falsa que difundiera la prensa, la nueva manipulación de las potencias en la ONU para imponer la “exclusión aérea”, la posterior burla de la Resolución 1973 de la propia ONU….
Esos salvajes “rebeldes” no estaban, tampoco, para pensar en lo bueno del mandato de Gadafi. La Yamahiriya era una dictadura, de acuerdo, pero aún podemos leer que tenía un alto índice de desarrollo humano, el mayor de África, superior a los de México, Bulgaria, Rusia, Ucrania, China…, con una renta per cápita que supera igualmente a la los demás países africanos. «Libia cuenta con un 3% de población inmigrante, resultado de la situación económica privilegiada del país dentro de los estándares de África» (por cierto, los extranjeros –fundamentalmente de raza negra– fueron perseguidos por los “rebeldes” desde el principio del conflicto). Gadafi había instaurado un estado policial, pero también había velado por la prosperidad de su pueblo mediante el fomento de la educación, la sanidad universal, la realización de vastas obras públicas promotoras del desarrollo (como la irrigación general de su gran país, en gran medida desértico), garantizando la baratura de bienes de uso tan común como la gasolina, e impulsando «vigorosamente la posición en la vida pública de las mujeres», según reconoce una fuente tan abiertamente crítica como el CIDOB (cuyo presidente de honor es nada menos que el ex secretario general de la OTAN Javier Solana). Además, fue un activo luchador por la unidad y el desarrollo africanos, lo que explica que no pocos gobiernos de ese continente le hayan defendido hasta (casi) el final. El mandato de Muamar no fue blanco ni mucho menos (¿el de qué gobernante lo es?), pero ni remotamente fue tan negro como llevan meses contándonos.
Todo eso no lo tuvieron en cuenta los linchadores de Muamar (y de su hijo, y del ministro de Defensa…). Ni lo hemos tenido en cuenta la mayoría de nosotros al interesarnos, en mayor o menor medida, por el conflicto libio. Nos hemos limitado, en general, a repetir las respuestas automáticas inducidas por el Sistema y sus medios de pseudoinformación (un grotesco ejemplo de ésta aquí: el diario El Mundo manipula manifestación pro Gadafi diciendo que es contraria; ver segunda foto). Favoreciendo así que los que se proclaman defensores de las libertades democráticas en todo el mundo hayan vuelto a violar los más elementales principios del derecho, como han hecho al matar sin un juicio justo previo. Una conducta que ya es habitual verles justificar con la mayor impavidez. Consagrando un desprecio supremo por la vida humana.
Por todo ello, en un contexto de brutal hegemonía del Imperio, la muerte de Muamar refleja el enorme peso del totalitarismo rampante. Hace más de ocho meses decretaron –secreta pero obviamente– el final de su régimen y hoy lo vemos cumplido. Toda una colosal demostración de poder, pero es más que eso: su prepotencia transmite un mensaje de inexorabilidad: “Lo que nos proponemos conseguir, lo conseguimos.” Hoy la víctima ha sido Gadafi; mañana puedes ser tú, puedo ser yo. O cualquier otro que denuncie la Era de las Sombras que están erigiendo. Ellos son los dioses.
Ocampo, fiscal principal del Tribunal Penal Internacional, estás muy callado… No te oímos condenar estos linchamientos, tampoco las masacres de esa OTAN a la que vilmente sirves. Lo referente al asesinato ilegal de Muamar lo tendrías fácil: sólo un par de días antes Clinton, la secretaria del Imperio, indicó que esperaba verle pronto muerto o capturado. Podrías tirar de ese hilo… Pero no nos sorprende tu mutismo. Tuviste un papel destacado en esta farsa sangrienta, repitiendo las acusaciones de la propaganda imperial pese a reconocer tu falta de información. No emprenderás juicio alguno contra ellos, pues si así fuera, y si se efectuase una investigación realmente seria, ¿no acabarías siendo tú mismo juzgado?
Cada vez más fácil…
Con el 11-S, el Imperio vio la puerta abierta para su definitiva hegemonía global. Violentando el mundo entero, en estos años ha implantado las bases de una dictadura que ya afecta a múltiples facetas de nuestras vidas (de momento, en unos países más que en otros). Con todo, Libia marca un antes y un después. La astucia desplegada en este caso no tiene parangón. Víctimas de ella, amplias franjas de la izquierda real y otros sectores “antisistema” han mordido el anzuelo (en gran parte también porque comparten el violentismo de fondo).
Al menos respecto a Irak hubo una amplia reprobación social. Los amos del mundo se salieron con la suya, pero no sin una gran contestación de las masas incluso en Occidente. Las armas de destrucción masiva, cuya inexistencia era evidente desde el principio, no aparecieron y eso condenó al descrédito a los líderes de las Azores, aunque ocho años después sigan libres.
En cambio ahora, sin que nadie haya demostrado los supuestos bombardeos de Gadafi sobre civiles en febrero pasado, todo ha ido sobre ruedas. Muchos genuinos adversarios de los genocidas globales dieron crédito, pese a los precedentes llenos de mentiras, a su versión de los hechos. El pueblo estaba siendo machacado por un tirano. Ya no era que hubiera amparado el ataque a otro país (acusación a los talibanes), o que tuviese armas con que hacerlo (acusación a Sadam). Ahora se trataba, según la propaganda imperial jamás probada, de que estaba bombardeando a su propio pueblo. Así, los planificadores de la agresión a Libia tocaron la fibra más sensible de los crédulos antiimperialistas. Sus ganas de celebrar una nueva victoria popular, en el engañoso contexto de las revueltas árabes, hicieron el resto. El peligro de dejarse llevar por los sentimientos…
Un ejemplo quizá paradigmático es el de Santiago Alba, desde hace mucho un sincero activista antiimperialista. Sus vibrantes textos, escritos con esmero y a menudo con amplia información (incluso directa), así lo revelan. Pero en el caso libio su error, y sobre todo su contumacia a la hora de mantenerlo, ha sido fatal, en razón de su influencia entre la izquierda digna de ese nombre. Un dislate debido fundamentalmente a que una y otra vez (ver 1, 2 y 3) ha hecho suya en gran medida la versión oficial del conflicto. Sobre esa base, ha construido análisis profundamente errados que han reforzado, contra su voluntad, las posturas del Imperio.
Ya en febrero del presente año, afirmaba: “No es la OTAN quien está bombardeando a los libios sino Gadafi.” Como prueba de su ceguera de entonces, cuando ya para muchos era obvia la inminente agresión militar, en ese mismo artículo añadía: “Habrá que oponerse a cualquier injerencia occidental, pero no creo, sinceramente, que la OTAN vaya a invadir Libia.” Un error de apreciación que, de no haberse tragado la versión oficial, seguramente no habría cometido. Pues ya sabemos lo que pasó: la OTAN invadió y fue la OTAN la que bombardeó a los libios. Lo peor de todo es que en septiembre Alba seguía con la misma tónica (ver también). Como si todos los meses transcurridos no le hubieran provisto una verdadera montaña de evidencias a agregar a las que ya en febrero aconsejaban pensar lo contrario de lo que sostenía. Pero, ¿cómo es posible que alguien pueda creer que el Imperio va a favorecer jamás una revolución genuina? (ver). ¡¿Desde cuándo la OTAN es una organización revolucionaria?! (Alba no es el único, otros izquierdistas cayeron igualmente en la trampa; para un ejemplo con argumentos especialmente rebuscados –siempre favorables, aun sin querer, a los agresores de Libia–, véase este artículo de Tom Mills). Como dice Luis Britto, «si existe un movimiento social en Libia debe de estar luchando contra la OTAN.»
¿Alguien puede extrañarse mucho de que el líder de los “rebeldes”, Mustafá Abdul Jalil, haya exaltado el colonialismo en su reciente visita a Italia?
[Leyenda de la imagen: “Sí, lo haréis”]
El mundo que así se ayuda a construir
Recórdemoslo: estamos hablando de unos seres con un poder ya tan inmenso como para decretar oficialmente que acaba de morir un hombre que ya llevaba años muerto. Un poder capaz de alterar para siempre, a ojos del mundo, la biografía de célebres contemporáneos nuestros.
Gracias a esa maestría en el engaño, nos imbuyen la idea de que somos cada vez más libres cuando la realidad es justo la contraria. Eso sí, no sin evitar –al contrario, les interesa– que alberguemos todos un vago y creciente sentimiento de angustia: manejando nuestras emociones, controlarán nuestras voluntades. Entretanto, siguen preparando la próxima embestida (seguramente empieza por ‘S’).
Los tigres nos han librado de un nuevo perro tirano. Antes derrocaron a Milosevic, a los talibanes, a Sadam. Ahora ha caído Gadafi. El mundo es más libre sin ellos. Todos los medios informativos relevantes así lo proclaman. ¡Los borreguitos tenemos motivos para la esperanza! Sólo… sólo hay una cosa que, si nos paramos a pensarla, inquieta nuestros corazones: contra lo que cabría esperar, los tigres parecen cada vez más hambrientos.
Cuando ya han pasado 10 años de llegada de las tropas de EE. UU. a Afganistán, las autoridades estadounidenses declaran que no planean salir pronto del territorio del estado asiático.
Cientos de palestinos siguieron en directo el discurso de Mahmud Abás ante la Asamblea General de la ONU. -EFE
Unos 70 congresistas pretenden convencer de que la solicitud de Abás ante la ONU supone una «inminente amenaza para la paz en Oriente Próximo»
EEUU ha empezado a movilizarse para conseguir el rechazo al reconocimiento de la ONU al Estado palestino. Un grupo de 70 congresistas estadounidenses ha enviado a 31 países, entre ellos España, una carta para que se posicionen en contra de la petición de Mahmud Abás.
En la misiva, el presidente del subcomité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes, el republicano Steve Chabot, y otros 69 legisladores calificaron la histórica solicitud palestina como «una inminente amenaza para la paz en Oriente Medio». Asimismo califica la comparecencia del líder palestino de «un esfuerzo contraproducente y desestabilizador».
Los congresistas han insistido en el mismo mensaje lanzado por el presidente estadounidense, Barack Obama, de que las negociaciones directas entre palestinos e israelíes son la única forma de alcanzar la paz definitiva y piden «respetuosamente» una oposición «a cualquier resolución de la ONU que lo promueva».
Dinero de los grupos de presión judíos
Entre los firmantes de la carta se encuentran la candidata del Partido Republicano para las elecciones presidenciales de 2012 y dirigente vinculada al movimiento ultraconservador Tea Party, Michele Bachmann; la presidenta del Comité de Asuntos Exteriores del Congreso, Ileana Ros-Lehtinen, así como otros diputados republicanos.
Una de las congresistas ha recibido más de 500.000 euros
Según ellos, un apoyo de la ONU a la ANP torpedearía las oportunidades para las negociaciones directas. Esta misiva sigue a la enviada la semana pasada por cerca de 60 diputados demócratas de la Cámara de Representantes, liderados por Nancy Pelosi, en unos términos muy parecidos, según ha informado la web Politico.
El Centro para Políticas Responsables, que rastrea las donaciones a los líderes políticos, señaló que algunos signatarios de la carta recibieron fondos de los grupos de presión judíos en EEUU. Ros-Lehtinen recibió, entre 1989 y 2010, 562.509 dólares en donaciones de los «comités de acción política» (PAC, en inglés) pro-israelíes, y para 2011-2012 unos 14.000 dólares, según el centro no partidista.
La carta se envió a Alemania, Australia, Austria, Bélgica, Bosnia-Herzegovina, Bulgaria, Colombia, Chipre, la República Checa, Dinamarca, España, Eslovenia, Estonia, Finlandia, Francia, Gabón, Grecia, Holanda, Hungría, Irlanda, Italia, Latvia, Lituania, Luxemburgo, Malta, Nigeria, Polonia, Portugal, el Reino Unido, Rumania y Suecia.
El presidente de EE.UU., Barack Obama, ha pedido al Congreso 500 millones de dólares para entrenar y suministrar armas a los rebeldes sirios.
Fotos: EEUU financia el terrorismo.
Gráfico: desglose estimado de toda la población egipcia (millones).
Ilustración: Corbis. Russia Today
Foto: General Al Sisi y Chuck Hagel
Foto: CANVAS en Egipto
Foto: Pasando del logotipo de CANVAS que figura bien visible en el cartelón gigante a sus espaldas, Mohamed Adel de “movimiento 6 de abril” trata de convencer hipócritamente a su audiencia de que no son financiados por el extranjero.
Foto: Ahmed Maher, posa en la escena de «Ocupar D.C.» Irónicamente, los estadounidenses se jactan de que Maher y su «movimiento 6 de Abril″ les han inspirado, ignorando que fue creado por el gobierno de Estados Unidos que ellos critican.
Foto: Kifaya
![cartel_noaz[1].jpg](https://i0.wp.com/contraindicaciones.net/2012/11/22/img-contraindi-7/cartel_noaz%5B1%5D.jpg)
Un periodista lee el original de los documentos. / KAREN BLEIER (AFP)
Miembros del cuerpo de élite de la pollicía francesa, antes del asalto. / PASCAL GUYOT (AFP)
1. Los islamistas: Es la tesis que defienden los medios dominantes, con excepción de algunos en la propia España, como el periódico El Mundo. El principal libro disponible en francés sobre el tema (La Manipulation: Madrid, 11 mars) defiende ese punto de vista [
Auto de procesamiento del 11-M (Pdf en cuatro partes de unos 50 Mgb cada una)
falsasbanderas.wordpress.com 
