25 De abril de 2012.- El lunes, el presidente Barack Obama aprovechó una visita al Museo del Holocausto de Washington para anunciar un conjunto de nuevas sanciones contra Irán y Siria, y para promover la utilización de los “derechos humanos” por parte del Gobierno como pretexto para la guerra de agresión y el cambio de régimen.
Las nuevas sanciones van dirigidas a los servicios de espionaje sirio e iraní, así como a las telecomunicaciones y a los proveedores de Internet para el uso de la tecnología de la información, con el fin de controlar y reprimir la oposición política. Se han hecho públicas en el momento en que Naciones Unidas está desplegando sus monitores en Siria para supervisar un alto el fuego, y cuando Irán se prepara para una segunda ronda de negociaciones el mes próximo en Bagdad con el P5 + 1 (los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad más Alemania) sobre su programa nuclear.
El calendario de esta última serie de sanciones, que vienen a agudizar todas las medidas unilaterales de Estados Unidos y de la Unión Europea destinadas a paralizar las economías siria e iraní, pone de manifiesto que Washington se limita a provechar las negociaciones con ambos países como pretexto para preparar el cambio de régimen y la guerra.
La orden ejecutiva de Obama pide que Washington imponga sanciones a los funcionarios iraníes y sirios por el uso de tecnologías de la información, incluido el software para rastrear teléfonos móviles, supervisar el uso de Internet, espiar y reprimir a los disidentes. También sancionaría lo que el Presidente de EEUU llama los “cañones digitales de alquiler,” es decir, las empresas de tecnología de la información que venden programas y equipos a los gobiernos que están en su punto de mira.
“Estas tecnologías deben servir para dar poder a los ciudadanos, no para reprimir,” declaró Obama.
Entre los aludidos en la orden, se encuentran la dirección general del espionaje sirio, la compañía de teléfono Syriatel, así como la guardia revolucionaria de Irán, su Ministerio de Inteligencia y Seguridad, y Datak Telekom, un proveedor de Internet iraní.
Se han dejado al margen de la orden los regímenes dictatoriales aliados de la región. Prácticamente todos ellos han contratado con los llamados ” cañones digitales de alquiler” de Silicon Valley para llevar a cabo el mismo tipo de operaciones en sus países.
Según informaba el Wall Street Journal el mes pasado, “McAfee Inc.- adquirida el mes pasado por Intel Corp- ha proporcionado software de filtrado de contenidos, utilizado por proveedores de Internet, a Bahrein, Arabia Saudí y Kuwait,” mientras Websense Inc., de San Diego, California:”ha vendido su tecnología de filtrado Web en Yemen, donde se ha utilizado para bloquear herramientas en línea que permiten a las personas ocultar sus identidades a la vigilancia del Gobierno”.
La monarquía dictatorial de Bahrein, que acoge a la 5ª flota de Estados Unidos, ha instalado una cadena de “centros de vigilancia”, que utilizan tecnología de vanguardia para rastrear y escuchar a los opositores, a quienes ha detenido, encarcelado y torturado.
En este sentido, el Gobierno y la National Security Agency (NSA militar) emplean un aparato de espionaje que realiza operaciones de vigilancia en Siria e Irán que, en comparación, parece de aficionados. El Congreso, entretanto, se prepara para actuar con la nueva legislación, la Cyber Intelligence Sharing and Protection Act de 2011 (Ley de intercambio de información y de protección), que aumentaría la capacidad del Gobierno para controlar y bloquear el uso de Internet.
La supuesta preocupación de Obama de que Internet se utilice “para empoderar a los ciudadanos, no para reprimirlos”, queda desmentida por la represión implacable de su Gobierno a WikiLeaks, cuyo fundador, Julian Assange, se enfrenta a la amenaza de la extradición a Estados Unidos para afrontar acusaciones de espionaje, castigadas con la muerte, y del soldado Bradley Manning, procesado por los militares por denunciar, supuestamente, crímenes de guerra de EEUU a través de WikiLeaks.
Obama anunció las nuevas sanciones en un discurso impregnado de hipocresía y mentiras. El Presidente estadounidense invoca el Holocausto como un mal abstracto, cuyas causas fueran aparentemente inexplicables. Las palabras “nazi”, “fascista” o “Hitler” no aparecen en el texto. Por el contrario, las palabras “nunca más” se emplean como eslogan que indica un apoyo incondicional a Israel. No se explica cómo fueron posibles los campos de la muerte, y el exterminio de millones de personas, salvo con la sugerencia de que se debieron al error de no intervenir militarmente.
Que el fascismo en Alemania fue la respuesta de la clase dominante contra la desesperada crisis del sistema capitalista- y sólo pudo consolidar su poder aplastando al movimiento socialista y a la clase obrera en su totalidad- no interesa en esta “Rememoración del Holocausto”. Ni se tiene en cuenta el hecho — destacado por los fiscales estadounidenses de los criminales de guerra nazis en Núremberg — que el delito de asesinato en masa surgió de la política de una guerra de agresión, descrito por el Tribunal como “el crimen internacional supremo que difiere de otros crímenes de guerra en que contiene dentro de sí toda la maldad acumulada ”.
La invocación del Holocausto para justificar las guerras de agresión no es meramente hipócrita, sino moralmente obscena. Pero esto es, precisamente, lo que hizo Obama.
Él exaltó la guerra EEUU- OTAN contra Libia como un éxito y un modelo para futuras intervenciones imperialistas. Como resultado de la guerra de ocho meses, afirmó, “el pueblo libio está forjando su propio futuro, y el mundo puede enorgullecerse de las inocentes vidas que salvamos”. El régimen libio, instalado por la intervención de la OTAN-EEUU, ha estimado que unos 50.000 libios murieron en la guerra, lo que significa que se perdieron muchas más ” vidas inocentes” que las amenazadas nunca por la represión del régimen de Gaddafi. Mientras tanto, la desestabilización no sólo de Libia, sino de toda la región, amenaza a muchos miles de vidas más.
Obama también aprovechó el discurso para anunciar que está ampliando el despliegue de tropas de operaciones especiales en África Central, aparentemente para ayudar en la lucha contra el Ejército de la Resistencia del Señor, dirigido por Joseph Kony.
Por último, anunció la creación de un nuevo “Consejo de prevención de atrocidades”, que va a ser presidido por Samantha Power, directora general del Consejo Nacional de Seguridad de la Casa Blanca para asuntos multilaterales y humanitarios , y líder de la intervención militar “humanitaria”. El nuevo panel pretende coordinar actuaciones entre el Gobierno de Estados Unidos para la promoción de intervenciones imperialistas en nombre de la protección de la vida civil y de los derechos humanos.
Al servirse del Holocausto para justificar una guerra contra Irán, que bien podría ocasionar millones más de muertes, Obama se limitó a repetir lo dicho por el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu, quien la semana pasada pronunció un discurso en Israel, el día de la conmemoración del Holocausto, declarando que Irán es una “amenaza existencial” para el nuclearizado Israel y equiparando el programa de energía nuclear de Irán con el Holocausto.
Al mismo tiempo, Elie Wiesel, quien ha hecho carrera como portavoz oficioso del Holocausto en Washington, criticó los comentarios de Netanyahu sobre Irán. “Irán es una amenaza, pero ¿podemos afirmar que se producirá un segundo Auschwitz?” Wiesel comentó. “Yo no comparo nada con el Holocausto… Auschwitz fue sólo Auschwitz”.
En el momento de su aparición el lunes, al presentar a Obama en el Museo, Wiesel estableció su línea de actuación en sintonía con las necesidades de la propaganda de guerra de Israel y Washington. “¿Hemos aprendido algo?”, declaró en referencia al Holocausto. “Si es así, ¿cómo es que Assad está todavía en el poder? ¿Cómo es posible que el negador del Holocausto Nº 1, Ahmadinejad, siga siendo Presidente? Alguien que amenaza con utilizar armas nucleares… para destruir el Estado judío.”
Las Organizaciones No Gubernamentales (ONG) integrantes de la campaña Armas Bajo Control divulgaron el jueves un documento según el cual España ha vendido armas a los países del Norte de África y Oriente Próximo sin tener en cuenta las posibles violaciones de Derechos Humanos por parte de los Gobiernos enfrentados por las revoluciones.
Las ONG como Amnistía Internacional (AI), Intermón Oxfom y Greenpeace han denunciado la venta de armas y material de defensa y seguridad a países como Baréin, Arabia Saudí y Egipto por parte de España, durante el primer semestre de 2011.
Según los datos del documento, el gobierno de Madrid ha exportado armas a Arabia Saudí con valor de más de 3 millones de euros que de acuerdo con las ONG es uno de los casos de más preocupación, no solo por las exportaciones del pasado año «sino por la operación, actualmente en marcha, que podría culminar en la venta al reino saudí de 250 carros de combate Leopard».
Asimismo, Baréin y Egipto han recibido armas del país europeo por valor de más de 6 millones y 1 millón de euros, respectivamente.
Las ONG expresando su preocupación por la exportación de armas a los países árabes han pedido a España que dé «información pública detalladas sobre este asunto» y que detenga la operación «de forma cautelar».
Igualmente, estas organizaciones han reclamado “el establecimiento de salvaguardias y de sistemas de rendición de cuentas, para evitar que el material exportado pueda ser utilizado en la comisión de graves violaciones de Derechos Humanos y del Derecho Internacional Humanitario».
Un alto cargo del Ejército de Corea del Norte asegura que su país tiene «misiles móviles potentes» capaces de alcanzar EE. UU.
Este miércoles, día que Pyongyang celebra el 80 aniversario del Ejército nacional, el vicemariscal Ri Yong Ho ha proclamado que su país tiene la máxima prioridad de defenderse de EE. UU. y de Corea del Sur.
Los misiles que tiene Corea del Norte podrían derrotar a EE.UU. «de un solo golpe», según dijo el funcionario.
El lunes Corea del Norte hizo una declaración provocadora en la que no descartó adoptar «acciones especiales» que reducirían a Seúl a cenizas.
Corea del Norte se convirtió en un país poseedor de armas nucleares en 2006 y ese mismo año realizó las primeras pruebas nucleares de su historia.
El 29 de febrero pasado, EE. UU. y Corea del Norte llegaron a un acuerdo en virtud del cual Pyongyang suspendió sus pruebas nucleares de largo alcance, el lanzamiento de misiles y el enriquecimiento de uranio en su planta de Yongbyon. Washington respondió con 240.000 toneladas de alimentos. La Casa Blanca suspendió la entrega después del lanzamiento de un misil norcoreano el pasado 13 de abril, calificándolo como un «acto de provocación que amenaza la seguridad regional y viola el derecho internacional».
Este mes Corea del Sur alertó que Pyongyang se preparaba para realizar su tercera prueba nuclear. Se cree que el nuevo ensayo se llevará a cabo en Punggye-ri, el mismo sitio al noreste del país donde se realizaron las detonaciones nucleares subterráneas en 2006 y 2009. La información se basaba en las imágenes por satélite del polígono norcoreano.
El grande es BigDog, un impresionante cuadrúpedo robótico capaz de correr y escalar (hasta 35 grados de pendiente) en terrenos difíciles. Es increíble ver cómo patina sobre el hielo soportanto cargas de más de 100 kilos. Es un encargo del DARPA americano a la empresa Boston Dynamics para enviarlo como apoyo a Irak. Pronto llegarán allí también miles de mandos de la Wii, que serán usados por los soldados para controlar a otro robot, el Packbot, una máquina detectora de minas y explosivos bastante eficaz.
Entre 1976 y 1995, el gobierno de los EE UU destinó 20 millones de dólares a la investigación paranormal, en un esfuerzo por reforzar la seguridad nacional. En plena Guerra Fria, los militares habian tenido conocimiento de los avances de la Unión Soviética en el campo de la investigación psíquica. Temiendo una posible amenaza, los estadounidenses entrenaron a militares que podrian espiar hasta los lugares más remotos, peligrosos e inexpulnables mediante «visión remota». Este documental cuenta la historia del oficial Joseph McMoneagle, el sargento Melvin Riley y el capitán Paul Smith, tres psíquicos que utilizan sus poderes al servicio del Pentágono, la CIA y otras agencias de inteligencia en la contienda más extraña de la Guerra Fria. Bajo un proyecto gubernamental clasificado, los «videntes» del gobierno de EEUU realizaron misiones de espionaje psíquico en todo el mundo… y recibieron apoyo al mas alto nivel. En 1995, la CIA anunció que la información proporcionada por la unidad psíquica, entonces llamada Puerta de las Estrellas, no era fiable. Se realizó un análisis independiente para determinar si habia evidencias científicas que respaldaran la validez de la visión remota. En noviembre de 1995, la unidad psíquica fué desmantelada. A pesar de que la estadística demuestra que la visión remota es real, escépticos y neurocientíficos la rechazan como un engaño. McMoneagle, Rile, Smith y otros compañeros suyos, siguen investigando el fenómeno.
El gobierno indio indicó hoy que su prueba de un misil capaz de llegar a las principales ciudades chinas, Beijing y Shanghai, fue exitosa.
El director de la Organización de Investigación de Defensa y Desarrollo de la India, Vijay Saraswat, dijo al canal Times Now que el cohete Agni-V fue lanzado después de las 8 de la mañana y funcionó como se había previsto.
El gobierno ha caracterizado el proyectil Agni-V, con un alcance de 5.000 kilómetros (3.100 millas), como un paso decisivo en sus esfuerzos por contrarrestar el dominio regional chino y erigirse en potencia asiática por derecho propio.
“Será un paso gigantesco en la capacidad estratégica de la India”, enfatizó Ravi Gupta, vocero de la Organización de Investigación y Desarrollo para la Defensa, que construyó el misil, antes del lanzamiento.
Los medios de comunicación indios informaron que el misil fue lanzado justo después de las 8.00 horas desde la isla Wheeler frente a la costa este de India. El canal de noticias Times Now mostró imágenes de lo que describió como el ascenso del misil en el firmamento.
China está mucho más adelantada que India en la carrera misilística, con proyectiles balísticos intercontinentales capaces de llegar a cualquier punto de la India. Hasta ahora, el misil indio de mayor alcance, el Agni-III, tiene un alcance de 3.500 kilómetros (2.100 millas).
India y China libraron una guerra en 1962 y mantienen una disputa fronteriza. India también mira con suspicacia los esfuerzos chinos de los últimos años por aumentar su influencia en el Océano Indico.
“Mientras China realmente no considera a la India ningún tipo de amenaza o ningún tipo de rival, India decididamente no piensa igual“, comentó Rahul Bedi, analista de defensa en Nueva Delhi.
India ya tiene la capacidad de hacer impacto en cualquier punto de su archirrival Pakistán, y en los últimos años ha aumentado los gastos de la defensa.
El gobierno difundió un video que mostraba al Agni-V en su lanzamiento desde una plataforma de escaso tamaño parecida a una vía ferroviaria a las 8:07 de la mañana.
El misil tocó una altitud de más 600 kilómetros (370 millas), sus tres etapa funcionaron correctamente y su carga fue colocada tal como se había planeado, dijo Saraswat, al canal Times Now.
En Beijing, el portavoz del ministerio de relaciones exteriores, Liu Weimin, se abstuvo de hablar del lanzamiento en su habitual conferencia de prensa del jueves, diciendo sólo que India y China debería trabajar conjuntamente como aliados estratégicos.
Pero la televisión estatal informó sobre el lanzamiento enumerando una serie de errores en el misil y un diario chino advertía a la India a no ser arrogante y sobreestimar su fuerza.
La armada india tomó comando de un submarino nuclear ruso este año, y se anticipa que también recibirá un portaaviones refaccionado de construcción soviética.
El nuevo Agni, que lleva el nombre del dios hindú del fuego, es parte de este refuerzo militar y fue diseñado para llegar bien dentro de China, dijo Bedi.
Pero funcionarios del gobierno aseguraron que el misil no debe considerarse una amenaza.
“Tenemos una política declarada de no golpear primero, y nuestros sistemas misilísticos no son específicamente contra ningún país. No hay ninguna amenaza a nadie”, afirmó Gupta. “Nuestros sistemas misilísticos son exclusivamente disuasivos y para satisfacer nuestras necesidades defensivas”.
Las armas que usó Gadafi contra su población, son gestionadas por los principales bancos. Cada día los bancos utilizan el dinero de sus clientes para financiar e invertir en empresas que fabrican armas usadas en conflictos por todo el mundo. Quieres saber que inversiones realizan los bancos en el mundo. Algunos datos:
BBVA: Es la entidad bancaria española que más invierte en empresas productoras de armas prohibidas. Su implicación supera los 1.000 millones de €.
Banco de Santander: Ha prestado más de 700 millones de € a fabricantes de armas nucleares, armas de uranio empobrecido y bombas de racimo, prohibidas desde 2010.
Banco Sabadell: Gestiona casi 3 millones de € en acciones de 7 empresas fabricantes de armas nucleares y armas de uranio empobrecido. Éstas producen tras explosionar un vapor que se asienta en forma de polvo químico venenoso y radioactivo.
Bankia: Aunque la Convención sobre Municiones en Racimo entró en vigor el 1 de agosto de 2010, un mes después, BANKIA invirtió hasta 100.000 € en la empresa Lockheed Martin que las fabrica.
Bankinter: Concedió préstamos de casi un millón de euros a Instalaza, empresa española que vendió las bombas de racimo que Gadafi utilizó en abril de 2011 contra la población civil en Misrata.
Banco Madrid: gestiona hasta 180.000 € en fabricantes de armas nucleares.
Banco Popular: prestó casi 300.000 € a la empresa española que fabricó y vendió bombas de racimo a Gadafi.
CatalunyaCaixa: gestiona 360.000 € en empresas fabricantes de armas nucleares y uranio empobrecido.
Ibercaja: prestó cerca de medio millón de € a la empresa española que fabricó las bombas de racimo usadas por Gadafi.
MAPFRE: gestiona 640.000 € en fabricantes de armas nucleares.
Un informe publicado en The Sunday Times del 25 de marzo sugiere que “Israel está utilizando una base permanente en el Kurdistán iraquí para lanzar misiones de inteligencia transfronterizas en un intento por encontrar evidencias de “una prueba concluyente” de que Irán esté construyendo una bomba nuclear.” ( Espías israelíes recorren Irán por armas nucleares, The Sunday Times, 25 de marzo 2012)
Fuentes occidentales le dijeron al Times que Israel estaba monitoreando “la radiactividad y la magnitud de las pruebas de explosivos” y que “las fuerzas especiales utilizaron helicópteros Black Hawk para llevar a los comandos disfrazados de miembros del ejército iraní, y usando vehículos militares iraníes”.
Las fuentes creen que “los iraníes están tratando de ocultar la evidencia de la preparación de ojivas ante una posible visita de la AIEA”. (Citado en el informe: Soldados israelíes recorren Irán por armas nucleares, Ynet, 25 de marzo de 2012)
El número de misiones de inteligencia israelíes en la base militar de Parchin en Irán ha aumentado en los últimos meses, de acuerdo con el artículo. Durante ese período, Teherán ha estado negociando con el OIEA, que había solicitado visitar Parchin.
El OIEA solicitó visitar Parchin a finales de enero y finales de febrero, después de haber accedido a una visita en marzo. Mientras el OIEA solicitó visitar el complejo militar exactamente en el mismo tiempo, Israel estaba intensificando sus operaciones secretas para buscar supuestamente una “prueba concluyente”.
Hace unos años se había sugerido que Israel era la fuente de una inteligencia, un ordenador portátil robado, relacionado con el presunto programa nuclear de Irán. The New York Times informó en 2005 sobre lo que se presentó como “la evidencia más fuerte” de que Irán está construyendo armas nucleares:
Funcionarios de inteligencia estadounidenses hicieron un importante llamamiento a los líderes de la agencia de inspección atómica internacional, con vistas de Danubio en Viena, y dieron a conocer el contenido de lo que dijeron era un ordenador portátil iraní robado.
Se los presentó como la evidencia más fuerte hasta ahora de que, a pesar de la insistencia de Irán de que su programa nuclear es pacífico, el país está tratando de desarrollar una ojiva compacta para caber encima de su misil Shahab, que puede alcanzar Israel y otros países en el Medio Oriente. (William J. Broad y David E. Sanger Confiando en una computadora, EE.UU. trata de demostrar las ambiciones nucleares de Irán – The New York Times , 13 de noviembre de 2005)
En 2010, un informe de investigación sugiere que esos documentos eran falsos:
La ojiva que se muestra en el esquema tenía la forma familiar de “orejas de burro” de los misiles de Corea del Norte No Dong, que Irán había adquirido a mediados de la década del 90 […]
Los documentos de la laptop habían descrito al mal vehículo de reentrada en proceso de rediseño […]
El origen de los documentos de la laptop no pueden ser demostrado de manera concluyente, pero la evidencia acumulada apunta a Israel como la fuente. Ya en 1995, el jefe de investigación de las Fuerzas de Defensa de Israel de la inteligencia militar y la división de evaluación, Yaakov Amidror, intentó sin éxito convencer a sus homólogos estadounidenses de que Irán tenía la intención de “armas nucleares.”
En 2003-2004, los informes del Mossad sobre el programa nuclear iraní fueron vistos por altos funcionarios de la CIA como un esfuerzo para presionar a la administración Bush a que considerar una acción militar contra las instalaciones nucleares de Irán, según fuentes israelíes citadas por una agencia de noticias pro-israelí. “(Gareth Porter, Informe Exclusivo: Las pruebas del programa de armas nucleares en Irán pueden ser una investigación fraudulenta, Global Research, 18 de noviembre de 2010).
El hecho de que los agentes de inteligencia israelíes estaban en una misión secreta en Parchin, vestidos como los iraníes y conduciendo vehículos militares iraníes, mientras que el OIEA estaba presionando a Teherán para visitar a ese preciso lugar, plantea serios interrogantes. El objetivo declarado de esas misiones secretas es la búsqueda de una prueba concluyente. Las acusaciones concluyentes sobre las armas iraquíes de destrucción masiva, han demostrado que esas pruebas pueden ser fabricados y utilizados para poner en marcha las denominadas guerras preventivas.
Un cortometraje de animación producido por la televisión estatal venezolana narra los hechos ocurridos durante el golpe de Estado de abril de 2002, en los que un grupo de militares y civiles intentó derrocar al presidente Hugo Chávez.
«Abril.02» convierte a Chávez y a sus opositores en personajes de dibujos animados en la historia de la crisis, que durante 47 horas vio cómo un gobierno de transición se hacía con el poder en el país sudamericano.
El corto está basado en documentos de archivo y declaraciones del presidente, y recrea momentos polémicos no captados por las cámaras, como el episodio del puente Llaguno y la supuesta participación de francotiradores, o el momento en el que -según la cinta- la cúpula militar amenaza con bombardear el palacio presidencial si Chávez no firma su renuncia.
Imágenes del corto, tras el salto, producido por Vive TV y que se estrenará el 12 de abril.
Ex-infiltrado del FBI en The Guardian: “Está todo preparado. No hay caza real de terroristas”….Impactantes declaraciones que confirman lo que el ya ex presentador de la Fox, Napolitano, dijo antes de ser despedido: “17 de los 20 intentos de atentados en EEUU desde el 11$ han sido fabricados por el FBI!!!!
Y muy a colación de lo que hemos visto que está pasando con todo el tema de Toulouse, y de cómo muchos tenemos la “ligera” sospecha de que las distintas agencias de espionaje captan infiltrados en las comunicades musulmanas para luego cargarles con los muertos y en este caso LITERALMENTE hablando…
Pero ya no se queda en una simple y “ligera” sospecha, sino que algún que otro infiltrado ya está hablando y sin pelos en la lengua!!!
Parece que POR FÍN los del servicio a los demás que trabajan en todas esas agencias secretas están empezando a tirar de la manta…Impactantes declaraciones la de este ex infiltrado que se suman a la de la misteriosa fuente que ha enviado los supuestos 2 videos a la abogada del padre de Merah y que CONTRADICEN de manera flagrante la versión oficial de la “confesión” de Merah!
Después de leer el artículo de The Guardian, volver a recordar lo que decía el ya ex presentador de la Fox, Andrew Napolitano…
Vamos, que el 85% de los intentos de atentado en EEUU desde el 11$ han sido controlados y planeados por el FBI, cómo las declaraciones de este ex informante parecen corroborar!!!!
TheGuardian publica la historia de un antiguo infiltrado del FBI que desvela la trama entera de la ingeniería social para generar “terroristas” como el francoargelino Merah, supuesto autor de la masacre francesa.
Y está en la portada de “Menéame” con un titular acertadísimo: “Ex informante del FBI: “está todo preparado, no hay caza real de terroristas”.
Acto seguido, conoceréis la historia de Craig Monteih, captado en un gimnasio por el FBI para infiltrarse en una mezquita, incitar a los jóvenes musulmanes a convertirse en terroristas, grabar sus declaraciones para, cuando necesiten un malo, ‘venderlos’ a la Justicia como los culpables del 11M, los del 7J, el famoso Mohamed Atta del 11S o el tal Merah de Toulouse.
Este artículo de The Guardian que podréis leer a continuación en castellano es la prueba definitiva de que hay una conspiración interna en los servicios de seguridad para que sepamos la Verdad.
“Craig Monteilh dice que no se resistió, cuando sus operadores del FBI le dieron el visto bueno a tener relaciones sexuales con las mujeres musulmanas que su operación encubierta tenía como objetivo. Tampoco, en ese momento, se asustó grabando sus charlas en la cama.
“Decían, si aumenta la inteligencia, sigue adelante y ten relaciones sexuales. Y así lo hice,” dijo a The Guardian Monteilh mientras describía su año como informante confidencial del FBI enviado a una misión secreta para infiltrarse en las mezquitas del sur de California.
Se trata de una afirmación asombrosa directa al corazón de la vigilancia de inteligencia de las comunidades musulmanas en Estados Unidos en los años posteriores a 9/11 (11 de Septiembre). Mientras líderes de la policía y del FBI han insistido en que actuaban para defender a Estados Unidos de un ataque terrorista, grupos de derechos civiles han insistido en han ido demasiado lejos en repetidas ocasiones y han catalogado a todo un grupo religioso como sospechoso.
Monteilh estuvo involucrado en una de las tácticas más controvertidas: el uso de “informantes confidenciales” en los casos llamados incitación al delito. Esto ocurre cuando los sospechosos realizan o planean falsos “ataques” terroristas a la orden o bajo la estrecha supervisión de una operación encubierta del FBI con informantes secretos. A menudo, los informantes tienen graves antecedentes penales o se les provee con una motivación financiera para pescar sospechosos.
LOS CUATRO DE NEWBURGH
En el caso de los Cuatro de Newburgh – donde cuatro hombres fueron condenados por un falso ataque terrorista contra objetivos judíos en el Bronx – un informante confidencial ofreció 250.000 dólares, vacaciones gratis y un coche de lujo a uno de los sospechosos en busca de ayuda para realizar el ataque.
FORT DIX FIVE
En el caso de Fort Dix Five, el cual involucró un falso plan para atacar una base militar de New Jersey, el pasado criminal de uno de los informantes incluía intento de asesinato, mientras que otro admitió ante el tribunal que al menos dos de los sospechosos, más tarde condenados a cadena perpetua, no tenían conocimiento alguno del montaje.
Estas acciones han llevado a grupos de derechos civiles musulmanes a preguntarse si sus comunidades están siendo atacadas injustamente en un juego de espionaje operado contra ellos. Monteilh dice que esto es exactamente lo que está sucediendo.
“También terminó en la cárcel después de que la policía de Irvine lo procesara por estafar a dos mujeres, incluyendo a una ex novia, como parte del comercio ilegal de la hormona de crecimiento humana en gimnasios. (Monteilh reclama que esas acciones se llevaron a cabo como parte de otra operación secreta que el que se vio obligado a llevar a cabo.)
Monteilh, en sus tiempos de infiltrado en la comunidad musulmana
Lo que no está en duda es que la identidad Monteilh se hizo pública más tarde. En 2009, el FBI presentó una demanda en contra de Ahmad Niazi, un inmigrante afgano en el Condado de Orange.
La evidencia incluyó grabaciones secretas e incluso llamar a Osama bin Laden “un ángel”. Ese era el trabajo de Monteilh y él mismo se marginó de la prensa ante el asombro de los mismos musulmanes que había estado espiando al darse cuenta de que Farouk Aziz – el radical del que habían informado al FBI hacía dos años – había sido en realidad un agente encubierto del FBI .
Ahora Monteilh dice que le montó una trampa a Niazi y que el FBI estaba tratando de chantajear al afgano para convertirlo en informante. “Construí toda la relación con Niazi. A través de mi coacción hablábamos de la yihad mucho”, dijo. Los cargos del FBI en contra de Niazi fueron de hecho abandonados más tarde.
Ahora Monteilh se ha unido a un grupo civil de libertades (American Civil Liberties Union) contra el FBI. Sorprendentemente, después de una primera amistad con los líderes musulmanes del Condado de Orange como Farouk Aziz, y después de traicionarlos como Craig Monteilh, ahora han unido sus fuerzas de nuevo para hacer campaña por sus libertades civiles.
El testimonio de Monteilh acerca de su año de incógnito se ha puesto ahora en el corazón de un nuevo esfuerzo legal para demostrar que la operación del FBI en el condado de Orange se vocalizaba injustamente en una vulnerable comunidad musulmana, pisoteando los derechos civiles en nombre de la seguridad nacional.
El FBI no respondió a una solicitud de The Guardian para comentar el asunto
Agentes del FBI con perfiles similares al de Monteilh – con un largo historial criminal, deseo por dinero en efectivo y flexibles con la verdad – han dado lugar a casos de alto perfil en presunta incitación al crimen que han conmocionado a grupos de derechos civiles en todo Estados Unidos.
En la mayoría de los casos, los informantes han ganado sus juicios y simplemente desaparecen. Monteilh es el único en hablar. Pero cualquiera que sea la realidad de su año de incógnito, es casi seguro que Monteilh tiene razón sobre el impacto de la Operación de Flex y la exposición de sus actividades encubiertas: “Debido a esto, la comunidad musulmana nunca confiará en el FBI de nuevo.”
Wiki: El asesinato de John F. Kennedy (1917 – 1963), trigésimo quinto Presidente de los Estados Unidos, tuvo lugar el viernes 22 de noviembre de 1963, en Dallas, Texas, Estados Unidos a las 12:30 Tiempo Central Estándar (18:30 UTC). Kennedy fue mortalmente herido por disparos mientras circulaba en el coche presidencial en la Plaza Dealey.Fue el cuarto presidente de EE. UU. asesinado (con Abraham Lincoln, James Abram Garfield y William McKinley) y el octavo que murió en ejercicio de sus funciones.
Tres investigaciones oficiales concluyeron que Lee Harvey Oswald, un empleado del almacén Texas School Book Depository en la Plaza Dealey, fue el asesino. Una de ellas concluyó que Oswald actuó solo y otra sugirió que actuó al menos con otra persona. El asesinato todavía está sujeto a especulaciones, siendo origen de un gran número de teorías conspirativas.
————————————————–
¿Qué era lo que sabía Kennedy? ¿Cuales fueron las causas de su asesinato?
Se me pone la piel de gallina con ese discurso, es tan real, es concreto y directo. Contra las sociedades secretas, ahi apuntaba Kennedy, al parecer no le gustaron diferentes situaciones en su entorno político, que decidió hacer pública su bronca. En realidad, John siempre hizo las cosas bien, y quería hacer las cosas correctamente, por el bien de su país y de la humanidad. Creo que este fue el motivo principal de su asesinato, “otros” en el poder o cercanos al poder no lo querían allí, o lo quisieron hasta que se opuso a las acciones que perjudicaban a su pueblo, o a paises con diferentes conflictos.
Y cuando digo “otros”, digo gente de poder, gente con mucho dinero, gente que tienen como objetivo controlar al 100% nuestro mundo como lo conocemos. Es la ambición del ser humano, el ser mejor que el otro.
No se trata de ficción, no se trata de teatro ni de historias inventadas plasmadas en libros. Se trata de una realidad que ha pasado en varias oportunidades frente a nuestras narices. Una realidad que al dia de hoy no reconocemos como verdadera, Tantos sucesos, tantas conspiraciones, y aun así creemos que es ficción, y nos quedamos con eso. Preferimos hacer caso omiso a todas las señales que se nos presentan, y optamos por aceptar la información de los medios de comunicación, o perdemos nuestro tiempo mirando realitys shows como gran hermano, o pasamos nuestro valioso tiempo mirando programas de chimentos, mientras que por otro lado nos aumentan los impuestos, aumenta la inseguridad, aumentan los desempleos, las quiebras. Y nosotros, seguimos sin pensar.
————————————————–
El asesinato:
A las 11.40 el Air Force One aterriza en el aeropuerto Dallas Lovefield, después de un corto vuelo que ha realizado desde Fort Worth. La comitiva presidencial se pone en marcha hacia el centro de la ciudad de Dallas. Durante el trayecto la comitiva tiene que realizar varias paradas para que el presidente salude a la gente.
A las 12.30 entra en la Plaza Dealey y avanza por la calle Houston, en ese momento lleva 6 minutos de retraso. En la esquina de Houston Street con Elm Street la comitiva debe realizar un giro de 120º a la izquierda, lo que obliga a la reducción de la velocidad de la limusina.
Tras pasar Elm Street queda frente al edificio del Almacén de Libros Escolares de Texas, a una distancia de 20 metros nada más.
Al pasar el almacén se hizo el primer disparo de tres que supuestamente haría Lee Harvey Oswald. Se calcula que en ese momento la comitiva iba a una velocidad de 15 km/h. La Comisión Warren concluyó posteriormente que el primero de los tres disparos no impactó en el coche. Casi todos están de acuerdo que Kennedy recibió dos disparos y que el último disparo le impactó en la cabeza y fue mortal.
El primer disparo es desviado por un árbol y rebota en el cemento llegando a herir al testigo James Tague. 3,5 segundos después se produce el segundo disparo que llega a Kennedy por detrás y sale por su garganta, hiriendo también al gobernador de Texas, John Connally. El presidente deja de saludar al público y su esposa tira de él para recostarlo sobre el asiento. El tercer disparo ocurre 8,4 segundos después del primer disparo, justo cuando el auto pasa al frente de la pergola de hormigón. John Neely Bryan. Cuando el tercer disparo impacta de lleno en el occipital derecho de la cabeza de Kennedy, Jackie Kennedy, se abalanza a la parte trasera del auto, donde recoge una sección del cráneo del presidente. Un ciudadano de nombre Abraham Zapruder, que filmaba la comitiva presidencial, logró captar en su película el momento en que Kennedy es alcanzado por los disparos. Esta película es parte del material que la Comisión Warren utilizó en su investigación del asesinato.
Según la investigación llevada a cabo por la Comisión Warren, Lee Harvey Oswald, presunto autor de los disparos, habría usado un rifle Mannlicher de fabricación italiana, con mira telescópica, de mecanismo manual.
Miren con atención el siguiente video:
————————————————–
El asesino:
Lee Harvey Oswald
Lee Harvey Oswald fue detenido ochenta minutos después del asesinato por haber matado al oficial de policía de Dallas J. D. Tippit. Fue acusado de la muerte de Tippit y de Kennedy a última hora de la tarde del día 22 de noviembre. Oswald negó siempre haber disparado contra el presidente. El caso de Oswald nunca fue juzgado porque dos días más tarde, mientras era trasladado y custodiado por la policía, Jack Ruby le dispara y lo mata.
————————————————–
La conspiración:
Asesinato de Lee Harvey Oswald por Jack Ruby
Jack Ruby
El 24 de noviembre de 1963, la policía de Dallas decide trasladar a Lee Harvey Oswald a la cárcel del condado. Mientras Oswald es trasladado por los estacionamientos subterráneos del cuartel de la policía, Jack Ruby se abre paso violentamente entre la multitud de periodistas, fotógrafos y camarógrafos presentes en el sitio y dispara con un Colt Cobra a Oswald en el estómago, hiriéndolo de muerte. Es arrestado inmediatamente y declaró ante numerosos testigos que “los judíos tienen agallas” y que había “redimido” a la ciudad de Dallas ante los ojos del pueblo, vengar la muerte del Presidente (a quien admiraba inmensamente) y que además le había evitado a la viuda del presidente, Jacqueline Kennedy, el dolor de tener que testificar ante una corte frente al asesino de su esposo.
En declaraciones posteriores, afirmó que había disparado a Oswald por una ofuscación del momento y que no había planeado el asesinato.
Teorías de conspiración
Ruby también ha estado bajo sospecha de quienes piensan que tanto el asesinato de Kennedy como el de Oswald son parte de una conspiración. En este contexto, el asesinato de Oswald habría tenido como objetivo silenciar al sospechoso para evitar declaraciones que pudieran comprometer a los supuestos involucrados en el crimen.14 En lo que respecta a Ruby, las sospechas emanan de sus vínculos con Richard Nixon como testigo estrella de éste en el marco del comité de Actividades Antiestadounidenses, con la mafia y con personajes involucrados en conspiraciones anticastristas.
Jack Ruby murió de cáncer el 3 de enero de 1967, mientras esperaba un nuevo juicio relacionado con la droga.
———————————————–
Recientemente, Howard Hunt, miembro importante de la CIA, confesó en su lecho de muerte, de acuerdo con su hijo, la supuesta auténtica trama que envuelve este magnicidio. Según Hunt, el trigésimo sexto presidente de los Estados Unidos, Lyndon B. Johnson, habría sido el autor intelectual del asesinato, ansioso de conseguir el poder tras dos años como vicepresidente y viendo cómo las posibilidades de suceder a Kennedy se desvanecían. El asesinato habría sido planificado por ciertos agentes de la CIA que estaban en contra de Kennedy, como el propio Hunt o Cord Meyer, cuya esposa tenía un amorío con el entonces presidente. El francotirador habría sido un asesino a sueldo de la CIA proveniente de la mafia corsa apellidado Lucien Sartí
La HSCA concluyó en 1979 que Oswald fue el asesino y estaban por concluir que éste había actuado solo cuando una grabación (Dictabelt recording) – grabada durante el asesinato – apareció. Basados en más de 20 testigos que escucharon los disparos realizados frente a Kennedy y de análisis de la grabación por un grupo de expertos, el comité concluyó que había habido un cuarto disparo y por lo tanto un segundo tirador, y que Kennedy probablemente había muerto como fruto de una conspiración. Investigadores – que durante años habían cuestionado los descubrimientos de la Comisión Warren respecto a la existencia de un solo tirador como responsable del asesinato, y quienes habían sospechado de una conspiración – se sintieron reconocidos por el informe de la HSCA.
La certeza del análisis de la grabación Dictabelt fue cuestionada: algunos argumentan que todos los sonidos que aparentan haber sido disparos “ocurrieron cerca de un minuto después del asesinato” basándose en la interferencias escuchadas. El panel de científicos del Comité del Congreso recibió un mayor apoyo sobre la existencia de una conspiración gracias a D. B. Thomas – en 2001 – quien concluyó, basado en mayor interferencias en el canal II, que era probable en un 95% que hubo un cuarto disparo. Sin embargo, tanto Thomas como la HSCA, asumieron que la grabación del canal II se refería a un intervalo temporal continuo (sin cortes); análisis realizados por Michael O’Dell indicaban que este no era el caso.
El director Oliver Stone en su película de 1991 JFK, basada en los descubrimientos de la HSCA y en los libros escritos por Garrison y Jim Marrs – fue lo que Stone llamó una “contra-ficción a la ficción de la Comisión Warren”. Esta controvertida película mostraba un extenso tema para matar al Presidente y presentaba muchas de las alegaciones de Garrison como hechos. El renacido interés por el asesinato debido a la película llevó a la formación del Assassination Records Review Board, para reunir y desclasificar todas las grabaciones retenidas por el Gobierno de EE.UU relacionadas con el asesinato. Con el nuevo interés que generó la película de Stone se realizaron muchos esfuerzos para refutar las teorías sobre una conspiración, tales como la de Gerald Posner en su libro “Caso Cerrado” nominado a un Premio Pulitzer, el documental de la ABC llamado Beyond Conspiracy (Más allá de la Conspiración) presentado por Peter Jennings, y el libro de Vincent Bugliosi titulado Reclaiming History (Reclamando la Historia).
Todavía persisten muchas dudas sobre las conclusiones oficiales del gobierno. Una encuesta realizada por la ABC News (en 2003) demostró que un 70% de los estadounidenses respondía diciendo que “sospechaban un complot” en el asesinato del Presidente Kennedy.
————————————————–
Diferentes teorías de conspiración
Un tirador y el chofer
Una teoría no comprobada es que se basa en que el chofér ya sabría que Kennedy sería asesinado por un francotirador. El tirador habría herido al presidente en la garganta pero el chofer, como ya todos sabían que Kennedy había sido herido, lo tuvo que matar él mismo de un solo disparo a la cabeza.
Un tirador
Howard Brennan, de 45 años de edad, mientras esperaba frente a la calle del Texas School Book Depository la caravana del Presidente, se fijó en un hombre que estaba en la ventana sureste del sexto piso del depósito de libros escolares. Justo antes de que pasará el automóvil del Presidente, escuchó lo que en su momento pensó que era un tubo de escape de un auto o una explosión. Miró hacia arriba del edificio y vio a un hombre con un arma, apuntando y disparando por última vez. Pocos minutos después del asesinato, Brennan describió al hombre a la policía. Luego testificó que Lee Harvey Oswald, a quien vio en una línea de detenidos en la estación de policía la noche del asesinato, era el hombre que vio realizando el disparo.
Bonnie Ray Williams y dos trabajadoras que se encontraban mirando la caravana desde las ventanas del quinto piso del Depository escucharon tres disparos provenientes del piso de arriba, y del techo del piso cayeron partículas de este en su cabeza.
El Gobernador John Connally, su esposa y dos agentes del Servicio Secreto, quienes se encontraban en la limusina (limousine) presidencial, testificaron que los disparon provenían del Texas School Book Depository.
Charles Hester, Emmett Hudson y Marilyn Sitzman, los únicos testigos situados en el Grassy Knoll que dieron testimonios sobre la dirección de los disparos, dijeron que éstos provenían del Texas School Book Depository.
Marilyn Sitzman estaba parada en un muro de 1,2 metros de altura a 14 metros al este de la cerca de 1,5 metros. (vista desde su posición.) Ella declaró que no vio a ningún tirador detrás de la cerca: “El sonido del rifle habría volado el muro.”
Lee Bowers estaba operando una torre de control sobre los trenes, sobreviendo el estacionamiento al norte de la cerca y al oeste del Texas School Book Depository. Dijo que “no había nadie allí” detrás de la cerca en el momento de los disparos.
De los testigos de oídas, 99 creyeron que todos los disparos se produjeron desde un mismo lugar, y solo 5 creyeron que se produjeron de dos lugares distintos.
La Comisión Warren y el Comité Selecto de la Cámara sobre Asesinatos concluyeron que los disparos que dieron muerte al Presidente Kennedy e hirieron al Gobernador Connally fueron hechos desde arriba y detrás de la limusina presidencial.
Al poco tiempo del asesinato, se encontró un rifle parcialmente escondido entre una cajas del sexto piso del Depository, y la funda improvisada de papeles que cubría el rifle fue encontrada cerca de la ventana desde la cual se efectuaron los disparos.
Más de un tirador
Los descubrimientos de la Comisión Warren y la teoría de una sola bala están equivocados, según quienes apoyan la teoría de una conspiración. El rifle de Oswald, de acuerdo con los testimonios del F.B.I., fríos solo después de disparar tres balas en los seis segundos que duró el asesinato. La Comisión Warren, mediante testimonios de oídas, determinó que solo tres balas fueron disparadas: una de las tres balas no golpeó el vehículo; una golpeó a Kennedy y paso a través del Gobernador John Connally, y el último disparo fue fatal para el Presidente. Sin embargo, el gobernador Conally fue herido diversas veces, por lo que los disparos tuvieron que ser más de tres, lo que supone al menos un segundo tirador aparte de Oswald, lo que supone una conspiración, por eso al decirse que Oswald fue el único tirador, una de sus balas debió herir más de una vez al gobernador, esta teoría se conoce como la bala mágica. Además, la trayectoria de la bala, que golpeó a Kennedy sobre el hombro derecho y pasó a través de su cuello (de acuerdo con la autopsia) debió haber cambiado un poco su curso y golpear el pecho y la muñeca de Connally. Por ello, la conclusión de los escepticos es que hubo más de tres disparos y en base a ello debió de haber más de un tirador.
Nellie Connally estaba sentada en el auto presidencial al lado de su marido, el Gobernador John Connally. En su libro From Love Field: Our Final Hours, la Sra. Connally decía fervientemente que su esposo fue herido por una bala diferente a las dos que hirieron a Kennedy.
Roy Kellerman, un agente del Servicio Secreto, testifico que, “Ahora, en los segundos que acaban de pasar, una serie de fragmentos entraron al auto.” Kellerman dijo que vio un agujero de 5 pulgadas de diámetro en la parte de atrás derecha de la cabeza del Presidente.
Testigos: 35 testigos de la Comisión Warren que presenciaron el asesinato pensaron que se habían producido disparos frente al Presidente — desde el área de la Grassy Knoll o la Triple Underpass — mientras que 56 testigos de la Comisión pensaron que hubo disparos desde el Depository, o por lo menos desde esa dirección, detrás del Presidente, y 5 testigos de oídas pensaron que los disparos provinieron de dos partes distintas.
Más de un Oswald
Muy pronto aparecieron argumentos que señalaban que Oswald fue personificado por un señuelo político. La obra del profesor Richard H Popkin, publicada en 1966, The Second Oswald estableció el mejor escenario para que se personificara al supuesto asesino. La mayor parte de esto estaba basado en testimonios oculares, pero Popkin tenía un “testigo estrella” en la persona del director de la Oficina Federal de Investigación (FBI), J. Edgar Hoover, quien escribió un memorándum antes del asesinato, en el que advertía que un impostor estaba usando los datos personales de Oswald.
Recientemente, el trabajo de John Armstrong ha supuestamente identificado al “Oswald falso” como parte de un experimento de MKULTRA que originalmente no tendría relación con el asesinato.
Más de un JFK
Un teórico ha señalado que el oficial de polícia J.D. Tippit tenía tal semejanza con JFK que los colegas lo apodaban “JFK”. Robert Morningstar sostiene que Tippit fue asesinado para que su cuerpo fuera analizado por los médicos y para hacerlo pasar por JFK. Esta teoría explicaría las contradicciones médicas sobre la autopsia al existir realmente dos cuerpos, y tener estos heridas parecidas.
Morningstar sostiene que encontró signos sobre una cirugía cosmetica en las fotografías de la autopsia de Kennedy.
También cita los siguientes comentarios de personas que conocían de cerca de JFK y vieron el cuerpo.
Teorías sobre el asesinato
De LBJ
El vice-presidente en aquel momento, Lyndon B. Johnson, se convirtió en Presidente como resultado del asesinato.
Como muchos vice-presidentes de los Estados Unidos, la elección de Kennedy de tener como compañero en la carrera presidencial a Johnson era un intento de proveer un ´balance regional´ a la apuesta del Partido Demócrata. Sin embargo, corría el rumor de que Kennedy estaba considerando despedir a LBJ como vice-presidente para las elecciones de 1964. Richard Nixon, que se encontraba en Dallas el 20 de noviembre de 1963 hasta horas antes de la llegada de Kennedy, fue citado en un periódico de Dallas el 22 de noviembre diciendo que él creía que Kennedy dejaría a Johnson para la candidatura demócrata de 1964 debido a que Johnson estaba envuelto en varios escándalos políticos de alto nivel (ver Bobby Baker y Billie Sol Estes).[cita requerida]Sin embargo, Jackie Kennedy negó que su esposo fuese a dejar a LBJ para las elecciones de 1964.
En el momento de la muerte de Kennedy, Johnson estaba sujeto a cuatro importantes investigaciones criminales: una por violación de contratos gubernamentales, otra por prevaricación, otra por lavado de dinero y una por soborno.Todas estas investigaciones terminaron cuando ascendió a la Presidencia.
Johnson estaba relacionado, tanto profesionalmente como personalmente, con un asesino convicto, Malcolm Wallace, Mac, quien estaba relacionado con el asesinato de JFK, tanto por testimonio como por evidencia forense (incluyendo huellas dactilares). Sin embargo, ambas evidencias son todavía discutidas.
Wallace, que estaba estudiando en la Universidad de Columbia en la década de 1940, mientras enseñaba en la Universidad de Long Island, en la Universidad de Texas en Austin y en la Universidad de Carolina del Norte, conoció a Johnson a través de un conocido común, Edward Clark, y aceptó un trabajo en el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos en octubre de 1950. Wallace inició una relación sentimental con la hermana de LBJ, Josefa, quien a su vez estaba con John Kinser, dueño de un campo de golf. Se dice que Kinser trató de chantajear a Johnson a través de su conexión con Josefa. Este hecho está discutido.
El 22 de octubre de 1951, Wallace mató a Kinser de un disparo en la tienda de regalos del club de golf y logró escapar en un vehículo. Un testigo ocular del disparo tomó nota de la patente de Wallace, quien fue arrestado y acusado de homicidio. Wallace fue soltado bajo fianza después de que Edward Clark arreglara, con unos amigos que apoyaban financieramente a LBJ (M. E. Ruby y Bill Carroll), pagaran la fianza. El abogado personal de LBJ, John Cofer, se encargó de defender a Wallace en su juicio, que comenzó en febrero de 1952.
El jurado declaró a Wallace culpable de “asesinato con malicia” y once de los miembros del jurado querían la pena capital. El juez Charles O. Betts cambió la sentencia y decretó una sentencia suspendida de cinco años de presidio. Wallace salió inmediatamente libre y después otras muertes se vincularon con él, especialmente unas relacionadas con el fraude de Billie Sol Estes. Sin embargo, 45 años después del asesinato, hay documentos que evidencian que LBJ, envidioso del poder de JFK en el partido demócrata, organizó un atentado y cambio el rumbo de la caravana para lograr su objetivo. Según Nico Olarte, ¿cómo se explica que Oswald conociera el cambio de rumbo si todavía no se había hecho publico en Dallas? Evidentemente, Oswald sabia de fuentes de la CIA el cambio de ruta. Y Lyndon Johnson se habría llevado a la tumba el secreto que develaria la conspiración anti-Kennedy.
Lyndon Johnson y ex convictos francotiradores
Una teoría revela que el Vicepresidente de los Estados Unidos, Lyndon Johnson, acosado por las investigaciones respecto a su participación en escándalos de alto nivel, decide organizar un atentado contra el Presidente John F. Kennedy para asumir la Presidencia y evitar la cárcel o ser destituido (Impeachment). El ataque lo harían dos ex convictos de su confianza, que dispararían a Kennedy de frente y por detrás, lo que confirman muchas filmaciones, especialmente la película de Zapruder, usando el TSBD para realizar disparos al aire, para que se crea que de ese lugar provienían los disparos, y desviar las sospechas hacia otros lugares, como el montículo de hierba.
De Richard Nixon
Hay quienes creen que Richard Nixon tuvo algo que ver en el asesinato de JFK. Según ellos, Nixon sentía animadversión hacia su presidente debido a que estaba resentido porqué le “robó” la presidencia en 1960. Además, esto se sumó al supuesto temor que JFK ganara las elecciones en 1964, dándole así fuerza a Robert F. Kennedy para ganar las elecciones en 1968 y, quien sabe, tal vez en 1972.
De la CIA
La Agencia Central de Inteligencia o CIA fue frecuentemente mencionada en teorías de conspiración durante la década de 1960 y 1970, y estuvo envuelta en varias conspiraciones para asesinar a líderes extranjeros. Hace 25 años se prohibió a la CIA llevar a cabo asesinatos, pero actualmente se está tratando de levantar tal prohibición. Kennedy le dijo a su colaborador Clark Clifford (al poco tiempo de la fallida invasión de la Bahía de Cochinos) que, “Algo muy malo está ocurriendo dentro de la CIA y quiero saber qué es. Quiero desmantelar en mil pedazos a la CIA y moverlos a los cuatro vientos.”
Allen Dulles era el jefe de la CIA durante la desastrosa invasión de Bahía de Cochinos en Cuba por un pequeño ejército de anticastristas cubanos organizados y financiados por la agencia en abril de 1961. Kennedy le forzó a renunciar en septiembre de ese año. Tras el asesinato de Kennedy fue nuevamente designado por el Presidente Lyndon Johnson como uno de los siete miembros de la Comisión Warren para investigar el asesinato.
El Congreso comenzó a investigar a las agencias de investigación a través del Chuch Committee. Entre 1975 y 1976, el Comité publicó catorce informes sobre la formación de las agencias de inteligencia en Estados Unidos, sus operaciones, y los supuestos abusos de poder y del derecho que estas agencias habrían cometido.Entre los temas investigados por el Church Committee estaban los supuestos asesinatos de líderes extranjeros cometidos por las agencias, incluyendo a Patrice Lumumba del Congo y Fidel Castro.
Ngo Dinh Diem. La CIA proveyó inmediatamente 42.000 dólares en apoyo a los conspiradores en la mañana del asesinato del Presidente Diem de Vietnam (Armado por Edward Lansdale), el que fue llevado a cabo por Lucien Conein,29 aunque Robert S. McNamara y el historiador Arthur M. Schlesinger, Jr., (quien era un participante de la Casa Blanca como historiador) ambos declararon que el Presidente Kennedy quedó pálido cuando se enteró por las noticias sobre el golpe de estado, y estaba impactado respecto al asesinato de Diem.
Rafael Trujillo, de la República Dominicana, fue asesinado por sus fuerzas armadas el 30 de mayo de 1961 mientras viajaba en coche. La CIA proveyó las armas, las que permanecieron ocultadas por Simon Thomas Stocker, un ciudadano estadounidense, cuyo seudónimo para la CIA era “Hector”, y era residente de República Dominicana desde 1942, que voluntariamente se negó a recibir una compensación monetaria por sus esfuerzos.
El Comité Selecto de la Cámara sobre Asesinatos volvió a revisar este tema, y en 1979 concluyó que Oswald pudo haber actuado en una conspiración, pero que de ser así esta no implicaría a agencias de investigación de los Estados Unidos. El HSCA también dijo que el Presidente Kennedy no recibió protección adecuada en Dallas, y que el Servicio Secreto tenía informaciones vinculadas con el viaje a Dallas del Presidente, que no fueron adecuadamente analizadas, investigadas o utilizadas por el Servicio; además, los agentes del Servicio Secreto que estaban en la caravana no estaban adecuadamente preparados para proteger al Presidente de un francotirador.
De la Mafia y Hoover
J. Edgar Hoover fue el director de la Oficina Federal de Investigación (FBI) desde 1925 a 1972 así como un amigo cercano de Lyndon B. Johnson.
Está muy bien documentado que antes de que el Presidente Kennedy fuera elegido, Hoover raramente reconocía la existencia de la Mafia. Jack Anderson informó sobre los aparentes lazos de J. Edgar Hoover con la Mafia, así como sobre la reticencia del FBI a perseguir a sus miembros. El genio financiero de la Mafia, Meyer Lansky, supuestamente habría chantajeado a Hoover con respecto a su homosexualidad hacia 1935.Otra razón probable del fracaso de Hoover para detener a la Mafia era su preferencia por los blancos fáciles para mantener la imagen del FBI como los “policías top”. Además, se sabía de los pagos que le hacía Clint Murchison a Hoover. Despues de que el conocido artista Frank Sinatra fuera entrevistado y supuestamente interrogado por su complicidad con ramas importantes de la mafia declaro que solo era un buen amigo de la familia Kennedy, sin embargo esto no se pudo confirmar ya que el pariente mas cercano a las relaciones con Sinatra y con supuestas organizaciones mafiosas estadounidense de la familia Kennedy era Joseph P. Kennedy que por su derrame cerebral no tuvo la capacidad de contener las organiaziones criminales en contra del gobierno y administracion de sus hijos.
Después de que Kennedy se convirtiera en Presidente, aumentaron considerablemente las persecuciones a la Mafia por parte del Departamento de Justicia (del cual el FBI forma parte). La guerra entre las mafias que comenzó a finales de la década de 1950 provocó que el Fiscal General Robert Kennedy juzgara fuertemente a la Mafia en 1960. Sus ataques se centraron en el jefe del sindicato de “Teamsters” Union Jimmy Hoffa y en los jefes de la mafia de Chicago, Tampa y Nueva Orleans. El 8 de mayo de 1964, días antes de que Hoover tuviera que testificar ante la Comisión Warren, Lyndon Johnson anunció que había designado a Hoover como Director de la Oficina Federal de Investigación (FBI) “de por vida” a los setenta años, terminando así su retiro. Johnson dijo en el Jardín de Rosas de la Casa Blanca, “La nación no puede darse el privilegio de perderte.” Desde la muerte de Hoover en mayo de 1972, el período de un director de FBI está limitado por ley a 10 años.
Del crimen organizado y la CIA
Otra posible conspiración habría sido orquestada por la Mafia, como respuesta a los crecientes juicios que el nuevo Fiscal General, Robert F. Kennedy, sometía a estas organizaciones criminales (estos juicios se incrementaron hasta en 12 veces respecto al período del Presidente Dwight Eisenhower). Documentos no vistos por la Comisión Warren revelan que la Mafia estuvo trabajando en conjunto con la CIA en varios intentos de asesinato a Fidel Castro.
Conspiración Israelí
El gobierno israelí no estaba contento con las presiones que estaba ejerciendo Kennedy en contra de su programa nuclear secreto o, los israelíes estaban molestos por las simpatías de Kennedy hacia los árabes, y la utilización de hombres que antes habían sido empleados de los Nazis en sus programas espaciales, tales como Wernher von Braun. El gangster Meyer Lansky y el Vice-Presidente Lyndon B. Johnson usualmente forman parte de esta teoría como organizadores del golpe, por lo que también son utilizados en varias de las otras teorías.
La Reserva Federal
Una teoría menciona la emisión de alrededor de cuatro mil millones de dólares con respaldo plata -y posteriormente oro- para quitarle el monopolio a la Reserva Federal, privada (Rockefeller y la Casa Morgan) de capitales extranjeros (Algunos de los doce bancos tienen sedes en Londres o en paraísos fiscales). También el retiro de las tropas de Vietnam afectaría a los intereses de esos bancos.
Indicios de prueba de conspiración
Agentes del Servicio Secreto
Dos agentes del Servicio Secreto de los Estados Unidos no estaban en sus puestos. El automóvil que ocupó Kennedy tenía dos estribos en el paragolpes trasero y dos piezas soldadas a la carrocería para que dos agentes se agarraran en ellas y estuvieran de pie tras el presidente y la primera dama, haciendo de escudos humanos. Esta medida elemental de seguridad se realiza con el fin de dificultar disparos hechos desde atrás, arriba y desde la lejanía. Ninguno de los dos estuvo en su puesto en el momento de los disparos, como se puede verificar en todas las filmaciones existentes. Este hecho inexplicable no constituye una prueba contundente, pero es suficiente para continuar investigando el asunto. Tiene la ventaja de no ser discutible como la teoría de la “bala mágica” y otras rarezas o coincidencias.
¿COINCIDENCIAS?
Coincidencias entre el asesinato de JFK y el asesinato de Abraham Lincoln.
Abraham Lincoln : Elegido al congreso en 1846. John F. Kennedy : Elegido al congreso en 1946.
Abraham Lincoln : Fue elegido Presidente en 1860. John F. Kennedy : Elegido Presidente en 1960 Ambos : Ambos estuvieron muy interesados en mejorar los derechos civiles.
Ambos : Las esposas de ambos perdieron hijos cuando todavía estaban en la Casa Blanca.
Ambos : Ambos Presidentes fueron asesinados en viernes.
Ambos : Ambos Presidentes les dispararon en la cabeza. Abraham Lincoln : a secretaria de Lincoln era de apellido Kennedy John F. Kennedy : La secretaria de Kennedy era de apellido Lincoln.
Ambos : Ambos fueron asesinados por sureños, y ambos fueron reemplazados por sureños con el mismo apellido: Johnson.
Abraham Lincoln : Andrew Johnson, que reemplazó a Lincoln, nació en 1808. John F. Kennedy : Lyndon Johnson, que reemplazó a Kennedy, nació en 1908
Abraham Lincoln : John Wilkes Booth, el asesino de Lincoln, nació en 1839. John F. Kennedy : Lee Harvey Oswald, el asesino de Kennedy, nació en 1939
Ambos : Ambos asesinos usaban y se les conocía por sus 3 nombres, algo no muy practicado en la cultura norteamericana.
Ambos : La suma de las letras de ambos nombres te dan el mismo número: 15.
Abraham Lincoln : A Lincoln le dispararon en un teatro llamado Ford’ John F. Kennedy : A Kennedy le dispararon en un coche ‘Lincoln’, hecho por la compañía ‘Ford’
Ambos : Booth y Oswald fueron asesinados antes de ir a juicio.
Abraham Lincoln : Una semana antes que lo mataran, Lincoln estuvo en Monroe, Maryland. John F. Kennedy : Y una semana antes que lo mataran, Kennedy estuvo con Marilyn Monroe.
Sarkozy compara el trauma de Toulouse con el del 11-S
Según Nicolas Sarkzoy, el “trauma” vivido en Francia por los asesinatos de Mohamed Merah en Toulouse y Montauban es similar al que provocaron en Estados Unidos los atentados del 11 de septiembre. “Lo que hace falta comprender es que el trauma de Montauban y Toulouse ha sido profundo en nuestro país, un poco, y no quiero comparar horrores, como el trauma que siguió en Estados Unidos y Nueva York al 11 de septiembre”, ha declarado Sarkozy a la emisora Europa 1.
Las palabras del presidente de la República, que han prolongado un día más la onda emocional producida por los siete asesinatos de Merah en el sur de Francia, han coincidido con el despliegue de una nueva operación policial contra el islamismo radical en todo el país. Una redada dirigida por los investigadores de la Dirección Central de Inteligencia Interior (DCRI), con el apoyo de la unidad de élite de la policía RAID, ha acabado con la detención de 19 personas sospechosas de pertenecer al grupo proyihadista Forsane Alizza, que había sido ilegalizado por el Gobierno francés en febrero pasado.
Sarkozy, que desde los asesinatos ha combinado su rol de presidente protector con labores más propias de sus tiempos como responsable del ministerio del Interior, ha anunciado personalmente que algunos de los detenidos tenían en su poder fusiles Kalashnikov.
La policía ha aclarado que los 19 arrestados en Toulouse, París y Metz no están implicados en los siete asesinatos (tres paracaidistas franco-magrebíes y cuatro ciudadanos de religión judía, tres de ellos niños) de Mohamed Merah. Poco después de que el pistolero fuera localizado en su casa de Toulouse por la policía la semana pasada, fuentes de Interior habían filtrado que Merah pertenecía al grupo Forsane Alizza, el mismo desmantelado hoy, pero este extremo ha sido finalmente desmentido.
Las 19 detenciones se producen un día después de las agitadas exequias de Mohamed Merah, que fue enterrado en el cementerio musulmán de Cornebarrieu, un suburbio situado a cinco kilómetros de Toulouse. Al sepelio no acudió ningún miembro de su familia (su madre, Zhoulika Azizi, se negó incluso a ver el cadáver), pero sí una treintena de jóvenes del barrio donde vivió desde que cumplió 14 años, Les Izards.
En torno a la tumba del terrorista, que no tiene placa ni flores, las fuerzas de seguridad han montado un dispositivo de “vigilancia discreta”. Merah fue enterrado en Francia después de que Argelia se negara el jueves a recibir sus restos mortales alegando razones de seguridad, y a pesar de que el alcalde de Toulouse, Pierre Cohen, había pedido al Estado que buscase otro emplazamiento al considerar “inoportuno” que fuese enterrado en la ciudad donde cometió sus crímenes.
El largo paréntesis de la campaña electoral abierto el 19 de julio por Merah al atacar el colegio judío Ozar Hatorah parece llegar así al final. En once días, la dinámica de las encuestas ha cambiado y Nicolas Sarkozy es hoy el favorito para ganar la primera vuelta de las presidenciales del 22 de abril. A tres semanas del voto, cinco sondeos de ocho colocan en cabeza al presidente. Sin necesidad de presentar su programa electoral, Sarkozy ha explotado la imagen de estadista eficaz martilleando los temas de seguridad e inmigración.
Varias estimaciones dan al presidente un 30% de intención de voto, similar a su resultado de 2007 (31%), mientras el socialista François Hollande paga el avance de Jean-Luc Mélenchon, el candidato del Frente de Izquierda, que se acerca al 13% y le relega a una cota del 26%.
De momento, las estimaciones para el segundo turno del 6 de mayo siguen siendo favorables a Hollande, pero ahí también la distancia va estrechándose, lo cual parece anticipar que la final se acercará al escenario que manejan Sarkozy y sus asesores: un resultado muy ajustado, resuelto en la línea de meta.
De momento va funcionando la estrategia del presidente-candidato, agarrarse a la actualidad para intentar hacer olvidar los resultados de su mandato. Instalado en la realidad cuasi mágica del deber y el dolor, Sarkozy ha insistido en los asuntos de exclusiva competencia estatal –lo que se llama en Francia las “regalías”: seguridad, fronteras, inmigración y justicia-. El ejercicio decidido del poder y la identificación entre delincuencia e inmigración tiene otra ventaja: despoja a Marine Le Pen de su fetiche, y deja al Frente Nacional sin argumentos. Las últimas encuestas sitúan a la ultraderecha en el 16%, ligeramente por delante del Frente de Izquierda de Jean-Luc Mélenchon.
Durante las últimas semanas, Hollande se ha visto incapaz de marcar el ritmo de la campaña y de llevarla al terreno económico y social. En una entrevista a Le Monde, Hollande ha tratado de explicar que el drama de Toulouse “ha dado una gravedad suplementaria a la campaña pero no ha cambiado las prioridades de los franceses: el empleo, el poder adquisitivo, la educación y la sanidad”.
El socialista confía en que la actual división de la izquierda y la ola emotiva de los atentados no deberían ser un factor decisivo en la segunda vuelta. El 6 de mayo la decisión será unívoca: cinco años más de Sarkozy, sí o no; cambiar o seguir igual. Y ahí entrará en juego la impopularidad del presidente, que pese a todo sigue siendo muy profunda.
Los curiosos detalles del caso del asesino solitario Mohamed Merah. ¿Esto no es la CIA en acción?
ACTUALIZACIÓN, 01-abril-2012
Fuente: AFP ELMUNDO.ES La abogada argelina Zahia Mokhtari, contratada por el padre de Mohamed Merah para presentar una denuncia contra la RAID, unidad de élite de la policía francesa que lideró la operación contra él, ha afirmado desde Argel que tiene pruebas de la «liquidación» del conocido como ‘asesino de Toulouse’. «Tenemos dos vídeos iguales de 20 minutos cada uno en los que aparece Mohamed Merah preguntando a los policías por qué le atacan y asegurando que es inocente», ha afirmado en una rueda de prensa la abogada, que viajará en los próximos días a Francia para tramitar la denuncia. «Nos han facilitado las imágenes personas que viven en la zona en que se produjo el encierro y que quieren que se esclarezca la verdad» incide, haciendo hincapié en su veracidad y añadiendo que reserva a la Justicia la decisión sobre su divulgación.
De acuerdo con la versión de Zahia Mokhtari, «Merah fue manipulado por las fuerzas de seguridad francesa, que después le liquidaron para que no se supiese la verdad».
Merah supuestamente mató a un paracaidista en Toulouse el 11 de marzo, dos paracaidistas en Montauban el 15 de marzo y a varios niños y un adulto en una escuela judía en Toulouse el 19 de marzo. Murió por el disparo en la cabeza de un francotirador de la policía mientras caía de su balcón.
Christian Prouteau, fundador del GIGN (Groupe d’Intervention de la Gendarmerie Nationale), otra unidad de contraterrorismo distinta del DCRI (Direction Centrale du Renseignement Intérieur) que acabó con la vida de Merah, criticó la operación. Prouteau se sorprende de que la operación concluya con la muerte de Merah «¿Es que la mejor unidad policial no es capaz de arrestar a un asesino solitario? Podían haberle lanzado gas lacrimógeno, y sin embargo le lanzaron granadas. El resultado es que el criminal fue puesto en un estado psicológico que le empujó a continuar su guerra”.
Añadió: «Puede sonar presuntuoso, pero en 64 operaciones del GIGN bajo mi mando, no ha habido una sola baja. ¿Por qué no simplemente se le esperó emboscados a la salida del apartamento de Merah y se le detuvo a su paso?» (Esta técnica es aparentemente muy utilizada con separatistas vascos y miembros de la Mafia)
Justo tras los asesinatos del 15 de marzo en Montauban, la policía ya informaba de que estaba investigando a «todos los posibles sospechosos». Según Libération, cuando la policía proporcionó a los investigadores el 19 de marzo una lista de posibles islamistas radicales en el área de Toulouse, ésta sólo tenía seis nombres, y Merah era el primero de la lista, lo que confirma que era conocido por la policía.
Sin embargo, después de los asesinatos de Montauban, Merah no había sido aparentemente identificado, incluso cuando la dirección IP de su madre estaba en una lista de la policía de ordenadores que habían tenido algún contacto con la víctima del 11 de marzo. Esta lista fue cuidadosamente examinada por los investigadores, y parece que jugó un papel importante en la captura de Merah. Sin embargo, no se comprobó la lista cruzándola con la lista de islamistas hasta el lunes 19, después de la matanza del colegio Ozar Hatoreh.
El experto en seguridad François Heisbourg afirmó a Libération, «Hay apenas unas pocas docenas de franceses que hayan viajado a Afganistán, y únicamente unos pocos en la zona de Toulouse. Uno no entiende por qué no se le prestó más atención. Se puede entender que no se hiciera antes de las muertes en Toulouse y Montauban. Pero después?. Esto quiere decir que, o bien los agentes no cuentan con dinero para sus investigaciones, o que no estaban haciendo su trabajo».
Y añade «No entiendo cuando oigo que los investigadores de Paris y Toulouse explican que no contaban con la dirección del sospechoso. Parece que el DCRI le interrogó en otoño y concluyó que no era peligroso. ¿Cómo contactaron con él si no sabían su dirección?» Y añade sobre su supuesto entrenamiento obtenido en un par de viajes a Afganistán y Pakistán, «Este lobo solitario actuó como ni los más experimentados mafiosos se atreven a hacer. Cometió los asesinatos él mismo, y con un grado de ausencia de nerviosismo y una mente fría. Por tanto, parece que ha recibido entrenamiento de absolutamente primer nivel. ¿Quién le ha entrenado y cómo?»
Además, aparecen algunas preguntas sobre si realmente Merah fue el asesino. No cuadra la descripción dada por los testigos del tiroteo de Montauban, que hablaban de una persona corpulenta y con tatuajes y una cicatriz en la mejilla izquierda. Por el contrario, Merah era delgado y sin marcas en la cara.
Estas preguntas aparecen mientras Sarkozy busca explotar la tragedia para extender el poder del Estado. Una reciente encuesta demuestra que Sarkozy (candidato del imperio en las presidenciales francesas) aumentó su intención de voto para las próximas elecciones hasta el 30% de los votos de la primera vuelta, contra el 28% del candidato del PS, Hollande. En una entrevista televisiva el jueves pasado, Sarkozy pidió «castigo criminal» para cualquiera que frecuente páginas de internet que fomenten el «terrorismo» o el «odio», o el que viaje al extranjero para ser adoctrinado, o defienda ideologías extremistas. Tales propuestas pueden permitir al Estado criminalizar virtualmente casi cualquier oposición política, y recortar los derechos constitucionales de libertad de expresión y de movimientos. (¿Incluye esta maniobra política a su rival Marine Le Pen?)
Los detalles que han aparecido indican que, si Merah era realmente el asesino, pudo cometer los hechos sólo gracias a sorprendentes fallos de la policía y la inteligencia francesas. Dada la tremenda explotación de los disparos por parte de Sarkozy, es lógico preguntarse si hay alguna conexión entre dichos fallos y el intento de Sarkozy para asegurar sus posibilidades en las próximas elecciones.
La abogada de Merah dice tener pruebas de ‘la liquidación’ del joven
La abogada argelina Zahia Mokhtari, contratada por el padre de Mohamed Merah para presentar una denuncia contra la RAID, unidad de élite de la policía francesa que lideró la operación contra él, ha afirmado desde Argel que tiene pruebas de la «liquidación» del conocido como ‘asesino de Toulouse’. [ASÍ SONÓ EL TIROTEO]
Mohamed Merah.| France 2
«Tenemos dos vídeos iguales de 20 minutos cada uno en los que aparece Mohamed Merah preguntando a los policías por qué le atacan y asegurando que es inocente«, ha afirmado en una rueda de prensa la abogada, que viajará en los próximos días a Francia para tramitar la denuncia. [VEA EL CERCO AL TERRORISTA]
«Nos han facilitado las imágenes personas que viven en la zona en que se produjo el encierro y que quieren que se esclarezca la verdad» incide, haciendo hincapié en su veracidad y añadiendo que reserva a la Justicia la decisión sobre su divulgación. El Ministerio de Interior francés no ha querido hacer ninguna valoración al respecto.
Intercambio de disparos
De acuerdo con la versión de Zahia Mokhtari, «Merah fue manipulado por las fuerzas de seguridad francesa, que después le liquidaron para que no se supiese la verdad«. Sin embargo, desde la RAID sostienen que se le dio la opción de entregarse y que fue él quien inició el asalto.
Tras la operación, uno de los responsables policiales afirmó que Merah llegó a decir que era «un muyaidín y pretendía morir con las armas en la mano, matando antes al máximo de personas posible«. El joven murió de un disparo en la cabeza después de 32 horas de cerco, antes había disparado indiscriminadamente a los agentes. Cinco policías resultaron heridos, uno de ellos grave y los demás leves.
El padre del terrorista sostiene que el joven fue asesinado. En una entrevista al canal de televisión France 24, dijo que si su hijo «de verdad cometió esos crímenes y mató a inocentes, se equivocó», mientras que la madre se ha mantenido encerrada en casa y sin hablar con la prensa. El joven de origen argelino, de 23 años, asesinó a sangre fría a siete personas en Toulouse y grabó los crímenes con una cámara colgada al cuello.
Infokrisis.- Tiene gracia que hoy precisamente hayan inhabilitado mi perfil de Facebook. No ayer, ni hace un mes, ni siquiera dentro de una semana, sino hoy, precisamente cuando el que suscribe se preparaba para ejercer sus dotes de videncia. Ayer lo comenté con quienes tuve ocasión: “El asesino de los niños judíos, será sitiado, morirá y la gran prueba de su responsabilidad en el crimen será… la cámara y la filmación que realizó”. Era fácil preverlo, ¿de qué otra manera podía encajarse la anormalidad de un asesino que llevara una cámara? Simplemente para autorresponsabilizarse: aquel a quien se encuentra con la cámara a dos metros de su cadáver, aquel será, impepinablemente, el asesino de los niños judíos. El crimen, una vez más, apesta a servicios de inteligencia (o a “agencias de intoxicación”). Ahora explicaré por qué.
Siempre se elije emotividad
Existe antisemitismo, claro está, pero incluso el antisemita más antisemita no puede evitar tener un bagaje cultural. Todas las civilizaciones, todos los horizontes culturales, abominan de matar a niños. Es casi un tabú. No en vano incluso en los despiadados EEUU se ejecuta a jóvenes… una vez cumplida la mayoría de edad, nunca antes. Solamente los psicópatas no tienen ningún reparo en matar a niños. El problema es que psicópatas hay en todas partes (un 2% de la población, lo es). Los hay en grupos terroristas, al frente de empresas, sentados en el gobierno, y los hay, claro está, en los “servicios especiales” y, por supuesto, entre los grupos de delincuentes.
Para los terroristas matar a un niño implica inmediatamente desprestigiar su propia causa. Supone apelar a la fibra emotiva y sentimental de la población: “Yo estoy con la causa árabe, pero eso de que maten a niños judíos me repele”. Lo coloco entre comillas, pero ese es mi pensamiento y el de casi toda España. Doy por sentado que solamente pueden matar a niños judíos, gentes xenófobas, racistas, fundamentalistas islámicos, antisemitas recalcitrantes y psicópatas de todos los pelajes. Luego, haciendo un ejercicio crítico empieza a pensar que alguien que efectivamente fuera antisemita apuntaría más alto: ¿para qué matar a cuatro niños judíos habiendo un Embajador del Estado de Israel o un presidente de la comunidad judía de Francia, varias docenas de rabinos titulados o incluso adultos judíos? Cualquier rabino, por ejemplo, es accesible para una bala de 9 mm y un anciano indefenso no es mucho menos vulnerable que unos niños. Máxime cuando los rabinos son, desde el período de la diáspora, los que han dado forma a la comunidad judía modelándola como el alfarero actúa sobre el barro.
Si han elegido como víctimas a niños es por el impacto emotivo y sentimental que la muerte de todo infante provoca en la opinión pública. No se trataba de matar a “judíos”, sino de matar a “niños judíos” para que el impacto fuera mayor. Y también, dicho sea de paso, para desprestigiar absolutamente a la causa que se dice defender: la causa palestina, la causa del mundo árabe contra Israel, la causa del “repatriacionismo” de inmigrantes, etc.
No es el primer atentado “extraño” que se comete en los últimos 200 años de historia, atentados que no benefician en nada a la causa que dicen defender sus autores reales o supuestos. En Sarajevo murió el archiduque Francisco-José y no puede dudarse de que Gavrilo Prinzip lo asesinó a la vista de todos. El archiduque era una buena pieza de caza… pero no los niños judíos.
A veces es preciso que mueran pobres gentes para que las masas reaccionen. Fijaros en el 11-S, se dijo inicialmente que habían muerto 30.000 personas, luego fueron solo 3.000, pero la inmensa mayoría de esas 3.000 eran pobres genes, turistas extranjeros, personal de limpieza, bomberos de Nueva York y policías. O fijaros en el 11-M, sin ir más lejos: un atentado que hace bascular 2.000.000 de votos del PP al PSOE a cambio de las vidas de 192 personas modestas, en buena medida inmigrantes y trabajadores que acudían a sus puestos de trabajo. En todos estos crímenes no hay ni una sola persona con capacidad económica suficiente y valorada socialmente como para inducir a abrir una investigación más exhaustiva sobre estos crímenes. Todos son pobres gentes cuyas familias enjugarán su dolor con una indemnización más o menos modesta, pero que para ellos supondrá una ayuda incalculable. Y callarán sus dudas sobre el crimen. En el Caso Papus, por ejemplo, quienes no están dispuestos a hacer declaraciones son los herederos del conserje asesinado: como si una indemnización les hubiera taponado la boca, las entrañas y el corazón. A pesar de que ellos son los primeros en saber que el asesino de su ser querido sigue en la impunidad.
En esta ocasión ha sido preciso que murieran cuatro niños judíos para edificar otro altar a la infamia. En “operaciones psicológicas” nada es lo que parece: se trata de crear un impacto en la opinión pública partiendo de un hecho traumático que, o bien se genera o bien se aprovecha habiendo sido generado por otros.
¿A quién beneficia el crimen?
El principio de toda investigación criminal es responder a esta cuestión “¿a quién beneficia el crimen?”. Podemos establecer dos hipótesis “conspirativas” (más no conspiranoicas):
– En Francia, en 2012, en la primavera, resulta imposible separar cualquier episodio traumático de la campaña electoral para las elecciones presidenciales que tendrán lugar próximamente. En ellas hay tres candidatos muy igualados: Hollande, Sarkozy, Marina Le Pen… Sarkozy ha decepcionado en estos cinco años, tras fotocopiar el programa electoral, los gestos y las actitudes del Front National, una vez conocidos los resultados electorales, dejó esas buenas intenciones en el baúl de los recuerdos y en Francia, tanto la situación del orden público, como de la inmigración, por citar dos temas sensibles de la derecha, han ido empeorando. En condiciones normales, varios millones de votantes de 2007 no le volverían a votar y el voto originario de la derecha-dura volvería a su caladero originario, el Front National que parte con candidato e imagen renovada. La acusación que se suele hacer al Front National es que es “xenófobo, racista y antisemita” que es precisamente la catalogación que se ha dado al asesino de los niños judíos… aun a pesar de que se trate de un argelino. Habrá que esperar las declaraciones de Sarkozy que tronarán contra los inmigrantes procedentes de Argelia para satisfacer al electorado de la derecha-dura y le permitirán articular un discurso anti-inmigracionista y de orden público sobre bases que satisfarían a los electores naturales del Front National (porque si Sarkozy llega a la segunda vuelta de las elecciones será porque logra retener esos votos, no por otra cosa). Desde este punto de vista, el crimen habría estado organizado por “servicios especiales” (públicos o privados, que los hay) a efectos de alterar la campaña electoral. Realmente poco, si tenemos en cuenta que en España fueron necesarios 192 víctimas para lograr el efecto que se pretendía de desplazar dos millones de votos de una candidatura a otra.
– A nivel internacional, cada vez resulta más evidente que buena parte de los contenidos de la información diaria están vinculados a la guerra que estallará en Oriente Medio, la guerra para salvar al capitalismo y poner en marcha de nuevo los mecanismos de producción, consumo y enjugar grandes beneficios por la reconstrucción de las zonas afectadas. Toda guerra precisa de una etapa de “preparación psicológica” de las poblaciones, hasta que estas se hacen a la idea, no solamente de que la guerra es inevitable, sino de que es necesaria, justa y conveniente. Se hace la guerra a los “malvados”, y los malvados son, en primer lugar y sobre todo, los que matan a niños. En la otra “acera” ocurre exactamente lo mismo: cuando se quiere desprestigiar a la causa judía se colocan fotos de niños palestinos asesinados. ¿O es que creéis todavía que hay alguien “inocente” en cualquier escenario de cualquier conflicto? Este tipo de atentados, con víctimas inocentes judías (o árabes), proliferarán en los próximos meses en Europa. Los EEUU (y los “señores del dinero” que se atrincheran en el skyline neoyorkino) precisan el concurso de los países de la OTAN en la agresión contra Irán y contra el mundo árabe. Hace falta, pues, crear entre la opinión pública europea un clima favorable a la intervención al lado de Israel: para ello hace falta que mueran niños judíos… y que el asesino sea de origen árabe.
Hay “operaciones psicológicas” (auténticos crímenes sin justificación) que se realizan obedeciendo a varias orientaciones. Tras ellos no hay solamente una mente criminal y unos intereses concretos, sino que responden a un “pool” (un grupo de intereses) que los instiga, siendo realizados por una agencia de “trabajos especiales” (pública o privada, que las hay, como decía antes). Es pronto para intuir a qué obedece todo esto. Y si redactamos estas líneas que tienen algo de ambiguo es, sin duda, para estimular el espíritu crítico de los lectores: “¿A quién beneficia el crimen?”… lo iremos viendo con más claridad a medida que pasen los días.
PD.- ¡Que mala mata que, precisamente hoy, me hayan inhabilitado el perfil de Facebook! Este artículo lo podrían haber leído 4.000 personas solamente apretando una tecla y hubiera podido ser reproducido para otras 8-12.000… ¿Es que hay alguien que no quiere que se estimule el espíritu crítico? ¿o es que el que suscribe se está volviendo conspiranoico? Me temo que es lo primero porque lo que he aprendido en la vida –Evola me lo enseñó- era la objetividad: ver el mundo tal cual es, no tal como nos quieren presentarlo.
El director de la DCRI desmiente que el terrorista de Toulouse tuviera contacto con un agente, como sugiere un exjefe de inteligencia
Las dudas sobre la verdadera relación entre Mohamed Merah y los servicios secretos franceses son uno de los grandes nudos a resolver tras la tragedia de Toulouse y Montauban. El jefe de la Dirección Central de los Servicios Secretos (DCRI), Bernard Squarcini, ha afirmado que el yihadista de Toulouse no era “ni un confidente de la DCRI ni de otros servicios franceses o extranjeros”. Squarcini intenta salir así al paso de los comentarios de Yves Bonnet, un ex jefe de los servicios secretos, que en una entrevista al diario de Toulouse La Dépêche du Midi afirma este martes que el terrorista “era conocido por la DCRI no especialmente por ser un islamista, sino porque tenía un interlocutor en Inteligencia. Y tener un interlocutor no es para nada una cosa inocente, no es una cosa insignificante”.
Bonnet añade que no sabe “hasta qué punto llegaba la colaboración entre Merah y los servicios”, pero afirma que es “legítimo interrogarse” sobre ello y anima a los medios a preguntar al agente que estaba encargado de vigilar y controlar los movimientos de Merah.
El terrorista confeso viajó no solo a Afganistán y a Pakistán, sino también a Israel, un país blindado que no parece el más indicado para que un joven árabe con conexiones en la Yihad entre como turista
La controversia, a la que no parece ajeno el malestar de algunos exjefes de Inteligencia perjudicados por la fusión de los dos mayores organismos de información decidida por Nicolas Sarkozy, pone el acento en el hecho de que en los últimos dos años Merah hizo un periplo realmente singular para un joven de las barriadas miserables de Toulouse. El terrorista confeso viajó no solo a Afganistán y a Pakistán, sino también a Israel, un país blindado que no parece el más indicado para que un joven árabe con conexiones en la Yihad entre como turista, además de a Jordania, Siria e Irak.
Al regreso de sus viajes a Afganistán en 2010, donde fue detenido por fuerzas estadounidenses en Kandahar, y a Pakistán, en noviembre de 2011, Merah fue interrogado por una agente de la DCRI en Toulouse. El Gobierno y la policía han afirmado reiteradamente que, tras aquella entrevista, fue “imposible determinar que Merah había pasado a la acción”, y afirman en su descargo que se presentó a la cita con una llave USB llena de fotografías que demostraban que había viajado como turista.
Squarcini dijo el viernes a Le Monde que Merah fue convocado en noviembre de 2011 porque la DCRI quería “oír sus explicaciones”, y definió la reunión como una “entrevista administrativa sin citación porque no había una investigación judicial en marcha”. Tras aquella reunión, la DCRI inscribió a Merah en el fichero de “personas que deben ser controladas en caso de desplazamientos”.
La misma agente de la DCRI que interrogó a Merah en noviembre participó en la negociación con el terrorista durante el asedio policial a su apartamento. Según ha declarado Squarcini, “la entrevista fluyó bien. No sin cinismo, Merah le dijo a esta policía: ‘De todas formas, te debía haber llamado para decirte que tenía unos informaciones que darte, aunque en realidad iba a matarte”.
Mientras tanto, Nicolas Sarkozy ha recibido este martes en el Elíseo a las fuerzas de seguridad que resolvieron el caso de Merah, y ha afirmado: “Los terroristas se aprovechan de nuestro formalismo administrativo”, “nuestro deber es ser más eficaces”. A continuación, ha prometido una “aceleración de las expulsiones de los extremistas presentes en el territorio nacional”, y ha anunciado que “todas las personas que pronuncien palabras difamatorias sobre Francia no serán autorizadas a entrar en el país”, en referencia al clérigo suní Yusef Al Qaradawi, al que ayer prohibió la entrada.
El jefe del Estado ha llamado además a los servicios de inteligencia de la DCRI “a verificar de forma exhaustiva la situación en nuestro territorio de toda persona señalada como un posible riesgo potencial para la seguridad nacional”.
Mohamed Merah.| France 2
Infokrisis.- Tiene gracia que hoy precisamente hayan inhabilitado mi perfil de Facebook. No ayer, ni hace un mes, ni siquiera dentro de una semana, sino hoy, precisamente cuando el que suscribe se preparaba para ejercer sus dotes de videncia. Ayer lo comenté con quienes tuve ocasión: “El asesino de los niños judíos, será sitiado, morirá y la gran prueba de su responsabilidad en el crimen será… la cámara y la filmación que realizó”. Era fácil preverlo, ¿de qué otra manera podía encajarse la anormalidad de un asesino que llevara una cámara? Simplemente para autorresponsabilizarse: aquel a quien se encuentra con la cámara a dos metros de su cadáver, aquel será, impepinablemente, el asesino de los niños judíos. El crimen, una vez más, apesta a servicios de inteligencia (o a “agencias de intoxicación”). Ahora explicaré por qué.
falsasbanderas.wordpress.com 