Categoría: 11/Marzo Madrid
11/Marzo Madrid
«Los trenes del 11-M se destruyeron porque la realidad no casaba con la versión oficial»
«Los trenes del 11-M se destruyeron porque la realidad no casaba con la versión oficial»
Sánchez de Roda, ingeniero y autor de un libro sobre los atentados, asegura que aún queda «mucho por investigar».
El 11 de marzo de 2004, hace hoy 14 años, cuatro trenes saltaron por los aires en Madrid, en el que es el peor atentado terrorista de la historia de España. Al producirse las explosiones, los convoyes se encontraban en las estaciones de Atocha, El Pozo, Santa Eugenia y a la altura de la calle Téllez, cerca de Atocha. En total explotaron diez bombas que causaron la muerte a 193 personas e hirieron a otras casi 2.000.
Hay voces autorizadas que consideran que el caso se cerró en falso, porque la instrucción dejó demasiados agujeros negros. Sigue siendo una incógnita, por ejemplo, quién o quiénes fueron los autores intelectuales de los atentados. Una de esas voces críticas es la de Carlos Sánchez de Roda, ingeniero y autor del libro Los trenes del 11-M, que repasa en un vídeo para EL ESPAÑOL cómo ocurrieron los hechos.
Carlos Sánchez de Roda, ingeniero y autor del libro Los trenes del 11-M.
Entrevista Carlos Sánchez de Roda
«Queda mucho por investigar», señala Sánchez de Roda, que sólo encuentra una explicación a la destrucción de los trenes tras los atentados: «La única explicación es que había que poner una versión oficial que fuera distinta de la real, y como la real -que eran los trenes propiamente dichos- iba a contradecir la versión oficial, pues había que deshacerlos como fuese».
La gestión que se hizo de los convoyes del 11-M es incomprensible, y así se pone de manifiesto al compararla con los procedimientos seguidos en el caso del Alvia accidentado en Santiago por un exceso de velocidad. No ha sido hasta el pasado 1 de febrero, cuatro años después del siniestro, que el juez ha autorizado la devolución de los vagones a Renfe, después de haber realizado todos los informes pertinentes. «Si eso fue así en Santiago», subraya Sánchez de Roda, «cuántas más razones había para conservar los trenes del 11-M, destrozados por explosiones de origen desconocido y que contenían pruebas irremplazables que podrían conducir a determinar qué había explotado y a identificar a quienes habían perpetrado el atentado».
«Los trenes del 11-M se destruyeron porque la realidad no casaba con la versión oficial»
Siete hombres permanecen en prisión
Este domingo, el ministro del Interior, Juan Ignacio Zoido, asistirá al mediodía al tradicional homenaje que en memoria de las víctimas se celebra en el Bosque del Recuerdo, en el parque de El Retiro. Habrá una ofrenda floral y la Asociación Víctimas del Terrorismo ha previsto lanzar al cielo 193 globos, uno por cada víctima mortal del 11-M.
En la cárcel ya sólo permanecen siete personas por su relación con los atentados, después de que en los últimos meses fueran excarcelados Saed el Harrak y Hamid Ahmidan al haber cumplido una condena de 12 años. Ambos fueron sentenciados por pertenecer a la célula terrorista.
Jamal Zougam, el único condenado como autor material de los atentados, sigue defendiendo su inocencia. Todas sus iniciativas para tratar de revisar su caso han sido abortadas. La última, un recurso de revisión de condena al Tribunal Europeo de Dderechos Humanos apelando a la endeblez de la única prueba en su contra: el testimonio de dos mujeres. Juristas como Javier Gómez de Liaño han defendido la viabilidad y conveniencia de esa revisión.
El magistrado que dirigió el juicio del 11-M en la Audiencia Nacional, Javier Gómez Bermúdez, está en excedencia voluntaria desde el verano pasado y trabaja en un bufete de abogados dedicado al derecho económico.
El 11-M, que como dijo Bob Woodward, el periodista del Watergate, «cambió España y la política española», continúa siendo objeto de polémica y de sufrimiento para muchas personas.
Curiosísimo: detienen en Francia a uno de los terroristas que se inmolaron en el piso de Leganés el 11M del 2004
Detenido en Francia un hombre cuyo ADN estaba en el piso de Leganés del 11M
En abril de 2004 se inmolaron en el piso ocho terroristas que participaron en los atentados que causaron 193 víctimas mortales y dejaron mas de 2.000 heridos
La Policía Nacional y las fuerzas de seguridad francesas investigan a un hombre que se encuentra detenido en Francia y cuyo ADN fue hallado en el piso de Leganés donde en abril de 2004 se inmolaron ocho terroristas que participaron en los atentados del 11-M.
Según han indicado a Efe fuentes de la lucha antiterrorista, las pesquisas continúan para determinar si esta persona tuvo algún tipo de relación con la masacre del 11 de marzo de 2004 en Madrid.
Agentes de la Comisaría General de Información de la Policía Nacional colaboran con las autoridades francesas en esta investigación.
Los atentados del 11 de marzo de 2004 causaron 193 víctimas mortales y dejaron mas de 2.000 heridos, e incluyeron una serie de ataques terroristas con explosivos en cuatro trenes de cercanías de Madrid, en lo que supone el mayor golpe terrorista perpetrado en España.
ATENTADO DE ESTRASBURGO 11-DIC, NUEVO TEATRO DE BANDERA FALSA
De nuevo traemos un vídeo del inteligente abogado español Fran Parejo en el que analiza esta nueva pantomima de bandera falsa ejecutada en la ciudad de Estrasburgo en la que supuestamente, el pasado 11 de Diciembre de 2018, un “loco” mata a varias personas en un mercadillo navideño el cual que será adjudicado al islamista de turno para continuar con el circo del terrorismo.
El patrón de escenificación viene siendo el mismo que en los últimos falsos atentados terroristas contra civiles (simulacros):
- Se acordona y desaloja la calle con sirenas y mucha policía para que no haya testigos reales.
- Se esparcen supuestos heridos con imágenes borrosas o tapadas. Se graban las imágenes desde un balcón cercano (moda de grabación-balconing).
- Se detienen o matan inmediatamente a los “locos terroristas”.
- Aparecen un muy pequeño grupo de actores-testigos interpretando malamente el “horror” presenciado.
- Los medios de comunicación manipulados cacarean machaconamente la misma noticia como gallinas de corral.
- Toda la opereta política de los principales grupos corruptos rápidamente se pronuncian al unísono en contra de este supuesto terrorismo (escefinicación planificada).
- Se repite el patrón cabalístico 9-11 en todas las noticias.
- Se acostumbra a la población al miedo y la ley marcial.
Quizás Vd. se pregunte, ¿por qué ahora las operaciones de bandera falsa se perpetran con actores en lugar de matar a gente de verdad como se hizo en las Torres Gemelas o en la estación de tren de Atocha en Madrid en su día?
La respuesta es sencilla: si hay muertos, los familiares, quieren saber la verdad y encontrar a los autores reales, descubren que la versión oficial hace aguas por todas partes y denuncian y se movilizan removiendo tierra y cielo para averiguar la verdad. RESULTADO: la gente despierta y el engaño se viene abajo. Sin embargo, si preparan una escenificación sin muertos reales, poca gente se va a preocupar de averiguar la verdad.
Estrasburgo, Francia, 11-Diciembre, una nueva penosa obra de teatro, siguiendo el mismo patrón-montaje que en Barcelona, Toronto o Niza, orquestada por nuestras propias élites gobernantes para justificar posteriores políticas de recorte de derechos civiles así como la invasión militar y expolio de países ricos en recursos naturales. En este caso particular, además este simulacro de atentado viene muy bien para detener las protestas en Francia de los chalecos amarillos. Dediquen unos minutos a ver el siguiente vídeo porque las consecuencias de esos actos nos afectan a todos.
Pulsa PLAY para verlo (por Fran Parejo):
Fuente: https://despertares.org/2018/12/13/atentado-de-bruselas-11-dic-nuevo-teatro-de-bandera-falsa/
La enorme patraña del 11-M
La muerte de Fernando Múgica truncó su proyecto de escribir un libro basado en sus investigaciones sobre el 11-M. Este texto, en el que sostiene que las Fuerzas de Seguridad taparon con pruebas falsas el papel de «potencias extranjeras», iba a servirle de prólogo. EL ESPAÑOL lo reproduce como homenaje a su tesón en la búsqueda de la verdad.
Uno de los vagones del tren de cercanías afectado por los atentados del 11-M. Manuel H. de León Efe
Una de las personas más importantes del Gobierno de Aznar me hizo varias confidencias junto al mar. Fueron muchas horas de conversación durante dos días de verano. Hubo solo un mensaje que repitió en tres ocasiones.
«A mí lo que siempre me ha fascinado» -me insistió- «es por qué no has tenido problemas físicos. Sigues empeñado» -se refería claro está a la investigación sobre el 11-M- «en pasar de la cascarilla. Lo que me asombra es que a tu edad sigas con esa fantasía de que vas a poder llegar más allá de la espuma de lo que pasó. Estás loco. Tú eres perfectamente consciente de que en el momento en que traspases la espuma de la realidad duras exactamente 24h».
Y tenía razón. El conjunto de datos de la investigación policial que dio lugar al sumario y, más tarde, a la sentencia del 11-M constituyen una simple y gigantesca cascarilla. La razón de Estado, apoyada con el doble estímulo del terror y las prebendas, se impuso entre las fuerzas del orden para fabricar esa espuma envolvente que tanto nos ha distraído.
Los más escépticos entre los periodistas, los políticos y los agentes de la ley, fuimos laminados. A otros se les estimuló con reconocimientos, ascensos o traslados a diferentes embajadas. Se colocó en puestos clave de control a tres policías incondicionales del nuevo Gobierno, aunque para ello tuvieran que sacrificar durante una temporada a la maquinaria engrasada y eficaz de la Unidad Central de Inteligencia. Se controlaron llamadas y ordenadores. Se cambiaron cerraduras y protocolos.
Al final, unos antes y otros después, todos los cuerpos de seguridad terminaron apoyando una versión en la que cada cual trató de introducir a sus culpables. Fue una batalla sin cuartel, y contra reloj, de fabricación de pruebas, camuflaje de listados de teléfonos y tarjetas y terminales que llegaron a detenciones anticipadas y arbitrarias.
Fernando Múgica en la redacción de este diario en 2015. / Eduardo Suárez
UN ERROR GARRAFAL
Uno de los errores más grandes que hemos cometido a lo largo de la investigación es considerar que las Fuerzas de Seguridad del Estado actuaron desde el primer momento con una única intención.
Al final, unos antes y otros después, todos los cuerpos de seguridad terminaron apoyando una versión en la que cada cual trató de introducir a sus culpables. Fue una batalla sin cuartel
La realidad es que en los primeros dos meses tras el 11-M se produjo una batalla salvaje entre los distintos organismos policiales y de inteligencia. Cada grupo se enrocó, se impermeabilizó por instinto, ante la brutal sorpresa de los atentados. Cada departamento razonaba, dentro de su muralla, que si no habían sido los suyos, ni la gente que ellos controlaban, tenían que estar implicados los demás. Se montaron, unos a otros, escuchas y seguimientos porque nadie se creía que aquellos primeros personajes que ciertos departamentos de la policía presentaban como autores tuvieran nada que ver con lo sucedido.
El asunto era muy grave así que se exigieron pruebas de fidelidad, se desenterraron viejas hermandades de los años 80 y 90, como el clan de Valencia, los de Barcelona o los guarreras de la vieja Brigada de Interior. Tardaron varias semanas en ponerse de acuerdo y al final lo hicieron convencidos de que seguir por ese camino nos podía llevar a todos a una catástrofe mucho mayor de la que había sucedido.
La matanza ya no tenía remedio. El cambio político no tenía marcha atrás. Hubo un juramento por el que nadie iba a responsabilizar de nada a ningún colega si se llegaba a un consenso férreo sobre los culpables. El linchamiento público de Agustín Díaz de Mera, ex Director General de la Policía, -un político que no pertenece al Cuerpo- cuando quiso salirse del guion, camina en esta dirección.
«QUE SE LO COMAN»
Un oficial antiterrorista de la Guardia Civil definió la situación, delante de sus hombres, de una forma impecable: «El PP ya está jodido hagamos lo que hagamos. Esto se lo van a comer los moros. Son tan gilipollas que al final ellos mismos van a convencerse de que lo han hecho. Se acusarán mutuamente para salvar el culo. Y el que hable, ya sabe, está muerto».
Croquis realizado por la Policía Nacional de la mochila-bomba encontrada sin explotar en la comisaría de Vallecas.
Una consigna parecida caló en todos los estamentos de seguridad. No faltaban, claro está, los que aplaudían con las orejas por el cambio de régimen que los atentados habían alentado. La marcha del odiado Trillo o del prepotente Aznar -¡cómo aplaudían los de Información de Zaragoza en la noche del 14-M!- era un alivio para muchos. Pero la conspiración de silencio rebasó cualquier inclinación política.
Tras el 11-M se produjo una batalla salvaje entre los distintos organismos policiales y de inteligencia… Se montaron, unos a otros, escuchas y seguimientos porque nadie se creía que aquellos primeros personajes que ciertos departamentos de la policía presentaban como autores tuvieran nada que ver
Antes de llegar a ese pacto hubo una batalla sorda por averiguar implicaciones y complicidades. Todos querían guardarse munición -y lo hicieron- por si venían mal dadas…
La sentencia no ha sido más que la consagración salomónica de la parte de la versión oficial que resulta suficiente, de cara a la galería, para pasar página por parte de las distintas corrientes. Ha dejado al descubierto, sin embargo, suficientes lagunas como para que nadie pueda proclamarse vencedor.
Los políticos de ambos signos lo tenían asumido hace tiempo. Era mejor eso que desvelar que agentes incontrolados de potencias extranjeras hubieran cambiado, sin nadie que se lo impidiera, la historia de España. No podían admitir además el control, bordeando la complicidad, que habían desarrollado durante años para alimentar y tener controladas a las bandas del norte y del sur, a ETA y a los musulmanes radicales.
LOS AGENTES INFILTRADOS
España era, en las semanas previas a los atentados, un entramado gigantesco de observadores, vigilantes, confidentes y agentes encubiertos. Lo mejor de cada casa estaba en las calles con los ojos bien abiertos. Corría el dinero y se palpaba una euforia prepotente. Los posibles grupos terroristas de uno y otro signo estaban tan infiltrados, tan controlados, tan neutralizados que las propias fuerzas de seguridad les daban cuerda para que pudieran seguir adelante sin sospechas, por si tenían que utilizarlos.
Las redes de la UCO, de la UCE1 y UCE2, de la UCII y la UCIE, de la UCAO, de la UDYCO, del CNI y un largo etcétera controlaban las caravanas de la droga, las rutas de los explosivos, las reuniones de los integristas islámicos. Por eso los avisos exteriores solo provocaban sonrisas de suficiencia.
Un oficial antiterrorista de la Guardia Civil: «El PP ya está jodido hagamos lo que hagamos. Esto se lo van a comer los moros. Son tan gilipollas que al final ellos mismos van a convencerse de que lo han hecho.»
A veces tenían que jugar al ratón y al gato y al escondite para que unos grupos policiales no interfirieran en la labor de los otros. ¿El Tunecino? Pero si era uno de los chicos del CNI. Por eso tuvieron que espantarlo de su piso cuando el acoso de la policía se había vuelto asfixiante. Facilitaron su huida para desesperación de los controladores policiales.
¿Lamari? Pero si estaba enrolado en el mismo barco desde hacía tiempo. Por eso Safwan Sabag, El Pollero de Valencia no le perdía ni a sol ni a sombra desde que consiguieron sacarlo anticipadamente de la cárcel. Tuvieron que intervenir su teléfono, el 1 de julio del 2004 para que cuando la policía metiera las narices con el Skoda Fabia ya no pudieran escucharle. Y a Benesmail, su lugarteniente oficial, lo introdujeron en Asturias -y todo está grabado- en la misma cárcel, Villabona, y el mismo mes, julio de 2001, que ingresó Antonio Toro Castro el tapado en el comercio de los explosivos, y tan solo un mes antes de que entrara en la misma cárcel Rafa Zouhier, el tapado de la Guardia Civil.
Rafa Zouhier proclamando su inocencia durante el juicio.
Para completar el control de la zona estaba el argelino Rabiá Gaya, al que montaron una carnicería musulmana en Gijón y Fernando Huarte, el enlace con asociaciones Palestinas que sacaba a pasear a Benesmail con la excusa del dentista, como si eso fuese posible y habitual en un peligroso terrorista en régimen de vigilancia especial.
Durante los últimos años, todas las tramas de traficantes se habían puesto bajo la lupa policial con muchos medios. Para las caravanas de droga desde el Magreb, el PP contaba en 2003 -cuando aparece el proveedor Jamal Ahmidan, El Chino, procedente de una cárcel de Marruecos- con los ocho años de experiencia de Gonzalo Robles al frente del Plan Nacional sobre Drogas. El 21 de noviembre de 2003 el Consejo de Ministros le nombra Delegado del Gobierno para Extranjería e Inmigración. Se aduce algo que era verdad, su «gran conocimiento de las rutas del narcotráfico en El Estrecho».
Las rutas del explosivo hacía tiempo que estaban bajo la supervisión del CNI y de la Unidad Central Operativa de la Guardia Civil.
Por eso, los atentados del 11-M produjeron una enorme sorpresa a los distintos grupos de inteligencia. Pero lo que realmente causó estupor fue la inmediata captura de los responsables y la aparición fulgurante de las pruebas
EL HOMBRE DEL REY
El control y la infiltración de radicales islámicos estaba manejada por la UCIE, de la policía y la UCE2 de la Guardia Civil, pero sobre todo por el CNI. Las credenciales del servicio secreto para ello no podían ser mejores. Jorge Dezcallar, el primer civil nombrado como director del Centro en 2001 -y el primero que ostentó el cargo de Secretario de Estado-, era un verdadero especialista en el Magreb. Vino de la mano del Rey.
El exministro de Defensa, Federico Trillo (i), y el exdirector del CNI, Jorge Dezcallar (d). Fernando Alvarado Efe
No era un hombre de Aznar pero éste sabía de sus conocimientos en materia de terrorismo islámico ya que acababa de simultanear el cargo de embajador en Marruecos con el jefe de antena del CNI en la zona. No era un paracaidista. Llevaba muchos años en esos menesteres.
Para colmo, a su lado se promocionó a María Dolores Villanueva, asturiana, divorciada, un sabueso dedicada en cuerpo y alma a descubrir agentes infiltrados. La mujer con el puesto más alto en la historia del CNI. ¿Su especialidad?, contra inteligencia. ¿Su misión más reciente?, responsable de contra inteligencia del Magreb.
Después del 11-S se habían redoblado los esfuerzos en esa dirección. La realidad contradecía a lo que luego se convertiría en el latiguillo falso y estúpido de que el Gobierno había descuidado ese flanco. No faltaban traductores, ni analistas, ni agentes de campo, bien entendido que en un servicio secreto, siempre se considera que el doble aún sería insuficiente.
Cuando colocaron la mochila de Vallecas no podían saber que las verdaderas bombas no llevaban metralla. La pusieron en el convencimiento de que lo normal es que la llevara
Antes del 11-M se había constituido un comité de crisis compuesto por ministros y expertos en el que el propio Dezcallar explicaba, en cada reunión- y al menos durante los últimos dos meses-, los seguimientos en Lavapiés y en las mezquitas, la infiltración en asociaciones y pisos dormitorio, el control en locutorios, carnicerías y peluquerías. Tenían a sueldo a los individuos destacados en relación a las corrientes islamistas radicales.
Por eso, en contra de lo que muchos investigadores escépticos con la versión oficial piensan, los atentados del 11-M produjeron una enorme sorpresa a los distintos grupos de inteligencia. Pero lo que realmente causó estupor fue la inmediata captura de los responsables y la aparición fulgurante de las pruebas.
¿De dónde salían todas aquellas evidencias que habían pasado hasta ese día inadvertidas? ¿Estaban preparadas de antemano o fueron saliendo una detrás de otra, como las cerezas en un plato, en un puro ejercicio de improvisación?
Si hubieran estado preparadas no habrían tenido esas inmensas lagunas que más tarde fueron incapaces de cuadrar, aunque lo intentaran, incluso a martillazos y ante la ceguera y la apatía general.
Cuando colocaron la mochila de Vallecas no podían saber que las verdaderas bombas no llevaban metralla. La pusieron en el convencimiento de que lo normal es que la llevara. Luego tuvieron que decir a El gitanillo en su declaración de junio aquella frase presuntamente pronunciada por Trashorras en la mina: «No os olvidéis de los clavos y los tornillos», solo para justificar la metralla de esa mochila.
Imagen general de la mina donde trabajó hasta octubre de 2002 Suárez Trashorras. J. L. Cereijido Efe
Tampoco tuvieron tiempo de hacer coincidir la composición de los explosivos reales con los postizos. Sencillamente porque a la hora en que fabricaron la mochila de Vallecas aún no se conocían los resultados de los análisis de los restos de las bombas que habían estallado. Era más cómodo hacer coincidir la dinamita de la mochila con los restos encontrados en la Kangoo y con la muestra patrón.
Durante el mediodía del 11-M lo primero que los encubridores decidieron fue que los culpables serían los moritos de Lavapiés. Y entre ellos, los que más podían relacionar con el terrorismo islámico internacional. Los tenían controlados así que iba a ser muy sencillo echarles el guante
Y ni eso supieron hacer por culpa de la Metenamina que salía en unos análisis sí y en otros no. Sánchez Manzano, el responsable de los Tedax, llegó a firmar un escrito en el que se incluía la Metenamina como uno de los componentes básicos de la dinamita. El resto del debate sobre la composición de los explosivos es ya conocido de sobra por el lector.
LA MANIPULACIÓN DE LAS TARJETAS
Tuvieron que dejar los primeros análisis en una nebulosa para acoplarlos, en su momento, al atrezzo.
Durante el mediodía del 11-M lo primero que los encubridores decidieron fue que los culpables serían los moritos de Lavapiés. Y entre ellos, los que más podían relacionar con el terrorismo islámico internacional. Los tenían controlados así que iba a ser muy sencillo echarles el guante. Pero necesitaban pruebas que les encaminaran rápidamente a ellos. Decidieron que lo más práctico era una tarjeta de teléfono con un móvil como iniciador de las bombas -los locutorios de los musulmanes de Lavapiés las vendían-. El policía municipal Jacobo Barredo había declarado a la prensa que una de las bombas que los Tedax neutralizaron tenía una especie de gran teléfono con unos cables.
Tuvieron horas para preparar uno y para enterarse de los lotes de tarjetas que llevarían más tarde a Lavapiés. El aparato telefónico lo apañarían de la misma manera, con cualquier bazar de indios que los vendiera. No llevaban control alguno de las numeraciones. Sería sencillo presionarles para que reinventaran los libros contables. ¿Se acuerdan del juez Bermúdez y aquella teatralización pública durante el juicio en la que él mismo puso en evidencia que aquellas numeraciones de Imeis estaban fabricadas mucho después de la venta de los terminales?
El presidente del tribunal del 11-M, Javier Gómez Bermúdez. Paco Campos Efe
No hay nada más manipulable que las tarjetas telefónicas. Con el material y los conocimientos adecuados se pueden clonar, cambiar, falsificar, redirigir y suprimir llamadas o reconvertir unas en otras. En ningún país serio se considera como prueba, más allá de puros indicios, nada de lo relacionado con las llamadas telefónicas. La posible manipulación invalida cualquier conclusión.
Por eso la subinspectora de la UCII, la unidad anti ETA, que llamó a la puerta del piso de Leganés y que desencadenó los acontecimientos de aquella tarde infernal del 3 de abril de 2004 -la misma a la que luego hicieron pasar a segunda actividad- le confesó a un colega: «No tenemos nada contra ellos. Solo cruces de llamadas y eso sabes que es como no tener nada».
Además de las tarjetas necesitaban una fuente para los explosivos y los detonadores. Echaron mano de lo que tenían más a mano. Mina Conchita había servido durante años como pantalla para la red de explosivos manejada por las fuerzas de seguridad que utilizaban la red de Antonio Toro para poder colocarla, marcada, en los depósitos de los terroristas.
Antonio Toro Castro el tapado en el comercio de los explosivos.
Esa pantalla había funcionado por la simplicidad del ex minero Trashorras, manejado por el inspector de policía de Avilés Manuel García Rodríguez Manolón. Un veterano de Información de Madrid menos fuerte de lo que él mismo creía y al que han tenido que sostener para que no terminara contando todo lo que sabe. La llegada del nuevo Jefe Superior de Policía a Asturias, Arujo, ex cuñado de Manolón y antiguo responsable de la comisaría de Gijón, consolidó ese flanco.
A Trashorras siempre lo utilizaron como a un tonto útil. Nunca supo que lo usaban desde mucho antes del 11-M.
La dinamita que vendía Toro, según testigos que detallaremos, venía directamente de fábrica. Toro utilizaba a su cuñado y a esa mina como señuelo para que los compradores no sospecharan su verdadera procedencia. Por eso podía ofrecer centenares de kilos a la semana, una cantidad que nunca hubiera podido sustraerse ni siquiera de la mina peor vigilada.
LA CÉLEBRE KANGOO
La furgoneta Kangoo fue otro recipiente de pruebas improvisado. No tenía huellas de los presuntos culpables de Lavapiés, porque cuando decidieron utilizarla, a primera hora de la tarde del 11-M aún no habían decidido quienes serían esos culpables.
Furgoneta Renault Kangoo supuestamente relacionada con los atentados. Fernando Villar Efe
Los primeros que inspeccionaron la furgoneta, todavía en el aparcamiento de la estación de Alcalá de Henares, no pudieron ver ni la cinta coránica, ni los detonadores, ni la mayor parte de las prendas de ropa porque no estaban. Fue luego, en Canillas, -cuando decidieron que utilizarían la furgoneta para terminar de encaminar a los investigadores hacia la pista islámica cuando introdujeron los objetos que necesitaban para sus fines. Antes de la inspección técnico-policial -eufemismo para referirse a una simple lista de los objetos- se guardaron algunas prendas del dueño de la Kangoo, los que luego aparecerían en el Megane del primo de Jamal Ahmidán, junto a más prendas de los presuntos terroristas que servirían para encontrar nuevos ADN inculpatorios.
Además de las tarjetas necesitaban una fuente para los explosivos y los detonadores. Echaron mano de lo que tenían más a mano. Mina Conchita había servido durante años como pantalla para la red de explosivos manejada por las fuerzas de seguridad que utilizaban la red de Antonio Toro
¿La tarjeta del Grupo Mondragón? Los primeros policías que llegaron hasta ella la vieron. Probablemente era un detalle sin la menor importancia. Ellos creyeron que sería importante y por eso lo resaltaron porque les parecía que encaminarían la investigación hacia ETA y que fue ocultada deliberadamente.
La caza de brujas de este episodio fue brutal. Se organizó una investigación interna. Se me hizo llegar una información según la cual si llegaba a revelar el nombre de mi fuente la competencia sacaría una foto de ese individuo con el brazo en alto en una manifestación. Era una presión inútil porque jamás desvelaré una fuente aunque eso me acarree un aparente descrédito.
Es realmente irritante e infantil que en la sentencia se destaque por su nombre solo una de las cintas encontradas en la Kangoo -la de la Orquesta Mondragón- con la clara intencionalidad de tratar de dejar en evidencia la posible confusión de esa casete con la tarjeta de visita mencionada. Patético en un juez que podría haber solventado el caso llamando a declarar a los primeros policías de Alcalá para salir de dudas.
¿Y el portero Garrudo y los tres encapuchados? Una simple coincidencia. Nunca tuvieron nada que ver con el caso. La sentencia dice que salieron de la furgoneta pero, como se puede comprobar por todos los testimonios, el portero solo dijo en su día que los vio al lado de la misma, y no dentro como el mismo se encargó de rectificar.
Los fabricantes del encubrimiento utilizaron la Kangoo sobre la marcha como podían haber utilizado cualquier otro vehículo si ese no hubiera salido a la luz. Los policías que la vieron vacía matizaron en el juicio que podía haber algunas cositas. Aceptamos que había las que se consignaron en la lista menos la cinta coránica, los detonadores y restos de explosivos y, por supuesto, todas las prendas de los terroristas en las que luego se encontrarían los restos de ADN comprometedores. Y que eso podía conformar una furgoneta con algunas cositas que no fueron suficientes para llamar la atención a los policías, ni de los perros.
ZOUGAM Y EL LOCUTORIO
¿Zougam y Bakkali? Pero ¿quiénes creen que les indujeron a montar el locutorio? Bakkali -al que las autoridades marroquíes se empeñaron en calificar de mecánico en todas las informaciones- dejó colgada una sustanciosa beca en una universidad madrileña en la que se doctoraba en ciencias físicas para meterse en un negocio bastante cutre en un barrio de inmigrantes marroquíes. Precisamente todo aquello de lo que él siempre -por su formación y clase social- quiso huir.
Jamal Zougam, en una imagen captada durante el juicio. Gtres
Los abogados que gestionaron el papeleo le aconsejaron que no renunciara a su tarjeta de residente como estudiante ya que era casi imposible que le dieran, como él pretendía, la de autónomo. No se la daban a nadie. Los mismos abogados se quedaron con los ojos a cuadros cuando poco después la policía se la había concedido. Si repasan sus declaraciones judiciales observarán como fue él quien apuntaló la culpabilidad de Zougam, su socio, cuando admitió que era un radical y que utilizaban la peluquería para reuniones islamistas.
Por cierto, al revés que Zougam, declaró que la policía no le había tocado durante los interrogatorios. Por supuesto, al final, el hombre que, según la versión oficial, guardaba en su piso las tarjetas telefónicas implicadas en los atentados, uno de los socios del locutorio que teóricamente las compró, quedó libre de toda culpa.
‘El Chino’ fue la respuesta del CNI a la primera jugada de la policía al culpar de improviso a Zougam
¿El locutorio de la calle Tribulete? Pero, por qué creen que lo asaltaron en plena noche, tres días antes de la explosión del piso de Leganés. Los desconocidos -«muy profesionales y con el material adecuado»- que rompieron los precintos policiales, en una de las calles más vigiladas de Madrid en aquella época, no querían llevarse nada. La policía ya se había incautado de todo lo de interés en los dos registros oficiales.
Solo quedaba limpiar el local. Quitar todas las cámaras y micrófonos que ellos mismos habían puesto mucho antes.
¿La peluquería de la calle Tribulete y sus reuniones clandestinas? Como la otra peluquería, Paparazzi, la del agua bendita, no podía tener más cámaras y micrófonos por metro cuadrado. Fue Zougam quien puso los 6.000 euros que le faltaban a un amigo para montar el negocio. Según declaró éste al juez, sacaban unos 300 euros al mes. Zougam tenía derecho a una tercera parte de las ganancias. Así que hubiera tenido que esperar al sexto año para ganar el primer euro. Un negocio redondo.
42.000 AÑOS DE CÁRCEL
Al CNI le pilló de sorpresa la detención de Zougam y sus socios. Pero lo que consideraron que sobrepasaba cualquier límite es la filtración a la prensa de que en ese locutorio se había encontrado el trocito de baquelita que faltaba precisamente en el teléfono de la mochila con explosivos encontrada en la comisaría de Puente de Vallecas.
También contó la policía, al principio, que fue en ese locutorio donde se prepararon las bombas. Era mentira pero los medios lo airearon en grandes titulares y mantuvieron durante meses el hallazgo de un trozo de baquelita. Eso contribuyó a que el gran público considerara a Zougam culpable indiscutible.
Comenzaron a salir en televisiones y periódicos espontáneos que certificaban la radicalidad de Zougam y por supuesto aparecieron testigos que lo habían visto en distintos trenes en la mañana del 11-M. Era también el culpable favorito de los americanos. A éstos les venía de perlas la versión primera sobre la culpabilidad de Al Qaeda.
Por eso, periodistas afines airearon en Europa que Zougam tenía incluso relación con los culpables de la célula alemana del 11-S. Hubo quien lo vinculó con el viaje de Atta -uno de los aviadores suicidas del 11-S- y con su viaje a Tarragona antes de los atentados de Nueva York.
Se difundió que Zougam había llamado seis días antes de los atentados del 11-S a Abu Dahdah, el islamista residente en España implicado por la justicia española en los atentados de Nueva York. Hubo quien detalló que Zougam había recibido entrenamiento militar y adoctrinamiento en los campos de Afganistán.
La intoxicación provino en parte de personal cercano a la embajada estadounidense. Los mismos que habían servido como tercera fuente a la cadena SER en la noticia sobre la aparición de terroristas suicidas en los trenes.
Todo aquello se fue cayendo como un castillo de naipes, pero el golpe de efecto ya no tendría marcha atrás. La realidad es que nunca han tenido nada sólido contra Zougam a pesar de que fuera condenado a 42.922 años de cárcel.
Los que señalaron a Zougam desde el principio -«Ha sido la mejor decisión profesional que he tomado en mi vida», dijo De la Morena en el juicio- le tenían preparado un protagonismo aún mayor.
EL CHINO SURGE DE LA NADA
El guion del primer encubrimiento contaba con su culpabilidad no solo como autor material sino como conseguidor de los explosivos. El lector recordará la insistencia de Emilio Suárez Trashorras, -el ex minero asturiano condenado por proporcionar la dinamita-, en sus declaraciones a El Mundo cuando denunciaba que la policía quería desde el primer momento que acusara a Zougam y a El Tunecino de recibir los explosivos. Fue mucho más tarde, según Trashorras, cuando se atribuyó la operación a El Chino.
A la izquierda, Jamal Ahmidan, alias El Chino; a la derecha, Serhane Ben Abdelmajid, El Tunecino.
De hecho, la policía aireó dos tarjetas de teléfono que habían viajado a Asturias los días 28 y 29 de febrero -los días en que teóricamente los terroristas se agenciaron los explosivos- atribuyéndoselas a Zougam.
Cuando se difundieron las tarjetas que supuestamente había usado El Chino en el viaje a Asturias de esos mismos días, las que relacionaban esas fechas con Zougam desaparecieron de la circulación.
El Chino fue la respuesta del CNI a la primera jugada de la policía al culpar de improviso a Zougam. Si hacía falta unos culpables creíbles tenía que armarse mejor el argumento, la recepción de los explosivos, los contactos con la llamada trama asturiana. El Chino surgió de la nada y rompió los esquemas de muchos policías en el primer momento. No se obtendrían sus huellas hasta que Marruecos quiso entregarlas. Su perfil era misterioso y difuso. Estaba en todas partes pero nadie parecía poder aportar nada concreto, al margen de las declaraciones de Trashorras y Zouhier.
Por eso todos los responsables policiales se esforzaron en repetir ante el juez Bermúdez que sus grupos operativos desconocían la existencia de El Chino y que nunca lo habían tenido como un objetivo. El jefe de la UDYCO, el que tenía controlados los teléfonos de ese grupo de traficantes, desde muchos meses antes del 11-M, se atrevió a asegurar en la Comisión de Investigación del Congreso que para ellos El Chino no era Jamal Ahmidán sino su primo. Otro afirmó que no supo de su existencia hasta después de la explosión de Leganés.
Fue el CNI quien proporcionó los listados de llamadas de El Chino, en el viaje a Avilés en esos días clave de febrero de 2004, a los miembros de la Guardia Civil encargados de la investigación de los explosivos asturianos. La trama asturiana estaba servida.
Fuente: http://www.elespanol.com/espana/20160521/126487531_0.html
Ha llegado el «Tiempo para la Verdad» , todos los domingos solo por lifetv.es
– Periodismo independiente en estado puro –
Programa de periodismo de investigación y denuncia que pretende desvelar las mayores mentiras y los grandes enigmas de la humanidad. Magnicidios, guerras provocadas, historia prohibida, dogmas científico-académicos, realidades sociales, etc son los grandes temas que trataremos desde un estilo periodístico absolutamente independiente.
Dirige el activista social Miguel Celades Rex, fundador de los Congresos de Ciencia y Espíritu, Exopolítica, Alimentación Consciente, etc, que tratará los distintos temas aportando las pruebas necesarias para exponer la auténtica realidad. Porque ya es el momento, ya es Tiempo para la Verdad.
Todos los domingos a las 10:00 y a las 12:30 en www.lifetv.es, emisión por satélite a 140 países, TDT y cable.
www.tiempoparalaverdad.com
www.twitter.com/TiempoPLVerdad
https://www.facebook.com/tiempoparala…
https://www.youtube.com/channel/UCjcc…
42 ATAQUES DE FALSA BANDERA
Un ataque de falsa bandera se produce cuando un gobierno lleva a cabo un ataque terrorista…y luego falsamente culpa de ello a su enemigo con fines o intereses políticos.
Wikipedia: Las operaciones de bandera falsa son operaciones encubiertas llevadas a cabo por gobiernos, corporaciones y otras organizaciones, diseñadas para aparecer como si fueran llevadas a cabo por otras entidades.
El nombre se deriva del concepto militar de izar colores falsos; esto quiere decir la bandera de un país diferente al propio
Lo cierto es que hay muchos ataques de bandera falsa documentados a lo largo de la historia, así como numerosos proyectos de operaciones de falsa bandera que nunca llegaron a materializarse, pero de los que quedó registro escrito.
En los 42 casos históricos que relatamos en este artículo, funcionarios de los gobiernos que llevaron a cabo el ataque lo acabaron admitiendo, ya sea oralmente o por escrito, de forma pública y notoria.
Bienvenidos a la historia real:
1- Las tropas japonesas provocaron una pequeña explosión en una vía de tren en 1931, y falsamente culparon a China con el fin de justificar una invasión de Manchuria.
Esto se conoce como el “incidente de Mukden” o el “Incidente de Manchuria”. El Tribunal Militar Internacional de Tokio declaró: “Varios de los partícipes en el plan, incluyendo Hashimoto (un oficial del ejército japonés de alto rango), han admitido en varias ocasiones su participación en la trama y han declarado que el objetivo del “incidente” era dar una excusa para que el Ejército Kwantung (un grupo del Ejército Imperial Japonés) ocupara la Manchuria.
2- Un alto rango de la SS nazi admitió en los juicios de Nuremberg que, bajo las órdenes del jefe de la Gestapo, él y algunos otros agentes nazis falsificaron los ataques contra su propio pueblo y varias instalaciones de los que culparon a los polacos, para justificar la invasión de Polonia.
Uno de esos ataques fue el conocido como “incidente Gleiwitz” en el cual, el 31 de agosto 1939, las tropas de las SS, vestidas con uniformes polacos, atacaron una estación de radio alemana y luego culparon de ello a tropas polacas.
3- El general nazi Franz Halder declaró durante los juicios de Nuremberg que el líder nazi Hermann Goering había admitido haber prendido fuego a la sede del Parlamento alemán en 1933, para luego culpar falsamente a los comunistas por el incendio provocado.
4- El líder soviético Nikita Khrushchev admitió por escrito que el Ejército Rojo de la Unión Soviética bombardeó la aldea rusa de Mainila en 1939 para culpar del ataque a Finlandia, con el fin de justificar el inicio de la “Guerra de Invierno” contra Finlandia.
Décadas después, el presidente ruso Boris Yeltsin se mostró de acuerdo con que Rusia había sido el auténtico agresor en la Guerra de Invierno.
5- El actual presidente ruso, Vladimir Putin, el Parlamento ruso y el ex líder soviético Mijaíl Gorbachov admitieron públicamente que el líder soviético Joseph Stalin ordenó a su policía secreta que ejecutara a 22.000 ciudadanos polacos, entre ellos oficiales del ejército polaco, policías, intelectuales y otros civiles en 1940, para falsamente culpar de ello a los nazis. El incidente se conoce como “la masacre de Katyn”
6- El gobierno británico admite que entre 1946 y 1948, bombardeó 5 buques que transportaban Judios que intentaban huir del Holocausto y que buscaban establecerse en Palestina. Para ello, el gobierno británico creó un grupo falso llamado “Defensores de la Palestina árabe”, que luego reclamó falsamente la responsabilidad de los atentados.
7- Israel admite que en 1954, una célula terrorista israelí que operaba en Egipto, hizo estallar bombas en varios edificios, incluyendo instalaciones diplomáticas de Estados Unidos, luego dejó un rastro de “evidencias” falsas que apuntaban a los árabes como los culpables de los atentados. Una de las bombas detonó prematuramente, lo que permitió a los egipcios identificar a los terroristas, hecho que llevó a que varios de los israelíes confesaran los hechos.
8- La CIA admite que contrató a iraníes en la década de 1950 para hacerse pasar por comunistas y realizar atentados con bomba en Irán contra líderes religiosos del país, con el fin de conseguir que la comunidad religiosa iraní y todo el pueblo, se volvieran en contra de su primer ministro elegido democráticamente, Mohammad Mosaddeq, que pretendía nacionalizar el petróleo del país, una intención que iba en contra de los intereses de EEUU y Gran Bretaña.
9- El primer ministro turco Adnan Menderes, admitió que el gobierno turco llevó a cabo el atentado de 1955 contra un consulado turco en Grecia, (y que dañó el lugar de nacimiento del fundador de la Turquía moderna, Kemal Ataturk) y echó la culpa de ello a Grecia, con el propósito de incitar y justificar la violencia contra los Griegos dentro de Turquía.
10- El primer ministro británico, Harold Macmillan, admitió a su secretario de Defensa que él y el presidente estadounidense Dwight Eisenhower aprobaron un plan en 1957, para llevar a cabo ataques e incidentes en la frontera Siria y echarle la culpa al gobierno sirio, con el fin de lograr un cambio de régimen.
11- El ex primer ministro italiano, un juez italiano, y el ex jefe del contraespionaje italiano admitieron que la OTAN, con la ayuda del Pentágono y de la CIA, llevó a cabo atentados terroristas en Italia y en otros países europeos en la década de 1950 y culpó de ello a los comunistas , con el fin de conseguir el apoyo de la población europea hacia sus gobiernos en su lucha contra el comunismo.
Tal y como uno de los participantes en este programa secreto declaró: “Había que atacar a civiles, personas, mujeres, niños, gente inocente, gente desconocida muy alejados de cualquier juego político. La razón era muy simple. Se suponía que iban a conseguir que la población italiana, reclamara al Estado una mayor seguridad”.
También llevaron a cabo ataques terroristas en Francia, Bélgica, Dinamarca, Alemania, Grecia, Países Bajos, Noruega, Portugal, el Reino Unido y otros países.
Toda esta vasta operación de falsa bandera y terrorismo estatal se conoce como Operación Gladio.
12- En 1960, el senador norteamericano George Smathers sugirió que EEUU lanzara un ataque falso en la Bahía de Guantánamo, con el fin de obtener una excusa par atacar Cuba y derrocar a Fidel Castro.
13- Documentos oficiales del Departamento de Estado de EEUU muestran que, en 1961, el jefe del Estado Mayor Conjunto y otros funcionarios de alto nivel discutieron la posible voladura de un consulado norteamericano en la República Dominicana con el fin de justificar una invasión de ese país. Los planes no se llevaron a cabo, pero todos fueron discutidos como propuestas serias.
14- Tal y como ha admitido el gobierno de Estados Unidos, los documentos recientemente desclasificados muestran que en 1962, la Junta de Jefes del Estado Mayor estadounidense firmaron un plan para hacer estallar aviones estadounidenses (utilizando un elaborado plan que implicaba el cambio de los aviones), y también la realización de actos terroristas en suelo estadounidense, para luego echarle la culpa a la cuba de Castro y justificar así una invasión de la isla. La operación, que nunca llegó a realizarse, recibió el nombre en clave de Operation Northwoods.
15- En 1963, el Departamento de Defensa de Estados Unidos, escribió un documento promoviendo ataques a las naciones que formaban parte de la Organización de Estados Americanos, como por ejemplo, Trinidad y Tobago o Jamaica, para luego falsamente culpar de ellos a la Cuba de Castro. Esta fue una de las propuestas incluídas en la conocida como Operation Mongoose.
16- El Departamento de Defensa de Estados Unidos incluso sugirió pagar secretamente a una persona en el gobierno de Castro para que atacara a Estados Unidos: “La única opción que queda a consideración entonces, sería sobornar a uno de los comandantes subordinados de Castro para que inicie un ataque a Guantánamo”. Otra de las propuestas incluídas en la Operation Mongoose.
17- La NSA admitió que mintió sobre lo que realmente sucedió en el Golfo de Tonkin en el incidente de 1964, manipulando los datos para que pareciera que barcos de Vietnam del Norte dispararon contra un barco estadounidense, con el fin de crear una justificación falsa para la guerra de Vietnam.
18- Un comité del Congreso estadounidense admitió que, como parte de su campaña “COINTELPRO”, el FBI había utilizado a muchos provocadores entre 1950 y 1970 para llevar a cabo actos violentos y culpar falsamente a diferentes activistas políticos, con el fin de justificar su represión.
19- Un general de alto nivel, Sabri Yirmibeşoğlu, admitió que las fuerzas turcas incendiaron una mezquita en Chipre en la década de 1970 y culparon a su enemigo griego de ello. Según el general explicó durante una entrevista: “En la guerra de Chipre, se organizaron ciertos actos de sabotaje y se culpó al enemigo para aumentar la rabia de la gente contra los griegos. Esto lo hicimos en Chipre; incluso quemamos una mezquita”
20- El Gobierno alemán reconoció que, en 1978, el servicio secreto alemán detonó una bomba en la pared exterior de una prisión y escondió “herramientas para huir” a un prisionero miembro de la Fracción del Ejército Rojo, con el objetivo de culparlo de la detonación de la bomba.
21- Un agente del Mossad admite que, en 1984, el Mossad plantó un transmisor de radio en el complejo de Gaddafi en Trípoli, Libia, que transmitió trasmisiones terroristas falsas registradas por el Mossad, con el fin de mostrar a Gaddaffi como un partidario del terrorismo. Ronald Reagan bombardeó Libia inmediatamente después.
22- El consejo de la Verdad y la Reconciliación de Sudáfrica reveló en 1989, que la Oficina de Cooperación Civil (una rama secreta de la Fuerza de Defensa Sudafricana) realizó varios atentados de falsa bandera destinados a desacreditar al ANC (el Congreso Nacional Africano). posteriormente, en los juicios a varios miembros del ANC, la Oficina de Cooperación Civil, trató de contratar los servicios de un experto en explosivos en una operación destinada a poner una bomba en el vehículo del oficial de policía encargado de las investigaciones, para volver a culpar de nuevo al Congreso Nacional Africano del atentado.
23- Un diplomático argelino y varios oficiales del ejército argelino admitieron que, en la década de 1990, el ejército argelino masacró a civiles argelinos y luego culpó a los militantes islámicos de los asesinatos.
24- Un equipo de investigación de Indonesia investigó los violentos disturbios que se produjeron en 1998, y determinó que “elementos de las fuerzas armadas habían participado en los disturbios, algunos de los cuales fueron provocados deliberadamente”.
25- Oficiales militares y de inteligencia rusos de alto nivel, admiten que la KGB hizo saltar edificios de apartamentos en Rusia en 1999 y falsamente culpó de los atentados a los chechenos, con el fin de justificar una invasión de Chechenia.
El incidente se produjo poco después de que Vladimir Putin abandonara sus cargos de jefe tanto de la FSB (la antigua KGB), como del influyente Consejo de Seguridad.
El clamor de venganza de la población ante la matanza desembocó en la invasión de Chechenia, dirigida por Putin como Primer Ministro y provocó una oleada de popularidad para Vladimir Putin, que consiguió una victoria electoral en la primavera siguiente como presidente de la Federación Rusa.
26- Según el Washington Post, la policía indonesia admitió que el ejército indonesio mató a profesores estadounidenses en Papúa en el año 2002 y culpó de los asesinatos a un grupo separatista de Papúa con el fin de conseguir que el grupo apareciera ante la opinión pública internacioanl como una organización terrorista.
27- El ex presidente de Indonesia, Abdurrahman Wahid, admitió que policias indonesios y oficiales militares, probablemente tuvieron un papel en los atentados de Bali, que causaron 202 muertos, con el fin de culpar de ello a los fundamentalistas islámicos de Jemaah Islamiya.
28- Según informa la BBC, el New York Times y Associated Press, funcionarios macedonios admitieron que el gobierno asesinó a 7 inmigrantes inocentes a sangre fría y fingió que eran soldados de Al Qaeda que intentaban asesinar a un policia macedonio, con el fin de poder unirse a la “guerra contra el terror” iniciada tras los atentados del 11-s de 2001.
29- Funcionarios de la policía en Génova, Italia, admitieron que en julio de 2001, en la cumbre del G8 en Génova, lanzaron dos cócteles molotov y falsificaron el apuñalamiento de un agente de policía, con el fin de justificar la violenta represión contra los manifestantes.
30- Aunque el FBI admite ahora que los ataques con ántrax del año 2001 fueron llevados a cabo por uno o más científicos del gobierno de Estados Unidos, un alto funcionario del FBI dice que el FBI fue instruido por parte de funcionarios de la Casa Blanca, para culpar de los ataques con ántrax a Al Qaeda. Los funcionarios del gobierno también confirman que la Casa Blanca trató de vincular el ántrax a Irak como una justificación para el cambio de régimen en ese país.
31- Del mismo modo, los EE.UU. falsamente culparon a Irak de jugar un papel en los ataques del 9/11, tal y como demuestra un memorando del secretario de defensa, planteando así una de las principales justificaciones para el lanzamiento de la guerra de Irak.
Incluso después de que la Comisión 9/11 admitiera que no había ninguna conexión, Dick Cheney, dijo que la evidencia de que Al Qaeda tenía una relación con el régimen de Saddam Hussein, era “abrumadora”, que Cheney “probablemente” tenía información disponible para la Comisión, y que el medios de comunicación no estaban “haciendo sus deberes” en la denuncia de esos vínculos.
Altos funcionarios del gobierno de Estados Unidos admiten ahora que la guerra de Irak fue realmente iniciada por el petróleo y no por los atentados del 9/11 ni por las armas de destrucción masiva.
32- El ex abogado del Departamento de Justicia John Yoo, sugirió en 2005 que los EE.UU. debían pasar a la ofensiva contra Al-Qaeda, haciendo que “nuestras agencias de inteligencia creen una organización terrorista falsa. Podría tener sus propios sitios web, centros de reclutamiento, campos de entrenamiento y operaciones de recaudación de fondos. Podría lanzar operaciones terroristas falsas y pedir fondos para realizar ataques terroristas reales, ayudando a sembrar la confusión en las filas de Al Qaeda, provocando que los operativos duden de la identidad de los demás y cuestionando la validez de las comunicaciones”
33- United Press Internacional informó en junio de 2005:
“Oficiales de inteligencia estadounidenses han informado de que algunos de los insurgentes en Irak están utilizando un modelo reciente de las pistolas Beretta 92, pero esas pistolas parecen tener sus números de serie borrados. Los números no parecen haber sido eliminados físicamente; las pistolas parecen haber salido de la línea de producción sin ningún tipo de números de serie.
Los analistas sugieren que la falta de números de serie indica que las armas estaban destinadas a operaciones de inteligencia o a células terroristas con respaldo gubernamental. Los analistas especulan que estas armas son probablemente del Mossad o de la CIA.
Los analistas especulan que agentes provocadores pueden estar usando estas armas cuya procedencia es imposible de trazar, para que las autoridades estadounidenses puedan utilizar los supuestos ataques de los insurgentes contra civiles como prueba de la ilegitimidad de la resistencia contra EEUU en Irak”
34- Soldados israelíes disfrazados, admitieron en 2005 que lanzaron piedras a otros soldados israelíes para poder culpar de los ataques a los palestinos, como excusa para acabar con las protestas pacíficas de los palestinos.
35- La policía de Quebec admitió que, en 2007, los matones armados con piedras que reventaron una serie de protestas pacíficas, eran en realidad oficiales de policía de Quebec encubiertos.
36- En las protestas del G-20 en Londres en el año 2009, un miembro británico del Parlamento vió a oficiales de policía vestidos de civiles que trataban de provocar a la multitud para que actuara con violencia.
37- Los políticos egipcios admitieron que empleados del gobierno saquearon piezas de incalculable valor del Museo de El Cairo en 2011, así como dañaron varias momias, para tratar de desacreditar a los manifestantes que protestaban contra el gobierno de Hosni Mubarak.
38- Un coronel del ejército colombiano, Luis Fernando Borja, admitió que su unidad mató a 57 civiles, después los vistieron con uniformes y afirmaron que eran rebeldes de las guerrillas de las FARC muertos en combate.
39- El respetado periodista del Telegraph, Ambrose Evans-Pritchard, afirmó que el jefe de la inteligencia saudím, el príncipe Bandar, admitió recientemente que el gobierno Saudí “controlaba” a los terroristas chechenos.
40- Fuentes estadounidenses de alto nivel reconocieron que el gobierno turco, un país miembro de la OTAN, llevó a cabo los ataques con armas químicas de los que se culpó al gobierno sirio de Bashar al Assad; además, miembros de alto rango del gobierno turco, fueron grabados admitiendo planes para llevar a cabo más ataques y echarle la culpa al gobierno sirio.
41- El ex jefe de seguridad de Ucrania admitió que los ataques perpetrados por francotiradores durante las protestas del Euromaidán, que iniciaron el golpe de Estado de Ucrania, fueron llevados a cabo para desacreditar al gobierno ucraniano de Víktor Yanukóvich, con el fin de provocar un cambio de régimen en el país.
42- La agencia de espionaje británica ha admitido que lleva a cabo ataques de bandera falsa “digital” sobre determinados objetivos, subiendo o escribiendo material ofensivo o ilegal en determinados sitios web o cuentas de redes sociales…para después echar la culpa de las publicaciones ilegales a los propietarios, con el fin de poder perseguirlos y castigarlos.
Cabe destacar que aquí solo se exponen ejemplos admitidos públicamente de operaciones de falsa bandera.
Es de suponer que existen infinidad de casos que jamás han salido a la luz y probablemente, jamás serán aceptados públicamente.
Para completar estos ejemplos contemporáneos, pondremos un ejemplo histórico mucho más remoto en el tiempo.
Dos tercios de la ciudad de Roma se quemaron en un gran incendio el 19 de julio del año 64 después de Cristo. El pueblo romano culpó al emperador Nerón de haber iniciado el fuego. Algunos altos dirigentes romanos, incluyendo el cónsul romano Dión Casio, así como historiadores como Suetonio, acordaron que Nerón comenzó el fuego (basado en gran parte en el hecho de que el Senado romano acababa de rechazar la solicitud de Neron de despejar 300 hectáreas en Roma para que pudieran construir un complejo palaciego, y que el fuego le permitió construir su ansiado complejo).
Independientemente de quien inició en realidad el incendio, Nerón culpó falsamente a los cristianos de iniciar el fuego y a continuación, torturó y asesinó a decenas de cristianos por algo que probablemente no habían hecho.
Estamos pues, ante una práctica antiquísima, tan antigua como la propia política y el propio uso de ejércitos.
Muchos personajes históricos han reconocido el uso de las banderas falsas:
“¡Hay toda una historia de ataques de bandera falsa usadas para manipular las mentes de la gente! En los individuos, la locura es rara; pero en grupos, partidos, naciones y épocas, es la regla”– Friedrich Nietzsche
“Por supuesto, la gente no quiere guerras…Pero después de todo, son los líderes del país los que determinan la política, y todo se limita siempre a una simple cuestión de arrastrar a la gente adonde quieres, tanto si se trata de una democracia como de una dictadura fascista, un parlamento o una dictadura comunista…con voz o sin voz, las personas siempre pueden ser llevadas adonde se quiera por parte de los líderes. Es fácil. Todo lo que tienes que hacer es decirles que están siendo atacados y denunciar a los pacifistas por falta de patriotismo y por poner al país en peligro. Funciona de la misma en cualquier país”– Hermann Goering, líder nazi.
“La forma más fácil de obtener el control de una población es llevar a cabo actos de terrorismo. La población reclamará la imposición de leyes restrictivas si su seguridad personal se ve amenazada”– Josef Stalin
¿Vais a seguir creyendo todas las mentiras que os cuentan?
A estas alturas, creer en las supuestas verdades que nos venden las autoridades a través de los medios de comunicación de masas a sus servicio, solo puede calificarse de “extrema ingenuidad”…por no utilizar palabras más gruesas.
Fuente: http://www.washingtonsblog.com/2015/02/41-admitted-false-flag-attacks.html
¿Se está preparando otro 11-M en España por el surgimiento de Podemos y la posible recuperación del poder popular?
LOS PSICÓPATAS SIONISTAS NECESITAN DE UN PACTO DE ESTADO QUE JUSTIFIQUE LA GRAN COALICIÓN PP-PSOE TRAS LA ELECCIONES GENERALES DE NOVIEMBRE, CON EL FIN DE QUE PODEMOS NO PUEDA GOBERNAR. AL MISMO TIEMPO LOS SIONISTAS PRECISAN CONVENCER Y PRESIONAR PARA EL MANTENIMIENTO DE ESPAÑA EN LA OTAN.
ISIS, ISIS Y MÁS ISIS, HASTA EN LA SOPA. LA JUGADA SE INICIÓ YA CON EL PROGRAMA DE ANITA PASTOR EN «EL OBJETIVO», DONDE SE LA COLARON. PASO A PASO TRABAJANDO EL MIEDO SOBRE LA OPINIÓN PÚBLICA.
PALABRAS CLAVE: «OPERACIÓN GLADIO»:
Reabierta la estación de Atocha tras una falsa amenaza de bomba
La Policía ha detenido a un hombre que ha amenazado con inmolarse en un tren en la estación madrileña. Los agentes han confirmado que el hombre no llevaba ningún explosivos.
Estación de Atocha. EFE
AGENCIAS
La Estación de Atocha ha vuelto a abrirse alrededor de las 11.00 horas después de que la Policía haya confirmado que un hombre que ha amenazado con suicidarse con explosivos en un tren en la estación madrileña, ya detenido, no llevaba ningún tipo de artefacto en la mochila que portaba.
Según han informado a fuentes policiales, los agentes han revisado la mochila con la que el hombre ha amenazado a los viajeros y han comprobado que sólo contenía una botella de agua y que no había explosivo alguno.
Los trenes de Metro paran ya con normalidad en la estación Atocha Renfe, que pasaban de largo en la misma por indicación de la Policía.
Además, se ha vuelto a permitir el tráfico en la zona, que había sido cortado, y los autobuses de la EMT afectados -líneas 24, 54, 57, 102 y 151- circulan de nuevo por la calle.
En cualquier caso, los TEDAX están revisando el tren por precaución, pero en principio las fuentes policiales consultadas consideran que puede tratarse de una falsa alarma. De cualquier modo, fuentes policiales han asegurado que se ha activado la circular 50, un protocolo antiterrorista.
Otras fuentes han explicado a que el hombre ha dejado una mochila en un vagón y ha alertado a los viajeros, que han tirado de la anilla del sistema de emergencias ante la posibilidad de que explosionara.
Mujer herida leve
El Samur atiende a una mujer herida leve de una lesión en una muñeca tras huir del tren de Cercanías de Atocha desde donde un hombre ha amenazado a gritos con suicidarse, han informado este viernes fuentes de Emergencias Madrid a Europa Press.
Fuente: http://www.publico.es/actualidad/desalojada-estacion-atocha-despues-pasajero.html
Conspira por favor: La Matrix Holográfica
Desde pequeños nos educan para tener una opinión formada sobre todo.Nos enseñan a ver las cosas de un color definido, en blanco o en negro, verdadero o falso, afirmativo o negativo, a creer o a no creer…
En definitiva, nos inculcan que debemos albergar un punto de vista concreto sobre cualquier materia y que no tenerlo es algo nocivo.
Por esta razón, tendemos a rechazar la duda y la indefinición y a aferrarnos rápidamente a la primera explicación o justificación que nos parezca plausible para sentirnos seguros, como si estuviéramos perdidos enmedio del océano y nos agarrásemos a una madera para no hundirnos.
Y esta primera opción a la que nos abrazamos para darle sentido a todo, acostumbra a ser la que podríamos llamar la “verdad oficial”, aquella que nos es ofrecida por el común de la sociedad.
Una cálida verdad acatada por la mayoría que, no solo nos protege del espectro terrorífico de la incertidumbre, sino que nos permite ser aceptados por la gente que nos rodea.
Algo a lo que difícilmente querremos renunciar jamás.
Éste es uno de los mecanismos de refuerzo del Sistema más poderosos que existen.
Y tiene grandes implicaciones en las dinámicas sociales, ya que una vez programada toda una sociedad con estas mecánicas, cualquier idea o concepto que escape a lo comúnmente admitido es atacado por la mayoria de sus miembros, como si alguien pretendiera robarles ese trozo de madera que les permite flotar en el mar.
Se trata de una reacción automática y visceral en contra de todo lo que se salga del redil, un mecanismo de autodefensa y represión del Sistema ante cualquier elemento que lo ponga en duda, como hacen los anticuerpos de un organismo, programados para defenderlo al precio que sea.
Así, cualquier planteamiento que contradiga la verdad oficial, se tilda de locura, irracionalidad, superchería o, siguiendo la expresión peyorativa de moda en este momento, de “conspiranoia”.
Y es cierto e innegable que, sobretodo en las redes, se dicen muchos disparates y estupideces y que las supersticiones, los mitos y la paranoia sin fundamento, campan a sus anchas.
Pero no es menos cierto que la reacción de muchos de aquellos que actúan como “anticuerpos del Sistema”, es generalmente una respuesta irreflexiva y cerril, propia de personas que se niegan a abrir los ojos a nuevos puntos de vista.
Este tipo de gente se aferra a su trocito de madera enmedio del océano y se autoconvence de que ese pedazo de tronco, es en realidad una isla con sólidos cimientos.
En otros tiempos eran los defensores de las doctrinas de la fe, los que denunciaban y quemaban a brujas y herejes y ahora los vemos representados en nuevas y múltiples formas adaptadas a los tiempos históricos, defendiendo fanáticamente la verdad oficial en el campo de la ciencia, las creencias, la moralidad, la política, la educación o la economía.
Los perros del Sistema
Son los típicos personajes que, cuando alguien plantea cualquier teoría alternativa a la verdad oficial, ladran, espuma en boca, tildándola de disparate, sin tan solo pararse un momento a analizar el asunto por sí mismos, como perros soltados por su amo que atacan a un intruso.
Su implicación emocional los delata: invierten enormes cantidades de energía en la descalificación, la burla y el insulto hacia todo aquello que ponga en duda la ficción de “mundo seguro” que rige en su mente.
Quizás no son conscientes de ello, pero a este tipo de personas, les mueve el miedo.
Sienten auténtico pavor ante cualquier concepto que haga tambalear su visión de la realidad.
Tal es su nivel de cobardía.
Ciertamente, la suya sería una postura tan legítima como cualquier otra si en muchos casos no fuera tan agresiva y extremista y ante todo, tan contradictoria.
Su gran contradicción consiste en que acostumbran a defender la necesidad del orden establecido con el argumento de que sin él, el mundo sería un caos, un lugar inhabitable entregado al salvajismo, la barbarie y la criminalidad.
Ésta es la visión que tienen de las personas que les rodean y de la naturaleza humana y por lo tanto de sí mismos.
Y quizás tengan parte de razón, quién sabe.
Pero curiosamente, cuando alguien denuncia que sus “amos”, tan humanos como los demás, también son corruptos, traidores, crueles, mentirosos y criminales, corren a tildarlo de “conspiranoico” y arremeten contra él, con toda su agresividad.
Por lo visto, para los “perros del Sistema”, la barbarie solo se aplica a las clases populares.
Así pues, no solo son esencialmente cobardes a la hora de abrir los ojos a realidades incómodas, sino que además la suya es una actitud servil, elitista y discriminatoria.
Actualmente, uno de sus campos de batalla preferidos es de las llamadas “teorías de la conspiración”, que son capaces de negar tozudamente sin ni tan solo llegar a valorar su verosimilitud y plausabilidad.
Para este tipo de sujetos resulta inaceptable ni tan solo plantear la idea de que los atentados del 11-S de 2001 en Nueva York fueran perpetrados por el propio gobierno norteamericano.
Para ellos, eso son “delirios conspiranoicos” y son capaces de cerrar los ojos ante cualquier indicio al respecto, por sospechoso que resulte.
Sin embargo aceptan sin pestañear las conspiraciones históricas, como el autohundimiento del USS Maine que sirvió a Estados Unidos de excusa para declarar la guerra a España en 1898.
O el incendio del Reichstag Alemán, perpetrado por los propios nazis y atribuido a los comunistas y que sentó las bases del régimen totalitario de Hitler.
O los incidentes del Golfo de Tonkin, con el auto-ataque norteamericano al USS Maddox que permitió a los Estados Unidos involucrarse a escala masiva en la guerra de Vietnam.
O incluso, la Operación MK Ultra de la CIA, consistente en un demencial programa de investigación secreto para controlar la mente de los individuos, algo que podría considerarse el colmo de la extravagancia paranoica, pero que sin embargo fue revelado por el Congreso de los Estados Unidos en una investigación oficial en 1975.
Tales maquinaciones habrian sido calificadas como “conspiranoia” en su momento, por mentes cerradas como las suyas.
Sin embargo, una vez los “amos” deciden otorgar el marchamo de “verdad oficial” a estas teorías, sus fieles servidores las acatan y reverencian como “hechos históricos incontrovertibles”.
De la misma manera, descalifican a quien insinúe la posibilidad de que la actual crisis económica fuera diseñada por una élite con la finalidad de enriquecerse y acumular poder, a pesar de que, los mismos medios que publican “las verdades oficiales” que tanto reverencian, nos muestran, bien claramente, señales de que tales teorías no son tan descabelladas como quieren hacernos creer.
Así pues, a los perros del Sistema no los mueve la lógica de los hechos ni los posibles indicios o evidencias que sostengan cualquier teoría.
No dejan un espacio para la duda razonable y legítima, como sí hacen muchas personas que sí creen en las verdades oficiales, pero que no por ello, se niegan a observar y estudiar otros puntos de vista.
La suya es una postura cerrada e intransigente.
No quieren entender que la información es poder y que aquellos que acaparan los puestos de privilegio no tienen ningún interés en contarnos la verdad sobre sus actividades, simplemente, porque tal hecho les perjudicaría.
¿Algo tan evidente como ésto es tan difícil de asumir?
¿Acaso un mago revela sus trucos?
¿Acaso una empresa comparte alegremente sus secretos industriales?
¿Acaso un marido infiel muestra a sus amantes secretas?
Entonces, ¿quién es el obtuso?
¿El que sospecha que los gobiernos y los poderosos difícilmente nos dicen la verdad o el que defiende a ultranza la “verdad oficial”?
El peligro de la paranoia
Pero, ¿Cuál es la actitud correcta?
¿Creernos toda “verdad oficial” o por lo contrario, no creer nada que provenga de la autoridad o lo comúnmente aceptado?
Evidentemente, ninguna de las dos posturas extremas resulta sana.
Pensar que todo es mentira y abrazar ciegamente cualquier teoría conspirativa resultaría tan absurdo como aceptar ciegamente la verdad oficial.
El mundo caería en una lucha estéril y fanática entre “perros del sistema” y “perros anti-sistema”, que no llevaría a ninguna parte.
Como decíamos al principio, hemos sido educados para sentir intolerancia hacia toda incertidumbre y abrazar cualquier “verdad”, sea la que sea.
Y este es el mal que padecemos en la actualidad: mucha gente, decepcionada con las mentiras oficiales, se lanza temerariamente a los brazos de las supuestas “verdades alternativas”, aunque éstas consistan en una sarta de disparates fantasiosos, ilógicos e insostenibles.
Y es que una cosa es tener una visión crítica y escéptica de la realidad y otra muy diferente es convertir la visión paranoica en un estilo de vida.
Una nueva actitud
Y ante la duda de cómo actuar, ¿por qué no abandonamos las viejas estructuras mentales que nos agarrotan?
Como decíamos al principio, desde bien pequeñitos nos han inculcado que para no ahogarnos en el océano debemos aferrarnos, temerosos, a algo que flote, es decir, a cualquiera de las supuestas certezas que la sociedad pone ahí para nosotros.
De hecho, la sociedad necesita que todos lo hagamos, pues dependiendo de la verdad a la que nos abracemos, seremos clasificados y etiquetados por los demás.
¿Pero qué sucedería si en lugar de hacer eso, admitiéramos de una vez por todas que nos encontramos enmedio del océano y simplemente, aprendiéramos a nadar?
¿Qué sucedería si asumiéramos que nada nos sostiene y que bajo nuestros pies se extiende el abismo insondable y centráramos todos nuestros esfuerzos, no en agarrarnos desesperadamente a esas verdades inertes que la sociedad ha creado, sino en utilizar nuestro intelecto para viajar entre ellas con total libertad?
¿Para qué limitarnos a flotar si podemos nadar sin limitaciones?
Sin la obligación de ser etiquetados por los demás, ni de adoptar tal o cual creencia o tal o cual ideologia, reconociendo, con plena tranquilidad, que toda nuestra vida es una incesante valoración de los hechos y que quizás nunca llegaremos a una conclusión definitiva sobre nada.
Al fin y al cabo, no hay nada que temer: si nos sentimos agotados por el esfuerzo de pensar y buscar, siempre podremos agarrarnos a alguna de las respuestas que la sociedad reserva para nosotros.
Ésto es precisamente lo que tanto teme el fanático, sea del bando que sea: soltarse del flotador y nadar.
Es decir, teme abandonar las verdades y creencias construidas por otros y entregarse a la incertidumbre de la búsqueda y la exploración por uno mismo.
Por eso, siempre vigila receloso al individuo libre y se pregunta: “¿Cómo puede ser que no se agarre a nada? ¿Quién lo sostiene?”
Así pues, suéltate
Empieza abandonando la comodidad de lo comúnmente aceptado por la sociedad, las creencias y doctrinas prefabricadas, lo que te cuenten las noticias o lo que te dicte la autoridad en cualquiera de sus múltiples expresiones.
Sencillamente, no te creas lo primero que te digan.
Date un tiempo para pensarlo todo por tí mism@, analizarlo y darle la vuelta del derecho y del revés.
Ante cualquier creencia impuesta, escucha primero a tu voz interior.
Ante cualquier noticia, pregúntate a quién favorecen los hechos, quién puede ocultarse detrás y qué intereses puede albergar.
Ante cualquier doctrina, pregúntate qué sentido tiene, para qué la necesitas, qué aporta de positivo a tu vida y a la de los demás y quién puede beneficiarse de su existencia.
Juega con tu mente, fantasea, elabora tus propias hipótesis y búscale la lógica interna a tus argumentos.
Y en el caso de que no halles elementos y datos que fundamenten tus conjeturas, simplemente, abandónalas con toda tranquilidad, como harías con cualquiera de esas maderas que flotan en el océano y sigue nadando.
No tienes la obligación de saberlo todo.
La clave radica, no en creerte a rajatabla tus propias teorías, sino en generar nuevos puntos de vista con los que valorar la realidad.
Algo que temen
Y llegados aquí, realiza uno de los ejercicios que más aterroriza a quienes acaparan el poder: ponte en su lugar.
Ante cualquier situación, pregúntate: ¿qué haria yo si fuera “uno de ellos” y quisiera conseguir “tal” o “cuál cosa”?
Es decir, adopta su rol y usa uno de tus más poderosos instrumentos: la imaginación.
¿Crees que estos ejercicios son una bobada sin sentido?
Deberías saber que los grandes grupos de poder lo hacen sistemáticamente.
Para ellos, imaginar y simular situaciones no es ninguna tontería.
Fabulan y conjeturan sobre eventos hipotéticos futuros y preveen y conciben posibles estrategias, maniobras y respuestas para cada situación.
Constantemente estan visualizando el mañana y los caminos que deberían seguir en cada caso para alcanzar sus objetivos.
Los comités de expertos encargados de estas actividades reciben el nombre de Think Tanks y muchas veces son los encargados de generar esas verdades oficiales a las que tan obstinadamente se aferra la población.
Siembran ideas, conceptos y creencias en la opinión pública, planifican las estrategias globales de partidos políticos, grandes corporaciones y medios de comunicación y promueven y moldean a los futuros líderes.
Dicho en otras palabras: son conspiradores profesionales y les pagan por imaginar.
Si siguiéramos con la metáfora utilizada a lo largo del artículo, los expertos de los Think Tanks, serían nadadores de élite que van diseminando las maderas a las que tú debes aferrarte.
Su interés fundamental reside en que jamás aprendas a nadar.
No quieren que te pases el día razonando, valorando, imaginando y atando cabos y por eso se encargan de suministrarte rápidamente respuestas a todo, para que no te pongas a buscarlas.
La Conspiración Masiva
Pero ¿Qué sucedería si de repente todo el mundo soltara sus confortables flotadores y decidiera nadar?
¿Qué sucedería si los conspiradores fuéramos nosotros?
¿Si fuera el pueblo el que utilizara su imaginación para conspirar contra los poderosos y no al revés?
¿Si cada vez que apareciera una noticia, en lugar de acatarla como una verdad incuestionable, cada ciudadano se hiciera todo tipo de preguntas y conjeturas, por incómodas que resultaran?
¿Si en las reuniones de amigos, además de hablar de futbol y cotilleos, se formaran pequeños Think Tanks improvisados y cada individuo fuera un pequeño experto conspirador, planificando las maniobras necesarias para cambiar el mundo?
Como si se tratara de un juego o de una despreocupada diversión narrativa.
Millones de personas abriendo bien los ojos, tratando de ver desvergonzadamente quién se esconde tras las bambalinas o intentando adivinar la proxima linea de diálogo de la gran obra de teatro.
Miles de minúsculas e incontrolables sociedades secretas de carácter cotidiano, centrando sus actividades en un objetivo común: descabalgar del poder a los que mueven los hilos y a sus secuaces y esbirros.
Dicen que las actuales son las generaciones más preparadas de la historia.
En tal caso, con tanta gente bien formada elucubrando, imaginando y actuando a la vez, ¿sería tan fácil engañarnos y manipularnos?
Probablemente no…
Así pues, te invitamos a que lo hagas.
Y no prestes atención a los ladridos desesperados de los perros del Sistema.
Recuerda que ladran porque tienen miedo.
Suéltate, imagina y conspira, por favor.
GAZZETTA DEL APOCALIPSIS
La gran mentira de los «terroristas suicidados» en Leganes (Madrid) el 11/M. Blanco y en botella…
TREMENDO DOCUMENTAL ACERCA DE LA VERDAD DE LOS ATENTADOS DEL 11-M DEL 2004 EN MADRID, EN EL CUAL SE HACE UN EXHAUSTIVO REPASO DE LOS ATENTADOS Y DE LOS HALLAZGOS Y SUCESOS RELACIONADOS CON LA INVESTIGACION POSTERIOR (incluye pruebas periciales, grabaciones de audio-video de las sesiones del juicio, así como pruebas y declaraciones periciales QUE DESMONTAN COMPLETAMENTE LA VERSION OFICIAL TAN REPETIDA Y MACHACADA HASTA EL HARTAZGO EN LOS MEDIOS OFICIALES IMPERIALES de que fué obra de Al-qaedea, del integrismo islamista y bla bla bla..).
AVISO: TANTO SI ERES DE LOS QUE YA ESTAN AL TANTO DE LA TERRIBLE VERDAD DE ESTE DIABOLICO ATENTADO DE BANDERA FALSA O AUTOATENTADO (complementario del 11-$ de Nueva York y del 7-J de Londres (además son casi idénticos en su modo de preparación y ejecución)) COMO SI TODAVÍA ERES DE LOS IGNORANTES INGENUOS QUE CREE EN LA PATRAÑAVERSION OFICIAL (la cual no se sostiene ni tratando de unirla con cianocrilato (LOCTITE para l@s ignorantes), TE ADVIERTO DE QUE EL DOCUMENTAL TE PONDRA DE MUY MALA LECHE.. SOBRETODO SI ERES DEL ULTIMO GRUPO (los que aún creen la MENTIRA oficial).
A LOS DE ESTE GRUPO, ESPERO QUE OS DESPEJE DE UNA VEZ POR TODAS VUESTRAS DUDAS.. Y SOBRETODO OS SACUDA EL MUERMO, LA IGNORANCIA, LA ESTUPIDEZ DE CREERTE TODO LO QUE TU GOBIERNO O SUS HERRAMIENTAS DE CONTROL MENTAL MASIVO (tv, prensa, radio, revistas, etc.) TE DIGAN QUE DEBES CREER. EL MAYOR ENEMIGO QUE TENEMOS AHORITAMISMO EL 90% DE LOS PUEBLOS DEL MUNDO ES NUESTRO PROPIO GOBIERNO, EL CUAL YA NO ESTA PARA SERVIRTE A TI, SINO A LOS INTERESES Y OBJETIVOS DE UNA PEQUEÑA PERO PODEROSA OLIGARQUÍA (el Club Bilderberg) A LOS CUALES ESTAN SUBYUGADOS, Y LOS CUALES ESTAN INSTAURANDO UNA DICTADURA PLANETARIA EN LA CUAL, QUIENES SIRVAN A ESTA ELITE DE OLIGARCAS, Y POR ENDE QUIENES MAS RICOS SEAN, MAS CUIDADOS Y MIMADOS SERAN POR ESTA OLIGARQUÍA. EL RESTO SEREMOS ESCLAVOS.. O SIMPLEMENTE EXTERMINADOS (según ellos, les sobramos ya el 90% de la población mundial. ASI QUE PREPARATE)
23-F: UN GOLPE DE ESTADO EN BUSCA DE AUTOR. CORONEL DIEGO CAMACHO
Miguel Celades Rex con la charla «La Matrix Holográfica» (Primero de conspiraciones)
Conferencia preparada para aquellos que aun no conocen la realidad de este mundo y las grandes mentiras que nos hemos creído en todos los aspectos de nuestras vidas. Miguel Celades da una serie de titulares sobre origen humano, historia prohibida, eugenesia, mafias médicas, energías libres, exopolítica, etc. e incita a las personas a no creer de primeras lo que plantea, sino a que lo investiguen por su cuenta. Desde el auditorio de Caixa Cataluña, invitado por la Fundación Labrum de Manresa.
(El video dura 1 hora 18 minutos, pero consta como que tiene una duración de cuatro horas porque se ha subido tres veces). La presentación de Miguel Celades es en catalán pero la conferencia completa es en castellano.
¿Por qué la mayoria de terroristas han sido bien entrenados o seguidos por los militares de EE.UU, la CIA o el FBI?
El último “Boogeyman” de Al Qaeda es un agente de la CIA
Tony Cartalucci
Land Destroyer
(Traducido por Arielev)
El término “terronoia” fue utilizado por James Evan Pilato en Monarquía de los medios para describir qué es exactamente lo que el FBI estaba tratando de generar entre el público con la captura en del “Bombardero del árbol de Navidad de Portland . “ El FBI había llevado a cabo “operaciones encubiertas” como las de Portland, Oregon, en el pasado, y ciertamente muchas veces desde entonces. Estas incluyen los propios ataques del 11 de septiembre de 2001, donde todos y cada uno de los “sospechosos” fueron bien entrenados o seguidos por los militares de EE.UU. , las agencias de inteligencia de Estados Unidos, o el FBI, antes de los ataques – y el de 1993 contra el World Trade Center, resultó ser una “operación encubierta” del FBI” que salió mal .
Más recientemente tenemos la “nueva y mejorada” narrativa de las bombas de ropa interior, que ahora se admiten como el trabajo de un agente de la CIA y constituyen una historia aburrida en la que los titulares sensacionalistas crean la “terronoia” en el las mentes de millones de estadounidenses antes de que se ponga de manifiesto que toda la trama era una producción del propio gobierno de EE.UU.. En el pequeño espacio entre “terronoia” y la realidad, existe un período en donde los intentos de las corporaciones de los medios para revender los méritos de la TSA, sus checkpoints invasores, y los escandalosos e irradiantes “escáneres corporales ”, de los cuales nos dijeron que se han” justificado ” por este complot reciente ”fallido”, ahora son expuestos como una fabricación del gobierno.
Imagen : De izquierda a derecha – de arriba a abajo. El “ Bombardero del árbol de navidad ”, el” Bombardero de RC ”, el” bombardero del suicidio de CC , “el original” Bombardero de la ropa interior, “y el” Bombardero de la ropa interior 2,0 ”, todo por cortesía del gobierno de Estados Unidos – no por movimientos de terroristas despiadados, y sino por personas acercadas, armadas, equipadas y construidas por el FBI y la CIA. Mientras tanto, el gobierno de EE.UU. arma, financia y soporta a verdaderos terroristas en el extranjero que cometen actos atroces de violencia con el dinero de los contribuyentes de EE.UU. y, en ocasiones con la ayuda de las incautas tropas estadounidenses.
Mientras tanto, los verdaderos terroristas en todo el mundo, culpables de atrocidades espeluznantes de sangre a escalas nacionales están recibiendo armas, financiamiento, capacitación, apoyo aéreo, y el reconocimiento diplomático del gobierno de EE.UU. – incluso en Libia, y más recientemente en Siria. De hecho, muchos de los terroristas financiados, armados, apoyados por EE.UU. desde Libia están apareciendo en un número cada vez mayor en los llamados pueblos indígenas de Siria “rebeldes ”.
Además, el Departamento de Estado de EE.UU. ha anunciado que está cerca de hacer un anuncio sobre la exclusión de la lista de la organización terroristas del Mujahadin-e Khalq (MEK), culpable de matar a dos soldados estadounidenses y civiles , así como de llevar a cabo en este día una campaña terrorista contra no sólo los objetivos militares iraníes, sino los objetivos políticos y civiles en sí.
Imagen : Una captura de pantalla del sitio web del Departamento de Estado de EE.UU.que muestra que el MEK aparece como una “organización terrorista extranjera” y está listada como “29, Mujahedin-e Khalq (. MEK). “ Paradójicamente, el departamento de Estado de EE.UU. se encuentra en complicidad con la organización, con sus esfuerzos, junto con las del gobierno de la ONU, Gran Bretaña e Israel, son el único factor que mantiene a la organización en la existencia. (Click en la imagen para agrandar)
….
Los responsables de las políticas de Estados Unidos admiten en el informe de la Brookings Institution “¿Qué camino a Persia?” que “sin lugar a dudas, el grupo [MEK] ha llevado a cabo ataques terroristas”, y aún así promueven el uso de estos terroristas de conexión para lograr la política exterior de EE.UU. en Irán. La Brookings señaló la necesidad de la “exclusión de la lista de MEK” en el 2009, más cercana, y una colaboración más abierta podría comenzar. El Grupo Libio de Lucha Islámica (LIFG) sigue un patrón similar – verificado por el Centro de West Point de Lucha Contra el Terrorismo , al haber matado a los soldados estadounidenses en Irak y Afganistán, el grupo militante, que se enumeran por el Departamento de Estado de EE.UU. como una “organización terrorista extranjera ”, dirigió el derrocamiento apoyado por la OTAN del gobierno de Libia en 2011 con fondos de EE.UU., armas, capacitación, apoyo aéreo, y el reconocimiento diplomático.
La misma historia se está jugando en la provincia suroccidental paquistaní de Baluchistán, donde los terroristas están siendo financiados, armados y entrenados por EE.UU. para luchar tanto contra el gobierno de Pakistán, así como contra los iraníes en la frontera – sin duda como una estratagema para desestabilizar a Pakistán e interrumpir las inversiones chinas en la región.
Imagen : Una representación visual de algunos de los patrocinadores corporativos de la Institución Brookings. Brookings no es de ninguna manera una excepción, sino que también representa la relación incestuosa entre la toma de desiciones de política exterior y nacionales de EE.UU., y la Fortune 500 se encuentra en todos los principales “think-tanks”. Los representantes elegidos de Estados Unidos encargadas de las tareas legislativas, sólo dan el visto bueno a los documentos, y las políticas establecidas en estos grupos de reflexión. Brookings Institution, en su informe “¿Qué camino a Persia?” defiende abiertamente el armamento, financiación y apoyo de la organización terrorista MEK – a pesar de admitir que ha matado a estadounidenses y “sin lugar a dudas”, lleva a cabo el terrorismo.
….
Desde los bombarderos de ropa interior a los escuadrones trotamundos de la muerte de Libia, resulta que el propio gobierno de EE.UU. está llevando a cabo esta amenaza mundial omnipresente, y constituye el principal estado patrocinador del terrorismo. Desde la misma creación de Al Qaeda en las montañas de Afganistán, a los escuadrones de la muerte de Al Qaeda que bombardean objetivos a través de Siria, hoy en día, EE.UU. está maquinando detrás de las escenas para perpetuar su política exterior a través de una estrategia de falsa tensión, donde los villanos y “héroes “son de su propia creación. Es sólo a través de la apatía y la ignorancia que tienen éxito en endilgar este relato sobre el público, así como el patrocinio de sus intereses corporativos-financiera que diseñan e impulsan este programa.
17 de los 20 intentos de atentados en EEUU desde el 11/S han sido fabricados por el FBI
Ex-infiltrado del FBI en The Guardian: “Está todo preparado. No hay caza real de terroristas”….Impactantes declaraciones que confirman lo que el ya ex presentador de la Fox, Napolitano, dijo antes de ser despedido: “17 de los 20 intentos de atentados en EEUU desde el 11$ han sido fabricados por el FBI!!!!
Y muy a colación de lo que hemos visto que está pasando con todo el tema de Toulouse, y de cómo muchos tenemos la “ligera” sospecha de que las distintas agencias de espionaje captan infiltrados en las comunicades musulmanas para luego cargarles con los muertos y en este caso LITERALMENTE hablando…
Pero ya no se queda en una simple y “ligera” sospecha, sino que algún que otro infiltrado ya está hablando y sin pelos en la lengua!!!
Parece que POR FÍN los del servicio a los demás que trabajan en todas esas agencias secretas están empezando a tirar de la manta…Impactantes declaraciones la de este ex infiltrado que se suman a la de la misteriosa fuente que ha enviado los supuestos 2 videos a la abogada del padre de Merah y que CONTRADICEN de manera flagrante la versión oficial de la “confesión” de Merah!
Después de leer el artículo de The Guardian, volver a recordar lo que decía el ya ex presentador de la Fox, Andrew Napolitano…
Vamos, que el 85% de los intentos de atentado en EEUU desde el 11$ han sido controlados y planeados por el FBI, cómo las declaraciones de este ex informante parecen corroborar!!!!
Ex-infiltrado del FBI en The Guardian: “Está todo preparado. No hay caza real de terroristas”
The Guardian publica la historia de un antiguo infiltrado del FBI que desvela la trama entera de la ingeniería social para generar “terroristas” como el francoargelino Merah, supuesto autor de la masacre francesa.
Y está en la portada de “Menéame” con un titular acertadísimo: “Ex informante del FBI: “está todo preparado, no hay caza real de terroristas”.
Acto seguido, conoceréis la historia de Craig Monteih, captado en un gimnasio por el FBI para infiltrarse en una mezquita, incitar a los jóvenes musulmanes a convertirse en terroristas, grabar sus declaraciones para, cuando necesiten un malo, ‘venderlos’ a la Justicia como los culpables del 11M, los del 7J, el famoso Mohamed Atta del 11S o el tal Merah de Toulouse.
Este artículo de The Guardian que podréis leer a continuación en castellano es la prueba definitiva de que hay una conspiración interna en los servicios de seguridad para que sepamos la Verdad.
“Craig Monteilh dice que no se resistió, cuando sus operadores del FBI le dieron el visto bueno a tener relaciones sexuales con las mujeres musulmanas que su operación encubierta tenía como objetivo. Tampoco, en ese momento, se asustó grabando sus charlas en la cama.
“Decían, si aumenta la inteligencia, sigue adelante y ten relaciones sexuales. Y así lo hice,” dijo a The Guardian Monteilh mientras describía su año como informante confidencial del FBI enviado a una misión secreta para infiltrarse en las mezquitas del sur de California.
Se trata de una afirmación asombrosa directa al corazón de la vigilancia de inteligencia de las comunidades musulmanas en Estados Unidos en los años posteriores a 9/11 (11 de Septiembre). Mientras líderes de la policía y del FBI han insistido en que actuaban para defender a Estados Unidos de un ataque terrorista, grupos de derechos civiles han insistido en han ido demasiado lejos en repetidas ocasiones y han catalogado a todo un grupo religioso como sospechoso.
Monteilh estuvo involucrado en una de las tácticas más controvertidas: el uso de “informantes confidenciales” en los casos llamados incitación al delito. Esto ocurre cuando los sospechosos realizan o planean falsos “ataques” terroristas a la orden o bajo la estrecha supervisión de una operación encubierta del FBI con informantes secretos. A menudo, los informantes tienen graves antecedentes penales o se les provee con una motivación financiera para pescar sospechosos.
LOS CUATRO DE NEWBURGH
En el caso de los Cuatro de Newburgh – donde cuatro hombres fueron condenados por un falso ataque terrorista contra objetivos judíos en el Bronx – un informante confidencial ofreció 250.000 dólares, vacaciones gratis y un coche de lujo a uno de los sospechosos en busca de ayuda para realizar el ataque.
FORT DIX FIVE
En el caso de Fort Dix Five, el cual involucró un falso plan para atacar una base militar de New Jersey, el pasado criminal de uno de los informantes incluía intento de asesinato, mientras que otro admitió ante el tribunal que al menos dos de los sospechosos, más tarde condenados a cadena perpetua, no tenían conocimiento alguno del montaje.
Estas acciones han llevado a grupos de derechos civiles musulmanes a preguntarse si sus comunidades están siendo atacadas injustamente en un juego de espionaje operado contra ellos. Monteilh dice que esto es exactamente lo que está sucediendo.
“También terminó en la cárcel después de que la policía de Irvine lo procesara por estafar a dos mujeres, incluyendo a una ex novia, como parte del comercio ilegal de la hormona de crecimiento humana en gimnasios. (Monteilh reclama que esas acciones se llevaron a cabo como parte de otra operación secreta que el que se vio obligado a llevar a cabo.)
Monteilh, en sus tiempos de infiltrado en la comunidad musulmana
Lo que no está en duda es que la identidad Monteilh se hizo pública más tarde. En 2009, el FBI presentó una demanda en contra de Ahmad Niazi, un inmigrante afgano en el Condado de Orange.
La evidencia incluyó grabaciones secretas e incluso llamar a Osama bin Laden “un ángel”. Ese era el trabajo de Monteilh y él mismo se marginó de la prensa ante el asombro de los mismos musulmanes que había estado espiando al darse cuenta de que Farouk Aziz – el radical del que habían informado al FBI hacía dos años – había sido en realidad un agente encubierto del FBI .
Ahora Monteilh dice que le montó una trampa a Niazi y que el FBI estaba tratando de chantajear al afgano para convertirlo en informante. “Construí toda la relación con Niazi. A través de mi coacción hablábamos de la yihad mucho”, dijo. Los cargos del FBI en contra de Niazi fueron de hecho abandonados más tarde.
Ahora Monteilh se ha unido a un grupo civil de libertades (American Civil Liberties Union) contra el FBI. Sorprendentemente, después de una primera amistad con los líderes musulmanes del Condado de Orange como Farouk Aziz, y después de traicionarlos como Craig Monteilh, ahora han unido sus fuerzas de nuevo para hacer campaña por sus libertades civiles.
El testimonio de Monteilh acerca de su año de incógnito se ha puesto ahora en el corazón de un nuevo esfuerzo legal para demostrar que la operación del FBI en el condado de Orange se vocalizaba injustamente en una vulnerable comunidad musulmana, pisoteando los derechos civiles en nombre de la seguridad nacional.
El FBI no respondió a una solicitud de The Guardian para comentar el asunto
Agentes del FBI con perfiles similares al de Monteilh – con un largo historial criminal, deseo por dinero en efectivo y flexibles con la verdad – han dado lugar a casos de alto perfil en presunta incitación al crimen que han conmocionado a grupos de derechos civiles en todo Estados Unidos.
En la mayoría de los casos, los informantes han ganado sus juicios y simplemente desaparecen. Monteilh es el único en hablar. Pero cualquiera que sea la realidad de su año de incógnito, es casi seguro que Monteilh tiene razón sobre el impacto de la Operación de Flex y la exposición de sus actividades encubiertas: “Debido a esto, la comunidad musulmana nunca confiará en el FBI de nuevo.”
Seguiremos informando!
Fuente: Falsas banderas 11$-11M-7J-22J
11/M: Un inocente como unico inculpado del atentado de Madrid: «En el nombre de Jamal»
.
Coincidencias:
11M en Madrid – 8 años y seguimos sin saber la verdad
Hoy, vamos a entrar con un tema que no hemos querido tratar en profundidad hasta ahora, debido a la gravedad del asunto, y lo cerca del barrio que nos ha tocado. Ya que allí sucedieron dos de los 4 focos de los atentados.
Recordemos que el total de número oficial de muertos asciende a 191, de ellos, 67 en la estación de El Pozo y 16 en la estación de Santa Eugenia. El recuento definitivo de heridos fue de 1.857 personas. Lo que supuso el segundo atentado más letal por el número de víctimas mortales, y el primero atendiendo al número de heridos, que había sufrido Europa.
De esto, hoy hace ya 8 años, y seguimos sin creernos la versión oficial.
Donde cada año, por estas fechas, salen nuevas informaciones e investigaciones. Este año han sido los vagones encontrados en vicálvaro.
Y hace justo un año, la declaración de los TEDAX por los traslados de los explosivos, y ocultación de pruebas ala justicia.
http://www.youtube.com/watch?v=cedtU16Q4Pw
De igual forma, se sacan absurdas excusas para desviar la atención. Como la manifestación del mismo 11 de Marzo de este año, contra la reforma laboral convocada por los sindicatos. Cosa que ni es nueva ni es noticia.
Sobre el 11M hay chorros de tinta escritos. Sabemos que hay mucha información intoxicada por la derecha de este país, y mucha encubierta y desprestigiada por la izquierda. Sobre todo en lo que a los mass media de cada corte se refiere. Así que intentaremos exponer aquí una selección de información, que realmente nos hace pensar que aquel 11 de Marzo, las cosas no estaban sucediendo ni como nos las contaban, ni como las recordamos.
Porque la verdad en este asunto, pensamos que es tan grave y escandalosa, que jamás saldrá a la luz en los tribunales ni en los medios.
La fractura social, el gran engaño.
Desde los primeros minutos del atentado, con un estado entero conmocionado por lo que acababa de suceder, se nos fue guiando hacia unas u otras mentiras dependiendo del signo político. Utilizando el viejo truco de la españa dividida, entre la derecha y la izquierda y con únicos fines electoralistas, ya que las elecciones eran en 3 días. Se creó una escisión ante el mayor atentado que recordaría la sociedad, justo cuando la lógica y demás situaciones nos demuestran que más unida debió haber estado.
[WIKI]Mientras en democracias más antiguas como Estados Unidos y Gran Bretaña, atentados similares (11-S y 7-J, respectivamente) no produjeron apenas fractura social, sino que unieron a la sociedad civil en torno a sus instituciones, en España tuvo lugar el cenit de la tensión social y política que se había ido incrementando durante la segunda legislatura de Aznar.
Este fenómeno, denominado “agrupamiento tras la bandera”, no se produjo en el caso español, debido entre otros factores, y según los expertos en terrorismo, a la mala gestión de la crisis llevada a cabo por el entonces presidente José Mª Aznar.
En la opinión de quien les escribe, esa fue una clave que estableció la base para la futura manipulación de la opinión pública, los juicios y los inculpados.
A tal punto llega, que incluso hay diversas asociaciones de victimas, y también se encuentran en confrontación entre ellas por asuntos políticos. Lo que también crea una fractura, incluso dentro de las propias victimas.
Fractura necesaria para que se cree una cortina de humo, en donde saber la verdad, quede en un segundo plano.
A todos los españoles, se nos mete en una disyuntiva. Si es usted del PP tiene que creer que ha sido ETA, si es usted del PSOE, que ha sido AlQaeda. No ha sido ETA ni AlQaeda, la duda es si fue un golpe de estado interno o un golpe de estado con implicación exterior. Luis del Pino.
engo que hablar con mucha prudencia, no veo pruebas que avalen la tesis de ETA, aunque soy persona que no cierra nada. Hay un debate que divide a muchos españoles y medios de comunicación.[…] Ha habido mucha LIGEREZA, no han sido castigados los que han aportado datos demostrados falsos. Pruebas sin consistencia no han sido sancionadas.[…] Algún día saldrán informaciones. Lo veo tan oscuro como otras cuestiones, porque otra vez estamos con implicaciones fuera de españa, de alta política. Julio Anguita.
Para profundizar más en esta clave, recomendamos el siguiente documental.
11-M Cuando la calle habló. elegant mob films. (48:41)
El 11 de Marzo de 2004 sucedió en Madrid el atentado más grave en Europa hasta la fecha. Tres días después había elecciones generales. Desde un primer momento se discutía sobre la autoría del atentado. ¿Era ETA la responsable o el extremismo islámico? 11-M Cuando la calle habló es un recorrido por aquellos días desde los atentados hasta las elecciones.
Esta creada fractura de la sociedad ante tan tremendo atentado, fue de gran utilidad para tapar los grandes defectos de la versión oficial y desviar la atención de los verdaderos autores del 11M. Así como para que aquéllos ciudadanos que veían la clara manipulación partidística que se estaba generando, se aferrasen ciegamente a la versión oficial.
Las dudas del 11M
- Ni una de las cientos de cámaras de vigilancia, grabó imágenes de los supuestos terroristas.
- Se ordenó destruir los vagones explosionados de los trenes a los 2 días del atentado.
- Nunca existió ninguna prueba sólida de la autoría de ETA. Así mismo, se fueron dirigiendo todas las investigaciones hacia el terrorismo fanático islámico, de una manera interesada.
- Los supuestos terroristas no eran más que delincuentes comunes de poca monta y traficantes, ya identificados por la policía, e incluso alguno era colaborador habitual.
- Ninguno de los supuestos terroristas implicados tenía experiencias en acciones terroristas, siquiera han demostrado ser fanáticos religiosos.
- Una gran parte de ellos, pese a no usar su sacrificio en los atentados, se inmolaron coincidiendo todos juntos en el piso de Leganes. Siendo imposible su declaración en un juicio, y declarándolos inmediatamente autores materiales de los atentados.
- El resto de los imputados, no solo negaron su implicación, si no que condenaron los atentados. Algo insólito en fanáticos religiosos yihadistas.
- Las explosiones de los trenes tienen indicios de ser explosivos militares.
- Se descubrieron múltiples manipulaciones, y se denunciaron ocultaciones de pruebas decisivas para formar la versión oficial.
- la propia sentencia no refleja la conexión de ningún grupo terrorista con el atentado.
Las claves de la Versión Oficial
La rápida destrucción de los trenes
Se trata del documento que demuestra que el Sistema Judicial se desentiende de la prueba del delito (los trenes afectados por las bombas) con la que se podría determinar muchas cosas, y se las cede a RENFE ¡Para que haga con ellos lo que quiera! Destruyendo, de esta forma, flagrantemente, una prueba fundamental para la investigación.
http://www.rafapal.com/wp-content/uploads/2008/07/trenes-11m.jpg
La desaparición de los trenes del 11-M
La renault Kangoo
Se trató del primer elemento importante encontrado durante la investigación y su hallazgo provocó numerosas polémicas. Este vehículo se hallaba en el parque de la estación del metro de Alcalá.
Hacia el final de la mañana, la policía abre la furgoneta y la inspecciona. Dos perros entrenados en detección de explosivos verifican la Kangoo sin encontrar nada sospechoso. Al encontrarse en la lista de vehículos robados, la furgoneta es trasladada a una dependencia de la policía. Allí, después de una nueva inspección, entre múltiples objetos aparecen en la furgoneta 7 detonadores, un fragmento de explosivo del tipo Goma 2 Eco envuelto debajo de un asiento y, lo más importante, un casete de audio con una grabación del Corán, que tendrá un impacto decisivo en la opinión público española.
El skoda Fabia
La más notoria falsificación de la investigación es un vehículo Skoda Fabia que la policía encontró cerca de la estación del metro de Alcalá, a 20 metros del lugar donde se encontraba la furgoneta Kangoo. Ese descubrimiento se produjo el 13 de junio de 2004, o sea 3 meses después del atentado. Este segundo vehículo permite reforzar la tesis de que los 7 u 8 terroristas llegaron a Alcalá en auto y también presenta rastros del ADN de uno de los muertos de Leganés. Sin embargo, numerosos observadores dudan que un vehículo estacionado tan cerca de la furgoneta Kangoo haya podido pasar inadvertido durante 3 meses, más aún teniendo en cuenta que su número de inmatriculación ni siquiera figura en los registros recogidos el 11 de marzo.
Esa prueba se mantiene por lo tanto en el limbo hasta junio de 2005, cuando la policía entrega al juez de instrucción el testimonio de un preso chileno. Este individuo dice haber robado el Skoda y haberlo vendido posteriormente a uno de los muertos de Leganés, en octubre de 2003. Pero esta prueba se ve desacreditada nuevamente en marzo de 2006, cuando un periodista del diario El Mundo da a conocer el testimonio de un vigilante de un barrio de Madrid donde el Skoda fue abandonado en noviembre de 2003. Según este nuevo testigo, el vehículo estuvo durante 3 semanas en estacionamiento indebido y recibió numerosas contravenciones, hasta que desapareció.
El tribunal no tuvo por lo tanto más remedio que descartar el Skoda de la lista de elementos de prueba del veredicto [41]. Por otra parte, el ADN encontrado en aquella prueba probablemente falsificada hace surgir dudas en cuanto a los rastros de ADN encontrados en la ropa tan «oportunamente» abandonada por los sospechosos en este caso.
Recordemos que esa prueba fué desestimada, pero no se descartaron las evidencias allí encontradas. ¿Como es posible esto?
La mochila de vallecas
Graves sospechas de falsificación existen, sin embargo, en cuanto a su composición así como en lo tocante a las circunstancias en que se produjo el hallazgo. En primer lugar, la bomba no explotó porque había un cable que simplemente no estaba conectado. El especialista en explosivos encargado de desactivarla declaró en el juicio que aquella «chapuza» no se correspondía con la complejidad del resto del dispositivo [6]. Existe, además, una diferencia esencial entre la composición de la bomba encontrada y las que sí estallaron.
La mochila de Vallecas contenía 640 gramos de tornillos y clavos que debían servir de metralla. Sin embargo, las autopsias revelaron que ninguna de las víctimas había sido alcanzada por proyectiles metálicos [7]. Y, según los policías que las manipularon, las dos bombas desactivadas en la mañana del 11 de marzo tampoco contenían ese tipo de proyectiles.
Durante el juicio, los especialistas en explosivos explicaron que ellos habían registrado 4 veces todos los objetos abandonados en los vagones y certificaron que era imposible que la bomba encontrada estuviese entre ellos [8]. Su origen resulta más dudoso todavía debido a que los objetos abandonados entre los que fue encontrada aquella bomba fueron transportados 3 veces a lo largo de la jornada del 11 de marzo, no siempre bajo la mejor vigilancia [9] y acabaron en la comisaría de Vallecas, contrariamente a lo que había ordenado el juez.
Si se agrega a esto los testimonios contradictorios sobre el momento en que fue descubierta [10], el hecho que no se menciona la bomba en los inventarios de objetos abandonados [11]] y el hecho que no hay fotos de la bomba anteriores al momento en que fue desmantelada, la inconsistencia de dicha prueba resulta evidente. A pesar de lo anterior, el tribunal la utilizó como elemento clave al rendir su veredicto.
La investigación a través de la red de comercialización de teléfonos concluyó que la tarjeta SIM encontrada en la mochila de Vallecas había estado en venta en el establecimiento de Zougam.
Recoredmos que zougam fué detenido y condenado, acusado de haber puesto las bombas en el tren que explotó en la estación Santa Eugenia. Él se declaró en todo momento inocente, e incluso condenó los atentados.
Esta detención fue el impulso que reafirmo la versión del terrorismo islámico.
Todas las demás personas que supuestamente pusieron bombas perecieron el 3 de abril en la explosión del apartamento de Leganés, tres semanas después del atentado. Una importante consecuencia de la muerte de esas personas es que la investigación no reconstruyó el papel exacto de cada una de esas personas en la realización del atentado, concentrando entonces la atención en los inculpados. La justicia reconoce en su veredicto que se ignora cuáles de entre esas 7 personas se dedicaron a poner las bombas y dónde lo hicieron [15].
El Piso de Leganés
Antes del asalto del GEO y la explosión, los vecinos habían oído disparos, gritos e incluso cánticos en árabe provenientes del apartamento. Pero nadie pudo ver claramente a los sospechosos. Y no existen huellas ni registro alguno de los impactos de bala que deberían existir en en el lugar después del intercambio de disparos [18]. El argumento decisivo para sostener la tesis del suicidio es que los sospechosos supuestamente se comunicaron por teléfono con sus familias durante el asedio para despedirse de ellas. Durante el juicio, el único familiar citado como testigo de esas llamadas fue el hermano de uno de los 7 sospechosos, Abdenabi Kounjaa.
Este testigo declaró que no pudo reconocer la voz de su hermano durante la llamada, y que pensó que no era él [19],
[…]¿Realmente se suicidaron los sospechosos? ¿Qué circunstancias determinaron la presencia de estos en aquel apartamento? El 3 de abril hacía ya 4 días que los medios venían anunciando que estaban siendo buscados y que sus fotos habían sido divulgadas. En ese contexto, reunirse todos en un apartamento de las afueras de Madrid, en vez de escapar cada uno por su lado, resultaba una gran imprudencia. Y ¿por qué esperarían aquellos criminales, que acababan de cometer un crimen masivo, a que la policía evacuara toda la vecindad antes de volar el apartamento?
Los explosivos
Sobre la cuestión del explosivo, hay que agregar las dudas que provocó la declaración del jefe de los especialistas en desmantelamiento de bombas que supervisó las operaciones el 11 de marzo. Al ver los daños que habían provocado las bombas, este jefe de especialistas declaró que el visible desgarramiento de las estructuras de los vagones era característico de explosivos de alto poder, de tipo militar, y no de dinamita [36].
Hay que recordar que ciertos explosivos militares no dejan rastros químicos en el lugar de la explosión, lo cual los hace muy difíciles de detectar. Otra fuente de duda es el emplazamiento de las bombas reconstituido en el acta de inculpación [37].
La dinamita del tipo Goma 2 Eco encontrada en la furgoneta Kangoo, en la mochila de Vallecas y en el apartamento de Leganés no prueba que ese mismo explosivo fuese utilizado para hacer estrellar los trenes. Las sospechas que pesan sobre esas pruebas hacen pensar que se trataba de elementos destinados a desviar la atención de la escena del crimen, o sea de los trenes.
UENTE y Referencias: http://www.voltairenet.org/11-de-marzo-de-2004-en-Madrid-fuehttp://www.voltairenet.org/IMG/pdf/11M-Sentencia-2.pdfhttp://www.voltairenet.org/IMG/pdf/11M-Sentencia_Supremo-2.pdf
LA FARSA DEL 11-M (ATENTADO DE FALSA BANDERA EN MADRID)
Despues de mucho investigar, e ir recopilando y relacionando material sobre el 11M. Hemos encontrado un documental que reune toda la información relevante y clave, para entender la manipulación y los engaños sobre los hechos que acontecieron durante todo el proceso del 11M. Plagado de correcciones, actualizaciones y comentarios del autor, intentando exponerlo de la manera más objetiva posible, y comparando los hechos con las repercusiones en los diferentes medios de comunicación. Más de 5 horas de documental con la recopilación mejor realizada sobre el tema.
Es un documental recientemente compartido por el blog TODOESTARELACIONADO. Un blog que se está convirtiendo en una excelente fuente de información. Donde además dispone en Descarga Directa todo el material que ofrece, cosa indispensable por como se están poniendo las cosas con internet.
Compilación realizada por [1978mahdi PRODUCTIONS], canal de youtube actualmente desaparecido, como tantos otros “QUE MOLESTAN” ,dentro de la sionista Google. La cabecera de entrada al documental fue elaborada por el también desaparecido (desde ayer 06-02-2012) blogAntimperialista como homenaje a las víctimas del 11-M
Este documental hace un exhaustivo repaso de los atentados del 11 de Marzo de 2004 y de los hallazgos y sucesos relacionados con la investigación posterior.
Incluye grabaciones de las declaraciones de los testigos clave durante el juicio, los vídeos de la prueba pericial de explosivos, las impresiones y puntos de vista de los abogados de diferentes defensas y acusaciones, el testimonio de Grabiel Moris (vicepresidente de la AVT, perito químico del 11-M por la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M, y que perdió un hijo en los atentados del 11-M) y del perito Antonio Iglesias (AVT), el testimonio de Carmen Baladía, directora del Instituto anatómico forense durante el 11-M y durante el “suicidio” de Leganés….
También muestra documentos públicos y oficiales como el sumario, la sentencia de la audiencia nacional, la sentencia del supremo, las declaraciones en la comisión parlamentaria sobre el 11-M… en definitiva, este documento desmonta la versión oficial de los atentados del 11-M.
Especialmente recomendado para todos aquellos que aún creen que vivimos en una democracia, que existe alguna diferencia entre el PP y el PSOE, que hay separación de poderes, que tenemos una prensa y medios de comunicación independientes y objetivos, que la ley es igual para todos, que en los palacios de justicia se hace justicia… y tontadas por el estilo.
Lo que vais a ver supondrá un shock para mucha gente (otros ya estaban bastante enterados de todo esto), y lo más increíble es que toda esta información haya sido ocultada a la opinión pública cuando paradójicamente en muchos casos se trata de documentos PÚBLICOS y OFICIALES; y en otros casos de personas y profesionales que participaron en el juicio y a los que se ha vetado, ignorado, calumniado o ridiculizado en casi todos los medios de comunicación porque sus testimonios contradicen la versión oficial.
CAPITULO 1 Introducción. Destrucción de los trenes. Los exposivos
CAPITULO 2 Personajes Clave. La Renault Kangoo. La mochila de Vallecas.
CAPITULO 3 Detenciones. La sentencia. La trama asturiana. El traslado de los explosivos.
CAPITULO 4 Los suicidas de Leganes. El Skoda Fabia.
CAPITULO 5 La manipulación de los Medios.
LOS CULPABLES
Todo indica que la versión oficial de los atentados cometidos en Madrid el 11 de marzo de 2004, versión según la cual se trató de una acción islamista no vinculada a Al Qaeda, es en realidad un engaño [1]. Se plantea entonces la cuestión de los verdaderos culpables.
Una investigación seria debería actuar de forma sistemática: establecer una lista exhaustiva de las pistas y seguir después cada una de ellas buscando indicios y móviles. El objetivo de este artículo es analizar una de esas hipótesis: la de una operación montada bajo bandera falsa por servicios secretos atlantistas. Pero antes, presentemos brevemente todas las pistas que habría que explorar si se reabriese la investigación.
El gran público conoce generalmente dos hipótesis sobre los autores de los atentados de Madrid: Al Qaeda, incriminada por el discurso dominante, y la ETA, culpable designado por José María Aznar, al parecer para justificar su propia política sobre la cuestión vasca. Los periodistas españoles exploraron por lo menos otras 4 pistas sobre servicios secretos que pudieran haber montado laoperación bajo bandera falsa.
He aquí las 6 hipótesis sobre los posibles autores de los atentados de Madrid:
1. Los islamistas: Es la tesis que defienden los medios dominantes, con excepción de algunos en la propia España, como el periódico El Mundo. El principal libro disponible en francés sobre el tema (La Manipulation: Madrid, 11 mars) defiende ese punto de vista [2]. Es importante saber que el autor de ese libro, Jean Chalvidant, es miembro del comité editorial de la revista neoconservadora Le Meilleur des mondes [3], creada en coordinación con la Foundation for the Defense of Democracies [4] expresamente para servir de vocero a los neoconservadores en Francia y para contrarrestar la influencia de la Red Voltaire y sus colaboradores [5].
A pesar de todas las incoherencias ya señaladas en el artículo anterior, la justicia ratificó la tesis del atentado islamista. Hay que subrayar que entre las conclusiones de la justicia y la idea generalmente admitida por la opinión pública existe una contradicción en cuanto a dos puntos importantes. En primer lugar, el comando no estaba vinculado a Al Qaeda [6].
En segundo lugar, los atentados de Madrid no se cometieron como represalia por la participación de España en la invasión de Irak ya que los preparativos [de los atentados] tuvieron lugar con anterioridad.
Es a favor de esta tesis altamente subversiva que se inclina, aunque no abiertamente, Luís del Pino, una de las referencias de la investigación periodística sobre los atentados de Madrid, junto con el periodista del diario El Mundo Fernando Mugica [7].
Esa retirada aparece como una derrota para la «coalición de los voluntarios», aunque posteriormente se verá que es más simbólica que otra cosa. Algunos investigadores sospechan por lo tanto de las potencias contrarias a esa coalición regida por la hegemonía estadounidense: la «vieja Europa» franco-alemana, Rusia o China [8].
Los hechos: implicación de un servicio secreto militar
FUENTE y referencias: http://www.voltairenet.org/Atentados-de-Madrid-la-pista
http://old.kaosenlared.net/noticia/11-m-la-pista-atlantista
Para finalizar el artículo, tan solo nos quedaría remarcar las similitudes de este atentado, con los demás relacionados dentro del mismo encuadre geopolítico, que gira alrededor de las invasiones y guerras de terror contra Oriente Próximo. Con lo que, obligatoriamente nos hace tener que estudiar la hipótesis de que los atentados fueron montados bajo una OPERACION DE BANDERA FALSA.
“La forma más fácil de ejecutar un ataque bajo bandera falsa es hacerlo bajo la cobertura de un ejercicio militar simultáneo que simule la realización del mismo ataque que se quiere llevar a cabo verdaderamente” (Capitán Eric H May, ex oficial de inteligencia del ejército de los Estados Unidos, ex inspector e intérprete para las fuerzas nucleares de alcance intermedio).
La OTAN simuló un atentado en Europa con 200 muertos (14/03/2004 – El Mundo)
http://www.elmundo.es/papel/2004/03/14/
La OTAN temía desde hace semanas un ataque de Al Qaeda en Europa y por eso, basándose en la información del Pentágono, dedicó a la organización terrorista un gran ejercicio en el que participaron los gobiernos aliados a alto nivel. Este concluyó el 10 de marzo, la víspera del trágico atentado de Madrid, y supuso un simulacro contra un teórico atentado de la rama de Arabia Saudí de Al Qaeda que provocaba «200 muertos en la Unión Europea», según ha podido saber este diario de fuentes de la OTAN implicadas en el plan.
Estas atribuyeron a «una terrible coincidencia» su simulacro y la dramática realidad y subrayaron que la OTAN no dispone de información sobre la auténtica autoría del atentado en Madrid. Pero aseguraron que lo que es cierto es que hay ya desde hace tiempo un temor suficiente a una acción de Al Qaeda en Europa como para diseñar un ejercicio teórico de respuesta a gran escala.
La similitud del ejemplo diseñado por la OTAN con lo sucedido en Madrid es escalofriante y ha impresionado a los diplomáticos, militares y servicios de Inteligencia que participaron en el simulacro apenas horas antes. Pero hay diferencias. La Alianza centró el atentado en Holanda, donde Al Qaeda hacía volar una central química, y también preveía que continuaran con una cadena de atentados en Grecia y en la zona canadiense de los Grandes Lagos, dado que la OTAN teme un golpe terrorista a ambos lados del Atlántico.
El ejercicio, cuyo contenido es confidencial, se denominó CMX 2004 de gestión de crisis y en él participaron los 19 países aliados y, por primera vez, los siete candidatos del Este de Europa que preparan su adhesión a la OTAN.
Por parte española, contribuyeron el personal de Presidencia del Gobierno desde el Palacio de la Moncloa, el Ministerio de Defensa y el Centro Nacional de Inteligencia de forma activa intercambiando órdenes y comunicaciones. Se ha tratado, como es habitual en los ejercicios anuales CMX, de una batalla de papel en la que no ha habido movilización real de tropas ni policías, pero sí ha habido cruce oficial de órdenes y reuniones al más alto nivel para tomar supuestas decisiones de coordinación y respuesta. Al frente del ejercicio estuvo el secretario general de la OTAN, el holandés Jaap de Hoop Scheffer.
Continúa y Más info CMX-04: http://proyectgoliath.wordpress.com/2011/03/22/cmx-04-ejercicio-secreto/
No creemos tener toda la razón, pero sí creemos firmemente que la lucha por la verdad, es el mejor homenaje que podemos hacer a las víctimas.
OTRAS FUENTES y MÁS INFORMACIÓN:
http://es.wikipedia.org/wiki/Atentados_del_11_de_marzo_de_2004
http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADas_de_la_conspiraci%C3%B3n_del_11M
http://elproyectomatriz.wordpress.com/2010/03/11/claves-para-comprender-la-infamia-del-11-m/
Excelente recopilación efectuada por: http://informacionporlaverdad.wordpress.com/
Videos de la manifestación de hoy por la verdad del 11/S, el 7/7 y el 11/M en Madrid
Hoy 11/M, triste aniversario: Recordatorio, Manifestacion hoy 18.00 Plaza de Jacinto Benavente, hacia Atocha (Madrid)
pancartas y folletos para imprimir http://sm4b.com/11M/
Links sobre 11-M para enviar:
11M, GLADIOJulio Anguita: 11-M «No ha sido ETA ni Al Qaeda».http://www.youtube.com/watch?v=c0cNQeCvB0s
11M, GLADIOJulio Anguita: 11-M «No ha sido ETA ni Al Qaeda».http://www.youtube.com/watch?v=c0cNQeCvB0s
11-S 11-M 7-J coincidencias. http://www.youtube.com/watch?v=zztpwcwyGUY
El 11/M fue obra de la inteligencia…ni ETA ni AL-QAEDA (Luis del Pino en veo7). http://www.youtube.com/watch?v=OIDXHxcb6-Q
El 11 M lo hizo la OTAN!!!! http://www.youtube.com/watch?v=xRXuBbrlb80
La Gladio española
http://wearechangetv.us/2011/12/noticias-de-navarra-la-gladio-espanola/#axzz1ol01ZcCR
OPERACION GLADIO, LA OTAN, CIA COMO JUEGA EL FASCISMO INTERNACIONAL
http://manifiesto15m.webgarden.es/menu/pacto-del-euro-la-gran-estafa/operacion-gladio-la-otan-cia
La OTAN y la red terrorista Gladio
http://www.alertadigital.com/2010/11/03/la-otan-y-la-red-terrorista-gladio/
TerrorStorm – Alex Jones (español)
A lo largo de la historia han existido gobernantes que han utilizado ataques terroristas contra su población (banderas falsas ) con el fin de esclavizarla. ‘TerrorStorm’ revela como, en los últimos cien años, líderes occidentales han asesinado repetidamente a sus propios ciudadanos haciéndose pasar por sus salvadores.
Este documental de gran alcance explora la mentalidad occidental promedio y el lavado de cerebro. Cava profundamente dentro de los sistemas de control que científicos han hecho a mano para encarcelar sus mentes y para mantener sus ojos cerrados a las realidades del mundo alrededor de ellas .
Este documental es grandioso. Ya que te pone en contacto con los hechos de la historia y te los une con los recientes tales como el 9/11, los ataques de 7/7 en Londres, y muchos otros.
CLAVES PARA COMPRENDER LA INFAMIA DEL 11-M
“A todos los españoles se nos mete en una disyuntiva:
si es usted del PP tiene que creer que ha sido ETA y
si es usted del PSOE tiene que creer que es Al-Qaeda.
Pues no fueron ni ETA ni Al-Qaeda, la duda a estas alturas
y desde hace ya mucho tiempo, es si fue un golpe de estado
interno o un golpe de estado con inspiración exterior”
LUÍS DEL PINO
(escritor, periodista e ingeniero de comunicaciones)
.
.
.
CLAVES PARA COMPRENDER LA INFAMIA DEL 11-M
.
.
11-M: LOS PROTAGONISTAS DEL LABORATORIO
“LO QUE NO QUERIAN QUE VIESES“
PARTE #1 – PARTE #2 – PARTE #3 – PARTE #4
.
.
LUIS DEL PINO Y LAS MENTIRAS DEL 11-M
“SE DEMUESTRA QUE LO QUE SE LE VENDIÓ A LOS ESPAÑOLES DESDE EL PRINCIPIO,
ES DECIR, QUE EN LOS TRENES EXPLOTARON MOCHILAS CON GOMA 2 ECO, ES FALSO”
“DEMUESTRAN QUE LOS PÉRITOS DE LA POLICÍA Y DE LA GUARDIA CIVIL, DIJERON UNA
COSA EN EL LABORATORIO Y AL LLEGAR A LA SALA DEL JUICIO, LO CONTRARIO”
“A TODOS LOS ESPAÑOLES SE NOS METE EN UNA DISYUNTIVA: SI ES USTED DEL PP
TIENE QUE CREER QUE HA SIDO ETA Y SI ES USTED DEL PSOE TIENE QUE CREER
QUE ES AL-QAEDA. PUES NO FUERON NI ETA NI AL-QAEDA, LA DUDA A ESTAS ALTURAS
Y DESDE HACE YA MUCHO TIEMPO, ES SI FUE UN GOLPE DE ESTADO INTERNO
O UN GOLPE DE ESTADO CON INSPIRACIÓN EXTERIOR”
“DEL 11-M LO MÁS TRISTE ES EL MANTO DE SILENCIO QUE SE HA EXTENDIDO
POR MEDIOS TANTO DE LAS IZQUIERDA COMO DE LA DERECHA”
“TENEMOS PRUEBAS DE QUE SE HA MENTIDO EN EL JUICIO DEL 11-M Y EL FISCAL
GENERAL DEL ESTADO NO ACTÚA DE OFICIO PARA INTENTAR ACLARAR QUÉ PASÓ”
.
.
ENTREVISTA CON EL CORONEL DIEGO CAMACHO SOBRE EL GOLPE DE ESTADO DEL 23-F
EL EX-MIEMBRO DE LOS SERVICIOS SECRETOS ESPAÑOLES EXPLICA LA IMPLICACIÓN EN
LA TRAMA DE JUAN CARLOS I Y LOS PROPIOS SERVICIOS SECRETOS ESPAÑOLES
“EL REY SABÍA QUE SE IBA A PRODUCIR EL GOLPE”
“CON EL 11-M LOS ESPAÑOLES VOLVEMOS A ESTAR ENGAÑADOS POR EL PODER”
.
.
CONFERENCIA EN LA FACULTAD DE SOCIOLOGÍA DE MADRID SOBRE EL 23-F
HABLAN EL CORONEL Y MIEMBRO DE LOS SERVICIOS SECRETOS, DIEGO CAMACHO,
Y EL HISTORIADOR, JESÚS PALACIOS
“SEGÚN LA CONSTITUCIÓN, EL REY NO ES PERSEGUIBLE, NO ES RESPONSABLE,
POLÍTICA NI PENALMENTE DE NADA QUE HAGA“
“ESO NO QUIERE DECIR QUE EL REY NO ESTÉ SUJETO A CRÍTICA
“LO QUE NO PUEDES HACERLE ES SENTARLE COMO A LUIS XVI
SI NO HAY DE POR MEDIO UNA REVOLUCIÓN”
“EN ESPAÑA AL REY NO SE LE PUEDE EXIGIR RESPONSABILIDADES CIVILES,
“ES UNA PERSONA BLINDADA POR LA CONSTITUCIÓN”
.
.
¿SABÍAS QUE LOS VAGONES QUE EXPLOTARON EL 11-M FUERON MANDADOS A
DESGUAZAR DOS DÍAS DESPUÉS DE LOS ATENTADOS?
SE TRATA, SIN DUDA, DE LA PRUEBA MÁS CLARA DE LA COMPLICIDAD Y EL
ENCUBRIMIENTO, POR PARTE DE LAS AUTORIDADES ESPAÑOLAS (JUECES Y POLÍTICOS),
DEL ASESINATO MASIVO DE TRABAJADORES Y TRABAJADORAS DE MADRID, EL 11-M
SEGÚN UN DOCUMENTO EMITIDO POR LA AUDIENCIA NACIONAL ESPAÑOLA, A PETICIÓN
DE LOS FAMILIARES DE LAS VÍCTIMAS, LOS VAGONES QUE EXPLOSIONARON EL DÍA
11 DE MARZO DE 2004 FUERON MANDADOS A DESTRUIR POR RENFE,
ENTRE LOS DÍAS 13 Y 14 DE MARZO DE ESE MISMO AÑO, ES DECIR,
TAN SÓLO 2 DÍAS DESPUÉS DE LA TRAGEDIA
.
.
31 DE OCTUBRE DE 2007, PABELLÓN AUDIENCIA NACIONAL DE LA CASA DE CAMPO
PROVIDENCIA SENTENCIA JUCIO 11-M, MADRID
EL PERIODISTA RAFAEL PALACIOS ANTICIPÓ LA POSIBILIDAD DE UN ATENTADO
EN ESPAÑA UNA SEMANA ANTES DEL 11-M
¿POR QUÉ NO LE CITARON EN EL JUICIO?
¿DÓNDE ESTÁN LAS FILMACIONES ORIGINALES DE ESTOS PERIODISTAS?
.
.
.
MOVILIZACIONES POR LA VERDAD DEL 11-M Y CONTRA LA BARBARIE
MADRID Y BARCELONA VIVIRÁN INICIATIVAS CIUDADANAS PARA DAR A
CONOCER A LA POBLACIÓN LA RESPONSABILIDAD CRIMINAL DEL IMPERIO EN LA
AUTORÍA INTELECTUAL Y MATERIAL DE LOS ATENTADOS DEL 11-M
.
.
ENLACES A ARTÍCULOS DE ESPECIAL INTERÉS SOBRE EL 11-M
“MADRID 2004: EL EJERCICIO DEL TERROR“
“LA MASACRE DEL 11-M SEGUIRÁ IMPUNE“
“11-M: LAS DOS VERSIONES DEL SISTEMA”
.
.
JULIO ANGUITA, EX-SECRETARIO GENERAL DEL PCE (1988-1998)
EX-COORDINADOR GENERAL DE IZQUIERDA UNIDA
Y EX-PARLAMENTARIO EN EL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS (1989-2000)
DECLARACIONES SOBRE ETA Y EL 11-M EN NOVIEMBRE 2009
“LOS SERVICIOS SECRETOS DEL ESTADO HAN ESTADO DETRÁS DE LAS GUERRAS SUCIAS”
“ME GUSTARÍA SABER QUE RELACIÓN HAY CON ETA”
“ETA ESTÁ TELEDIRIGIDA POR LAS CLOACAS DEL ESTADO”
“TENGO PERSONAS QUE ME HAN INFORMADO DESDE HACE AÑOS”
“AQUÍ HAY UN DEBATE QUE DIVIDE A MUCHOS ESPAÑOLES ENTRE LA TESIS DE ETA
Y LA DEL FUNDAMENTALISMO ÁRABE”
“NO HAN SIDO CASTIGADOS LOS QUE HAN APORTADO DATOS QUE SE
“AQUÍ HA HABIDO MUCHO BARULLO Y LOS JUECES HAN HECHO LO QUE HAN
PODIDO SABIENDO QUE HABIA MUCHO BARULLO”
“CREO TODAVÍA QUE ALGÚN DÍA SALDRÁN INFORMACIONES”
“LO VEO TAN OSCURO COMO OTRAS CUESTIONES, PORQUE ESTAMOS CON
IMPLICACIONES FUERA DE ESPAÑA, DE ALTA POLÍTICA”
.
.
ENTREVISTA A JOSÉ RIBAS EN CNN+
FUNDADOR DE LA REVISTA AJOBLANCO
“LA TRANSICIÓN LA HIZO LA GENTE DE LA CALLE.
LA TRANSICIÓN HA SIDO UNA INJUSTICIA
LA TRANSICIÓN ACABÓ CON UN ESTABLISHMENT Y LUEGO SE MONTÓ OTRO
ESTABLISHMENT QUE SE CARGÓ LA CALLE
LOS POLÍTICOS SE HAN INVENTADO UNA REALIDAD, LOS MEDIOS LA HAN AMPLIFICADO
Y TODOS NOS HEMOS OLVIDADO PORQUE HEMOS TENIDO QUE SOBREVIVIR TRABAJANDO
PARA SACAR ADELANTE NUESTRAS FAMILIAS
EN ESTE PAÍS LA LIBERTAD LA CONQUISTÓ LA CALLE
NI JORDI PUJOL, NI FELIPE GONZÁLEZ, NI SANTIAGO CARRILLO SON
YO CREO QUE EL ÚNICO POLÍTICO QUE REALMENTE ABRIÓ LA ESPITA DE LA LIBERTAD
ES ADOLFO SUÁREZ, Y ESTO LO HE ESTUDIADO MUCHO…
PIENSO QUE ES EL ÚNICO PRESIDENTE DE GOBIERNO QUE ESTÁ LIMPIO,
QUIERO DECIR QUE NO ES UN INVENTO DEL EXTERIOR
PORQUE LA TRANSICIÓN FUE DISEÑADA EN EL EXTERIOR, EN LOS ESTADOS UNIDOS
REALMENTE EL FRANQUISMO NO ERA ALIADO, TENÍAN QUE MONTAR OTRA COSA
ESPAÑA ERA UN PAÍS ESTRATÉGICO DE PRIMERA MAGNITUD
INFILTRADOS POLICIALES, MÁS DE 800 ESPÍAS AMERICANOS CONTROLANDO LOS MEDIOS
LUEGO LA APARICIÓN DE LA HEROINA, UNA AUTÉNTICA GUERRA SUCIA
LA OPERACIÓN GLADIO EN ITALIA, EL ASESINATO DE ALDO MORO,…
HA LLEGADO EL MOMENTO DE QUE SEPAMOS LA VERDAD DE LO QUE
.
.
“PANORAMA DE LOS ACTOS TERRORISTAS DE FALSA BANDERA”
LOCKERBIE, BUENOS AIRES, NUEVA YORK, MADRID, LONDRES, DETROIT
CONFERENCIA DEL Dr. OSCAR ABUDARA BINI EN MADRID, 5 DE MARZO
PSIQUIATRA, CINEASTA Y ANALISTA INTERNACIONAL ARGENTINO
ORGANIZADO POR LA ASOCIACIÓN POR LA VERDAD DEL 11-S
QUÉ HACER, CÓMO INCENTIVAR LAS ACCIONES DEL MOVIMIENTO POR LA VERDAD
DEL 11-S, Y CÓMO AVANZAR EN LA INTERNACIONALIZACIÓN DE LA ACCIÓN
.
.
DR. OSCAR ABUDARA BINI Y LAS FALSAS BANDERAS
MECANISMOS DE INFILTRACIÓN Y AUTO-ATENTADOS
.
.
ASHTON QUIERE PONER EN MARCHA LA “CIA EUROPEA”
LA ALTA REPRESENTANTE ESTUDIA FUSIONAR EN UN ÚNICO SERVICIO DE ESPIONAJE
EL SITCEN, EL DISPOSITIVO DE VIGILANCIA Y LA CRISIS ROOM
EUROPA SE DIRIGE AL FASCISMO TOTALITARIO DEL NUEVO ORDEN MUNDIAL
EL TRATADO DE LISBOA LES AGILIZA EL CAMINO
LA DISTRACCIÓN Y LA DESHUMANIZACIÓN ELUDEN LA RESPONSABILIDAD CIUDADANA
.
.
ALFREDO GRIMALDOS: “LA CIA EN ESPAÑA”
CÓMO ESPAÑA PASÓ A SER TUTELADA POR EL IMPERIO
.
.
¿EL 11-M FUE REALMENTE UN ATENTADO ISLAMISTA?
POR MATHIEN MIQUEL PARA LA RED VOLTAIRE
.
.
LA DESTRUCCIÓN DE PRUEBAS DE LA MASACRE DEL 11-M
ENTREVISTA AL ABOGADO JOSÉ MARÍA DE PABLO 28/09/2009
EL DESPISTE DE LA AUTORÍA ATRIBUIDA A ETA O AL QAEDA CAERÁ
.
.
FRANCESCO COSSIGA, EX-PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA DE ITALIA
“…TODOS LOS CÍRCULOS DEMOCRÁTICOS DE EUROPA Y EEUU SABEN QUE LOS
CATASTRÓFICOS ATENTADOS FUERON PLANEADOS Y EJECUTADOS POR LA CIA
NORTEAMERICANA Y EL MOSSAD CON LA AYUDA DEL MUNDO SIONISTA CON EL FIN DE
LANZAR FALSAS ACUSACIONES CONTRA LOS PAÍSES ÁRABES Y CON EL FIN DE EMPUJAR
A LAS POTENCIAS OCCIDENTALES A INTERFERIRSE EN IRAQ Y AFGANISTÁN”
.
.
11-S / 11-M / 7-J: COINCIDENCIAS (2009)
.
.
MINI SERIE DOCUMENTAL DE LA BBC
LA OPERACIÓN GLADIO FUE IDEADA DESPUÉS DE LA SEGUNDA GUERRA
TENÍA POR OBJETIVO PREPARARSE ANTE UNA EVENTUAL INVASIÓN SOVIÉTICA DE
EUROPA OCCIDENTAL POR MEDIO DE FUERZAS ARMADAS PARAMILITARES
SECRETAS DE ÉLITE DISPUESTAS EN DIVERSOS PAÍSES CAPITALISTAS
TODOS LOS PAÍSES CAPITALISTAS DE DICHO CONTINENTE POSEÍAN CONTINGENTES
SECRETOS, GENERALMENTE SIN EL CONSENTIMIENTO DEL GOBIERNO CORRESPONDIENTE
MUCHOS NAZIS RETIRADOS FUERON MIEMBROS DE GLADIO, QUE ACEPTABA SOLAMENTE
A GENTE SEGURA, ES DECIR, MILITANTES NACIONALSOCIALISTAS ALEJADOS DEL
CONSERVADURISMO MODERADO Y DE LA IZQUIERDA
DESCARGA DEL DOCUMENTAL EN MEGAUPLOAD
.
.
OPERACIÓN GLADIO: MANIPULACIÓN DE LAS DEMOCRACIAS EUROPEAS
LA INJERENCIA SECRETA AL DESCUBIERTO.
.
.
EL VÍDEO DE LOS ANÁLISIS DE LOS EXPLOSIVOS DEL 11-M MUESTRA EL DESCONCIERTO
DE LOS PÉRITOS POLICIALES TRAS EL HALLAZGO DEL DNT
PRESENTADO EN EL PROGRAMA “LA VUELTA AL MUNDO” EN VEO 7
LA TEORÍA DE LA CONSPIRACIÓN OFICIAL DEL 11-M TIENE LOS DÍAS CONTADOS
EL JUEGO DEL DESPISTE SE DESMORONA
FALTA EL ACTOR SECUNDARIO TRAS EL TELÓN, EL VERDADERO ACTOR
.
.
.
.
“CUÁNTAS VECES DISCUTIENDO SOBRE EL 11-S, ME HAN PREGUNTADO
SOBRE LOS SERVICIOS SECRETOS Y SU POSIBLE CONEXIÓN CON LOS ATENTADOS
TERRORISTAS. SIEMPRE ES DIFÍCIL EXPLICAR AL PÚBLICO INEXPERTO CÓMO
FUNCIONAN LAS COSAS, NI SIQUIERA LO COMPRENDEN MUCHOS PERIODISTAS,
QUIENES DESDE HACE AÑOS CORREN DETRÁS DE AL QAEDA, UN NOMBRE QUE NO TIENE
NADA TRAS DE SÍ, SALVO LA CAPACIDAD INVENTIVA DE LA CIA, DEL MOSSAD Y EL MI-5
NO ME PREGUNTEN MÁS SI PIENSO QUE LA CIA Y EL MOSSAD TUVIERON INFILTRADOS EN
LOS GRUPOS TERRORISTAS QUE PARTICIPARON EN EL 11-S.
Y AÚN LOS TIENEN. DE MODO QUE RECUÉRDENLO SIEMPRE Y CADA VEZ
QUE UN ATENTADO PRODUCE MUERTE Y TERROR.
COMO MÍNIMO LO SABÍAN Y COMO MÁXIMO PARTICIPARON.
EL PORCENTAJE ACCIONARIO VARÍA EN CADA CASO“
ACTORES SECUNDARIOS INFILTRADOS
.
.
“CUÁNTAS VECES DISCUTIENDO SOBRE EL 11-S, ME HAN PREGUNTADO
SOBRE LOS SERVICIOS SECRETOS Y SU POSIBLE CONEXIÓN CON LOS ATENTADOS
TERRORISTAS. SIEMPRE ES DIFÍCIL EXPLICAR AL PÚBLICO INEXPERTO CÓMO
FUNCIONAN LAS COSAS, NI SIQUIERA LO COMPRENDEN MUCHOS PERIODISTAS,
QUIENES DESDE HACE AÑOS CORREN DETRÁS DE AL QAEDA, UN NOMBRE QUE NO TIENE
NADA TRAS DE SÍ, SALVO LA CAPACIDAD INVENTIVA DE LA CIA, DEL MOSSAD Y EL MI-5
NO ME PREGUNTEN MÁS SI PIENSO QUE LA CIA Y EL MOSSAD TUVIERON INFILTRADOS EN
LOS GRUPOS TERRORISTAS QUE PARTICIPARON EN EL 11-S.
Y AÚN LOS TIENEN. DE MODO QUE RECUÉRDENLO SIEMPRE Y CADA VEZ
QUE UN ATENTADO PRODUCE MUERTE Y TERROR.
COMO MÍNIMO LO SABÍAN Y COMO MÁXIMO PARTICIPARON.
EL PORCENTAJE ACCIONARIO VARÍA EN CADA CASO“
.
.
EL CORONEL AMADEO MARTÍNEZ INGLÉS ACUSA AL REY JUAN CARLOS I DEL 23-F
“EL REY DE ESPAÑA COORDINÓ EL GOLPE DE ESTADO DEL 23-F DE 1981″,
DICE EL CORONEL AMADEO MARTÍNEZ INGLÉS
OFRECE UN INFORME SOBRE LOS HECHOS ACAECIDOS EN ESPAÑA EL 23 DE FEBRERO
DE 1981 PRESENTANDO QUE EL REY FUE EL MÁXIMO RESPONSABLE
¿DE QUIÉN SE RECIBIRÍA ASESORAMIENTO EXPERTO?
INFORME DIRIGIDO AL PRESIDENTE DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
.
.
TAN SOLO SOMOS “OTRO ESTADO MÁS”
POR RIX, VERSIONANDO A NEW MODEL ARMY
.
.
¿QUÉ FUE DE LA SOBERANÍA DEL PUEBLO ESPAÑOL?
.
.
11-M: 1000 DÍAS DESPUÉS (2007)
.
.
LAS INVESTIGACIONES DEL COLECTIVO DEK UNU SEÑALAN A LA OTAN
UNA DE LAS INVESTIGACINOES MÁS COMPLETAS Y REVELADORAS, LLEVADAS A CABO
EN ESPAÑA, ENTORNO A LOS ATENTADOS DEL 11-M, LA CONSTITUYE LA REALIZADA
EN SU DÍA, POR EL COLECTIVO ANTIIMPERIALISTA DEK UNU
“LAS ÚNICAS ACCIONES TERRORISTAS EN EUROPA COMPARABLES A LAS OCURRIDAS
EN LOS ÚLTIMOS AÑOS EN MADRID Y LONDRES SON LAS MASACRES DE CIVILES
OCURRIDAS EN ITALIA DESDE FINALES DE LOS AÑOS 60 HASTA CASI LA MITAD DE
LOS AÑOS 80 DEL SIGLO XX, Y QUE PROVOCARON ALREDEDOR DE 150 MUERTOS.
LAS MASACRES DE MADRID Y LONDRES, Y CON TODA SEGURIDAD ALGUNAS OTRAS
QUE HAN OCURRIDO EN DIFERENTES PARTES DEL MUNDO, SÓLO PUEDEN
EXPLICARSE EN EL MARCO DE LA ESTRATEGIA POLÍTICA INTERNACIONAL DEL BLOQUE
DIRIGIDO POR EEUU Y SUS ALIADOS, PRINCIPALMENTE GRAN BRETAÑA E ISRAEL
.
.
CMX-04: EJERCICIOS ANTITERRORISTAS DE LA OTAN,
COMO PANTALLA PARA EJECUTAR EL 11-M
“LA FORMA MÁS FÁCIL DE EJECUTAR UN ATAQUE BAJO BANDERA FALSA ES HACERLO
BAJO LA COBERTURA DE UN EJERCICIO MILITAR SIMULTÁNEO QUE SIMULE
LA REALIZACIÓN DEL MISMO ATAQUE QUE SE QUIERE LLEVAR A CABO
DECLARACIÓN DEL CAPITÁN ERIC H. MAY, EX-OFICIAL DE INTELIGENCIA DEL
EJÉRCITO DE LOS ESTADOS UNIDOS
CON ESTAS CÍNICAS PALABRAS CALIFICÓ EL EX-SECRETARIO GENERAL DE LA OTAN,
EL HOLANDÉS JAAP DE HOOP SCHEFFER, EL HECHO DE QUE LOS EJERCICIOS
ANTITERRORISTAS CMX-04, PUESTOS EN PRÁCTICA EL 4 DE MARZO DE 2004
Y DESARROLLADOS EN DIFERENTES CAPITALES DE LOS ESTADOS MIEMBROS,
ENTRE ELLAS MADRID, FINALIZASEN JUSTO UNAS POCAS HORAS ANTES DEL MÁS
BRUTAL ATENTADO TERRORISTA QUE HAYA OCURRIDO JAMÁS EN SUELO EUROPEO
.
.
LOS STAY-BEHIND O EJÉRCITOS SECRETOS DE LA OTAN
EL 11-M GUARDA MUCHAS SIMILITUDES CON EL ATENTADO DE LA ESTACIÓN DE TREN
DE BOLONIA, COMETIDO POR LOS ESCUADRONES CLANDESTINOS DE LA OTAN,
EN EL AÑO 1980, Y QUE COSTÓ LA VIDA A 85 PERSONAS. EL ATENTADO FUE IMPUTADO
EN UN PRINCIPIO FALSAMENTE A LAS BRIGADAS ROJAS, Y NO FUEHASTA 1995
CUANDO SE CONDENÓ A VARIOS MIEMBROS DE LA ORGANIZACIÓN NEOFASCISTA
ORDINE NUOVO, DE LA QUE VARIAS INVESTIGACIONES JUDICIALES HAN DEMOSTRADO
QUE ESTUVO AL SERVICIO DE LA OTAN Y LA CIA, DURANTE LA GUERRA FRÍA
.
.
.
CAMPAÑA POR LA VERDAD DEL 11-M
¡POR LA PAZ, CONTRA EL IMPERIO!
.
.
11-M: CUANDO LA CALLE HABLÓ (2007)
.
.
EL 11-M Y SU CONTRIBUCIÓN A LA REELECCIÓN DE BUSH EN EL 2004
UNO DE LOS HECHOS AL QUE MENOS ATENCIÓN HAN PRESTADO LOS MEDIOS
DE COMUNICACIÓN DE MASAS ESPAÑOLES, A LA HORA DE ANALIZAR EL ATENTADO
DEL 11-M, EN MADRID, ES EL MODO EN QUE ESTE TRÁGICO ACONTECIMIENTO
CONTRIBUYÓ, DE FORMA DECISIVA, A LA REELECCIÓN DE GEORGE BUSH, COMO
PRESIDENTE DE LOS ESTADOS UNIDOS, EN EL AÑO 2004.
UN GEORGE BUSH CUYA POPULARIDAD ESTABA POR LOS SUELOS, A UN AÑO DE HABER
INICIADO LA CRIMINAL GUERRA DE SAQUEO DE IRAK
.
.
LAS HUELLAS DE LA ALIANZA ATLÁNTICA EN EL 23-F
A FINALES DE LA DÉCADA DE LOS 70 Y COMIENZOS DE LA DE LOS 80, ESTADOS UNIDOS
VEÍA CON PREOCUPACIÓN LAS INTENCIONES DEL PRESIDENTE ESPAÑOL,
ADOLFO SUÁREZ DE MANTENERSE AL MARGEN DE LA GUERRA FRÍA Y NO TOMAR
PARTIDO POR NINGUNO DE LOS DOS BLOQUES EN CONFLICTO
LAS ASPIRACIONES SOBERANISTAS DE SUÁREZ CHOCABAN DE LLENO CON LOS DESEOS
DE WASHINGTON DE VER A ESPAÑA PLENAMENTE INTEGRADA EN LA OTAN Y CONTAR
DE ESTE MODO, CON UNA POSICIÓN GEOESTRATÉGICA CLAVE, EN EL TABLERO
.
.
MADRID 11-M “911 DÍAS DESPUÉS“
CON MOTIVO DEL 6º ANIVERSARIO DE LOS TRÁGICOS SUCESOS DEL 11-M,
DESDE ANTIMPERIALISTA HAN DECIDIDO REEDITAR EL VÍDEO QUE HICIERAN HACE
UN AÑO Y MEDIO, TITULADO “MADRID 11-M: 911 DÍAS DESPUÉS”, INSPIRADO, EN SU
MAYOR PARTE, EN LAS INVESTIGACIONES REALIZADAS POR EL COLECTIVO DEK UNU
.
.
CADA VEZ SON MÁS LOS NORTEAMERICANOS QUE SABEN QUE EL 11-S FUE UN
AUTOATENTADO PERPETRADO POR SU PROPIO GOBIERNO Y LAS ÉLITES QUE LO
CONTROLAN. CADA VEZ SE ORGANIZAN MÁS ACTOS PARA FILTRAR LA VERDAD.
CADA DÍA QUE PASA, EL PUNTO DE INFLEXIÓN ESTÁ MÁS CERCANO PARA ALCANZAR
LA MASA CRÍTICA NECESARIA PARA EL CAMBIO
.
.
RUSSIA TODAY ENTREVISTA AL DOCTOR DAVID RAY GRIFFIN SOBRE EL 11-S,
SOBRE LAS DECLARACIONES DEL PARLAMENTARIO JAPONÉS,
Y SOBRE LAS DEFORMACIONES DEL WASHINGTON POST
“AQUÍ TENEMOS UN CLARO EJEMPLO DE UN GOBIERNO IMPERIALISTA
DESPLEGANDO OPERACIONES DE BANDERA FALSA,
ATACAS A TU PROPIA GENTE, ACUSAS A OTRO PAÍS O A OTRO GRUPO”
“NUESTRO GOBIERNO LO HIZO EN ESTE CASO PLANTANDO EVIDENCIAS PARA HACER
CREER QUE FUE AL-QAEDA, CUANDO EN REALIDAD NI EL FBI TIENE LAS PRUEBAS
.
.
EL PORTAVOZ DEL PARTIDO DEL GOBIERNO DE JAPÓN, YUKIHISA FUJITA,
APOYA LA DENUNCIA DEL PRESIDENTE DE IRÁN Y AÑADE QUE
“EL 11-S FUE UN FRAUDE GIGANTESCO”
DESDE ENERO DEL 2008 SIGUE INSISTIENDO EN LA DENUNCIA DEL 11-S
ENLACE AL REPORTE DEL WASHINGTON POST DONDE LO DENIGRAN
ENLACE A LA DENUNCIA DEL 11-S EN EL PARLAMENTO DE JAPÓN EN EL 2008
.
.
DECLARACIONES HISTÓRICAS DEL PRESIDENTE DE IRÁN
“EL INCIDENTE DEL 11 DE SEPTIEMBRE FUE UN GRAN MONTAJE QUE SE USÓ COMO
PRETEXTO PARA LA CAMPAÑA CONTRA EL TERRORISMO Y COMO UN PRELUDIO PARA
LLEVAR A CABO LA INVASIÓN DE AFGANISTÁN”
EL PRESIDENTE DESCRIBIÓ LA DESTRUCCIÓN DE LAS TORRES GEMELAS EN NUEVA
YORK COMO UN “COMPLICADO ACTO Y ESCENARIO DE INTELIGENCIA”
ACUSÓ A LAS POTENCIAS ARROGANTES DE COMETER “ASESINATOS INHUMANOS”
Y ACTOS DE TERROR BAJO LA EXCUSA DE LA DEFENSA DE LOS DERECHOS HUMANOS.
“LA DEPREDACIÓN, EL ACOSO Y EL ASESINATO DE LA REALIDAD HUMANA SON EL
RESULTADO DE LA IDEOLOGÍA CAPITALISTA”
REPORTES EN LOS MEDIOS:
.
.
“EL EMIR 11 M 04″ DE JESÚS BURGUERA
EN SU NOVELA PODEMOS ASISTIR A UNA REUNIÓN EN EL PENTÁGONO,
ENTRE EL VICEPRESIDENTE DE LOS EEUU DICK CHENEY, RUMSFELD Y CARLUCCI
“UN ATENTADO COMO EL DEL 11-M NO SE PUEDE ENTENDER
EN LA CLAVE POLÍTICA INTERIOR.
LO QUE PASÓ AQUEL DÍA NO FUE NI UNA SIMPLE CUESTIÓN DE POLÍTICA INTERIOR
NI TAMPOCO UNA SENCILLA OBRA DE UNOS FANÁTICOS QUE DEJAN HUELLAS
ENLACE A UNA ENTREVISTA AL AUTOR
ENLACE A UN EXTRACTO DEL LIBRO
ENLACE A LA WEB DE LA EDITORIAL
.
.
.
.
“OPERACIÓN GLADIO: EL EJÉRCITO SECRETO DE LA OTAN”
.
.
UN TERRORISTA IRANÍ CONFIESA NEXOS CON LA CIA ESTADOUNIDENSE
LA CIA LOS FINANCIA PARA DESESTABILIZAR AL GOBIERNO IRANÍ
EN IRAQ HICIERON EXACTAMENTE LO MISMO
GENERANDO EL CAOS MANTIENEN ENFRENTADAS A LAS DIFERENTES FACCIONES
MIENTRAS TANTO, EL IMPERIO VA ASEGURANDO SU CONTROL MEDIENTE LA INJERENCIA,
LA INFILTRACIÓN Y LA FINANCIACIÓN DE LOS CORRUPTOS NATIVOS
ESTA ESTRATEGIA LA APLICAN EN TODO EL MUNDO BAJO LA GUERRA IRREGULAR
DONDE TAMBIÉN SE ENMARCAN LA REVOLUCIONES DE COLORES
LOS MODERNOS GOLPES DE ESTADO REVOLUCIONARIOS IMPERIALES
TODAS LAS ESTRATEGIAS IMPERIALES ESTÁN SIENDO EXPUESTAS
LO CUAL DEJA AL LOBO ACORRALADO
Y LOS LOBOS ACORRALADOS DAN SU ÚLTIMO ZARPAZO PARA SALVARSE
.
.
EL HACHA BAJO EL CONTROL DE LA SERPIENTE
.
.
.
¿A QUIÉN BENEFICIA EL TERRORISMO?
.
.
¿POR QUÉ INTERESA ETA AL ESTADO?
.
.
NETANYAHU DIÓ LICENCIA PARA MATAR EN DUBAI
“EL PUEBLO DE ISRAEL CONFÍA EN VOSOTROS” DIJO EL PRIMER MINISTRO
DE ISRAEL A LOS ESPÍAS DEL MOSAD
LOS DATOS QUE SE FILTRAN APUNTAN CADA VEZ CON MAYOR CERTIDUMBRE
A QUE LOS PAÍSES EUROPEOS IMPLICADOS COLABORARON CON EL MOSAD
DE BUEN GRADO Y POR INICIATIVA PROPIA, EN CONTRA DE LO QUE SOSTIENEN
LOS GOBIERNOS DE ESOS MISMOS PAÍSES
ACTORES SECUNDARIOS INFILTRADOS
.
.
.
.
MAHATHIR MAHAMAD, EX-PRIMER MINISTRO DE MALASIA EN RECIENTE CONFERENCIA
VÍDEO DE LA CONFERENCIA EN LA QUE DENUNCIA LA VERSIÓN OFICIAL DEL 11-S
“EL 11-S FUE UN ATENTADO ORGANIZADO COMO UNA EXCUSA PARA
MONTAR ATAQUES CONTRA EL MUNDO MUSULMÁN
EN SEPTIEMBRE DE 2001, EL WTC FUE ATACADO PRESUNTAMENTE POR TERRORISTAS.
NO ESTOY SEGURO AHORA DE QUE LOS TERRORISTAS MUSULMANES LLEVARAN
A CABO DICHOS ATAQUES. HAY PRUEBAS SÓLIDAS DE QUE SE
ORGANIZARON LOS ATAQUES DESDE ADENTRO.
SI PUEDEN HACER “AVATAR”, PUEDEN HACER CUALQUIER COSA“
MAHATMIR MAHAMAD, OTRA VOZ DEL MUNDO CONTRA EL 11-S
¿CUÁNTAS VOCES MÁS NECESITAN “NUESTROS PROFESIONALES”
PERIODISTAS PARA HACERLAS RESONAR?
ENLACE CON LA TRANSCRIPCIÓN DE SU CONFERENCIA
.
.
“SOLO DIOS SABE LO QUE PASARÁ CUANDO UN 40-50% DEL PUEBLO AMERICANO
DESCUBRA QUE EL 11-S FUE UN TIPO DE OPERACIÓN INTERNA”
TREMENDA NUEVA Y ESPERADA CONFERENCIA PARA LA PRENSA ORGANIZADA POR
LA ASOCIACIÓN DE ARQUITECTOS E INGENIEROS NORTEAMERICANOS POR LA VERDAD
DEL 11-S PRESENTADA EN WASHINGTON D.C. EL 19 DE FEBRERO 2010 CON MOTIVO DE
LA SUPERACIÓN DE MÁS DE 1.000 FIRMAS DE ARQUITECTOS E INGENIEROS
QUE SOLICITAN UNA NUEVA INVESTIGACIÓN SOBRE EL 11-S
PARTICIPAN RICHARD GAGE, DAVID R. GRIFFIN, STEVEN E. JONES, ERIK LAWYER,…
LA UNIÓN HACE LA FUERZA, ANTE LA INDIVIDUACIÓN, LA COOPERACIÓN
ENLACE AL ALMUERZO CON LA PRENSA
ENLACE AL FINAL DE LA CONFERENCIA
LA CONSTANCIA EN LA LUCHA POR LA DESPROGRAMACIÓN MENTAL ES LA CLAVE
.
.
GIULIETTO CHIESA, EURODIPUTADO ITALIANO
CONFERENCIA EN EL CONGRESO NACIONAL DE ARGENTINA
“LOS QUE ORGANIZARON EL 11-S SON MUY PODEROSOS
ESTÁN AHÍ, Y LA LLEGADA DE OBAMA NO ES EL FIN DE SU PODER
SI NO NOS UNIMOS, SEREMOS VENCIDOS
TODOS ESTAMOS ANTE UN GRAN PELIGRO
LA DISCUSIÓN SOBRE LA VERDAD DEL 11-S
NO ES SOBRE EL PASADO, SINO SOBRE EL FUTURO”
.
.
ZAPATERO EXPUESTO EN TELEVISIÓN
LOS NERVIOS Y LA EUFORIA LOS DELATAN
LOS AGENTES DEL IMPERIO EMPIEZAN A PERDER SU PODER DE CONTROL
.
.
EL EMPERADOR OBAMA ENCUMBRADO Y SELECCIONADO COMO PRESIDENTE
DE LOS ESTADOS UNIDOS EN SU BAUTISMO DE FUEGO EN EL AIPAC,
FEUDO DEL LOBBY SIONISTA EN LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA
.
.
JOE BIDEN, VICE-PRESIDENTE DE LOS ESTADOS UNIDOS
“YO SOY SIONISTA. UNO NO TIENE QUE SER JUDÍO PARA SE SIONISTA”
.
.
SIMON PERES, PRESIDENTE DE ISRAEL
ESPECTRO SIN ALMA TRAS LA DESHUMANIZACIÓN DEL PLANETA TIERRA
“GRACIAS A NUESTRO TALENTO, NUESTROS CONTACTOS Y NUESTRO DINAMISMO,
.
.
EL MOSSAD Y LOS CAMIONES BOMBA DEL 11-S
SERVICIOS SECRETOS Y AUTO-ATENTADOS
.
.
LOS ESLABONES PERDIDOS DEL 11-S
.
.
ZERO: UNA INVESTIGACIÓN SOBRE EL 11-S
DOCUMENTALDE FRANCO FRACASSI Y FRANCESCO TRENTO 2008
CUENTA CON LA PARTICIPACIÓN DE PERSONALIDADES MUNDIALMENTE CONOCIDAS
DEL ÁMBITO DE LA CULTURA, LA POLÍTICA, INGENIEROS, ARQUITECTOS, PILOTOS,
FAMILIARES DE LAS VÍCTIMAS DEL WTC, TESTIGOS, ETC…
APARECEN EN EL DOCUMENTAL ENTRE OTROS, EL PREMIO NOBEL DARIO FO,
LA INVESTIGACIÓN DEL DOCUMENTAL SE BASA EN TODO MOMENTO EN
.
.
TERRORISMO: LA GRAN EXCUSA DEL PODER (2009)
.
.
PRESENCIA DE LA ASOCIACIÓN POR LA VERDAD DEL 11-S EN LA MANIFESTACIÓN DEL
DÍA 23 EN MADRID CONVOCADA POR LOS SINDICATOS
OTRA GRAN OPORTUNIDAD PARA EXPONER LA INFAMIA DE LA VERSIÓN OFICIAL
DE LOS AUTO-ATENTADOS DEL 11-S
EL TÉRMINO “AUTO-ATENTADO DE BANDERA FALSA” ESTÁ EN BOCA DE CADA VEZ MÁS
PERSONAS CON LO QUE SE ESTÁ ALCANZANDO LA NORMALIZACIÓN NECESARIA PARA
PODER INICIAR LA CRÍTICA Y EL DEBATE PÚBLICO
.
.
EVA GOLINGER Y “LA GUERRA IRREGULAR”
EL IMPERIO Y LA DOCTRINA DE LA GUERRA IRREGULAR
YA ESTAMOS EN GUERRA, UNA GUERRA SILENCIOSA
IMPRESCINDIBLE EL VISIONADO COMPLETO
PARA COMPRENDER QUÉ ESTÁ PASANDO EN EL MUNDO Y EN TU PROPIO PAÍS
A PARTIR MINUTO 2:15 DE LA SEGUNDA PARTE DEL PROGRAMA HASTA LA SEXTA
.
.
“LA GUERRA ASIMÉTRICA” Y GEOESTRATÉGICA
LOS MECANISMOS DEL IMPERIO EN SU ESTRATEGIA DE CONQUISTA MUNDIAL
.
.
EXTRACTO DEL DOCUMENTAL “AFGANISTÁN: ESPAÑOLES EN LA RATONERA”
EL CANAL CUATRO ENTREVISTA AL COMANDANTE TALIBÁN FATIQ MOHAMED
“LOS ATENTADOS DEL 11-S, EN NUEVA YORK Y WASHINGTON, FUERON COMETIDOS
POR EL PROPIO GOBIERNO ESTADOUNIDENSE,
PARA JUSTIFICAR EL ATAQUE Y LA INVASIÓN DE AFGANISTÁN”
.
.
NUEVAS FOTOS DEL 11-S PRUEBAN LA DEMOLICIÓN CONTROLADA DEL WTC
LAS NUEVAS IMÁGENES FILTRADAS ESTÁN OFRECIENDO LUZ SOBRE EL 11-S
ALGUNOS ARGUMENTAN QUE SON LA PRUEBA VISUAL DEL AUTO-ATENTADO
MANNY BADILLO COMENTA QUE PODEMOS OBSERVAR LAS EXPLOSIONES DESDE
EL INTERIOR Y LAS SIMILITUDES CON LAS DEMOLICIONES CONTROLADAS
LAS OPERACONES DE BANDERA FALSA SON HABITUALES EN EL IMPERIO
.
.
LOS TALIBANES EXPONEN QUE TRABAJARON PARA PREVENIR EL 11-S
VARIAS EVIDENCIAS AHORA DISPONIBLES DESDE DIVERSAS FUENTES, INCLUYENDO
RECIENTES DOCUMENTOS DESCLASIFICADOS DEL DEPARTAMENTO DE ESTADO,
MUESTRAN QUE EL RÉGIMEN TALIBÁN LIDERADO POR MULLAH MAHAMMAD OMAR
IMPUSIERON UN ESTRICTO AISLAMIENTO SOBRE OSAMA BIN LADEN DESPUÉS DE 1998
PARA PREVENIR QUE PUDIERA LLEVAR ADELANTE UN ATAQUE CONTRA LOS EEUU
TAMBIÉN REFUERZA LA CREDIBILIDAD DE LAS DECLARACIONES DE LOS TALIBANES
EN LOS ÚLTIMOS MESES, AFIRMANDO QUE NO TIENEN NINGÚN INTERÉS EN LOS
OBJETIVOS JIHADISTAS GLOBALES DE AL QAEDA
.
.
.
.
EL GOBIERNO DE LOS EEUU NO QUIERE OFRECER JUICIOS PÚBLICOS
ESTÁN HACIENDO LO POSIBLE PARA LLEVAR A KHALID SHEIK MOHAMMED
MANNY BADILLO, FAMILIAR DE UNA VÍCTIMA DEL 11-S, COLABORA
CON “WE ARE CHANGE” Y CREE QUE EL JUICIO DEBERÍA SER PÚBLICO PORQUE ES
LA ÚNICA MANERA PARA QUE LA EVIDENCIA LLEGUE AL PÚBLICO
.
.
11-M: LAS INCÓGNITAS / 30 MINUTS TV3 (2004)
.
.
ENTREVISTA AL PILOTO ESPAÑOL MITOA EDJANG CAMPOS (11-09-2009)
SOBRE LA CONFERENCIA DEL 11-S OFRECIDA EN EL ATENEO DE MADRID
POR RADIOTELEVISIÓN DEL PRINCIPADO DE ASTURIAS
.
.
“ISABEL SAN SEBASTIÁN Y EL 11-M”
.
.
EPM #48 – VOCES DEL MUNDO CONTRA EL 11-S – POLÍTICOS I
.
.
11-M: UN AÑO DESPUÉS / INFORME SEMANAL (2005)
.
.
ENTREVISTA CON NIELS HARRIT, PROFESOR DE LA UNIVERSIDAD DE COPENHAGEN
EL IMPULSO.ES, EL PERIÓDICO INDEPENDIENTE DEL PRINCIPADO DE ASTURIAS
“EL DERRUMBE DE LOS TRES RASCACIELOS DEL WORLD TRADE CENTER NO FUE
CAUSADO POR EL IMPACTO DE LOS DOS AVIONES”
“FUE UNA OBRA MAESTRA DE DEMOLICIÓN CONTROLADA“
.
.
RUSSIA TODAY ENTREVISTA A NIR ROSEN, PERIODISTA Y DIRECTOR DE CINE
ROSEN HABLA SOBRE LA VERDAD TRAS AL-QAEDA, AFGANISTÁN E IRAQ
Y LAS VERDADERAS MOTIVACIONES DE LA PRESENCIA MILITAR NORTEAMERICANA
“AMÉRICA ESTÁ MASIVAMENTE SOBREREACCIONANDO AL FANTASMA DE AL-QAEDA”
.
.
VENEZOLANA DE TELEVISIÓN DA CUENTA DE LAS INVESTIGACIONES DEL DOCTOR
NIELS HARRIT EN CUANTO A LA CAÍDA DE LAS TORRES GEMELAS EL 11-S
NIELS HARRIT: “EL WORLD TRADE CENTER FUE DEMOLIDO CON EXPLOSIVOS”
“EL DERRUMBE DE LOS TRES RASCACIELOS FUE UNA OBRA MAESTRA DE
“EL DERRUMBE DE LOS TRES RASCACIELOS DEL WTC NO FUE CAUSADO POR
EL IMPACTO DE LOS DOS AVIONES. SIN EMBARGO, SE USARON MÉTODOS DIFERENTES
PARA LA DEMOLICIÓN DE LAS TORRES GEMELAS Y PARA EL TERCER RASCACIELOS”
LAS INVESTIGACIONES ESTÁN DOCUMENTADAS EN EL ARTÍCULO “MATERIAL
TERMÍTICO DESCUBIERTO EN LOS RESTOS DE WORLD TRADE CENTER”
NIELS HARRIT ES DOCTOR EN FOTOQUÍMICA POR LA UNIVERSIDAD DE COPENHAGEN
Y FUE INVESTIGADOR POST-DOCTORAL EN LA UNIVERSIDAD DE COLUMBIA, NUEVA YORK
.
.
11-M: CINCO AÑOS DESPUÉS / INFORME SEMANAL (2009)
.
.
DECLARACIONES DE HUGO CHÁVEZ A SU REGRESO A VENEZUELA:
“CON LA CAÍDA DE LAS TORRES GEMELAS EEUU INICIÓ EL TERRORISMO MUNDIAL”
SOBRE EL 11-S: “TODAVÍA NO ESTÁ CLARO”
RINDIÓ TAMBIÉN MEMORIA Y TRIBUTO A SALVADOR ALLENDE
ASESINADO EN UN GOLPE DE ESTADO POR LOS EEUU Y LA OLIGARQUÍA DE CHILE
EN ESTA GIRA CHÁVEZ HABRÁ COMPARTIDO MUCHA INFORMACIÓN
Y EL 11-S HABRÁ SIDO UNA PIEZA CLAVE. EL MUNDO DESPIERTA
Y EL IMPERIO AGONIZA, CUAL LOBO ACORRALADO
.
.
EL IMPERIO TIENE MIEDO A QUE VENEZUELA EXPONGA EL 11-S AL MUNDO:
REPORTE DE WALTER MARTÍNEZ PARA “DOSSIER” EN VENEZOLANA DE TV
“LOS PRESUNTOS ATENTADOS DEL 11-S
QUE TODO EL MUNDO PONE AHORA EN TELA DE JUICIO
NADIE ENTIENDE POR QUÉ SE CAYERON SOBRE SÍ MISMAS
PERO LO QUE ESTÁ FUERA DE TODA CONSIDERACIÓN ES EL EDIFICIO 7
QUE ERA EL SUPER CENTRO DE CONTROL Y COMANDO PARA GRANDES DESASTRES
ESTABA A VARIAS CUADRAS, NO LE TOCA NINGÚN AVIÓN,
Y TAMBIÉN ESTALLA Y SE CAE SOBRE SI MISMO”
A PARTIR DEL MINUTO 12:50
.
.
UNA IMPORTANTE REVISTA ECONÓMICA ALEMANA “FOCUS MONEY” PUBLICA
UN ARTÍCULO SOBRE LA VERSIÓN ALTERNATIVA DEL 11-S
CUESTIONA LA VERSIÓN OFICIAL EN CINCO PÁGINAS
EN LA PORTADA MUESTRAN LAS FOTOS DE PERSONALIDADES MUNDIALES IMPORTANTES
QUE DUDAN DE LA VERSIÓN OFICIAL Y QUE HAN DADO LA CARA
.
.
UNA REVISTA ALEMANA EXPUSO LAS DUDAS DE LA VERSIÓN OFICIAL DEL 11-S
“DOCUMENTOS CLASIFICADOS Y TESTIMONIOS DAN CUENTA DE SUS DUDAS SOBRE
LAS VERSIONES OFICIALES DE LA CIA Y EL PENTÁGONO”
.
.
.
.
11-M: ¿VISTO PARA SENTENCIA?
.
.
AFGANISTÁN: ESPAÑOLES EN LA RATONERA (2009)
.
.
MOHSEN BILAL, MINISTRO SIRIO DE INFORMACIÓN
“ESTADOS UNIDOS ES EL VERDADERO PATROCINADOR DEL TERRORISMO”
VISITA DEL MINISTRO DE INFORMACIÓN A TELESUR EN VENEZUELA
.
.
OBAMA: NO CUESTIONÉIS LA HISTORIA DEL 11-S
“ESTOY AL TANTO QUE TODAVÍA HAY ALGUNOS QUE CUESTIONARÍAN O INCLUSO
JUSTIFICARÍAN LA OFENSA DEL 11-S…
…ESTAS NO SON OPINIONES PARA SER DISCUTIDAS”
GEORGE BUSH: “NO TOLEREMOS INDIGNANTES TEORÍAS DE LA CONSPIRACIÓN
CONCERNIENTES A LOS ATAQUES DEL 11-S
MENTIRAS MALICIOSAS QUE BUSCAN QUITAR LA CULPA A LOS MISMOS TERRORISTAS”
.
.
.
.
GRAN COMPILACIÓN DE DOCUMENTALES SOBRE EL 11-M DE MADRID
EN EL BLOG DE “EL FIN DEL LETARGO”
EL ARCHIVO INCLUYE LOS ENLACES PARA LAS DESCARGAS
.
.
GRAN COMPILACIÓN DE DOCUMENTALES SOBRE EL 7-J DE LONDRES
EN EL BLOG DE “EL FIN DEL LETARGO”
EL ARCHIVO INCLUYE LOS ENLACES PARA LAS DESCARGAS
.
.
GRAN COMPILACIÓN DE DOCUMENTALES SOBRE EL 11-S DE NUEVA YORK
EN EL BLOG DE “EL FIN DEL LETARGO”
EL ARCHIVO INCLUYE LOS ENLACES PARA LAS DESCARGAS
.
.
“La administración Aznar y la de Bush no se diferenciaron en nada.
Participaron del mismo juego perverso de mentiras y engaños.
La Edad de la Mentira que vivimos la inauguraron ambos con la colaboración
de otro mentiroso patológico, Tony Blair.
Engañaron al mundo entero sólo para beneficiar los intereses económicos
de los más poderosos.
No sólo participaron de la estafa de la guerra en Oriente Medio,
sino de toda una lectura interesada para crear un enemigo mundial”
11/M en Madrid: ni ETA ni Al Queda…¿Fué la OTAN?
Atentados de Madrid: la pista atlantista (2º parte)
por Mathieu Miquel
Después de los atentados de Madrid (en el año 2004), y al igual que en los atentados de Londres, la justicia desechó la pista de Al Qaeda y afirmó que los crímenes habían sido perpetrados por terroristas islamistas autónomos. La mitad de la prensa española cuestionó ese veredicto y exploró diversas pistas internas. Después de pasar en revista los hechos, la investigación judicial y el juicio en un artículo anterior, Mathieu Miquel estudia en éste la hipótesis de una operación de las redes stay-behind de la OTAN.
Red Voltaire | 16 de diciembre de 2009
El Consejo del Atlántido Norte, reunido en la sede de la OTAN en Bruselas, observa un minuto de silencio en memoria de las víctimas de los atentados de Madrid.
©OTAN
__________________________________________
Este artículo es la continuación de «11 de marzo de 2004 en Madrid: ¿fue realmente un atentado islamista?»
Todo indica que la versión oficial de los atentados cometidos en Madrid el 11 de marzo de 2004, versión según la cual se trató de una acción islamista no vinculada a Al Qaeda, es en realidad un engaño [1]. Se plantea entonces la cuestión de los verdaderos culpables.
Una investigación seria debería actuar de forma sistemática: establecer una lista exhaustiva de las pistas y seguir después cada una de ellas buscando indicios y móviles. El objetivo de este artículo es analizar una de esas hipótesis: la de una operación montada bajo bandera falsa por servicios secretos atlantistas. Pero antes, presentemos brevemente todas las pistas que habría que explorar si se reabriese la investigación.
El gran público conoce generalmente dos hipótesis sobre los autores de los atentados de Madrid: Al Qaeda, incriminada por el discurso dominante, y la ETA, culpable designado por José María Aznar, al parecer para justificar su propia política sobre la cuestión vasca. Los periodistas españoles exploraron por lo menos otras 4 pistas sobre servicios secretos que pudieran haber montado la operación bajo bandera falsa.
He aquí las 6 hipótesis sobre los posibles autores de los atentados de Madrid:
1. Los islamistas: Es la tesis que defienden los medios dominantes, con excepción de algunos en la propia España, como el periódico El Mundo. El principal libro disponible en francés sobre el tema (La Manipulation: Madrid, 11 mars) defiende ese punto de vista [2]. Es importante saber que el autor de ese libro, Jean Chalvidant, es miembro del comité editorial de la revista neoconservadora Le Meilleur des mondes [3], creada en coordinación con la Foundation for the Defense of Democracies [4] expresamente para servir de vocero a los neoconservadores en Francia y para contrarrestar la influencia de la Red Voltaire y sus colaboradores [5].
A pesar de todas las incoherencias ya señaladas en el artículo anterior, la justicia ratificó la tesis del atentado islamista. Hay que subrayar que entre las conclusiones de la justicia y la idea generalmente admitida por la opinión pública existe una contradicción en cuanto a dos puntos importantes. En primer lugar, el comando no estaba vinculado a Al Qaeda [6].
En segundo lugar, los atentados de Madrid no se cometieron como represalia por la participación de España en la invasión de Irak ya que los preparativos [de los atentados] tuvieron lugar con anterioridad.
2. La ETA: Al cabo de 30 años de terrorismo y de varios cientos de víctimas, la organización independentista vasca se consideraba ya moribunda como consecuencia de años de redadas policiales. Apareció, sin embargo, como el culpable habitual y fue condenada en los titulares de los diarios y de los noticieros de televisión antes de que los elementos que apuntaban hacia un atentado islamista cobraran la importancia que hizo que se desechara esta pista. El ascenso al poder de José Luís Zapatero, más favorable a la autonomía de las provincias españolas, pudiera ser el objetivo del atentado.
3. Los servicios secretos marroquíes: La mayoría de los inculpados son de nacionalidad marroquí. Las relaciones entre España y Marruecos han registrado episodios de alta tensión. El más reciente, en 2002, fue la disputa por la posesión de la isla Perejil en la que se implicaron tropas de ambos países. La caída de Aznar y el ascenso de Zapatero, considerado más conciliador y oportunamente enemistado con Estados Unidos, pudieran haber favorecido a Marruecos.
4. Un sector de los servicios secretos españoles favorable a los socialistas: La primera consecuencia espectacular de los atentados de Madrid fue el ascenso de Zapatero al poder, cuando los sondeos lo daban ampliamente como perdedor de las elecciones. Las sospechosas circunstancias en torno a la manera como se desarrollaron las investigaciones hacen pensar a algunos periodistas que el más alto personaje del Estado se encuentra detrás de ese crimen (aunque no llegó a esa función hasta 5 semanas después de los atentados).
Es a favor de esta tesis altamente subversiva que se inclina, aunque no abiertamente, Luís del Pino, una de las referencias de la investigación periodística sobre los atentados de Madrid, junto con el periodista del diario El Mundo Fernando Mugica [7].
5. Servicios secretos contrarios a la «coalición de los voluntarios» que intervino en Irak: La segunda consecuencia espectacular de los atentados fue la retirada de las tropas españolas que se encontraban en Irak, conforme a una promesa que Zapatero había hecho en el marco de una elección que realmente no esperaba ganar.
Esa retirada aparece como una derrota para la «coalición de los voluntarios», aunque posteriormente se verá que es más simbólica que otra cosa. Algunos investigadores sospechan por lo tanto de las potencias contrarias a esa coalición regida por la hegemonía estadounidense: la «vieja Europa» franco-alemana, Rusia o China [8].
6. Servicios secretos partidarios de la «guerra contra el terrorismo»: Estos pudieron haber obtenido apoyo de un sector del aparato del Estado español, por lo menos en el momento de orientar la investigación en otra dirección. Es sobre esta tesis, defendida también por el periodista Bruno Cardeñosa [9], que vamos a enfocar la continuación de este artículo, comenzando por la presentación de los indicios que vinculan los atentados de Madrid a Estados Unidos, país cuyo gobierno era el principal promotor de la doctrina de «guerra contra el terrorismo».
Los hechos: implicación de un servicio secreto militar
La mochila de Vallecas y las huellas digitales halladas en la camioneta Kangoo: pruebas acusatorias cuya falsificación por elementos del aparato del Estado sugiere la existencia de vínculos del otro lado del Atlántico
Un primer vínculo entre los atentados de Madrid y los de Estados Unidos aparece a fines de marzo de 2004 con una misteriosa foto de la mochila de Vallecas.
Se trata de la única imagen hasta ahora conocida del elemento central de la investigación, el mismo que ha sido objeto de tanta controversia. En la noche del 11 al 12 marzo de 2004 un agente de la policía científica se presentó en el lugar donde los especialistas en desmantelamiento de explosivos estaban desactivando la bomba de Vallecas.
El objetivo del agente era realizar un reportaje fotográfico a medida que se iba desmantelando el artefacto. Como la bomba no estaba desactivaba aún, el agente se mantuvo alejado, confió su cámara a uno de los especialistas antibombas y vio varios flashes. Al terminar la desactivación del artefacto, el agente quiso acercarse pero, para sorpresa suya, los especialistas antibombas le cerraron el paso. Posteriormente un alto funcionario de la policía le pidió que les entregara la película, de la que nunca más tuvo noticias [10].
Por lo tanto, en marzo de 2004 no se había publicado ninguna foto de la bomba de Vallecas. La nebulosa sobre aquel artefacto se hizo más densa a causa de las contradictorias explicaciones que difundieron los medios de prensa sobre las causas que habían impedido el estallido de aquella bomba. Se dijo que los terroristas habían olvidado activar la tarjeta SIM, después se afirmó que por error habían programado la explosión para las 7h30 de la noche en vez de las 7h30 de la mañana y también que la cantidad de electricidad proveniente del teléfono había sido insuficiente para desencadenar la explosión. Todas esas versiones fueron desmentidas posteriormente.
La explicación más absurda fue la que se dio para el arresto de Jamal Zougam, el único de los sospechosos que supuestamente pusieron las bombas que pudo ser encarcelado. Según esa explicación, el chasis del teléfono [encontrado en la mochila de Vallecas] estaba partido y el pedacito de plástico que le faltaba fue encontrado en la casa de Zougam.
En cuanto a la composición de la bomba, la mayoría de los medios hablaba entonces de un teléfono Motorola modelo Triumph, en vez del modelo Trium de Mitsubishi [11] que finalmente se menciona en la versión oficial.
El 30 de marzo la cadena estadounidense de televisión ABC News difundió la única foto de la bomba que se conoce hasta ahora, foto que retomaron todos los medios españoles sin hacer la menor pregunta. Aquella foto venía a llenar el vacío causado por la desaparición de la película fotográfica de la policía científica [española] y aportaba una nueva imagen de credibilidad a aquella prueba que parecía cada vez más turbia.
Pero la foto da lugar a nuevas interrogantes que todavía siguen sin respuesta. ¿Quién tomó esa foto? ¿En qué circunstancias? ¿Por qué apareció en Estados Unidos, lejos de los medios españoles que tan estrechamente venían siguiendo el caso? Intrigado, Luís del Pino interrogó a los corresponsales de la ABC en España, a quienes se atribuía la foto.
Pero éstos negaron haber sido los autores de aquella foto y precisaron que no sabían cómo la había conseguido la dirección estadounidense de la cadena [12].
El 6 de mayo de 2004 las miradas se vuelven nuevamente hacia Estados Unidos cuando la revista Newsweek revela que un abogado estadounidense, Brandon Mayfield, ha sido arrestado días antes en el Estado de Oregon. Sus huellas digitales habían aparecido en la envoltura de los detonadores encontrados en la camioneta Kangoo que supuestamente habían utilizado los terroristas. Durante todo el mes de mayo, y ante las dudas expresadas por el New York Times, la revista Newsweek mencionará diversas fuentes policiales que garantizan la validez de la prueba.
El 17 de mayo, «Un alto responsable del contraterrorismo estadounidense ha dicho a Newsweek que la identificación de las huellas digitales es irrefutable» [13]. El FBI había identificado la huella poco después del atentado, poniendo entonces a Mayfield bajo vigilancia. Fue el temor de una filtración hacia la prensa lo que llevó a la realización de un discreto arresto. Sin embargo, una sorpresa se produce el 20 de mayo cuando la policía española anuncia que ha identificado la huella como perteneciente a Ouhnane Daoud, un argelino residente en España.
Las autoridades estadounidenses toman nota y Mayfield es liberado ese mismo día con, cosa nada frecuente, excusas públicas del FBI y, posteriormente, una indemnización. El tal Daoud nunca ha sido encontrado, lo cual impide evaluar la validez de su identificación.
Resulta imposible dejar de observar lo oportuna que resultó la identificación de Daoud, un personaje que, después de haber sido pasado por alto durante los 2 meses posteriores a los atentados, es identificado precisamente en las semanas subsiguientes al arresto de Mayfield.
También resulta sospechoso el perfil de Mayfield. Abogado discreto y no muy activo, convertido al Islam, Mayfield había defendido en un caso de derecho familiar a un estadounidense que posteriormente resultó acusado de terrorismo. Pero lo más llamativo es su vínculo con el ejército estadounidense: Mayfield es oficial de la reserva después de haber pasado 8 años en filas, uno de ellos en una unidad de inteligencia [14].
Los dos indicios mencionados tienen que ver con las dos pruebas principales del caso: la mochila de Vallecas y la camioneta Kangoo. Antes de proseguir nuestra investigación, abramos un paréntesis para aportar algunos elementos de reflexión sobre algo que pudiera parecer una contradicción. Ya vimos lo insuficiente que resultan las supuestas pruebas de la investigación: la mochila de Vallecas, la camioneta Kangoo y también los testimonios, los datos telefónicos, etc.
El observador no puede menos que sorprenderse ante el hecho que los protagonistas –sean quiénes sean– puedan haber actuado con tanto amateurismo en cuanto a la fabricación de pistas falsas. Varios investigadores, entre ellos Luís del Pino [15], han propuesto como respuesta a esa paradoja la siguiente explicación: la mochila de Vallecas y las demás pruebas fueron fabricadas de forma precipitada porque «alguien» había previsto que la investigación se basaría en las dos bombas sin estallar encontradas en los trenes aquella mañana.
«Alguien» montó deliberadamente aquellas dos bombas de manera defectuosa y «alguien» incluyó en ellas indicios cuidadosamente escogidos que debían permitir que la policía construyera una investigación aparentemente sólida. Pero los dos artefactos estallaron inesperadamente mientras los expertos realizaban la desactivación, destruyendo así los indicios que «alguien» había incluido en ellos.
Para resolver este imprevisto, «alguien» se vio entonces obligado a improvisar las pruebas que ya conocemos, lo cual explicaría sus imperfecciones. La mochila de Vallecas aparece entonces en una comisaría y en un lote de efectos personales ya verificados anteriormente y que también debería haberse encontrado en la morgue, con los demás lotes de efectos personales. Al mismo tiempo, varios elementos que acusan a los islamistas aparecen en la camioneta Kangoo después de haber sido llevada ésta hasta la comisaría y después de varios registros anteriores durante los cuales no se había encontrado nada.
Las declaraciones que hicieron durante el juicio los expertos que neutralizaron una de ellas confirman esta hipótesis de las 2 «bombas falsas». Los expertos en desactivación de explosivos no encontraron el artefacto en el tren sino en el andén. Y, aunque un policía municipal declaró como testigo que había encontrado aquella mochila en un vagón y la había llevado hasta aquel lugar, es altamente improbable que alguien la dejase sin vigilancia y que los expertos la hayan «redescubierto» allí.
Lo más importante es que el aspecto mismo de la mochila que contenía la bomba les hizo dudar que pudiese venir del tren, ya que todos los objetos sacados de los vagones mostraban huellas de golpes, de humo, etc. [16]
Estos elementos sugieren que aquella mochila había sido puesta en el andén después de las explosiones, no que se encontraba en el tren como las otras bombas. Esta hipótesis parece ser una explicación plausible a la aparente contradicción entre lo poco convincentes que resultan los elementos de la investigación y la posible implicación de un servicio secreto.
Activación y naturaleza de los explosivos: ¿amateurismo o material militar?
Prosigamos nuestro análisis agregando dos elementos que confirman que los atentados de Madrid no fueron obra de una banda de delincuentes sino de organización de tipo militar. En primer lugar, todo indica que las 10 bombas fueron activadas por control remoto a través de sistemas de radiocomunicación, en vez de ser programadas de antemano mediante la función despertador de los teléfonos móviles, como se afirma en la versión oficial.
En efecto, 3 trenes estallaron mientras se encontraban parados en las estaciones de Atocha, El Pozo y Santa Eugenia; el cuarto tren estalló fuera de Atocha, mientras esperaba la salida del primer tren. A menos que veamos en ello una extraordinaria coincidencia, lo anterior permite deducir que los terroristas querían que las bombas estallaran dentro de las estaciones. Pero es extremadamente difícil obtener ese resultado mediante la simple programación previa de la hora de la explosión.
En primera, porque los teléfonos celulares supuestamente utilizados no permiten un manejo preciso del reloj y de la función de despertador: se pueden programar los minutos pero no los segundos. Y también porque los trenes de los suburbios no son rigurosamente puntuales. En este caso, varios de aquellos trenes circulaban con retraso aquel día.
El del Pozo, por ejemplo, tenía «un par de minutos de retraso» según la declaración de su conductor [17].
Por lo tanto, las explosiones no estaban programadas de antemano sino que fueron desencadenadas «en directo». Los medios de radiocomunicación que ello exige sugieren que se trató de una operación sofisticada, fuera del alcance de una banda de delincuentes de poca monta como la que se describe en la versión oficial.
Dicho esto, ¿por qué se quería que los trenes explotaran dentro de las estaciones? Posiblemente para que quedaran más fácil y discretamente accesibles, lo cual corroboraría la hipótesis de las dos «bombas falsas» introducidas después de las explosiones.
En segundo lugar, todo indica que las bombas se componían de explosivos de uso militar, explosivos «que cortan», no de dinamita como la que se usa en el trabajo de minería, «que muerde», como ya se demostró en el artículo. En la explicación que proporcionó al juez de instrucción, el jefe de los expertos en desactivación de bombas de Madrid menciona incluso el explosivo de uso militar C4 [18].
Recordemos de paso que la policía había interceptado precisamente ese tipo de explosivo en manos de los agentes estadounidenses que trataban de introducirlo discretamente en la cumbre del G8 de junio de 2007 [19].
El origen de la operación es por lo tanto de carácter militar, como confirma Salvador Ortega, pionero de la policía científica en España, entrevistado por Bruno Cardeñosa varios días después de los atentados.
Al ser interrogado sobre los aspectos no aclarados por la investigación en desarrollo, este especialista respondió que faltaban «algunos autores materiales y la cabeza pensante. Porque detrás de esos hechos está la participación de elementos muy sofisticados que sin dudas se encontraban bajo la dirección de alguien de los servicios de inteligencia y militar.
Porque fue además una operación muy costosa» [20].
CMX 2004: ¿simulacro o encubrimiento de la OTAN?
Después de haber demostrado que elementos no identificados del aparato del Estado falsificaron pruebas para orientar la investigación sobre una pista falsa y encubrir una operación de tipo militar, resulta lógico analizar la posibilidad de que los atentados de Madrid hayan sido cometidos por un servicio secreto militar.
Según el ex oficial de inteligencia del ejército estadounidense Eric H. May [21], «la manera más simple de hacer un atentado bajo bandera falsa consiste en organizar un ejercicio militar que simule exactamente el atentado que se quiere cometer» [22].
Al igual que los atentados del 11 de septiembre de 2001 en Estados Unidos y los del 7 de julio de 2005 en Londres, los atentados de Madrid coincidieron con un simulacro de ataque terrorista [23]. Desde el día 4 de marzo hasta el día 10 del mismo mes de 2004, la OTAN estuvo realizando su ejercicio anual de gestión de crisis, llamado CMX 2004 [24], y el 11 de marzo las bombas de verdad estallaban en Madrid.
El escenario trazado aquel año por la alianza atlántica era precisamente un gran ataque terrorista de Al Qaeda en países occidentales. En España, participaron en el ejercicio la presidencia del gobierno, el ministerio de Defensa y el CNI (servicios secretos). Pero no se sabe si el ejercicio incluyó la realización de maniobras en la capital española ya que los datos sobre dichas maniobras son confidenciales.
En una de las pocas menciones de aquel simulacro aparecidas en la prensa, el diario español El Mundo escribía lo siguiente: «La similitud del ejemplo diseñado por la OTAN con lo sucedido en Madrid es escalofriante y ha impresionado a los diplomáticos, militares y servicios de Inteligencia que participaron en el simulacro apenas horas antes» [25]. Como los detalles del CMX son información clasificada, se ignora hasta donde llega esa similitud.
Partida precipitada de un equipo de la CIA
Otra coincidencia perturbadora es la escala realizada en España por uno de los aviones clandestinos de la CIA. Los vuelos secretos de la CIA se hicieron célebres durante el escándalo de los secuestros y de las prisiones secretas en Europa utilizados en el marco del programa estadounidenses de «restituciones extraordinarias» [26].
El Boeing 737 inmatriculado como N313P aterriza el 9 de marzo de 2004 en el aeropuerto de Palma, en la isla española de Mallorca, y parte el 12 de marzo, el día siguiente de los atentados de Madrid [27]. Este fue el más grande de todos los aviones utilizado en los vuelos secretos y se trata del principal avión citado en el informe del Consejo de Europa de 2006. Palma se describe en ese informe como una «plataforma de la CIA en el programa de restituciones» [28]
Periodistas del periódico local El Diario de Mallorca, premiados por su investigación sobre los vuelos secretos de la CIA, fueron invitados a los estudios de la Cadena SER, la estación de radio de mayor audiencia en España. A modo de conclusión de la entrevista, estos periodistas declararon «El 11 de marzo de 2004 el Boeing 737 de la CIA estaba en Palma. Al día siguiente partió precipitadamente porque modificó su hora de despegue. Había anunciado que salía para Suecia pero salió para Bagdad» [29].
¿Qué provocó aquel despegue precipitado sólo horas después del descubrimiento de la famosa mochila de Vallecas? Además de aquella precipitación, lo que llama la atención es la presencia misma del avión en territorio español en el preciso momento de los atentados de Madrid.
Según la comisión del Parlamento Europeo sobre los vuelos de la CIA, 125 vuelos secretos de la agencia de espionaje estadounidense aterrizaron en diferentes aeropuertos españoles entre el año 2001 y 2005 [30] (o sea, en unos 1500 días). Las escalas son generalmente de 1 o 2 días [31], la simultaneidad entre ambos hechos implica una coincidencia que merece atención.
La OTAN, sospechoso con graves antecedentes
En un país que desde el restablecimiento de la democracia ha sufrido varios intentos de golpes de Estado militares, no es posible que las fuerzas que añoran el franquismo hayan podido realizar una operación como los atentados de Madrid sin ser desenmascaradas de inmediato.
Pero sí es posible que un servicio secreto militar extranjero haya podido planear esa operación y, de ser necesario, haya logrado reclutar personal dentro de esa tendencia española, que se mantiene sensible al mito de la Reconquista.
En este punto, se hace indispensable retomar las referencias históricas. Al igual que en el resto de Europa occidental, una estructura secreta dirigida por la OTAN se implanta en la España de la posguerra [32] a pesar de que, precisamente debido a su régimen político, ese país no se incorporó a la alianza atlántica hasta 1982.
En su libro de referencia «Les Armées secrètes de l’OTAN»(Los ejércitos secretos de la OTAN) [33], el historiador suizo Daniele Ganser describe esas redes, calificadas como stay-behind (o sea, redes que podían ser activadas tras las líneas enemigas en caso de ocupación enemiga) y conocidas con el nombre genérico de la unidad italiana Gladio (nombre de la espada corta de los antiguos romanos).
Ganser dejó establecido esencialmente cómo esas redes cometieron atentados terroristas bajo bandera falsa en el marco de la «estrategia de la tensión».
El objetivo era justificar un fortalecimiento del aparato de seguridad y suscitar el miedo a los «rojos» para impedir así que los comunistas lograran alcanzar el poder por la vía democrática.
España desempeñaba «un papel crucial en el reclutamiento de los agentes del Gladio» y les servía además de refugio. Dio abrigo, por ejemplo, a Stefano Delle Chiaie, «el más conocido de los terroristas miembros de los ejércitos secretos que combatieron el comunismo en Europa y en el mundo durante la guerra fría», un individuo que tiene en su haber «al menos un millar de operaciones sangrientas, entre ellas alrededor 50 asesinatos».
La red actuaba «contra los militantes comunistas y anarquistas, sobre todo en el medio minero de Asturias y los nacionalistas catalanes y vascos» (aparece aquí el medio de las minas asturianas al que pertenece Emilio Trashorras, principal testigo de cargo contra El Chino y su banda así como colaborador de la policía).
El hombre de confianza de Franco, el almirante Carrero Blanco, gran arquitecto de los servicios secretos españoles, era «su oficial de enlace con la CIA», y su aparato de inteligencia «uno de los mejores aliados de la CIA en Europa» [34].
Aunque fueron concebidos para organizar la resistencia contra una invasión soviética, nada permite pensar que las redes stay-behind hayan sido desmanteladas después del derrumbe del bloque del Este.
El comando estadounidense en Europa (EuCom) y la OTAN mantienen además en España la base naval y de inteligencia de Rota y la base aérea de Morón. Y, finalmente, el comando sur de la OTAN estaba instalando en Madrid el cuartel general de sus tropas terrestres precisamente en el momento de los atentados [35].
Hay que señalar que los servicios secretos de la US Navy y de la US Air Force, respectivamente el NCIS y el OSI, gozaron durante el periodo que nos interesa de una sorprendente libertad de acción en territorio español.
En abril de 2002, José María Aznar y George W. Bush modificaron la convención bilateral de defensa entre España y Estados Unidos.
Esa modificación legalizó por vez primera la presencia en España de los servicios secretos estadounidenses anteriormente mencionados, dotándolos además de prerrogativas policíacas.
La redacción deliberadamente confusa de ese texto les otorgó un amplio margen de maniobra: «las autoridades competentes de los dos países tendrán que establecer las normas que regulen las acciones del NCIS y del OSI en España».
En febrero del año 2006 «el caso Pimienta» evidenció la ausencia de normas reguladoras. El NCIS había secuestrado en territorio español a Federico Pimienta, desertor de los Marines estadounidenses, acción que realizó sin el menor control por parte de las autoridades policiales o judiciales españolas. Sólo como consecuencia de la polémica que engendró esa violación flagrante de la soberanía española se procedió a la redacción de normas como «la acreditación previa de miembros del NCIS y del OSI por las autoridades españolas» y «la comunicación previa de toda operación a las autoridades españolas» [36].
La búsqueda del móvil
Si la OTAN estuviera implicada en atentados como los de Madrid, la decisión estratégica de recurrir a la acción secreta hubiese tenido que contar con el aval del Comité de Coordinación de los Aliados y presentar un objetivo preciso. La concepción táctica de cada operación, incluyendo la de Madrid, hubiera estado exclusivamente en manos de Estados Unidos y del Reino Unido, sin poner al tanto a los Aliados.
__________________________________________
El general James L. Jones era el comandante supremo de la OTAN en 2004. Hoy es consejero de Seguridad Nacional del presidente de los Estados Unidos.
©OTAN
____________________________________________
En otras palabras, si los responsables de los servicios secretos aliados hubiesen dado su consentimiento para un montaje de la «guerra contra el terrorismo», el general James Jones (SACEUR) [37], el embajador Nicholas Burns (Estados Unidos) [38] y el embajador Peter Ricketts (Gran Bretaña) [39] pudieron haber decidido el ataque contra Madrid a espaldas del gobierno español, posiblemente requiriendo el concurso de elementos de aparato estatal español en la realización de la operación.
La decisión de recurrir al terrorismo tendría que haber estado vinculada a la estrategia general de la OTAN, no a intereses políticos, aunque es posible que intereses políticos inmediatos hayan podido falsear la evaluación de la pertinencia de una operación en particular.
Visto de ese ángulo, sería erróneo interpretar una implicación de los servicios secretos atlánticos en función de las elecciones legislativas españolas o de la elección presidencial estadounidense. Ello equivaldría a enfocarse en una cuestión secundaria dejando pasar por alto el elemento fundamental de la cuestión.
La OTAN se abstiene de intervenir en la vida política de los Estados miembros cuando todos los competidores políticos son favorables a los intereses de la alianza atlántica (como en el caso del Partido Popular y el Partido Socialista españoles y el del Partido Republicano y el Partido Demócrata estadounidenses). La visión de la OTAN es mucho más amplia.
Además, es erróneo considerar que para la alianza atlántica era negativo que el Partido Popular perdiera el poder en España (Aznar no había querido presentar nuevamente su candidatura) y que las tropas españolas se retirasen de Irak.
El gobierno socialista [español] es un socio privilegiado para los laboristas que ejercen el poder en el Reino Unido. Una semana después de su elección, Zapatero declaraba que su «prioridad absoluta era la lucha contra el terrorismo». Por otro lado, el contingente español en Irak sólo tenía el noveno lugar en materia de efectivos (1 300 hombres, o sea menos del 1% de las tropas de la coalición en ese país). Además, su retirada se vio compensada por una implicación más importante de España en Afganistán.
Numerosos autores españoles se han interrogado sobre las razones que llevaron a los terroristas, quienes quiera que fueren, a actuar durante las elecciones legislativas. [Esos autores] han resaltado la manera en que las reacciones de los diversos protagonistas estuvieron determinadas en función de los intereses de cada cual. Pero eso no nos proporciona información alguna sobre las intenciones de los terroristas.
Si la operación se hubiese realizado por orden de la OTAN, el contexto electoral permitiría reforzar la teoría del «choque de civilizaciones»: o sea, musulmanes no vinculados a Al Qaeda tratan de destruir la democracia y las instituciones occidentales. Esa fue precisamente la versión de los atentados de Madrid que adoptó la justicia española. La misma que adoptó la justicia británica sobre los atentados de Londres [40].
Si la decisión de poner en escena un terrorismo islámico fue adoptada por el Comité de Coordinación de los Aliados, esa decisión pudo aplicarse los días 15 y 20 de noviembre de 2003 en Estambul, el 11 de marzo de 2004 en Madrid y el 7 de julio en Londres [41]. Para tener validez, nuestra hipótesis debería explicar esos crímenes en conjunto.
¿Podían los objetivos que la OTAN se planteaba en aquel momento haber motivado ese tipo de intervención?
En 2004, la OTAN se encuentra en plena reorganización. Por un lado, parece en expansión: se prepara para la entrada de nuevos miembros; está implicada en la estabilización de Kosovo; garantiza la seguridad de la navegación en el Mediterráneo y en las aguas del cuerno de África; está desplegada en Afganistán y comienza a hacerlo en Irak; está conformando una Fuerza de Intervención Rápida capaz de defender sus intereses en cualquier lugar del planeta.
Pero por otro lado, la OTAN atraviesa una grave crisis: después de haber aportado en 2001, por primera vez en toda su historia, la asistencia de sus miembros a uno de ellos que había sido víctima, según los países miembros, de una agresión extranjera, ese mismo tema está siendo centro de graves divergencias en 2003.
Francia y Bélgica han negado que Irak pueda representar una amenaza terrorista para Estados Unidos, mientras que Turquía ha prohibido a Estados Unidos la utilización de su espacio aéreo y de las bases de la OTAN en territorio turco en el ataque contra Irak.
En pleno crecimiento, la OTAN se ve amenazada por un posible desmembramiento. Desunidos, sus miembros se implican en Irak «a la carta».
El único medio de reunificarlos consiste en iniciar nuevas acciones comunes en el marco de la «guerra contra el terrorismo».
Recrudecimiento del contraterrorismo entre los Aliados
En primer lugar, la OTAN refuerza su control sobre la población extendiendo a Europa las disposiciones de la Patriot Act. En la introducción de su libro La Fin de l’Etat de droit [En español, El fin del Estado de derecho. Nota del Traductor.], el sociólogo Jean-Claude Paye describe de la siguiente manera la reacción de la Unión Europea ante los atentados del 11 de marzo en Madrid:
«En ocasión de los atentados del 11 de marzo de 2004 en España han aparecido en nuestras pantallas de televisión una serie de especialistas del terrorismo que hacen una amalgama entre Al Qaeda, la ETA y diferentes tipos de refugiados políticos, haciendo así del “terrorismo” un término genérico que va a reemplazar al conjunto de situaciones concretas.
______________________________________
Para el diario francés Le Monde, los atentados de Madrid demuestran que Al Qaeda amenaza Europa. El diario reedita en primera plana su consigna del 11 de septiembre de 2001: «Todos somos madrileños (edición del 13 de marzo de 2005).
________________________________________
Una de las medidas unánimemente reclamada para conjurar ese peligro multiforme fue la instauración inmediata de la orden de arresto europea. La orden de arresto europea permite la entrega casi automática, por un Estado miembro [de la UE], de una persona requerida por una autoridad judicial de otro Estado miembro. En relación con los procedimientos de extradición, la orden de arresto europea elimina todos los controles políticos y judiciales que tienen que ver con el fondo y con la legalidad del pedido presentado, así como las posibilidades legales de oponerse a dicho pedido.
O sea, el pedido de arresto se satisface de forma incondicional y es legitimado por los demás países, sin entrar a analizar la legalidad del mismo ni su conformidad con los principios de un Estado de derecho.
La orden de arresto europea debía entrar en vigor el 1º de enero de 2004. Aprobada a nivel de la Unión Europea y ya incorporada a la mayoría de las legislaciones nacionales, esta medida estaba tardando sin embargo en entrar en funcionamiento. Una de las primeras consecuencias de los atentados cometidos en Madrid el 11 de marzo fue el fin de la resistencia que aún se mantenía a la utilización de la orden de arresto europea así como el recrudecimiento de medidas incontrolables, adoptadas en el marco de la cooperación judicial y policial entre los países europeos.
Es de temer entonces una aceleración del proceso de suspensión de las garantías constitucionales, ya en marcha después del 11 de septiembre. Las primeras medidas en ese sentido tienen que ver con el fortalecimiento de la cooperación policial y judicial. Una “capacidad de inteligencia” tendrá como función el análisis de los datos de inteligencia proporcionados por los servicios secretos y los cuerpos policiales de los Estados miembros.
Se trata también de adoptar legislaciones que permitan que los investigadores de varios países puedan trabajar en equipos comunes y de ratificar una convención de ayuda mutua judicial en materia penal. También se prevé favorecer los intercambios de datos: huellas digitales y características biométricas.
El Consejo de Jefes de Estado y de gobierno también quiere llegar, antes de 2005, a la instauración de pasaportes y de documentos de identidad que contengan datos tales como la fotografía del iris del ojo y las huellas digitales. Las compañías aéreas también estarían obligadas a comunicar a las autoridades aduanales y policiales europeas un conjunto de informaciones sobre sus pasajeros. Esta medida ya estaba en funcionamiento, para proveer información a las autoridades americanas, en los vuelos transatlánticos.
Todas estas medidas, como los pasaportes o documentos de identidad que incluyen un chip electrónico con datos biométricos, están en discusión desde hace tiempo. Los atentados son simplemente una oportunidad para eliminar la resistencia ante esas medidas liberticidas. Pero si las aplicamos a los atentados de Madrid, la eficacia de esas medidas resulta altamente discutible ya que las personas arrestadas estaban viviendo en España desde mucho antes y no viajaban a través de fronteras.
Por lo tanto, no podían ser detectadas a través de esos medios. Sin embargo, esas medidas son perfectamente adecuadas para un manejo policial de las poblaciones. La organización Statewatch ha demostrado que entre las 57 medidas previstas por el Consejo de Jefes de Estado y de gobierno reunido los días 25 y 26 de marzo de 2004, hay 27 proposiciones que no tienen nada o muy poco que ver con el terrorismo.
El objetivo de esas disposiciones no es garantizar la vigilancia de determinados grupos sino la vigilancia sobre la población a través del control de las comunicaciones» [42].
Jean-Claude Paye demuestra que este control sobre la población se realiza para informar no sólo a las instituciones de los Estados miembros de la Unión Europea sino también a las autoridades estadounidenses. «El desarrollo de la cooperación transatlántica en el marco de la lucha contra el terrorismo revela el carácter orgánico del derecho penal en la formación de la estructura imperial.
La Unión Europea se somete a la hegemonía estadounidense en materia de organización del control de las poblaciones. En cuanto a Estados Unidos, sus exigencias tienen que ver más bien con la capacidad de sus instituciones policiales o judiciales para evadir las estructuras formales de los poderes ejecutivos y judiciales europeos.» [43]
La «guerra contra el terrorismo» se extiende a África
El general Jones, comandante supremo de la OTAN y además gran jefe de las fuerzas estadounidenses en Europa (EuCom), se da a la tarea de crear un comando ad hoc para las fuerzas estadounidenses en África (AfriCom). Para justificar ese despliegue, que inquieta a los africanos, Jones no pierde ocasión de denunciar el peligro terrorista en ese continente. Esa misma argumentación servirá para meter a la OTAN en África. Es importante observar que la extraña decisión del Tribunal Supremo de atribuir los atentados de Madrid a terroristas islámicos no vinculados a Al Qaeda favorece esa perspectiva ya que esos islamistas son originarios del norte de África.
Durante su gira africana de julio de 2003, el presidente Bush advirte: «No dejaremos que los terroristas amenacen a los pueblos africanos, ni que utilicen África como base para amenazar el mundo» [44]. Los responsables estadounidenses multiplican las declaraciones en las que afirman que Al Qaeda se ha implantado en el desierto del Sahel, lo cual ponen en duda numerosos observadores. A principios de marzo de 2004 es el comandante en jefe adjunto de las fuerzas estadounidenses en Europa (EuCom, que también supervisa África en ese momento) quien advierte que miembros de Al Qaeda están tratando de establecerse «en la parte norte de África, en el Sahel y el Magreb. Están buscando un santuario como en Afganistán, cuando los talibanes estaban en el poder.
Necesitan un lugar estable para equiparse, organizarse y reclutar nuevos miembros» [45].
Los días 23 y 24 de marzo de 2004 una reunión sin precedente de los jefes de los estados mayores de 8 países del norte de África y del Reino Unido tiene lugar en la sede del EuCom, en Stuttgart, por iniciativa de Estados Unidos. En aquel momento todas las miradas se dirigían hacia el norte de África, particularmente hacia Marruecos, donde el GICM (Grupo Islámico Combatiente Marroquí) es considerado sospechoso de encontrarse detrás de los atentados de Madrid.
Se decide la puesta en práctica del TSCTP (trans-saharian counterterrorism partnership), ambicioso plan de entrenamiento de los ejércitos africanos para la lucha antiterrorista por parte de Estados Unidos [46]. Estos planes de entrenamiento permiten a Estados Unidos establecerse en suelo africano dirigiendo discretamente los ejércitos locales. La selección de esta estrategia de despliegue responde a la necesidad de disminuir las pérdidas militares causadas por las invasiones de Afganistán e Irak.
Los atentados de Madrid se produjeron en el momento preciso para que Washington y Londres impusieran el TSCTP a esos 8 países africanos. Los atentados habían creado un clima de incertidumbre debido esencialmente a un rumor que anunciaba el próximo desembarco del ejército estadounidense en el norte de África, como en las invasiones de Afganistán y de Irak.
Varios periódicos españoles, argelinos y marroquíes alimentaban aquel rumor, que resultaría falso [47].
Por ejemplo, el importante diario español La Razón escribía el 21 de marzo de 2004: «Unidades de las fuerzas especiales estadounidenses y tropas militarizadas de la CIA se esperan en los próximos días en la región del Sahel (norte del Sahara). Participarán en la mayor operación antiterrorista realizada por Estados Unidos desde la guerra de Irak. Se prevé que los combates duren varias semanas. Los ejércitos de los países de la zona, que ya han aceptado abrir su espacio aéreo a la US Air Force, participarán en los combates bajo las órdenes de los estadounidenses (…)
El comienzo de la operación militar, decidido como consecuencia de los atentados de Madrid el 11 de marzo pudiera coincidir con (…) el 26 de marzo próximo» [48]. Este rumor de desembarco tiene toda la apariencia de una maniobra de intoxicación tendiente a forzar la mano a los dirigentes africanos sobre la cuestión del TSCTP.
La llegada de consejeros militares estadounidenses y británicos podía en efecto parecer a los dirigentes africanos un mal menor, comparada con un desembarco del ejército estadounidense en sus países.
En todo caso, la OTAN como tal no quiso implicarse en el TSCTP. Fue solamente a partir de 2005 que los Estados miembros aceptaron enviar tropas a África, en apoyo a las operaciones de la Unión Africana en Sudán y Somalia. Los atentados de Madrid, presentados como un castigo contra Aznar por su implicación en la guerra de Irak (lo cual fue desmentido mucho más tarde por la justicia), permitieron integrar indirectamente la guerra contra Irak a la «guerra contra el terrorismo» en lógica continuación a las mentiras que el secretario de Estado Colin Powell profiriera en su discurso ante el Consejo de Seguridad de la ONU [49].
En cuanto a la ola de atentados islámicos en Europa, esta se interrumpió con la operación frustrada en Barcelona, en enero de 2008 [50].
Conclusión
Al término de este análisis podemos afirmar que la decisión del Tribunal Supremo [español] no responde a la realidad sino a exigencias políticas. Elementos del aparato estatal español intervinieron para falsificar elementos probatorios y orientar la investigación hacia una pista prefabricada, la pista islamista. Los atentados fueron perpetrados por una organización militar que disponía de cómplices dentro del aparato del Estado.
La OTAN, cuyo pasado terroristas está fehacientemente demostrado, disponía del conocimiento, de los medios logísticos y tenía además un móvil para realizar esa operación. Si se abriera una nueva investigación judicial, el sospechoso principal debería ser la OTAN.
[1] «11 de marzo de 2004 en Madrid: ¿fue realmente un atentado islamista?», por Mathieu Miquel, Réseau Voltaire, 19 de octubre de 2009.
[2] La Manipulation: Madrid, 11 mars, por Jean Chalvidant, ediciones Cheminements, 2004. El autor ha presentado sus argumentos en su blog.
[3] Sitio de la revista Le Meilleur des mondes.
[4] «Los trucos de la Foundation for the Defense of Democraties», Red Voltaire, 18 de agosto de 2005.
[5] Cf. primer número de la revista.
[6] Veredicto de apelación del juicio sobre los atentados, páginas 581-582.
[7] Fernando Mugica, autor de unos 40 artículos intitulados «los huecos negros del 11 de marzo» publicados en el diario español El Mundo, es el precursor de la crítica de la versión oficial en la prensa. Aunque nunca se ha inclinado por una pista en particular, Mugica escribió el 11 de marzo de 2005 en su artículo intitulado «Las piedras de Pulgarcito»: «El trabajo de campo efectuado para un amigo, escritor de éxito, en torno a una posible novela me llevaron a investigar a finales del otoño de 2003 todos los datos que rodeaban a los atentados del 11-S en Estados Unidos (…) No voy a desvelar mis conclusiones sobre el 11-S, pero sí puedo afirmar que sin ese trabajo nunca hubieran surgido los agujeros [negros del 11 de marzo].»
[8] Ernesto Mila defiende esta tesis en su libro 11-M los perros del infierno (Pyre, 2004) donde ofrece además un testimonio desde dentro de los medios de extrema derecha sobre la estrategia de la tensión que se puso en práctica durante la guerra fría.
[9] Bruno Cardeñosa ha escrito también sobre las falsedades del 11 de septiembre, ver «Periodistas españoles afirman que ningún avión se estrelló en el Pentágono», por Sandro Cruz, Red Voltaire, 13 de septiembre de 2004.
[10] Testimonio de este agente de la policía científica durante el juicio, testigo protegido 17054, 3 de mayo de 2007.
[11] Así lo hizo el diario El País, en sus ediciones de los días 13, 14, 19 y 24 de marzo de 2004.
[12] «Historia de la mochila numero 13», por Luís del Pino, El Mundo, 19 de marzo de 2006.
[13] «An American Connection», por Michael Isikoff, Newsweek, 17 de mayo de 2004.
[14] Ibid. y «Arrest in Bombing Inquiry Was Rushed, Officials Say», por Sarah Kershaw y David Johnston, New York Times, 8 de mayo de 2004.
[15] Los enigmas del 11M, por Luís Del Pino, (Ediciones Libroslibres, 2006), capítulo 11 «Atando cabos».
[16] Testimonio de uno de los mineros durante el juicio, testigo protegido 54868, 19 de marzo de 2007.
[17] Acta de inculpación del juicio sobre los atentados, página 4.
[18] Acta de inculpación del juicio sobre los atentados, página 53.
[19] «La police allemande déjoue une tentative d’attentat états-unienne contre le G8», (La policía alemana neutraliza un atentado estadounidense contra la reunión G-8) Réseau Voltaire, 11 de junio de 2007.
[20] «11-M Claves de una conspiracion», por Bruno Cardeñosa (Espejo de tinta, 2004), página 123.
[21] Su retrato: «Capitaine Eric H. May», por Alan Miller, Réseau Voltaire, 9 de junio de 2009.
[22] «False Flag Prospects, 2008 – Top Three US Target Cities», por Eric H. May, Globalresearch.ca, 23 de febrero de 2008.
[23] «Londres: ¡la misma situación se desarrollaba simultáneamente en forma de ejercicio!» y «Ejercicios de simulación que facilitan atentados», Red Voltaire, 13 de julio y 13 de septiembre de 2005.
[24] Comunicado de prensa de la OTAN, 1º de marzo de 2004.
[25] «La OTAN simuló un atentado en Europa con 200 muertos», por Carlos Segovia, El Mundo, 14 de marzo de 2004.
[26] «La CIA «directement responsable» des «restitutions extraordinaires» de prisonniers en Europe, selon les députés européens», Réseau Voltaire, 14 de junio de 2006.
[27] «La investigación halla en los vuelos de la CIA decenas de ocupantes con estatus diplomático», por Andreu Manresa, El País, 15 de noviembre de 2005.
[28] Allégations de détentions secrètes et de transferts illégaux de détenus concernant des États membres du Conseil de l’Europe, informe del senador Dick Marty al Consejo de Europa, Réseau Voltaire, 12 de junio de 2006. Ver la parte intitulada «La «toile d’araignée» mondiale».
[29] «El Diario de Mallorca gana el premio Ortega y Gasset de periodismo», Cadena Ser, 12 de abril de 2006, la grabación de esta entrevista puede escucharse a través de Internet.
[30] «Un informe de la Eurocámara eleva a 125 los vuelos de la CIA que hicieron escala en España», El Mundo, 15 de junio de 2006.
[31] «La investigación halla en los vuelos de la CIA decenas de ocupantes con estatus diplomático», por Andreu Manresa, El País, 15 de noviembre de 2005.
[32] «Las redes estadounidenses de desestabilización y de injerencia», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 20 de julio de 2001.
[33] «Les Armées secrètes de l’OTAN», por Daniele Ganser (Demi-lune, 2007). Este libro está siendo publicado en forma seriada a través de la Red Voltaire.
[34] «Les Armées secrètes de l’OTAN», por Daniele Ganser (Demi-lune, 2007), capítulo 7.
[35] Sitio oficial del CC-Land-Madrid.
[36] «Defensa rechaza que los servicios secretos de EE UU actúen por su cuenta en suelo español», 16 de abril de 2006, y «España autorizará a los espías de EE UU a actuar bajo supervisión en territorio nacional», 18 de febrero de 2007, por Miguel González, El País. Es de notar que, durante el periodo 2004-08, Estados Unidos firmó numerosas convenciones con sus aliados para que los servicios secretos estadounidenses puedan actuar a sus anchas en dichos Estados. Ver, por ejemplo, en el caso de Francia: «Francia autoriza a los servicios de Estados Unidos a actuar en su territorio», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 19 de mayo de 2005.
[37] El general Jones, quien rechazó dos veces el puesto de secretario de Estado en la administración Bush, ha sido nombrado consejero de seguridad nacional de la administración Obama.
[38] El embajador Burns, actualmente en un semiretiro, es hoy en día centro de una polémica. Según una serie de documentos publicados por el movimiento Hamas, Burns fue uno de los principales organizadores del envenenamiento del presidente palestino Yaser Arafat.
[39] Peter Ricketts, ex presidente del Comité Conjunto de Inteligencia, ha sido nombrado secretario general del Foreign Office.
[40] «Attentats de Londres: le rapport officiel écarte la piste «Al Qaïda»», Réseau Voltaire, 10 de abril de 2006.
[41] «Londres vuelve a la «estrategia de la tensión»», por Thierry Meyssan; «Atentados de Londres: Rachid Aswat es un agente británico», Réseau Voltaire, 15 de julio de y 8 de septiembre de 2005.
[42] «La Fin de l’État de droit», por Jean-Claude Paye (La Dispute, 2004), desde la página 13 hasta la 15.
[43] Ibid, page 12.
[44] «Activisme militaire de Washington en Afrique», por Pierre Abramovici, Le Monde Diplomatique, julio de 2004.
[45] «Enquête sur l’étrange «Ben Laden du Sahara»», por Salima Mellah y Jean-Baptiste Rivoire, Le Monde Diplomatique, febrero de 2005.
[46] Presentación del TSCTP en el sitio web del comando de las fuerzas estadounidenses en África.
[47] Ver especialmente los artículos «Des soldats US dans le Sahel», por Lounés Guemache en el diario argelino Liberté, 17 de marzo de 2004; «EEUU lanza en el Sahara una gran operación antiterrorista tras los atentados del 11-M», por Pedro Canales, La Razón, 21 de marzo de 2004; «Les USA se préparent à mener une grande opération contre le terrorisme au sud du Sahara» en el diario marroquí Al Ahdath al Maghribiya, 22 de marzo de 2004.
[48] «EE UU lanza en el Sahara una gran operación antiterrorista tras los atentados del 11-M», por Pedro Canales, La Razón, 21 de marzo de 2004.
[49] «Discours de M. Powell au Conseil de sécurité de l’ONU» (Discurso de Colin Powell en la ONU), Réseau Voltaire, 11 de febrero de 2003.
[50] «De cómo los servicios secretos españoles de Zapatero impidieron una nueva ola de atentados de Al Qaeda-CIA en Europa», por Thierry Meyssan, Réseau Voltaire, 8 de febrero de 2008.
11/M en Madrid, el mayor atentado en España, doscientos muertos, un crimen sin resolver… y ya nadie se acuerda
11 de marzo de 2004 en Madrid: ¿fue realmente un atentado islamista? (1ª parte)
por Mathieu Miquel
Una serie de atentados enlutó Madrid hace cinco años. La justicia española concluyó que aquella operación, atribuida sucesivamente a la ETA y después a Al Qaeda, fue de inspiración islamista, aunque no vinculada con redes internacionales.
La prensa española, con el diario El Mundo a la cabeza, está poniendo hoy en entredicho esa conclusión, de evidente carácter político. Como en los casos de los atentados del 11 de septiembre en Estados Unidos, o los de Bali, Casablanca y Londres, veamos un análisis sobre la cuestión.
Red Voltaire | 19 de octubre de 2009 
192 muertos y 1 800 heridos. El atentado de Madrid constituye un verdadero trauma para la sociedad española, sobre todo porque la polémica sobre los verdaderos autores del atentado no ha terminado aún. El 11 de marzo de 2004, siendo alrededor de las 7 horas y 40 minutos de la mañana, diez bombas estallan en cuatro trenes en el espacio de unos pocos minutos. La fecha parece haber sido escogida cuidadosamente ya que los hechos se producen a sólo tres días de las elecciones generales a las que el Partido Popular (de derecha) del presidente saliente José María Aznar se presenta como favorito.
Las sospechas de la prensa y de la mayoría de los españoles se dirigen de inmediato hacia la ETA, el grupo nacionalista vasco, hacia el cual el presidente del gobierno saliente ha predicado una política de fuerza. Pero al producirse el arresto de un grupo de sospechosos marroquíes, la víspera de las elecciones, las sospechas de la opinión pública van a reorientarse hacia Al Qaeda.
El ataque pudiera ser una represalia por la participación de España en la guerra contra Irak, aunque las autopsias demuestran que no hubo ningún kamikaze. El posterior empecinamiento del gobierno de Aznar en condenar a la ETA es interpretado como el resultado de un cálculo electoral y la votación del 14 de marzo da la victoria al Partido Socialista de José Luís Zapatero. Tres semanas más tarde, el 3 de abril, 7 sospechosos magrebíes «se suicidan» al hacer estallar el apartamento en que se encontraban rodeados por la policía. La instrucción de la investigación durará más de dos años hasta que se abre el juicio por el atentado, en febrero de 2007.
La justicia confirma la tesis del atentado islamista pero los supuestos organizadores del atentado resultan absueltos. Sólo uno de los acusados es encontrado culpable de haber puesto bombas en los trenes y la mayoría de los 29 inculpados son condenados por ser miembros de grupos yihadistas, no por estar implicados en el atentado. El proceso de apelación confirma esa sentencia en julio de 2008.
En España, una intensa polémica se desarrolla aún sobre ese atentado, designado como «11-M». La prensa extranjera prácticamente se ha abstenido de reportar la polarización de los medios españoles en cuanto al tema [1]. Los dos principales diarios de España se oponen, en efecto, con rudeza al abordar los atentados del 11 de marzo.
Según El País (diario atlantista de centro izquierda), no existen dudas válidas sobre la tesis islamista, mientras que para El Mundo (periódico soberanista de centro derecha) la tesis islamista no es más que un montaje policial. El periodista más emblemático entre los defensores de esa opinión es sin dudas Luís del Pino, que trabaja para Libertad Digital, el primer diario numérico de España, y es además el autor de varios libros y documentales de TeleMadrid [2] sobre el tema. Otros medios, más dispuestos a tratar de desacreditar que a emprender un debate argumentado, califican la posición de Luís del Pino de teoría de la conspiración o de «consparanoia».
La división existe incluso entre los escépticos que se oponen a la tesis del atentado islamista. Algunos incriminan a la ETA mientras que otros sospechan de los servicios secretos, tanto de los españoles como de los extranjeros. Nuestro artículo no abordará el tema de los verdaderos autores del atentado sino que se limitará a demostrar que la versión oficial es falsa.
Como la justicia española ha avalado la tesis del atentado islamista, es esencial comenzar por la exposición de esa tesis. Por increíble que pueda parecer, las pruebas que supuestamente la confirman no resisten sin embargo el rigor de un análisis. Y el comportamiento sospechoso de ciertos elementos del aparato policial indica claramente la existencia de una voluntad de sabotear la investigación. Todas las informaciones expuestas en este artículo provienen de los medios españoles anteriormente citados y de los documentos judiciales oficiales, como el acta de inculpación, las audiencias del proceso y el veredicto.
La piste islamista
La tesis del atentado islamista es la conclusión final de una investigación que se desarrolló a partir de dos pistas. Expondremos aquí la marcha de esa investigación, poniendo énfasis en las pruebas aceptadas por la justicia española [3]. La primera pista de la investigación parte de una bomba que no estalló. Tres de las bombas depositadas en los trenes tenían un defecto y no estallaron. Se supo así rápidamente que las bombas estaban en bolsos de mano o en mochilas. En la mañana del 11 de marzo, los especialistas en explosivos neutralizaron dos de ellas mediante explosiones controladas.
Pero nadie reparó en la tercera mochila y ésta fue depositada junto a los objetos abandonados de las víctimas. Fue en el momento de inventariar dichos objetos que se descubrió la mochila que contenía la bomba, en la comisaría del barrio de Vallecas, durante la noche del 11 al 12 de marzo. Aquella bomba, conocida como «la mochila de Vallecas», se componía de 10 kilogramos de dinamita del tipo «Goma 2 Eco», metralla, un detonador y un teléfono celular (o móvil) que debía desencadenar la explosión a través de la función de despertador.
El teléfono contenía una tarjeta SIM que, al ser rastreada a través de la red de venta, permitió determinar dónde se había comercializado. El rastreo condujo a un establecimiento de Madrid especializado en la venta de artículos telefónicos, perteneciente a un marroquí, Jamal Zougam. Basándose en esos elementos, la policía arresta a Zougam, a dos de sus empleados y a dos indios que supuestamente habían vendido el teléfono. Estos arrestos tienen el 13 de marzo, víspera de las elecciones. Los medios anuncian los arrestos y dan amplia divulgación a las fotos de los sospechosos. En los días posteriores varios pasajeros del metro dicen haber visto a los detenidos en los trenes atacados. Finalmente, al cabo de varias semanas, la inconsistencia de los testimonios da lugar a la liberación de 4 de los 5 sospechosos. Zougam se mantiene en prisión ya que los testimonios en su contra parecen más sólidos.
La otra pista que sirve de punto de partida a la investigación son las revelaciones de Rafa Zouhier, un narcotraficante marroquí de poca monta, confidente de la Guardia Civil (la segunda fuerza policial de España [4]). A los pocos días del atentado este individuo dijo a la policía, en una conversación telefónica grabada, que abrigaba fuertes sospechas sobre un tal Jamal Ahmidan, alias El Chino. El Chino es otro traficante marroquí de poca monta y Zouhier lo había puesto en contacto con una banda de Asturias (región del norte de España) sospechosa de traficar, entre otras cosas, con explosivos originalmente destinados a la actividad minera.
Un miembro de aquella banda, Emilio Trashorras, confirma a la policía haber proporcionado al Chino explosivos del tipo Goma 2 Eco, afirmación corroborada por un joven gitano que participó en la transacción. Por otro lado, las comunicaciones entre varios miembros de la banda del Chino estaban siendo interceptadas en el marco de una investigación sobre tráfico de drogas, y las grabaciones confirman que aquellas personas habían viajado a Asturias.
Las dos pistas de la investigación conducen a personajes completamente diferentes. Por un lado, a Zougam, y por el otro, al Chino y su banda. No se descubre ningún vínculo personal entre ambos. La única conexión viene de 7 tarjetas SIM cuyos números aparecen durante el rastreo a través de la red de comercialización de teléfonos. Y vinculan al Chino porque el operador telefónico Amena declara que las tarjetas fueron puestas en funcionamiento por vez primera el día anterior al atentado y en la zona de cobertura de una antena que cubre la casa del Chino.
Al parecer, los explosivos se encontraban en aquella casa y la elaboración de las bombas se desarrolló en ese mismo lugar. Después de su activación, no se registró más actividad de las 7 tarjetas SIM, lo cual parece indicar que fueron utilizadas para hacer estallar las bombas. Se establece así el vínculo entre Zougam y la banda del Chino.
Cerca del mediodía del 3 de abril, o sea tres semanas después del atentado, la policía localiza finalmente la banda del Chino en un apartamento de Leganés, en las afueras de Madrid. Al descubrir la presencia de la policía, los sospechosos se niegan a rendirse y llegan a abrir fuego. Al caer el día, el GEO (Grupo Especial de Operaciones de la policía española) lanza un asalto para tratar de capturar a los miembros del comando terrorista. Los servicios de inteligencia advierten a la policía que los sospechosos rodeados han realizado varias llamadas telefónicas en las que anuncian que tienen intenciones de suicidarse. La policía fuerza la puerta del apartamento y se produce una explosión en la que mueren los 7 sospechosos y un policía del GEO.
Entre los escombros del apartamento aparecen explosivos del tipo Goma 2 Eco, algunos textos y un video reclamando la autoría del atentado, pero las personas que aparecen en el video no son identificables ya que portan máscaras. Al igual que El Chino, la mayoría de los 7 muertos son narcotraficantes de poca monta. Los demás son miembros de círculos islamistas radicales. La sentencia del juicio establece como conclusión que estas personas depositaron las bombas, con la participación de Zougam, y que planeaban cometer otros atentados en la región de Granada, donde habían alquilado un apartamento.
Cierto número de indicios secundarios corroboran las conclusiones de esa investigación. Entre ellos se menciona una furgoneta Renault Kangoo ya que se trató del primer elemento importante encontrado durante la investigación y su hallazgo provocó numerosas polémicas. Este vehículo se hallaba en el parqueo de la estación del metro de Alcalá, por donde pasaron todos los trenes que estallaron el 11 de marzo. Un conserje del barrio declaró que en la mañana del 11 de marzo había visto tres individuos sospechosos merodeando alrededor de la Kangoo. Estaban prácticamente enmascarados con bufandas y gorros y uno de ellos se dirigió hacia la estación del metro con un bolso.
Hacia el final de la mañana, la policía abre la furgoneta y la inspecciona. Dos perros entrenados en detección de explosivos verifican la Kangoo sin encontrar nada sospechoso. Al encontrarse en la lista de vehículos robados, la furgoneta es trasladada a una dependencia de la policía. Allí, después de una nueva inspección, aparecen en la furgoneta 7 detonadores, un fragmento de explosivo del tipo Goma 2 Eco envuelto debajo de un asiento y, lo más importante, un casete de audio con una grabación del Corán, que tendrá un impacto decisivo en la opinión público española. El veredicto del juicio concluye que el objetivo del comando terrorista era imponer la ley islámica en Europa mediante la fuerza y que el grupo se inspira en el ejemplo de Al Qaeda, sin estar por ello vinculado a esa organización [5].
Las grietas del veredicto
Acabamos de exponer aquí todas las pruebas importantes que sirvieron de basamento a la tesis del atentado islamista. Todas, sin embargo, están plagadas de elementos sospechosos, como veremos a reanalizarlas una por una. La prueba material fundamental es una de las bombas que no explotó el 11 de marzo: la que apareció en la mochila de Vallecas. Graves sospechas de falsificación existen, sin embargo, en cuanto a su composición así como en lo tocante a las circunstancias en que se produjo el hallazgo. En primer lugar, la bomba no explotó porque había un cable que simplemente no estaba conectado. El especialista en explosivos encargado de desactivarla declaró en el juicio que aquella «chapuza» no se correspondía con la complejidad del resto del dispositivo [6]. Existe, además, una diferencia esencial entre la composición de la bomba encontrada y las que sí estallaron.
La mochila de Vallecas contenía 640 gramos de tornillos y clavos que debían servir de metralla. Sin embargo, las autopsias revelaron que ninguna de las víctimas había sido alcanzada por proyectiles metálicos [7]. Y, según los policías que las manipularon, las dos bombas desactivadas en la mañana del 11 de marzo tampoco contenían ese tipo de proyectiles. ¿Qué motivó a los terroristas a poner metralla en una sola bomba? Y, finalmente, las circunstancias del hallazgo de la mochila de Vallecas son confusas.
Durante el juicio, los especialistas en explosivos explicaron que ellos habían registrado 4 veces todos los objetos abandonados en los vagones y certificaron que era imposible que la bomba encontrada estuviese entre ellos [8]. Su origen resulta más dudoso todavía debido a que los objetos abandonados entre los que fue encontrada aquella bomba fueron transportados 3 veces a lo largo de la jornada del 11 de marzo, no siempre bajo la mejor vigilancia [9] y acabaron en la comisaría de Vallecas, contrariamente a lo que había ordenado el juez.
Si se agrega a esto los testimonios contradictorios sobre el momento en que fue descubierta [10], el hecho que no se menciona la bomba en los inventarios de objetos abandonados [11]] y el hecho que no hay fotos de la bomba anteriores al momento en que fue desmantelada, la inconsistencia de dicha prueba resulta evidente. A pesar de lo anterior, el tribunal la utilizó como elemento clave al rendir su veredicto.
La investigación a través de la red de comercialización de teléfonos concluyó que la tarjeta SIM encontrada en la mochila de Vallecas había estado en venta en el establecimiento de Zougam. ¿En qué se basa la investigación para llegar a esa conclusión? Antes de su venta al consumidor en un establecimiento, las tarjetas SIM pasan generalmente por las manos de 3 o 4 intermediarios. Pero sólo los primeros intermediarios mencionan en sus facturas el número de identificación de cada tarjeta SIM vendida. Los siguientes sólo anotan la cantidad total de tarjetas SIM.
En este caso, no existe una factura que pruebe que la tarjeta SIM incriminada fue vendida a Zougam [12]. Lo único que permite llegar a esa conclusión es el testimonio de su proveedor, que dice recordar específicamente la venta de esa tarjeta SIM entre cientos de otras tarjetas. Aceptemos, sin embargo, ese elemento como prueba suficiente y sigamos examinando el curso de la investigación.
El hecho de haber vendido una tarjeta SIM no hace al vendedor responsable del posible uso delictivo que el comprador pueda darle a dicha tarjeta. Pero Zougam había aparecido como testigo en una investigación anterior sobre terroristas islamistas. Al parecer fue ése el único argumento que motivó su arresto el 13 de marzo, ya que ningún testigo lo había descrito ni lo había identificado antes de aquella fecha. Un reanálisis del comportamiento de Zougam hasta el momento de su arresto permite comprobar que al parecer cometió una serie de imprudencias realmente increíbles. Primeramente, utilizó una tarjeta SIM en venta en su propio establecimiento para confeccionar la bomba de Vallecas.
En segundo lugar, dejó esa tarjeta SIM en el teléfono a pesar de que ésta no era necesaria para el uso de la función de despertador. Y, en tercer lugar, prosiguió su actividad normal hasta el día de su arresto, en la tarde del 13 de marzo, a pesar de que toda España sabía desde el 12 de marzo por la mañana que la policía había desmantelado una de las bombas. A partir de aquel momento, Zougam tenía que saber que los investigadores tenían en su poder una tarjeta SIM que los conduciría hasta él. Pero no trató de esconderse ni huir. La incoherencia de ese comportamiento lleva a dudar de su culpabilidad.
Los medios dan amplia difusión a los arrestos del 13 de marzo y a las fotos de los sospechosos. Pasajeros de los trenes atacados se presentan espontáneamente para prestar testimonio sobre los sospechosos vistos en los trenes el 11 de marzo. Algunos de esos testimonios implican a Zougam y constituyen la única prueba de su implicación en el atentado. También se trata en este caso de una prueba increíblemente inconsistente, en relación con la gravedad de los hechos.
El primer problema reside en la difusión de la foto de Zougam a través de los medios, hecho que impide que los testimonios cumplan una regla fundamental: el recuerdo no debe estar influenciado por otras imágenes vistas después de los hechos. Por otro lado, algunos testimonios no concuerdan en cuanto al recorrido que supuestamente hizo Zougam en los trenes, se contradicen en lo tocante a su descripción, a cómo estaba vestido o afirman que depositó un bolso en un lugar donde no explotó ninguna bomba [13].
Finalmente el veredicto de octubre de 2007 sólo tiene en cuenta 3 testimonios que incriminan a Zougam [14]. En el juicio de apelación, en julio de 2008, la corte invalida uno de esos 3 testimonios ya que el testigo había prestado su declaración ante el juez de instrucción en vez de hacerlo ante el tribunal, al que ni siquiera fue convocado, lo cual impidió que la defensa de Zougam pudiera interrogarlo a pesar de las dudas existentes sobre su declaración. Por ejemplo, según ese testigo el sospechoso se bajó del tren, saliendo al andén, y después volvió al mismo vagón pasando por la puerta que comunicaba con el otro vagón, comportamiento extrañamente indiscreto tratándose de alguien que está poniendo bombas. Sólo quedan, por lo tanto, dos testimonios que acusan a Zougam y los dos provienen de dos amigas rumanas que viajaban juntas. La primera se presentó como testigo tres semanas después del atentado.
En aquel momento su descripción del sospechoso es muy somera: un individuo de 1 metro 80 de estatura, de complexión física media, que llevaba un bolso. Sin más detalles. Pero esa misma descripción se va precisando días después, cuando la policía le muestra una serie de fotos entre las que ella reconoce a Zougam: cabello hasta los hombros, nariz más bien gruesa, barba de chivo, labio inferior más grueso que el superior, etc. Es lícito preguntarse entonces si lo que está describiendo esta testigo no es más bien lo que ve en la foto en vez de lo que recuerda. También van cambiando sus declaraciones sobre otros detalles, como la posición del vagón en el tren. Al cabo de un año, la testigo recuerda que el sospechoso la empujó, justificando así por qué recordaba su rostro, y dice entonces por vez primera que ella misma viajaba con una amiga, que se convierte así en el segundo testigo acusatorio contra Zougam.
¿Por qué pasó todo ano sin que mencionara a la amiga que viajaba con ella? ¿Por qué esa otra testigo esperó un año antes de manifestarse? ¿Qué podía recordar aún esa nueva testigo al cabo de todo ese tiempo? ¿Puede considerarse su testimonio como independiente del de su amiga? Y es precisamente sobre la base de esos dos dudosos testimonios que se pronuncia la única condena por la ejecución material del atentado del 11 de marzo. Por su parte, Zougam negó siempre toda implicación en el atentado.
Todas las demás personas que supuestamente pusieron bombas perecieron el 3 de abril en la explosión del apartamento de Leganés, tres semanas después del atentado. Una importante consecuencia de la muerte de esas personas es que la investigación no reconstruyó el papel exacto de cada una de esas personas en la realización del atentado, concentrando entonces la atención en los inculpados. La justicia reconoce en su veredicto que se ignora cuáles de entre esas 7 personas se dedicaron a poner las bombas y dónde lo hicieron [15].
Lo anterior contrasta con el caso de Zougam, claramente acusado de haber puesto las bombas en el tren que explotó en la estación Santa Eugenia. Después de haber visto el trabajo que costó mantener el expediente de la acusación contra Zougam, se puede pensar que la ausencia de información [sobre las personas muertas en Leganés] resultó paradójicamente beneficiosa para los encargados de demostrar la culpabilidad de esos 7 sospechosos ya que evitó toda confrontación con la realidad. La investigación se enfocó entonces en demostrar que la muerte de aquellas personas en el apartamento de Leganés fue un suicidio, suicidio que fue utilizado como prueba del fanatismo de los sospechosos mientras que el descubrimiento de documentos que reclamaban la autoría del atentado entre las ruinas del apartamento era interpretado como una confesión póstuma.
Las circunstancias en que se descubre aquel apartamento, en momentos en que los 7 sospechosos se encontraban allí, siguen siendo confusas. Durante mucho tiempo, la policía habló de un tiroteo callejero entre varios de sus agentes y una banda de magrebíes. El incidente supuestamente desembocó en una persecución que llevó a la banda a refugiarse en el apartamento de Leganés [16]. Pero este episodio desaparece posteriormente del discurso oficial para dar paso a otra explicación.
Según ésta, la policía pasó revista a la lista de llamadas de un teléfono sospechoso de pertenecer al comando terrorista. Al llamar a uno de los números de esa lista, la policía entró en contacto con un propietario que afirmaba haberle alquilado un apartamento en Leganés a un grupo de árabes desde hacía un mes. Esa es la versión del descubrimiento del apartamento que se menciona en el veredicto, en el que se ignora totalmente el episodio de la persecución.
La policía rodea entonces el apartamento, en la tarde del 3 de abril. Hacia las 21 horas, el GEO emprende el asalto, de forma precipitada según los miembros de esa brigada [17]. Pero antes de lograr entrar, estalla el apartamento, causando la muerte de sus 7 ocupantes y de un miembro del GEO. Debido al estado de los cadáveres, se hace necesario recurrir a las huellas digitales o al ADN durante el proceso de identificación. La investigación concluye que se trata de un suicidio colectivo, pero el carácter suicida de la explosión no está tan claramente establecido como se afirma en el veredicto.
Antes del asalto del GEO y la explosión, los vecinos habían oído disparos, gritos e incluso cánticos en árabe provenientes del apartamento. Pero nadie pudo ver claramente a los sospechosos. Y no existen huellas ni registro alguno de los impactos de bala que deberían existir en en el lugar después del intercambio de disparos [18]. El argumento decisivo para sostener la tesis del suicidio es que los sospechosos supuestamente se comunicaron por teléfono con sus familias durante el asedio para despedirse de ellas. Durante el juicio, el único familiar citado como testigo de esas llamadas fue el hermano de uno de los 7 sospechosos, Abdenabi Kounjaa.
Este testigo declaró que no pudo reconocer la voz de su hermano durante la llamada, y que pensó que no era él [19], razón por la cual avisó de inmediato a la policía y no devolvió la llamada a su hermano para convencerlo de no suicidarse. Ese testimonio pone seriamente en duda la autenticidad de las llamadas, sobre si se tiene en cuenta que ningún otro familiar fue citado al juicio como testigo.
El expediente de la instrucción contiene 3 informes sucesivos sobre esas llamadas, pero no aporta mayores aclaraciones sobre el asunto. Cada informe contradice el anterior en numerosos aspectos: los teléfonos utilizados, la identidad de algunos destinatarios de las llamadas y la cantidad de llamadas realizadas a algunos destinatarios [20]. Tantas divergencias justifican las dudas en cuanto a la confiabilidad de tales datos.
¿Realmente se suicidaron los sospechosos? ¿Qué circunstancias determinaron la presencia de estos en aquel apartamento? El 3 de abril hacía ya 4 días que los medios venían anunciando que estaban siendo buscados y que sus fotos habían sido divulgadas. En ese contexto, reunirse todos en un apartamento de las afueras de Madrid, en vez de escapar cada uno por su lado, resultaba una gran imprudencia. Y ¿por qué esperarían aquellos criminales, que acababan de cometer un crimen masivo, a que la policía evacuara toda la vecindad antes de volar el apartamento? Las incoherencias no se terminan ahí. Quien se interese en los movimientos de los sospechosos entre el atentado y el momento del suicidio se enterará, por ejemplo, de que El Chino estuvo de fiesta con la familia de su mujer 8 días después del atentado, en la misma casa donde supuestamente confeccionó las bombas. El propio perfil de la mayoría de los miembros del comando no se corresponde con el islamismo radical que supuestamente los llevó a perpetrar la masacre y, posteriormente, al suicidio. Cuatro de ellos eran delincuentes de poca monta vinculados al medio del narcotráfico, poco compatible con el islamismo.
El Chino vivía con una española “de sangre”, que se vestía con ropa ligera, y el hijo de ambos iba a una escuela católica [21]. La muerte de aquellos 7 sospechosos permitió, en todo caso, reconstituir un escenario sin entrar demasiado en los detalles, y sin que los acusados pudieran contradecirlo. Por otra parte, periodistas que han tenido acceso al expediente de instrucción [22] ponen en duda el vínculo anteriormente mencionado entre los 7 suicidas y Zougam. Según esos periodistas, no hay en los documentos que proporcionó el operador telefónico Amena nada que indique que las 7 tarjetas SIM en cuestión hayan sido puestas en funcionamiento en la casa del Chino. La defensa mencionó ese problema durante el juicio sin que los empleados de Amena invitados a declarar como expertos pudieran responder a ello [23].
El último elemento importante a favor de la tesis del atentado islamista es la furgoneta Renault Kangoo. El veredicto establece que varios miembros del comando terrorista, sin precisar quiénes [24], utilizaron esa furgoneta para llegar con sus bombas hasta la estación del metro. Por lo tanto, el tribunal no tomó en cuenta el testimonio que prestara –durante el propio juicio– el instructor canino que participó en la inspección de ese vehículo.
Efectivamente, aunque el instructor canino reconoce que es posible que se haya pasado por alto el pequeño fragmento de explosivo, ese mismo especialista declara que la manipulación de bolsos con decenas de kilogramos de explosivos tendría que haber dejado un rastro de olor dentro del vehículo, rastro que su perro habría detectado [25]. Por otro lado, el conserje que llamó la atención de la policía hacia la furgoneta Kangoo declara que le pareció que los individuos eran europeos del este, y la empleada de la estación del metro que le vendió un billete a uno de los individuos afirma que éste hablaba sin acento extranjero [26]. En este punto, resulta nuevamente sorprendente el comportamiento de los sospechosos. ¿Por qué llamar la atención dirigiéndose a la vendedora con el rostro casi enmascarado en vez de comprar el billete en un expendedor automático? ¿Por qué correr riesgos utilizando un vehículo robado sin cambiarle las placas? ¿Y por qué abandonaron los terroristas ese vehículo, sobre todo dejando en él detonadores, explosivos y ropa? Según el acta de inculpación esa ropa contenía muestras del ADN de los sospechosos, pero el veredicto no tuvo esa prueba en cuenta.
Tantos aspectos no aclarados en las pruebas que la sostienen, hacen que la tesis del atentado islamista pierda toda credibilidad. Sobre todo si se tiene en cuenta que este artículo no los menciona todos. En su libro Les Dessous du Terrorisme [27], Gerhard Wisnewski demuestra por ejemplo la incoherencia de los diferentes reclamos islamistas de autoría del atentado. Al aceptar la tesis de la culpabilidad islamista, la justicia española estima de forma sorprendente que esas contradicciones no eran significativas.
La sombra la policía
¿Existen otros elementos que permitan confirmar la tesis del atentado islamista u orientar la investigación en otra dirección? El problema es que los elementos fundamentales de la investigación han sido objeto de negligencias que resultan cuando menos inquietantes. Primeramente, los vagones donde explotaron las bombas fueron destruidos sólo dos días después del atentado [28].
¿Qué necesidad había de deshacerse tan rápidamente de la «escena del crimen»? En 2006, un tren del metro que había sufrido un accidente en Valencia fue conservado 2 años debido a las necesidades de la investigación. La justicia reconoce en su veredicto que muchas dudas hubieran encontrado respuesta si los vagones se hubiesen conservado por más tiempo [29].
La más importante de esas dudas tiene que ver con la naturaleza del explosivo utilizado. El análisis de las sustancias químicas que se depositaron sobre los objetos que se encontraban cerca de las explosiones hubiera aportado la información fundamental de la investigación. Sin embargo, no se sabe aún con precisión qué fue lo que explotó en los trenes, como se reconoce en el veredicto [30]. Veamos por qué no fue posible determinar el tipo de explosivo utilizado. La primera negligencia está en la selección del servicio que realizó el análisis de las muestras. La responsabilidad de ese análisis fue puesta en manos de los especialistas en desactivación de bombas, cuyos laboratorios disponen solamente de medios rudimentarios para el análisis de sustancias explosivas. Según el procedimiento habitual es la policía científica la que hubiese tenido que garantizar esos análisis, precisamente porque dispone de medios mucho más avanzados.
Los resultados del análisis pericial son también muy imprecisos. El informe entregado al juez de instrucción señala la presencia de «componentes genéricos de dinamita» en las muestras. Pero no determina el tipo de dinamita, ¿Titadyne, Goma 2 Eco, Goma 2 EC? Más sorprendente aún, ni siquiera incluye la lista de los componentes químicos encontrados. Ante tanta imprecisión, el tribunal acabó ordenando un nuevo análisis pericial en el momento de la apertura del proceso, en 2007. Desgraciadamente, en el nuevo análisis pericial hubo que utilizar las muestras ya analizadas, al no poder recogerse nuevas muestras debido a la destrucción de los trenes, anteriormente mencionada. Los expertos se quejaron de la poca cantidad de muestras que había conservado la policía y de las graves negligencias que contaminaron aquellas muestras en el transcurso de los análisis anteriores [31]. Finalmente, sus conclusiones no arrojan más luz sobre el tipo de explosivo utilizado ya que en ellas aparece una lista de productos que no corresponde a ningún compuesto de dinamita [32]. Al final de todo ese proceso, se esperaba con especial interés el testimonio de la directora del laboratorio de los especialistas en desmantelamiento de bombas para que contestara a las preguntas sobre el trabajo que había entregado en marzo de 2004. Pero declaró que ella no disponía de los soportes de cromatografía en los que aparecen los elementos químicos [33], ni siquiera disponía de los documentos donde los había anotado durante la realización de su análisis [34]. Provocó sin embargo la sorpresa del tribunal al citar por vez primera el listado preciso de los compuestos químicos hallados explicando que nunca había entregado aquel listado porque nadie se lo había explícitamente [35].
La imprecisión del informe sobre el análisis había dado lugar a una polémica tan grande en toda España durante los 3 años transcurridos entre el atentado y el testimonio de la directora del laboratorio que su explicación es grotesca. ¿Qué crédito puede concederse a esa lista, mencionada únicamente al cabo de 3 años y que corresponde a la composición de la dinamita del tipo Goma 2 Eco?
Sobre la cuestión del explosivo, hay que agregar las dudas que provocó la declaración del jefe de los especialistas en desmantelamiento de bombas que supervisó las operaciones el 11 de marzo. Al ver los daños que habían provocado las bombas, este jefe de especialistas declaró que el visible desgarramiento de las estructuras de los vagones era característico de explosivos de alto poder, de tipo militar, y no de dinamita [36].
Hay que recordar que ciertos explosivos militares no dejan rastros químicos en el lugar de la explosión, lo cual los hace muy difíciles de detectar. Otra fuente de duda es el emplazamiento de las bombas reconstituido en el acta de inculpación [37]. Según ese documento, la mayoría de los bolsos –que contenían 10 kilogramos de explosivo– no estaban escondidos sino que, por ejemplo, habían sido dejados entre dos asientos situados frente a frente cerca de la ventanilla, o en el portaequipaje, o al lado del cesto de basura, o debajo de un asiento plegable (que debería estar cerrado). Sólo una bomba estaba escondida debajo de un asiento no plegable.
¿Por qué los terroristas no trataron de esconder mejor los bolsos? ¿Y cómo es posible que bolsos tan pesados, abandonados en lugares tan visibles, no llamaran la atención de los pasajeros? Para dar respuesta a esas preguntas varios periodistas emitieron la hipótesis de que las bombas fueran de mucho menor tamaño confeccionadas no con dinamita sino con explosivos de alto poder [38]. La dinamita del tipo Goma 2 Eco encontrada en la furgoneta Kangoo, en la mochila de Vallecas y en el apartamento de Leganés no prueba que ese mismo explosivo fuese utilizado para hacer estrellar los trenes. Las sospechas que pesan sobre esas pruebas hacen pensar que se trataba de elementos destinados a desviar la atención de la escena del crimen, o sea de los trenes. Un último ejemplo de negligencia: las grabaciones de las conversaciones entre las patrullas de la policía hubieran permitido aclarar el asunto de la persecución que supuestamente tuvo lugar en Leganés. Pero cuando el juez de instrucción pidió esas grabaciones, la policía respondió que no habían sido conservadas [39].
Más grave que las negligencias es la existencia de fuertes sospechas de falsificación de diferentes elementos de la investigación. Ya mencionamos la mochila de Vallecas, la furgoneta Kangoo y las llamadas telefónicas de adiós de los suicidados de Leganés. Pero existen otros elementos cuya falsificación es tan evidente que el veredicto ni siquiera los tuvo en cuenta, como por ejemplo las conversaciones telefónicas de Rabei Osman, un egipcio que residía en Italia. La policía italiana grabó y tradujo sus conversaciones en 2004, y en una de ellas este individuo supuestamente se atribuía la organización del atentado.
Durante el juicio, nuevas traducidas solicitadas por la defensa mostraron que las frases en las que Osman se atribuía el atentado fueron simplemente inventadas por los traductores italianos [40].
La justicia española se vio por lo tanto obligada a absolverlo de todo vínculo con el atentado, cuando este hombre había sido presentado como el cerebro del grupo islamista. En el veredicto no se designa por lo tanto el organizador del atentado, lo cual provocó la indignación de las asociaciones de víctimas, que presentaron una apelación.
Pero la más notoria falsificación de la investigación es un vehículo Skoda Fabia que la policía encontró cerca de la estación del metro de Alcalá, a 20 metros del lugar donde se encontraba la furgoneta Kangoo. Ese descubrimiento se produjo el 13 de junio de 2004, o sea 3 meses después del atentado. Este segundo vehículo permite reforzar la tesis de que los 7 u 8 terroristas llegaron a Alcalá en auto y también presenta rastros del ADN de uno de los muertos de Leganés. Sin embargo, numerosos observadores dudan que un vehículo estacionado tan cerca de la furgoneta Kangoo haya podido pasar inadvertido durante 3 meses, más aún teniendo en cuenta que su número de inmatriculación ni siquiera figura en los registros recogidos el 11 de marzo.
Esa prueba se mantiene por lo tanto en el limbo hasta junio de 2005, cuando la policía entrega al juez de instrucción el testimonio de un preso chileno. Este individuo dice haber robado el Skoda y haberlo vendido posteriormente a uno de los muertos de Leganés, en octubre de 2003. Pero esta prueba se ve desacreditada nuevamente en marzo de 2006, cuando un periodista del diario El Mundo da a conocer el testimonio de un vigilante de un barrio de Madrid donde el Skoda fue abandonado en noviembre de 2003. Según este nuevo testigo, el vehículo estuvo durante 3 semanas en estacionamiento indebido y recibió numerosas contravenciones, hasta que desapareció.
Al verificar ese testimonio a través de los registros de contravenciones, se pudo comprobar que aquel vehículo estaba implicado en varios delitos, como robos callejeros. Esos delitos habían sido cometidos entre septiembre y octubre de 2003, periodo durante el cual se suponía que estaba en posesión del chileno. Pero hasta entonces la policía, al igual que el chileno, había ocultado totalmente aquellos hechos al juez de instrucción. Cuando quiso interrogar nuevamente al preso sudamericano, el juez se enteró de que éste había sido extraditado a Chile sin que nadie se lo comunicara. A todas estas contradicciones hay que agregar la incoherencia del comportamiento de los terroristas. Para ir a cometer uno de los peores atentados que nunca se hayan visto en Europa no se les ocurrió nada mejor que utilizar un auto robado, implicado en toda una serie de delitos, que había permanecido abandonado en la calle durante un tiempo, que tenía varias contravenciones, y ni siquiera se les ocurrió cambiarle las placas de inmatriculación.
El tribunal no tuvo por lo tanto más remedio que descartar el Skoda de la lista de elementos de prueba del veredicto [41]. Por otra parte, el ADN encontrado en aquella prueba probablemente falsificada hace surgir dudas en cuanto a los rastros de ADN encontrados en la ropa tan «oportunamente» abandonada por los sospechosos en este caso.
Citemos, para terminar, algunos ejemplos de sospechas de falsificación de testimonios. Emilio Trashorras afirmó que la policía le había pedido que inventara el episodio según el cual fue él quien proporcionó los explosivos al Chino [42]. Este testigo pensaba que gozaría de la condición de testigo protegido y que no tendría más problemas con la justicia.
Por su parte, el testigo Hassan Serroukh declaró ante el juez de instrucción que su declaración ante la policía había sido falsificada. Aquel testimonio describía a Zougam como un fanático religioso, cosa que Serroukh dice no haber mencionado nunca [43].
Negligencias, sospechas de falsificación, son numerosas las actuaciones sospechosas de parte de elementos policiales que aparecen en la investigación posterior al atentado. Pero las sospechas se acentúan todavía más al examinar la preparación del atentado presentada en el veredicto. Dos actores claves del atentado son confidentes de las fuerzas de seguridad [44]. El primero, Zouhier, puso al comando terrorista en contacto con un traficante de explosivos. La investigación reveló que la Guardia Civil, que controlaba a este confidente, lo llamó los dos días antes del atentado.
El segundo, Trashorras, es nada menos que el propio traficante de explosivos. Este sostuvo varias conversaciones telefónicas con su contacto en la policía el día antes, el día después y dos días después de haber puesto los explosivos en manos del Chino. Pero el policía asegura que Trashorras no le dijo nada de aquello. Por otro lado, los teléfonos móviles utilizados en la confección de las bombas fueron desbloqueados en un establecimiento perteneciente a un policía de origen sirio, Maussili Kalaji [45].
¡Qué coincidencia que todos estos colaboradores de los terroristas hayan estado vinculados a la policía! Y sobre todo, qué «suerte» que ninguno de ellos los denunciara antes de que cometieran el crimen. Al parecer, los terroristas también tuvieron suerte en lo tocante a la vigilancia de que eran objeto por parte de la policía. Según consta en documentos policiales, desde enero del año 2003 la policía venía vigilando estrechamente un grupo islamista del que formaban parte varios de los terroristas que morirían en Leganés.
En suma, aquel grupo estuvo bajo seguimiento durante 81 jornadas regularmente distribuidas entre enero de 2003 y febrero de 2004. Esa vigilancia parece haberse intensificado durante la primera quincena de febrero de 2004, pero cesa bruscamente el día 17 de febrero, o sea 11 días antes de la operación de entrega de los explosivos, y 24 días antes del atentado [46]. La misma buena suerte acompañará a los dos cómplices del comando terrorista cuyas conversaciones telefónicas estaban siendo interceptadas en el marco de una investigación sobre tráfico de drogas. Las escuchas se suspenden bruscamente el 12 de marzo, el día siguiente del atentado [47]. Veamos un primer ejemplo en el que la silueta de la policía se dibuja detrás de los terroristas.
Después de la explosión del apartamento de Leganés, varios documentos sobre la ETA aparecen entre las ruinas. Se supo posteriormente que esos documentos provenían del apartamento vecino, parcialmente destruido. Aquel otro apartamento estaba ocupado por un policía que, otra coincidencia más, se dedicaba a la lucha antiterrorista [48].
Todos estos comportamientos sospechosos, antes y después del atentado, vinculados a la evidente inconsistencia de la pista islamista, hacen pensar que los verdaderos culpables se encuentran bajo la protección del aparato del Estado. Hay que resaltar, sin embargo, que únicamente una reapertura de la investigación permitirá saber si esas sospechas tienen fundamento. Al revelar testimonios que echan por tierra la versión oficial y al absolver a los presuntos organizadores, el juicio no ha hecho más que confirmar la extrema fragilidad de la tesis del atentado islamista.
En todo caso, en el contexto político, el tribunal no trató de establecer con precisión los hechos. Tenía que confirmar que las acusaciones de José María Aznar contra la ETA eran infundadas, como ya había decidido el más amplio de los jurados populares, los electores. El tribunal tenía además que confirmar que las acusaciones de los neoconservadores en contra de Al Qaeda eran también infundadas, cosa que ya había decidido el nuevo gobierno de José Luís Zapatero.
El tribunal señaló que los primeros indicios habían sido falsificados para acusar calumniosamente a la organización vasca ETA, pero no quiso ir más allá en cuanto a las manipulaciones a las que dedicaron ciertos elementos de la policía. Prefirió, de forma nada sorprendente, contentarse con la hipótesis que le era presentada y que era la única que podía restablecer la calma en la sociedad: la hipótesis de la responsabilidad islamista sin vínculo con Al Qaeda.
Documentos adjuntos
 |
||
 |
Otros documentos
Auto de procesamiento del 11-M (Pdf en cuatro partes de unos 50 Mgb cada una)
Parte I
Parte II
Parte III
Parte IV
Grabaciones de video de las audiencias
Retranscripciones de las audiencias
Los 192 editoriales que el diario El Mundo dedicó al atentado.
[1] Ver uno de los pocos artículos en francés que menciona la posición del diario español El Mundo: «Espagne – attentats de Madrid: enjeu politique du procès», Latinreporters.com, 13 de febrero de 2007. Este artículo no aborda, sin embargo, la discusión de las pruebas.
[2] Ambos comentarios (Las Sombras del 11-M y 11-M: 1000 Días Después), muy interesantes para un primer acercamiento rápido al trabajo de Luís del Pino, aparecen en esta página del sitio del colectivo por la reapertura de la investigación.
[3] La presentación de las pruebas en el veredicto (2007) se desarrolla en las partes Hechos Probados (página 172 hasta la 228) y Fundamentos Juridicos (página 423 hasta la 722). Esta argumentación está disponible, en francés, en el blog de Jean Chalvidant, autor de La Manipulation: Madrid, 11 mars, el principal libro publicado en francés sobre ese atentado.
[4] A pesar de su reciente incorporación al ministerio del Interior, la Guardia Civil es esencialmente militar.
[5] Veredicto de apelación, páginas 581-582: «La dependencia ideológica respecto de los postulados defendidos por Al Qaeda resulta asimismo del contenido de las reivindicaciones de la autoría de los actos terroristas y del resto del material incautado.
Sin embargo no aparece relación alguna de carácter jerárquico con otros grupos o con otros dirigentes de esa organización, lo que permite establecer que la célula que operaba en Madrid, en la medida en que ha sido identificada, no dependía jerárquicamente de otra y por lo tanto puede considerarse a los efectos penales como un grupo u organización terrorista diferente e independiente.»
[6] Testimonio del especialista en desmantelamiento de artefactos explosivos, testigo protegido 64501, 19 de marzo de 2007. «no cuadra la concepción del teléfono móvil, porque, aunque es sencilla es muy ingeniosa, (…) y eso no cuadra con la pequeña chapuza entre comillas de no encintar los cables, ¿no?, porque no es lógico.»
[7] Entrevista con Carmen Baladia, jefa de los médicos legales del 11 de marzo, por Luís del Pino para Libertad Digital TV, 23 de enero de 2008. Título de la entrevista: «Pero ni clavos, ni tuercas, ni tornillos. No había metralla entre nuestros 191 muertos.»
[8] Testimonio del jefe de los especialistas en desmantelamiento de artefactos explosivos de Madrid, testigo protegido 28296, 14 de marzo de 2007. «Lo que sí estoy totalmente convencido es de que después de la revisión de los TEDAX que trabajaron allí, no había ni una sola mochila que contuviese un artefacto explosivo. Y eso se lo puedo asegurar.»
[9] «La fiscal prescinde del testigo clave de la custodia de la mochila de Vallecas», El Mundo, 21 de marzo de 2007.
[10] Los enigmas del 11M, por Luís del Pino, (Libroslibres, 2006), capítulo 24 « Llámame».
[11] Veredicto (2007), página 517: «Lo cierto es que, como pusieron de manifiesto varias partes, en esa relación no aparece la bolsa de deportes que contenía el explosivo.»
[12] Los enigmas del 11M, por Luís del Pino, (Libroslibres, 2006), capítulo 17 «Los intocables».
[13] Los enigmas del 11M, por Luís del Pino, (Libroslibres, 2006), capítulo 21 «Déjà vu» [En francés en el texto].
[14] «La Sentencia del 11M. La autoría material (II)», por Lucía Velasco, Asturias Liberal, 1º de septiembre de 2008.
[15] Veredicto de apelación (2008), página 7: «tres miembros de la célula terrorista descrita, sin que se tenga la certeza absoluta de sus identidades, se desplazaron hasta la localidad de Alcalá de Henares en una furgoneta blanca (…) Al tiempo, otros miembros del grupo hacían lo mismo subiendo a los trenes en lugares no determinados.»
[16] Los enigmas del 11M, por Luís del Pino, (Libroslibres, 2006), capítulo 20 «La busca», párrafo «¿Cómo llegó la Policía al piso de Leganés?».
[17] «Nos llaman héroes (…) y somos tontos por ir donde fuimos», Cadena SER.com, 7 de abril de 2004 (la Cadena SER es la estación de radio de mayor audiencia en España) «Algunos de los agentes de operaciones especiales que participaron en el asalto del piso de Leganés el pasado sábado cuestionan la forma en la que se ordenó el asalto al inmueble. Este es el testimonio íntegro recogido por la Cadena SER.»
[18] «Las piedras de Pulgarcito», por Fernando Mugica, El Mundo, 11 de marzo de 2005: «Trescientas por minuto es la cadencia de disparo de esas armas. Pero en la relación exhaustiva de los Tedax y de la Policía Científica no existen las vainas de los cartuchos presuntamente disparados por esas ametralladoras. ¿Y dónde están los impactos de esas balas? ¿Y la marcación exacta de sus trayectorias, como se hace siempre en cualquier investigación policial?)
[19] Testimonio de Abdelkader Kounjaa, 9 de abril de 2007. El testigo declara 3 veces que no reconoce la voz de su hermano. Veamos: «la voz que tenía… que tenía duda como no si fuera mi hermano. Y le digo: ¿quién es ? Y me dice: Soy Abdulá. Y le digo: ¿quién es Abdulá? Tu hermano.» Es importante señalar que, al ignorar totalmente las dudas expresadas en este testimonio, el veredicto lleva la incoherencia al extremo de citarlo como prueba de la autenticidad de las llamadas de adiós (páginas 568-569).
[20] Los enigmas del 11M, por Luís del Pino, (Libroslibres, 2006), capítulo 6 «Las llamadas de Leganés».
[21] Los enigmas del 11M, por Luís del Pino, (Libroslibres, 2006), capítulo 2 «El cuento de El Chino», párrafo «Un terrorista hacendoso».
[22] Los enigmas del 11M, por Luís del Pino, (Libroslibres, 2006), capítulo 39 «Los registros de Amena», párrafo «¿Qué pasa con las 7 tarjetas?»
[23] Testimonio de los expertos en telefonía, 21 de mayo de 2007. Pregunta de la defensa de Zougam: «¿Podrían indicar ustedes exactamente en qué folio de este informe se encuentra el dato que les permite afirmar que se encendieron esas 7 tarjetas en Morata?» Los expertos no logran aportan una respuesta concreta.
[24] Cf. Veredicto de apelación (2008), página 7, Op. cit.
[25] Testimonio del instructor canino, testigo protegido 28226, 19 de marzo de 2007. Pregunta de la defensa de Zougam: «En el caso de que en esa furgoneta se hubieran transportado 50 o 30 Kilos de explosivo ¿El perro habría detectado ese olor?- Sí, lo habría detectado, inmediatamente lo habría, porque quedan residuos del explosivo y el perro lo habría detectado.» Después otro abogado pregunta si el perro hubiera detectado el olor en caso de que el explosivo estuviera particularmente bien empacado.
El testigo responde que la manipulación de una cantidad de explosivo tan grande siempre deja un rostro de olor.
[26] Los enigmas del 11M, por Luís del Pino, (Libroslibres, 2006), capítulo 5 «Las miguitas del pulgarcito», párrafo «La furgoneta de Alcalá».
[27] Les Dessous du Terrorisme, por Gerhard Wisnewski, editorial Demi-lune. (2007), páginas de la 23 a la 28.
[28] Veredicto, página 476: «los trenes que, como consta en el rollo de Sala, fueron desguazados el 13 de marzo de 2004».
[29] Veredicto de apelación, página 652: «A pesar de ello puede resultar sorprendente una tan apresurada destrucción, que impidió un estudio posterior más reposado y en profundidad, e incluso su reiteración de haber sido necesaria, de aspectos que pudieran haber resultado de interés para la investigación.»
[30] Veredicto página 538: «No se sabe con absoluta certeza la marca de la dinamita que explotó en los trenes».
[31] «La nitroglicerina no ha venido volando», El Mundo, 4 de junio de 2007, entrevista de uno de los expertos con Antonio Rubio. El experto: «Cuando un químico analiza cualquier asunto, hace una disolución que pasa por unos equipos de medidas y lo que procede es reservarla.
Pues aquí no estaban reservadas.»
[32] Veredicto, página 541: «El Tribunal, (…) da por probado que en todos los casos aparecen componentes de la GOMA 2 ECO, lo que indica que ésta dinamita estuvo presente en todos los focos de los trenes, si bien no se puede descartar la presencia de otra u otras marcas de dinamita.»
[33] Testimonio de la directora del laboratorio de los especialistas en desactivación de bombas, experto 17632, 28 de mayo de 2007. Abogado de Zougam: «¿Esas placas las conservan ? – Evidentemente no.»
El juez: «O sea, las del 11 de marzo, la del análisis que hace usted el mismo 11 de marzo no las conserva? – Esas mismas no.»
[35] Ibid. El abogado de la asociación de víctimas: «¿Por qué ha esperado hasta hoy para concretarlos y en estos tres años se refería únicamente a « componentes genéricos de dinamita» ? (…) – Perdone, a mí me hablaron de qué componentes había, y digo estuvimos hablando eh, sin que me dijeran detálleme los que le salen a usted en el análisis, a mí eso nunca se me produjo. (…) y yo no recuerdo que se me dijera en ningún caso en estos cuatro años que escribiera los componentes.»
[36] Acta de inculpación, página 53: declaración del jefe de los especialistas en desactivación de explosivos de Madrid: «tenían claro que no era Titadine porque este tipo de explosivo muerde, es decir, que no tiene corte limpio, en cambio un alto explosivo corta totalmente y una vez visto los resultados de las explosiones podía tratarse de un C3 o un C4.»
[37] Acta de inculpación, a partir de la página 78
[38] Los enigmas del 11M, por Luís del Pino, (Libroslibres, 2006), capítulo 10 «El tiempo debe detenerse», párrafo «Tirando del hilo».
[39] Los enigmas del 11M, por Luís del Pino, (Libroslibres, 2006), capítulo 20 «La busca»: Respuesta de la policía, 20 de mayo de 2005: «Dando cumplimiento a lo solicitado por ese Juzgado… respecto a los hechos ocurridos en la localidad de Leganés los días 3 y 4 de abril del pasado año, se participa que, dado el tiempo transcurrido, ya no se conservan las cintas de grabación de dicho suceso.»
[40] Veredicto, página 634: «las conversaciones de Rabei Osman EL SAYED AHMED en las que, según las acusaciones, se atribuye la autoría intelectual de los atentados al decir que «el hilo de lo de Madrid fue mio… era mi proyecto más querido, etc.», son claramente equívocas.» Y veredicto, página 720: «DEBEMOS ABSOLVER Y ABSOLVEMOS A (…) Rabei Osman EL SAYED AHMED (…) de todos los delitos de que venía acusado.»
[41] Los enigmas del 11M, por Luís del Pino, (Libroslibres, 2006), capítulo 29 «El Chileno».
[42] «Trashorras: ’La Policía me ofreció dinero para incriminar a Zougam y ’El Tunecino’», El Mundo, 5 de septiembre de 2006, entrevista de Trashorras con Fernando Mugica. «Yo le dije al juez que Jamal Ahmidan a quien conocía como ’Mowgli’, llevaba los explosivos porque así me lo pidió la Policía […]; fui amenazado y coaccionado para que declarase en ese sentido).»
[43] Los enigmas del 11M, por Luís del Pino, (Libroslibres, 2006), capítulo 7 «Jamal Zougham, cabeza de turco».
[44] Los enigmas del 11M, por Luís del Pino, (Libroslibres, 2006), capítulo 9 «Visperas de sangre», párrafo «Quinto enigma: llamadas de cortesía».
[45] Veredicto, página 529: «otros seis [teléfonos] fueron encargados (…) al establecimiento Test Ayman, S.L. por el empleado Cuenca Medina, según las declaraciones coincidentes de (…) y de Ayman Maussili Kalaji, dueño de Test Ayman, S.L.»
[46] Los enigmas del 11M, por Luís del Pino, (Libroslibres, 2006), capítulo 15 «Un ejercicio de escapismo», párrafos «Con la Policía en los talones» y «El escape».
[47] Los enigmas del 11M, por Luís del Pino, (Libroslibres, 2006), capítulo 9 «Visperas de sangre», párrafo «Cuarto enigma: el tiempo invertido».
[48] Veredicto, página 563: «Consta a los folios 73357 y 73358 una comparencia del funcionario del Cuerpo Nacional de Policía con número 73.158 en la que, tras explicar que hasta julio de 2003 estuvo destinado en el área especial de seguimientos de la comisaría general de información y que vivía en el calle Martín Gaite número 40 de Leganés, reconoce una carpeta con documentos con su nombre y número profesional.»
El Gobierno socialista escondió a la Justicia un vagón con posibles pruebas del 11-M
- 21 ENE 2012
- Rodrigo Gavilán. El coche 011R fue uno de los dañados en la estación de la calle Téllez. El Ministerio de Fomento nunca ha comunicado su existencia.
LA GACETA pone luz a una de las mayores incógnitas que aún sobrevuelan sobre el caso del 11-M. Oculta y ocultada durante casi ocho años, pudo contribuir al esclarecimiento de los hechos, aún por determinar y cerrar.
Este periódico ha localizado uno de los vagones que fueron dañados por las explosiones que tuvieron lugar en la calle Téllez durante la mañana de los atentados del 11-M.Hasta la fecha había sido ocultado y escondido por el Ministerio de Fomento a las autoridades judiciales encargadas de la investigación de la matanza, a la cabeza de las cuales se encontraba la Audiencia Nacional.
El coche, Número 011R, se encuentra estacionado y bajo control en los hangares laterales del Taller Central de Reparaciones (TCR) que Renfe tiene en la localidad madrileña de Villaverde. El vagón es uno de los referenciados en la investigación y hasta ahora se negaba su existencia.
En la mañana del 11-M, el vagón se encontraba situado en medio de las cuatro explosiones que sucedieron en la calle Téllez. En concreto, estaba tras el primer vagón explosionado, el número 021M, y a escasos metros de los otros tres, con los números 191M, 096R y 192M, que también sufrieron los ataques terroristas. Durante ocho años, la Justicia no ha podido atender las demandas de las partes, en la que solicitaban un contraanálisis del explosivo detonado “al haber sido destruidos los vagones”, como así aseguró Juan Carlos Rodríguez Segura, de Voces contra el Terrorismo.
La importancia del descubrimiento del vagón radica, según diversas fuentes consultadas por LA GACETA, en que “al encontrarse en medio de varias explosiones, tuvo que recibir gran cantidad de muestras que podrían esclarecer el explosivo utilizado”, una de las cuestiones fundamentales aún no esclarecidas suficientemente.
Cuatro fueron los puntos de explosión durante la mañana de los atentados del 11 de marzo. Atocha, Téllez, El Pozo y Santa Eugenia. El tren de Atocha estaba compuesto por seis vagones, donde explotaron los tres de cola. En Téllez, conformado también por seis coches, estallaron el primero, cuarto, quinto y sexto. En la estación de El Pozo, de seis vagones, estallaron el cuarto y quinto. Y en Santa Eugenia estalló el número cuatro; precisamente de esta estación procede el único vagón que consiguió repararse tras el atentado para volver a operar de nuevo.
Para chatarraHasta hoy, la versión oficial era que los restos de los trenes empezaron a ser desguazados y convertidos en chatarra el día siguiente a los atentados, en lugar de conservarlos como prueba para el juicio, como exige la Ley de Enjuiciamiento Criminal.
El desguace se hizo en tres lugares distintos: el taller de reparaciones de Villaverde, la estación de ferrocarril de Santa Catalina y la estación de El Pozo. En concreto, al de Villaverde fueron a parar tanto los cuatro explosionados en Téllez como el cuarto vagón de El Pozo.
En los primeros meses de la instrucción judicial, un hecho vino a derramar más dificultades a las defensas y acusaciones personadas en el proceso, que solicitaron al juez Del Olmo un contraanálisis para determinar el explosivo utilizado por los terroristas, acto que nunca pudo llevarse a cabo al haber sido destruidos todos los vagones afectados por las explosiones.
El descubrimiento de LA GACETA podría tumbar todo el proceso, puesto que como quedó reseñado en el Sumario del 11-M no figuraba ninguna orden sobre la destrucción o el desguace de los coches explosionados, omisión que vulneraba abiertamente lo tipificado en 334 y 338 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal que establece que los instrumentos o efectos de cualquiera clase que puedan tener relación con el delito se recogerán de tal forma que se garantice su integridad y el juez acordará su retención, conservación o envío al organismo adecuado para su depósito.
El hecho es que el asunto todavía colea en los juzgados, concretamente en el de Instrucción 43 de Madrid, que sigue intentando aclarar quién dio la orden de destrucción de las pruebas de los atentados.
Con el descubrimiento del vagón 011R se arrojan nuevas sombras sobre la gestión del Gobierno socialista en la investigación de los atentados del 11-M. Fuentes policiales han declarado a LA GACETA que “durante años no se ha comunicado ni al Juzgado Central de Instrucción nº 4 de la Audiencia Nacional, ni al de instrucción nº 43 de Madrid, la existencia de esta prueba que se encuentra custodiada bajo la responsabilidad del Ministerio de Fomento”.
Más noticias de esta falsa bandera:
- Noticias relacionadas
Un incendio destruye la chatarrería que custodió los trenes que explotaron el 11-M
- 290 14-01-2012
La juez del 11-M no desfallece y prosigue esta semana con la toma de declaraciones
- 128 08-01-2012
El fiscal ‘olvida’ el desguace de trenes del 11-M
- 59 04-01-2012
-
La juez del 11-M investigará quién ordenó destruir y desguazar los trenes
- http://www.intereconomia.com/video/dando-cana/rodrigo-gavilan-localiza-cuatro-vagones-11m-20120120
- http://www.intereconomia.com/video/telediario-intereconomia/juez-cillan-investiga-quien-ordeno-destruir-los-trenes-11m-20120120
Operación 11-M (atentado de falsa bandera en Madrid), Anonymous denuncia
Coincidencias entre el 11-S, el 11-M y el 7-J (siempre es bueno recordarlas)
Video que señala las asombrosas «coincidencias» entre los tres atentados que cambiaron la historia
Copilado de documentos sobre el terrorismo de la élite: 11/S, 7/J, 11/M y posible autoatentado en Berlin
A VERDAD DE LOS TERRORISMOS DE ESTADO DE LA ÉLITE Y POSIBLE NUEVO AUTOATENTADO EN BERLÍN. Para difundir.
Tratan de criminalizar al 15 M y a los 5 millones de parados llamándonos terroristas, pero ellos son los CRIMINALES.
Más de 1 millón de muertos en Irak por una mentira. Obama=Bush + hipocresía. Siguen matando civiles en Irak, Afganistán, Pakistán, Libia…, porque los Gobiernos de USA, de Gran Bretaña, de Italia, de España, etc., son siervos de las grandes corporaciones y bancos, y profesionales de la mentira, sean del partido político mayoritario que sean.
Los atentados del 11/S, 7/J, 11/M y otros fueron perpetrados por la CIA, el MOSSAD, el MI5, la OTAN… con la mayor o menor connivencia de los políticos que gobernaban y de los que les sucedieron, los cuales trataron de seguir ocultando los hechos. Ya va siendo hora de que más y más personas abran los ojos y se demanden responsabilidades penales a los culpables de los terrorismos de Estado, utilizados como excusa para aterrorizar a la población y recortar nuestras libertades civiles. Para difundir. ¡Gracias!
Demolición controlada de un rascacielos en China. Cae de forma similar a las torres gemelas. Sólo admitiendo que había bombas dentro se puede explicar que las torres gemelas, y cuanto contenían, se convirtieran en polvo: http://www.rtve.es/alacarta/videos/television/vuelan-edificio-mas-alto/566780/
Reflexiones & Advertencias con Aaron Russo (3/9): Revelaciones de un Rockefeller http://www.youtube.com/watch?v=Hne-YxKte8Y
Resumen rápido de las mentiras de Irak. http://www.youtube.com/watch?v=cKXUukvaYLs
Aznar: No hay armas de destruccion masiva en irak. http://www.youtube.com/watch?v=znA6V_PStFE
ZERO.Investigation.Into.911.avi http://vimeo.com/moogaloop.swf?clip_id=7112762 Subtitulado en Español.
http://911allthetruth.wordpress.com/2008/12/09/madrid-11m-911-dias-despues-del-11s/
11- M Autoatentado. http://www.youtube.com/watch?v=7QBt-YeuL5I
Coincidencias entre los tres atentados en castellano. http://www.youtube.com/watch?v=4PXQ4GRK9kA
Cortinas adornadas con la estrella de David. Le N°2 d’Al Qaida est il un agent du mossad israelien ? http://www.youtube.com/watch?v=ukJaOgrn_lw
Recopilación de LINKS sobre el 11/S, 7/J, 11/M, etc.
Cuidado, porque la élite tiene la costumbre de avisar en películas, dibujos animados, etc., de sus intenciones. Al final de este vídeo, a partir del minuto 9 se dice cómo tienen un código moral que les “obliga” a dar señales por adelantado de sus intenciones: http://www.youtube.com/watch?v=ExO4J7PwDnA
Lindsey Williams – The Elite Speak – DVD 1 Parte 5. http://www.youtube.com/watch?v=1g1BLlLGakM
Lindsey Williams – The Elite Speak – DVD 1 Parte 1 – Jan/Feb 2010 (en español). http://www.youtube.com/watch?v=-BXq6_5IvPg&feature=channel_video_title
Y ahora que han dado definitivamente por muerto a Bin Laden, aunque diversas fuentes y la población paquistaní afirmaban que murió hace más de 7 años, tratarán de crear un falso atentado para seguir robándonos nuestras libertades con la excusa de nuestra seguridad. Puede que intenten criminalizar a los Internautas atribuyendo a Anonymous algún atentado.
Comentario de un Internauta:
«La palabra «terrorismo» es un concepto vacío, y puede ser llenada con cualquier acción que resulte inconveniente o molesta al Sistema».
CIA y NWO prepara MEGA ATENTADO BERLÍN 26-06-2011 parte 1/5. http://www.youtube.com/watch?v=YWmxJf-C3lI
CIA y NWO prepara MEGA ATENTADO BERLÍN 26-06-2011 parte 2/5. http://www.youtube.com/watch?v=_cRed_fXCBI
CIA y NWO prepara MEGA ATENTADO BERLÍN 26-06-2011 parte 3/5. http://www.youtube.com/watch?v=wzU6dJoZ7Lw&NR=1
CIA y NWO prepara MEGA ATENTADO BERLÍN Indicios alarmantes 26-06-11 parte 4/5. http://www.youtube.com/watch?v=iH1h-yFEXOg
CIA y NWO prepara BERLIN 26.06.2011 – ILUMINATI CARDS – parte 5/5. http://www.youtube.com/watch?v=ZLF0gNznFRA&NR=1
Berlin: 26.06.2011 – Mutmaszlicher Massenmord – Indizienlage 9.6.2011. http://www.youtube.com/watch?v=_nREZCQQluk
Su objetivo es crear un Nuevo Orden Mundial con una moneda mundial.
Sobre la desaparición del dólar para implantar una nueva y única moneda mundial.
Acertó en TODO Lindsey Williams. http://tu.tv/videos/acerto-en-todo-lindsey-williams_1
Reflexiones & Advertencias con Aaron Russo (8/9): La estructura de la élite http://www.youtube.com/watch?v=fSdypiXIr6k
Reflexiones & Advertencias con Aaron Russo (9/9): Epílogo http://www.youtube.com/watch?v=ALT1mB9rvoM
Fuente: http://www.facebook.com/profile.php?id=100000836230775 (Knightwood Andrés)
Julio Anguita dice: «el 11-M no lo hizo ni ETA ni Al Qaeda» y él sabe de lo que habla
El pasado mes de noviembre de 2009, Julio Anguita, el que fuera Secretario General del Partido Comunista de España (1988-1998), Coordinador General de Izquierda Unida y parlamentario en el Congreso de los Diputados, por esta formación (1989-2000), realizó unas declaraciones en las que denunciaba el control de ETA por los servicios secretos del Estado, quienes la estarían utilizando para fines políticos propios, desde hace mucho tiempo. También dijo que detrás del 11-M hay puntos muy oscuros, todos los cuales apuntan a que los atentados fueron obra de poderosas fuerzas políticas y que las dos versiones que se manejan oficialmente en España (ETA-alQaeda) son falsas.
Toda la Verdad sobre la Farsa del 11-M: Atentado de Falsa Bandera en Madrid
ATENCIÓN:
ESTE DOCUMENTAL HA SIDO CENSURADO EN YOUTUBE, MEGAVIDEO Y DAILYMOTION
DESCÁRGALO Y COMPARTE ESTA IMPORTANTE INFORMACIÓN.
DEPENDE DE TODOS PONER FIN A ESTA COBARDE INFAMIA QUE SUPONEN LOS ATENTADOS DE FALSA BANDERA.
Esta serie documental hace un exhaustivo repaso de los atentados del 11-M y de los hallazgos y sucesos relacionados con la investigación posterior.
Incluye grabaciones de las declaraciones de los testigos clave durante el juicio, los vídeos de la prueba pericial de explosivos, las impresiones y puntos de vista de los abogados de diferentes defensas y acusaciones, el testimonio de Grabiel Moris (vicepresidente de la AVT, perito químico del 11-M por la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M, y que perdió un hijo en los atentados del 11-M) y del perito Antonio Iglesias (AVT), el testimono de Carmen Baladía, directora del Instituto anatómico forense durante el 11-M y durante el “suicidio” de Leganes….
También muestra documentos públicos y oficiales como el sumario, la sentencia de la audiencia nacional, la sentencia del supremo, las declaraciones en la comisión parlamentaria sobre el 11-M… en definitiva, este documento desmonta la versión oficial de los atentados del 11-M.
Especialmente recomendado para todos aquellos que aún creen que vivimos en una democracia, que existe alguna diferencia entre el PP y el PSOE, que hay separación de poderes, que tenemos una prensa y medios de comunicación independientes y objetivos, que la ley es igual para todos, que en los palacios de justicia se hace justicia… y tontadas por el estilo.
Lo que vais a ver supondrá un shock para mucha gente (otros ya estaban bastante enterados de todo esto), y lo más increible es que toda esta información haya sido ocultada a la opinión pública cuando paradójicamente en muchos casos se trata de documentos PÚBLICOS y OFICIALES; y en otros casos de personas y profesionales que participaron en el juicio y a los que se ha vetado, ignorado, calumniado o ridiculizado en casi todos los medios de comunicación porque sus testimonios contradicen la versión oficial.
En esta reedición el contenido está desglosado en 8 capítulos e incluyeinformación actualizada sobre el juicio que actualmente se está celebrando contra Sánchez Manzano (Ex-comisario jefe de la unidad central de TEDAX) por graves delitos como “omisión del deber de perseguir delitos, encubrimiento por ocultación de pruebas y falso testimonio”.
Otra novedad destacable es la inclusión de la parte más significativa de la declaración del confidente Rafa Zohuier en la Audiencia Nacional.
[aquí podéis ver la declaración enteradura 4 horas]
[aquí un amplio resumen de 2 horas para descargar:http://shareflare.net/download/37584…ptprz.avi.html ]
Las novedades se encuentran principalmente en el capítulo 1 y en el capítulo 3. El resto es prácticamente igual que en la primera edición, sólo que distribuido en 8 capítulos (en lugar de en cinco).
La Farsa del 11-M : Atentado de Falsa Bandera en Madrid
La Farsa del 11-M 3. Los personajes clave
La farsa del 11-M Cap. 4 Las pruebas falsas
Hay otros 4 capítulos que no están disponibles online de momento.
Los capítulos duran algo menos de 1 hora y pesan aprox. 400 Mb
De momento aquí tenéis los 8 capítulos en Shareflare y Megaupload, 1 enlace por capítulo.
LA FARSA DEL 11-M :
CAPITULO 1. INTRODUCCIÓN. LA DESTRUCCIÓN DE LOS TRENES Y LA QUERELLA CRIMINAL CONTRA EL COMISARIO MANZANO
http://shareflare.net/download/73405…ptprz.avi.html
CAPITULO 2. LOS EXPLOSIVOS
http://shareflare.net/download/44397…ptprz.avi.html
CAPITULO 3. LOS PERSONAJES CLAVE
http://shareflare.net/download/86541…ptprz.avi.html
CAPITULO 4. LAS PRUEBAS FALSAS: LA FURGONETA Y LA MOCHILA
http://shareflare.net/download/32828…ptprz.avi.html
CAPITULO 5. LAS DETENCIONES DEL 13-M, LA SENTENCIA Y EL TRASLADO DE LOS EXPLOSIVOS
http://shareflare.net/download/05819…ptprz.avi.html
CAPITULO 6. LOS SUICIDAS DE LEGANES
http://shareflare.net/download/68269…ptprz.avi.html
CAPITULO 7. EL SKODA FABIA Y CONCLUSIONES
http://shareflare.net/download/15168…ptprz.avi.html
CAPITULO 8. LA MANIPULACIÓN DE LOS MEDIOS
http://shareflare.net/download/49396…ptprz.avi.html
Aquí, los enlaces en megaupload, en archivos más ligeros (100 MB por archivo y varios enlaces por capítulo)
Capítulo 1
http://www.megaupload.com/?d=ZWU3WN7I
http://www.megaupload.com/?d=RWXS5S1Z
http://www.megaupload.com/?d=7TAKEXSV
http://www.megaupload.com/?d=T15UUFYH
Capítulo 2
http://www.megaupload.com/?d=HY0TDQOK
http://www.megaupload.com/?d=6MIWGCKL
http://www.megaupload.com/?d=QSTVRN6V
http://www.megaupload.com/?d=0LPW1QC0
Capítulo 3
http://www.megaupload.com/?d=NSFKBHY6
http://www.megaupload.com/?d=X0W14FCO
http://www.megaupload.com/?d=15Y7W3OE
http://www.megaupload.com/?d=BS6C0RV3
Capítulo 4
http://www.megaupload.com/?d=WPGBXFJV
http://www.megaupload.com/?d=7A5XOZDY
http://www.megaupload.com/?d=2C36IHDN
http://www.megaupload.com/?d=VH5R7Y8Y
http://www.megaupload.com/?d=H3K261U1
Capítulo 5
http://www.megaupload.com/?d=VIU2ROTT
http://www.megaupload.com/?d=1R8EK9V3
http://www.megaupload.com/?d=SB71BEY3
http://www.megaupload.com/?d=VB6UXFKU
http://www.megaupload.com/?d=IFHG6GZW
Capítulo 6
http://www.megaupload.com/?d=RJQLF017
http://www.megaupload.com/?d=P27S2H4P
http://www.megaupload.com/?d=VBK17RWT
http://www.megaupload.com/?d=OB4DEFXD
http://www.megaupload.com/?d=VKA91ZF2
Capítulo 7
http://www.megaupload.com/?d=MSTGYHUI
http://www.megaupload.com/?d=ND4T55Q5
http://www.megaupload.com/?d=EMQMV91O
http://www.megaupload.com/?d=RVV79QUP
http://www.megaupload.com/?d=HYI8ZYHP
Capítulo 8
http://www.megaupload.com/?d=MBHKXA80
http://www.megaupload.com/?d=J1ZMSNGQ
http://www.megaupload.com/?d=8OK1KAQZ
http://www.megaupload.com/?d=T6I1V58V
Un inocente se pudre en la carcel como unico culpable del atentado en Madrid del 11/M
Libertad para Jamal
23 marzo 2011 por http://ademuzexperience.wordpress.com/
‘Me tienen en aislamiento en la celda 20 horas al día. Llevo siete años preso por algo que no he hecho. Estoy condenado a 42.000 años y soy inocente. No tengo nada que ver con el atentado.‘
Abrimos una Campaña para conseguir la libertad para Jamal, ¿quieres ayudarme?
Escribe a Jamal Zougam. Romper su aislamiento, además de una acción de solidaridad y humanidad es una fuerte herramienta para asegurar que toda la farsa montada en torno al 11-M caiga como un castillo de naipes, ya que, pensadlo bien: a esta persona (y para los que no conozcáis en profundidad el sumario, el juicio, pruebas periciales, circunstancias que rodearon el 11-M, iré exponiendo todo esto) le cogen y condenan como ÚNICO AUTOR MATERIAL de los atentados, y toda la acusación en su contra está basada en mentiras que han sido científicamente demostradas.
La dirección para enviarle una carta postal es la siguiente, os pido por favor que iniciemos una campaña de envío de cartas a Jamal.
Jamal Zougam
C.P. Alicante II
Carretera Nacional 330 Km. 66
03400 – Villena
(Alicante)
Jamal Zougam es un joven que ahora tiene 38 años. Cuando fue hecho prisionero del Estado español para justificar la masacre del 11 de Marzo, tenía 31 años… Sólo 31 años.
Un joven árabe nacido en la población de Tánger, en el Marruecos donde gobiernan la élite monárquica y los escuadrones de servicios secretos, ampliamente apoyados por los mismos servicios de España y Estados Unidos (entre otros). El Marruecos estratégico que forma, junto con la gaditana ciudad sureña, la puerta de entrada al cálido Mar Mediterráneo; y obviamente a todos los intereses que en él poseen españoles, europeos y americanos.
Este chaval llega a España y abre una tienda de suministro de consumibles para la telefonía móvil. Anteriormente ese mismo negocio fue un locutorio… “el famoso locutorio”. Se gana la vida como cualquier joven ciudadano medio, en una mega-ciudad como es Madrid. Tiene familia como tú y como yo, y hay un asunto importante en todo esto: ES INOCENTE. (Consulta aquí las conclusiones finales de la defensa de Jamal durante su juicio oral)
A continuación publico una entrevista que le ha hecho el diario “El Mundo” y más adelante, insha-Allah, publicaré otros materiales para que comprendáis lo importante que es que se abra una campaña pública de información al respecto, pidiendo su liberación y la anulación de todo el juicio-farsa entero del 11-M.
Pero por ahora, baste con irse familiarizando.
¡Libertad para Jamal!
Free Jamal Campaign
Pregunta.- ¿Cuál es su situación en prisión? ¿Mantiene usted su inocencia y la esperanza de que algún día se demuestre?
Respuesta.- Mi situación es pésima. Estoy enfermo. Me tienen en aislamiento en la celda 20 horas al día. Llevo siete años preso por algo que no he hecho. Estoy condenado a 42.000 años y soy inocente. No tengo nada que ver con el atentado. Cualquiera que vea el sumario y estuviera en el juicio lo sabe. Jamás pensé que el Tribunal Supremo confirmaría, sin pruebas, mi condena, y menos aún que el Tribunal Constitucional no admitiera a trámite el recurso de amparo. Han querido echar tierra sobre el asunto. Me siento utilizado brutalmente por la Policía, jueces y fiscales (Olga Sánchez, Juan del Olmo y Javier Gómez Bermúdez) para confirmar la versión oficial. De los cinco detenidos el día 13 de marzo, sólo me acusaron a mí. Si me absuelven, todo lo que ocurrió del 13 al 14 de marzo se cae como un castillo de naipes.
Free Jamal!
P.- ¿Se ha comunicado usted en prisión con islamistas o con implicados en el 11-M? ¿Ha recibido de ellos o de cualquier otro preso alguna información o pista acerca de los posibles autores del atentado?
R.- En Villena estoy con Yusef Belhadj, Fouad el Morabit y Hasan Haski [condenados en el juicio del 11-M], todos en aislamiento. No he recibido ninguna información de ese tipo. Lo único que sé es que yo no puse la mochila en los trenes ni sé nada del asunto.
Él mismo lo tiene claro
P.- La Policía, ¿alguna vez le ha dicho algo en la cárcel?
R.- Ningún policía me ha visitado en prisión.
P.- En marzo de 2004, cuando llega detenido por primera vez a la Audiencia Nacional, usted preguntó quién había ganado las elecciones. ¿Por qué hizo esa pregunta?
R.- Porque, estando detenido, en comisaría, la Policía me preguntaba continuamente si había hecho el atentado para influir en las elecciones.
El don de la ubicuidad de Jamal
P.- ¿Puede relatar cómo fue su arresto? En el momento de la detención, ¿le informó la Policía de por qué le arrestaban o le dijo algo que le llamase la atención?
R.- En la tienda me dijeron que me detenían por colaboración con banda armada, no por ser autor del atentado. En comisaría me amenazaron, me obligaron a ponerme de rodillas con los brazos en cruz toda la noche. No me dejaban dormir.
P.- En su turno de última palabra, durante el juicio, afirmó que «la Policía sabe que esos testigos no son de verdad», en referencia a quienes aseguraron haberle visto en los trenes. ¿Por qué dijo eso? ¿Tiene usted alguna información de que la Policía presionase a esos testigos?
R.- La Policía me decía que ellos sabían que yo no había hecho nada, pero que me iba a comer el marrón. Que nadie me iba a creer por ser marroquí. Los motivos que iban apareciendo sobre mí, falsos, indican que estaban creando e inventando un sospechoso. Necesitaban un culpable y me lo cargaron a mí. Espero que se consiga demostrar que los testigos que declararon contra mí mintieron o se equivocaron.
La Policía me decía que ellos sabían que yo no había hecho nada, pero que me iba a comer el marrón. Que nadie me iba a creer por ser marroquí. Necesitaban un culpable y me lo cargaron a mí.
P.- También relató en el juicio que un cuerpo policial le propuso trabajar como confidente. ¿Por qué le escogieron a usted? ¿Qué le pidieron exactamente que hiciese y respecto de quién?
R.- Fui con mi madre a declarar a la Audiencia Nacional, más o menos en el año 2000, por un número de teléfono que había aparecido en Francia. Se trataba de un error por un número y así me lo explicó el juez. Después me llamaron para que fuera a la comisaría de Canillas [sede principal de la Policía] a recoger el permiso de residencia. Allí me propusieron colaborar con ellos como confidente. Me pidieron que fuera a las mezquitas y les informase. Tenía miedo y les dije que lo pensaría, aunque no tenía intención de hacer nada. Me dieron un número de teléfono para que les llamara. Nunca lo hice.
P.- Según contó en el juicio, la persona que intentó captarle le dio su teléfono y después, cuando fue detenido, le dijo en comisaría: «Si hubieras colaborado con nosotros, no te habría pasado esto». ¿Conserva usted ese teléfono? ¿Puede identificar de alguna manera a esa persona? ¿Ha vuelto a verle?
R.- Efectivamente, un agente me propuso colaborar. Cuando fui detenido me dijo eso. El teléfono creo que lo tengo en casa. Si viera al policía sí sería capaz de reconocerle, pero no sé su nombre. No he vuelto a verle.
P.- Usted ha negado que conociese a Serhane El Tunecino o a Jamal El Chino [muertos en Leganés y supuestos líderes de la célula]. ¿Sabía quiénes eran y qué hacían?
R.- No, no tenía ni idea.
Estupideces dichas durante el juicio para condenar a Jamal
P.- ¿Tiene usted constancia de que en los días previos al 11-M le vigilase la Policía?
R.- En los años anteriores al atentado había policías de paisano vigilando mi locutorio en la calle de Tribulete. Los reconocí cuando, ya detenido, participaron en el registro de mi coche. Uno de ellos era una chica rubia de unos 25 años.
P.- Los terroristas de Ansar al Islam han utilizado su imagen para reivindicar el 11-M. ¿Por qué? ¿Qué relación tienen con usted? ¿Qué piensa de Al Qaeda y la yihad?
R.- Relación, ninguna. Y la foto que utilizaron era la de la comisaría, la que la Policía divulgó. Todo el mundo la tenía. Si yo hubiera tenido relación con ellos, seguro que tendrían otra foto mía. Estoy convencido de que esa reivindicación utilizando mi foto fue un montaje para presionar al tribunal, aunque al tribunal no hacía falta presionarle mucho para que me condenara.
¿Próximo atentado de falsa bandera en España? ¿O no será ni siquiera necesario?
Flipamos con este trailer, si vas a su web sale «Cerrada por orden judicial», pero si buscamos a su director y productor existen… ¿Llegaremos a ver la película o le ha molestado mucho a álguien y al final no saldrá?. Estaremos muy pendientes. No se pierdan el trailer:
Atentado 11-M en Madrid. Una falsa bandera en casa.
Hacia tiempo que queria abrir el tema del falso atentado del 11-M en Madrid que cambió el rumbo del país. Recuerdo aquél día como si fuera ayer, en Barcelona, en mi oficina, arranqué a llorar como un niño cuando me enteré, llame a todos mis conocidos de Madrid, incluso en algun caso haciendo el ridiculo puesto que los llamé llorando. Y luego en casa, me iba quedando perplejo cuando veía la diferencia de lo que decian varias cadenas internacionales de TV frente a lo que se decía en los principales medios en España. Desde el primer momento ví claro que no se trataba de ETA, era el mismo patrón que el 11-S en Nueva York y el 7-J en Londres, cambiando aviones y autobuses en este caso por trenes.
Pero no sabia como enfocarlo, demasiado importante para tratarlo poniendo videos cortos. Y hoy justamente un bloguero me envia un documental completísimo, en varias partes, asi que lo incluyo a continuación para que pueda verlo todo aquel a quien le interese mínimamente el tema.
Posteado por: benito jimenez, thcnthntr@hotmail.com
Les presento un nuevo documental sobre los atentados del 11-M en Madrid.
Este documental hace un exhaustivo repaso de los atentados del 11-M y los hallazgos sucesos relacionados con la investigación posterior. Incluye grabaciones de las declaraciones de los testigos clave durante el juicio, los vídeos de la prueba pericial de explosivos, las impresiones y puntos de vista de los abogados de diferentes defensas y acusaciones, el testimonio de Grabiel Moris (vicepreisdente de la AVT, perito químico en la prueba pericial y en el juicio del 11-M por la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M, y que perdió un hijo en los atentados del 11-M) y del perito Antonio Iglesias (AVT), el testimono de Carmen Baladía (directora del Instituto anatómico forense durante el 11-M y durante el “suicidio” de Leganes). También muestra documentos públicos y oficiales como el sumario, la sentencia de la audiencia nacional, la sentencia del supremo, las declaraciones en la comisión parlamentaria sobre el 11-M… en definitiva, este documento pone en tela de juicio la versión oficial de los atentados del 11-M.
LA FARSA DEL 11-M
CAP. 1. INTRODUCCIÓN. LA DESTRUCCIÓN DE LOS TRENES Y LA PERICIAL DE EXPLOSIVOS
URL: http://www.megavideo.com/?v=SP745HOY
Incrustar:
http://www.megavideo.com/v/SP745HOY3f8048c1aed1957bb574b9d4d8bd03dd
CAPITULO 2. LOS PERSONAJES CLAVE Y LAS PRUEBAS FALSAS
URL http://www.megavideo.com/?v=3A908FHY
Incrustar: http://www.megavideo.com/v/3A908FHYb7fcbf9f4f7d44dad5338e8838f3b7f4
CAPITULO 3. LAS DETENCIONES DEL 13-M, LA SENTENCIA Y EL TRASLADO DE LOS EXPLOSIVOS
URL http://www.megavideo.com/?v=UFEAGPRN
Incrustar: http://www.megavideo.com/v/UFEAGPRN5f866355a643c255e096b53356d65311
CAPITULO 4. LOS SUICIDAS DE LEGANES Y LA FALSA PRUEBA DEL SKODA FABIA
http://www.megavideo.com/?v=SVCESL4U
Incrustar: http://www.megavideo.com/v/SVCESL4Ua09abda588b20b57741096038cc5aee9
CAPITULO 5. LA MANIPULACIÓN DE LOS MEDIOS
http://www.megavideo.com/?v=271K2IGQ
Incrustar: http://www.megavideo.com/v/271K2IGQ87909bb17a17663b7ca1a226d27641d5
Espero que entre todos contribuyamos a arrojar algo de luz sobre este oscuro episodio de la historia reciente de España y, así, prevenir este tipo de masacres en el futuro.
Un Saludo.
Golpe de Estado en España: 23-F, en busca de autor
Conferencia realizada por el Coronel Diego Camacho en el IV Congreso de Ciencia y Espíritu en Madrid. Pocas veces se ha dado tanta información sobre la política real, la que no sale en los periódicos, en nuestro País.
-El intento de Golpe de Estado del 23-F en España analizado desde el punto de vista estratégico-Militar y su incidencia en el desarrollo político de la transición española.
¿Cuales fueron los verdaderos motivos que llevaron al fracaso del golpe ? ¿ Cual fué La implicación del Rey Don Juan Carlos I ?, ¿ estaba enterado desde el principio? ¿ Qué planes tenían los que lo idearon ? ¿ Fué un intento de ataque de Falsa Bandera ? ¿ Cual era realmente la función de Tejero ? Todos estos enigmas y más se intentarán resolver o aclarar con la exposición sin precedentes del Coronel Diego Camacho.
El Coronel Diego Camacho es nacido en Madrid en 1944, coronel de Infantería, Diplomado en Operaciones Especiales, licenciado en Ciencias Políticas por la UCM y master en Relaciones Internacionales. Además de en España ha desarrollado su actividad profesional en Guinea Ecuatorial, Costa Rica, Marruecos y Francia.
6 años del autoatentado del 11-M
Han pasado 2190 días del atentado más grave de Europa y los mass media, el Gobierno, los partidos políticos, la UE y la ONU siguen sin aclarar NADA sobre lo ocurrido realmente aquella fecha… He aquí las claves para entender qué sigue atascando el proceso de esclarecimiento de la verdad, por Luis del Pino. Esto demuestra que el 11-M es mucho más que un ‘atentado islamista de castigo’ a un gobierno. El 11-M es la secuela del 11-S y el 7-J.
1. ¿En qué estado se encuentran, oficialmente, las investigaciones del 11-M?
Se ha celebrado un primer juicio en la Audiencia Nacional, cuya sentencia fue posteriormente revisada por el Supremo. En teoría, las investigaciones siguen abiertas en la Audiencia Nacional, pero en la práctica no se está haciendo nada. De hecho, las solicitudes de investigación que las víctimas del atentado han presentado en la Audiencia Nacional han sido sistemáticamente ignoradas.
2. ¿Hay algún otro tipo de investigación abierta?
Sí. La Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M, que agrupa a más de 600 víctimas de la masacre, presentó una querella contra el que fuera jefe de los Tedax, Juan Jesús Sánchez Manzano, y su jefa de laboratorio, acusándoles de manipulación de pruebas y falso testimonio. La querella fue aceptada por un juzgado ordinario y ambos mandos policiales se encuentran procesados por ese motivo. A través de esa vía, las víctimas del 11-M han podido conseguir que les entreguen, por ejemplo, los vídeos de la pericial de explosivos y solicitar otras diligencias.
3. ¿Cuántas personas han sido condenadas por el 11-M?
A lo largo de la instrucción del sumario, fueron detenidas 116 personas, pero sólo 29 fueron finalmente acusadas. En el juicio de la Audiencia Nacional, finalmente, sólo se condenó a 3 personas por su relación con el 11-M. Es decir, sólo tres personas tendrán que indemnizar a las víctimas del atentado. Esos tres condenados son los marroquíes Jamal Zougham y Otman El Gnaoui y el español Emilio Suárez Trashorras. A Jamal Zougham se lo condenó como autor material (es decir, por poner una de las bombas), mientras que a los otros dos se los condenó por participar en el suministro de la dinamita Goma2-ECO que, según la versión oficial, se utilizó para confeccionar las bombas.
4. ¿Tenemos pruebas sólidas de la participación de esos tres condenados en el 11-M?
No. A Jamal Zougham lo identificaron en los trenes hasta ocho testigos distintos. Si todos ellos hubieran dicho la verdad, ese marroquí tendría que haber estado a la vez en los cuatro trenes que explotaron el 11-M, cosa que es imposible. En consecuencia, el tribunal desestimó varios testimonios y se quedó con sólo tres, que presentan, de todos modos, contradicciones insalvables. Además, hemos sabido posteriormente que la Policía ocultó datos que demostraban que la noche anterior al atentado Jamal Zougham no estaba montando ninguna bomba, sino haciendo deporte en un gimnasio de la Plaza Elíptica.
En cuanto a los otros dos condenados, aumentan día a día las evidencias de que en la masacre no se utilizó Goma2-ECO, con lo cual las acusaciones contra ambos (basadas en que traficaban con Goma2-ECO) quedarían sin contenido.
5. ¿Entonces no sabemos quién puso las bombas?
No. Como estallaron doce artefactos explosivos, tuvo que haber al menos doce colocadores de bombas. La Audiencia Nacional dictaminó que los que colocaron las bombas fueron Jamal Zougham y los siete muertos de Leganés, lo que nos dejaría a falta de cuatro colocadores. Pero el Tribunal Supremo le enmendó la plana a la Audiencia Nacional, dictaminando que no se podía afirmar que los muertos de Leganés hubieran puesto ninguna bomba, con lo que la versión oficial se quedó con un único “autor material”. Para colmo, y como ya hemos visto, las pruebas existentes contra ese único autor material no tienen ninguna solidez.
6. ¿Se sabe qué explosivo estalló en los trenes?
No. La instrucción del sumario acabó sin que se hubieran aportado a la causa los informes originales de análisis de los explosivos. El juez Gómez Bermúdez ordenó realizar una nueva prueba pericial durante el juicio, pero esa prueba acabó en un auténtico fiasco. Recientemente, el periódico El Mundo y Veo7 han desvelado las pruebas videográficas de que los peritos designados por el Ministerio del Interior para la realización de esas pruebas mintieron durante el juicio.
7. ¿Cómo es posible que no se realizaran análisis adecuados del explosivo inmediatamente después del atentado?
Pues porque el 11-M, contraviniendo todos los protocolos (como ha quedado acreditado durante el propio juicio), las muestras recogidas por los Tedax no se enviaron al laboratorio de la Policía Científica. En lugar de ello, las muestras fueron analizadas por los propios Tedax en un laboratorio carente de medios técnicos adecuados. Para colmo, ni siquiera se aportaron al sumario esos análisis originales realizados por los Tedax.
8. ¿Y no se podrían realizar nuevos análisis con las muestras que en su día se recogieran?
Es que ni siquiera se han conservado (al menos oficialmente) las muestras recogidas. No se adjuntaron al sumario las actas de las muestras que se recogieron en cada foco de explosión y no se sabe qué sucedió con esas muestras. Y los propios trenes atacados fueron comenzados a desguazar 48 horas después de la masacre, en lugar de conservarlos como manda la Ley de Enjuiciamiento Criminal. Desaparecieron toneladas de restos de los trenes. De alguno de los focos de explosión, los centenares de kilos de muestras recogidas quedaron reducidos a un único clavo, que fue lo que se aportó para la prueba pericial del juicio. De otros focos de explosión, ni siquiera quedó un clavo.
9. ¿Cómo es posible que se destruyeran los trenes?
No se sabe. Aunque no hace falta ser muy mal pensado para deducir que aquella destrucción fue deliberada.
10. ¿Quién dio la orden de destruir los trenes?
Tampoco se sabe. Nadie se atrevió a dejar constancia escrita de la orden de destrucción. Pero lo que sí existe es una orden del juez Del Olmo autorizando que se destruyeran todos los efectos no reclamados por las víctimas, efectos que hubieran permitido hacer ulteriores análisis. Aquellos efectos de las víctimas del 11-M fueron quemados en el vertedero de Valdemingómez.
11. ¿Los trenes se conservan en otros casos?
Se conservan siempre, porque así lo marca la Ley. En el accidente del metro de Valencia, por ejemplo, el tren se conservó durante años bajo una lona, para que las compañías de seguros pudieran realizar cuantas peritaciones desearan.
12. Si se destruyeron los escenarios del crimen, ¿cómo se pudo realizar ninguna investigación?
Pues porque, al mismo tiempo que se destruían los trenes, comenzaron a aparecer pruebas fuera de los trenes (concretamente en dependencias policiales), lo que invita a sospechar que se produjo no sólo una destrucción deliberada de pruebas, sino una sustitución de las pruebas originales por otras.
13. ¿Con qué pruebas se construyó entonces la versión oficial?
Con los objetos encontrados en una furgoneta que apareció en Alcalá de Henares y con una mochila-bomba que apareció sin estallar 18 horas después de la masacre. La furgoneta de Alcalá fue inspeccionada en la mañana del 11-M por dos perros distintos, sin que detectaran ningún rastro de explosivo. Sin embargo, al ser llevada a dependencias policiales, apareció en la furgoneta un resto de dinamita Goma2-ECO. La mochila-bomba apareció también en dependencias policiales, concretamente en la comisaría de Puente de Vallecas. Es decir, las dos pruebas fundamentales del caso no aparecieron en los escenarios del crimen, sino en sendas comisarías, sin que exista ninguna evidencia de que procedían de los trenes o estaban relacionadas con lo que estalló en los trenes.
14. ¿Por qué sabemos que la furgoneta de Alcalá es una prueba falsa?
Pues porque el resto de dinamita que apareció dentro de ella al llevarla a comisaría no había sido detectado por los perros entrenados en detección de explosivos cuando la inspeccionaron horas antes. Y porque las investigaciones periodísticas han demostrado que se falsificó la hora oficial de entrada de esa furgoneta en el complejo policial de Canillas, de modo que la furgoneta estuvo una hora “desaparecida” a efectos oficiales, tiempo suficiente para colocar en su interior cualquier cosa.
15. ¿Por qué sabemos que la mochila-bomba de Vallecas es falsa?
Por múltiples motivos. Entre otros: (1) Porque no apareció en ningún tren, sino en una comisaría, sin que nadie la haya visto durante el trayecto desde las estaciones.(2) Porque se trata de una bomba que estaba preparada para no explotar, ya que tenía dos cables sueltos y utilizaba como iniciador un modelo de teléfono móvil que no daba ni la mitad de la corriente que necesita para estallar el modelo concreto de detonador utilizado. (3) Porque en esa mochila había clavos y tornillos como metralla, y en ninguna de las autopsias de las 193 víctimas mortales del 11-M aparecieron clavos ni tornillos, así que es imposible que los artefactos de los trenes fueran como la mochila de Vallecas.
16. ¿Entonces qué pruebas nos quedan de que la versión oficial es cierta?
Ninguna.
17. Si el 11-M no fue un atentado islamista, ¿cómo se explica que siete magrebíes se suicidaran en Leganés?
Es que no está demostrado que en Leganés se suicidara nadie. Para empezar, nadie hizo la autopsia a los cadáveres recogidos en Leganés, a pesar de que la Ley obliga a hacer esas autopsias. En segundo lugar, ni siquiera está clara la identidad de los cadáveres que aparecieron en ese piso. En tercer lugar, las investigaciones periodísticas han demostrado que alguien (no se sabe quién) se tomó muchas molestias en tratar de “demostrar” que en Leganés hubo un suicidio. Así, por ejemplo, alguien hizo una serie de supuestas “llamadas de despedida” de esos suicidas, pero uno de los teléfonos utilizados para hacer esas llamadas seguía operativo un mes después de estallar aquel piso. Asimismo, alguien elaboró un supuesto “testamento” de uno de esos “suicidas”, pero la firma de ese documento está burdamente falsificada.
18. ¿Pero no nos dijeron que los habitantes de ese piso entablaron un tiroteo con la Policía?
Sí, eso dijeron. La versión oficial afirma que los ocupantes de aquel piso dispararon con subfusiles a los policías que rodeaban el piso durante muchos minutos. Sin embargo, en el piso sólo se encontraron cinco casquillos de bala, ninguno de ellos de subfusil.
19. ¿Existe algún tipo de corroboración judicial a todas estas dudas sobre la masacre?
Sí. La propia Audiencia Nacional tuvo que eliminar otra de las pruebas fundamentales del caso (un coche de la marca Skoda Fabia que apareció en Alcalá de Henares tres meses después del atentado, cargado con más pruebas que apuntaban a los “islamistas”) después de que las investigaciones periodísticas de El Mundo y Libertad Digital pusieran de manifiesto que se trataba de una prueba falsificada.
Asimismo, después de que el comisario de los Tedax, Juan Jesús Sánchez Manzano, interpusiera una demanda contra varios periodistas del periódico El Mundo, un juzgado de Madrid dictaminó que las informaciones de este diario habían sido rigurosas y veraces. Finalmente, el propio hecho de que sólo 3 de los 116 detenidos por la masacre hayan sido condenados demuestra que la mayor parte de la instrucción del sumario (por no decir su totalidad) es un auténtico bluf.
20. Entonces, si no fue Al Qaeda, ¿fue ETA la que atentó el 11-M?
No existe tampoco ninguna prueba de que fuera ETA. Y, de hecho, existen otras alternativas mucho más verosímiles, como la de que el 11-M fuera una operación de servicios de inteligencia nacionales o extranjeros. Ni ETA ni Al Qaeda pudieron llevar a cabo las falsificaciones de pruebas que las investigaciones periodísticas han demostrado. Por ejemplo, ni ETA ni Al Qaeda depositaron en Alcalá de Henares el coche Skoda Fabia que apareció tres meses después del atentado. Tampoco ETA o Al Qaeda pudieron hacer aparecer pruebas falsas en dependencias policiales ni simular las falsas llamadas de despedida de los falsos suicidas de Leganés.
21. ¿Por qué ningún partido político hace nada porque se investigue la masacre?
Ése es, precisamente, el indicio más sólido de que el 11-M no lo cometieron ni ETA, ni Al Qaeda. Si hubiera sido realmente un atentado de Al Qaeda, el PSOE no habría perdido ninguna oportunidad de restregarle el atentado al PP de manera continua a lo largo de estos seis años. Y si hubiera sido ETA, es el PP el que habría hecho lo posible por abanderar las investigaciones.
Sin embargo, ambos partidos han hecho todo lo posible por evitar que se hable del 11-M o se remueva el 11-M. Lo que apunta a que lo que se está intentando encubrir con la insostenible versión oficial es algo de mucho más calado que un simple atentado terrorista.
Sólo nos queda encender una vela por el alma de las víctimas… y seguir investigando la verdad, y corriendo la voz.
http://www.libertaddigital.com/nacional/seis-anos-despues-que-sabemos-del-11-m-1276386930/
Falsas banderas: el viejo truco de la provocación
De pequeños jugabamos a darle una colleja a uno que estaba de espaldas y, cuando se giraba enfadado, deciamos que habia sido otro. Este juego relativamente inocente es usado en otra escala por la élite para provocar guerras utilizando a terceras personas.
Es la vieja historia, si yo, rey, ambiciono el territorio de otro rey vecino no puedo decir a mi pueblo que vaya a dar su vida por mi ambición… mejor digo que el rey vecino ha asesinado, por ejemplo, a mi hijo. Y así el pueblo indignado y engañado lucha por sus principios… aunque haya tenido que sacrificar o matar yo mismo a mi hijo. Las guerras provocadas por operaciones de bandera falsa son operaciones encubiertas conducidas por gobiernos, corporaciones y otras organizaciones, las cuales están diseñadas para aparecer como si estas fueran llevadas a cabo por otras entidades. El nombre se deriva del concepto militar de usar colores falsos; esto quiere decir la bandera de una país diferente al propio.
En el siguiente video, como introducción, James Corbett explica cómo los gobiernos realizan acciones culpando a supuestos grupos terroristas, generando miedo en la población para conseguir el apoyo de los ciudadanos para reprimir, atacar, invadir o iniciar guerras internas o internacionales.
falsasbanderas.wordpress.com 
