La masacre de Wounded Knee: cuando el ejército de Estados Unidos asesinó a 300 indios a sangre fría

Toro Sentado

Al amanecer del 29 de diciembre de 1890, unos 350 amerindios Lakota se despertaron, después de haber sido obligados por el Ejército de Estados Unidos a acampar la noche anterior junto al Wounded Knee Creek, en Dakota del Sur. El 7º Regimiento de Caballería los había “escoltado” allí el día anterior y, ahora, rodeó a los indios con la intención de arrestar al Jefe Big Foot (también llamado Spotted Elk) y desarmar a los guerreros.

Cuando estalló un desacuerdo, los soldados del ejército abrieron fuego, incluso con ametralladoras Hotchkiss. En cuestión de minutos, cientos de niños, hombres y mujeres fueron derribados. Tal vez hasta trescientos muertos y decenas de heridos esa mañana.

Pocos estadounidenses saben ahora que los tiroteos más mortíferos en la historia de Estados Unidos fueron masacres de pueblos nativos. Hoy es el aniversario de la mayor masacre de este tipo.

El nombre común del evento, “La batalla de Wounded Knee”, oscurece los verdaderos horrores de ese día. Porque esto no fue una “batalla”, fue una masacre.

Los pueblos indígenas fueron los primeros en experimentar la ira de los conquistadores europeos. Si bien nadie sabe cuántas personas vivían en lo que ahora es Estados Unidos, las estimaciones oscilan entre dos y ocho millones antes de la llegada de los europeos. Para 1900, quedaban alrededor de doscientos mil, casi todos consignados a remotos páramos en el interior del oeste que las élites consideraban inútiles.

Los Lakota, compuestos por siete bandas, eran los más grandes y poderosos de un grupo más grande de amerindios que vivían en las llanuras del norte y son conocidos como los Sioux. Durante la mayor parte del siglo XIX, resistieron ferozmente la invasión de la autoridad y el pueblo estadounidense en su tierra natal.

Pocos ciudadanos estadounidenses o inmigrantes europeos vivieron en el vasto interior hasta después de la Guerra Civil. Luego, gracias en gran parte al gobierno de Estados Unidos, millones de personas fluyeron hacia el oeste a bordo de las líneas ferroviarias transcontinentales financiadas por el gobierno. Las inmensas tierras, arrebatadas a las naciones indias, y los abundantes recursos naturales atrajeron a personas blancas que querían cultivar, criar ganado y explotar los recursos mineros. Esperaban vivir vidas independientes y, tal vez, enriquecerse.

El gobierno de Estados Unidos también envió al Ejército para proteger a los “colonos” de los indios cada vez más enojados.

El gobierno y la ciudadanía consideraban que las tierras en las que los indios habían vivido durante milenios eran propiedad de Estados Unidos. En consecuencia, los nativos fueron asesinados, desplazados o forzados a “reservas”. Estados Unidos obligó a las naciones indias a firmar tratados, sacrificando sus tierras tradicionales por otras parcelas mucho más pequeñas, a menudo lejos de casa.

En general, estas “negociaciones” eran de la variedad “o bien”, como en: firmar el tratado o ser asesinado. A los indios de las llanuras también se les prometió algo de dinero y raciones de comida para reemplazar su caza de búfalos y estilos de vida semi-nómadas, en los que se basaba toda su cultura.

La mayoría de los indios despreciaban estos tratados y sólo los aceptaban bajo la amenaza de un exterminio violento. El jefe sioux Spotted Tail, por ejemplo, declaró: “No queremos vivir como el hombre blanco… El Gran Espíritu nos dio cotos de caza, nos dio el búfalo, el alce, el ciervo y el antílope. Nuestros padres nos han enseñado a cazar y vivir en las llanuras, y estamos contentos”.

Después de la Guerra Civil, docenas de naciones indias se encontraron atrapadas entre las políticas destructivas del gobierno y la invasión de colonos en curso. No es sorprendente que muchos indios se resistieran. Así que a lo largo de las décadas de 1860, 1870 y 1880, Estados Unidos se involucraron en docenas de guerras contra los Arapaho, Kiowa, Comanche, Nez Perce, Bannock, Apache, Ute, Blackfoot, Navajo y otros.

La guerra más conocida tuvo lugar entre Estados Unidos y los Lakota Sioux (con aliados Cheyenne y Arapaho del Norte) en los territorios de Dakota, Montana y Wyoming. En 1868, el Tratado de Fort Laramie había puesto fin a la Guerra del Río Powder y había dejado de lado una “Gran Reserva Sioux a perpetuidad”. Sin embargo, muchas bandas sioux no habían firmado, incluyendo Hunkpapa Sioux de Chief Sitting Bull, Oglala de Chief Red Cloud y Brulé de Spotted Tail. En respuesta a las incursiones de los colonos y para defender su tierra y estilo de vida, los sioux asaltaron asentamientos blancos, intimidaron a agentes federales y acosaron a mineros, colonos y ferrocarriles.

A medida que la guerra renovada arreciaba, el coronel George Custer del 7º Regimiento de Caballería dirigió una fuerza a las Colinas Negras, el sagrado corazón de los Sioux, en el suroeste de Dakota del Sur. Custer lo hizo en contra del Tratado de Fort Laramie, que garantizaba que las Colinas Negras permanecerían “fuera de los límites” de los asentamientos blancos. Cuando Custer reportó enormes depósitos de oro, una estampida de buscadores blancos inundó, seguidos por el Ejército para “protección”.

El New York Herald, uno de los principales periódicos de la nación, resumió el sentimiento general de los estadounidenses blancos: “Es inconsistente con nuestra civilización y con el sentido común permitir que el indio deambule por un país tan fino como el que rodea las Colinas Negras, impidiendo su desarrollo para poder disparar y descuartizar a sus vecinos. Eso nunca puede ser. Esta región debe ser tomada de la india”.

(En 1980 el Tribunal Supremo dictaminó en Estados Unidos contra la Nación Sioux de Indios, que la toma de las Black Hills, de hecho, había roto el Tratado de Fort Laramie y otorgó a los Sioux una compensación. Aunque debido al interés compuesto el total ha aumentado a casi 1.500 millones de dólares, los sioux se niegan a aceptar este dinero, viéndolo como un soborno. En cambio, todavía quieren que les devuelvan su tierra).

Los tratados no fueron cumplidos, el Ejército exigió que todos los indios se presentaran a las reservaciones antes del 31 de enero de 1876, o serían perseguidos. Cuando la mayoría se negó, el Ejército envió tropas a la cuenca del río Little Bighorn en el centro sur de Montana.

Poco después, Custer subestimó a su enemigo Sioux y Cheyenne, dividió a sus muy pocas tropas y atacó un enorme campamento de varios miles de guerreros. Famosamente, sus tropas fueron rodeadas y aniquiladas en lo que se conoce como el “Custer’s Last Stand”, que en realidad fue más una batalla itinerante.

Aturdido por esta derrota, el Ejército redobló sus esfuerzos para derrotar a los Lakota, comprometiendo miles de tropas más a esta guerra. Una por una, bandas de indios se vieron obligadas a rendirse y se limitaron a las reservas. Toro Sentado, hábilmente, se trasladó con su pueblo a Canadá, en 1877, donde el Ejército de Estados Unidos no pudo seguirlo.

Sin embargo, en 1881, después de años de hambre debido al exterminio constante de bisontes, Toro Sentado y su gente regresaron a Estados Unidos y se rindieron, la última banda Lakota en hacerlo. La estrategia del Ejército de matar de hambre a los indios, matando a su principal fuente de alimento, había funcionado a la perfección tal como el coronel Richard Dodge predijo en 1867: “Cada búfalo muerto es un indio desaparecido”.

Mientras tanto, las Colinas Negras se convirtieron en la región minera de oro más rentable de la nación, produciendo una enorme riqueza para los mineros blancos, incluido un hombre llamado George Hearst, que se convirtió en uno de los hombres más ricos de la nación. Su hijo, William Randolph Hearts, convirtió esa fortuna en el imperio periodístico más poderoso de la nación.

Los sioux terminaron en Pine Ridge y otras cuatro reservas dispersas por Dakota del Sur, Dakota del Norte y Nebraska.

Los tratados no valían nada, a fines de la década de 1880 el gobierno redujo las raciones de carne sioux, mientras que muchos de sus ganados murieron de enfermedades. Los sioux estaban cada vez más desesperados: sus tierras tomadas, los bisontes, que en algún momento se contaban por muchos millones, solo quedaban unos pocos miles, toda su forma de vida diezmada. Y, ahora, se morían de hambre.

Muchos indios de las llanuras restantes, incluidos los sioux, buscaron consuelo y respuestas en la religión. Wovoka, un profeta de los indios de la Gran Cuenca (Paiute), prometió a los sioux que volverían a la prominencia y que los blancos serían aniquilados, si abrazaban la Danza de los Fantasmas, no muy diferente de las visiones que los cristianos podrían experimentar con el ayuno y la soledad.

Toro Sentado

A medida que la Danza de los Fantasmas se extendía como un reguero de pólvora, a los oficiales del Ejército les preocupaba que este renacimiento religioso pudiera conducir a un levantamiento sioux. Para aplastar esta posibilidad, el Ejército ordenó el arresto de Toro Sentado, un punto de reunión de la Danza Fantasma, donde vivía en la Reserva Standing Rock.

Este lugar y la gente recientemente se hicieron famosos debido a la heroica posición de Standing Rock Sioux al resistirse al oleoducto Dakota Access de cruzar algunas de sus tierras sagradas y poner en peligro sus suministros de agua. Pero Toro Sentado se negó a ir en silencio, se resistió al arresto, por lo que fue asesinado a tiros.

Con Toro Sentado eliminado, el Ejército buscó a Big Foot y sus seguidores, que pronto se dirigieron a la Reserva Pine Ridge, donde esperaban estar a salvo junto a la banda de Red Cloud.

El 28 de diciembre de 1890, los soldados del 7º de Caballería, la misma unidad que había sufrido una derrota ignominiosa con Custer, interceptaron a 350 indios cerca de Pine Ridge. El Ejército acorraló a los nativos hambrientos y congelados, con el Jefe Big Foot sufriendo de neumonía, y los hizo acampar en Wounded Knee.

Los soldados estadounidenses, que sumaban quizás quinientos, comenzaron a desarmar a los indios a la mañana siguiente. Uno puede imaginar la tensión, la Danza fantasma que ha provocado un renovado sentido de orgullo y empoderamiento entre los Sioux derrotados. El Ejército tenía la tarea de mantener a los sioux pacificados y confinados a las reservas. Toro Sentado había sido asesinado dos semanas antes; ahora, el Ejército trató de arrestar y desarmar a otra banda de guerreros sioux.

Black Coyote, sin embargo, se resistió a renunciar a su arma, tal vez porque era sordo y no podía entender inglés. En la refriega que siguió, sonó un disparo. Al instante, los soldados estadounidenses abrieron fuego con sus armas, incluidas las cuatro ametralladoras Hotchkiss. Entre las armas más poderosas de la época, el Ejército las había utilizado contra los indios anteriormente.

Los ametralladores no solo apuntaron a los guerreros que luchaban por las armas que podían encontrar, sino que también rastrillaron tipis llenos de niños y mujeres. Los que corrían hacia un barranco cercano también fueron cortados.

Aunque los indios en su mayoría habían sido desarmados, algunos todavía poseían armas o se apoderaban de algunas de las ya confiscadas. Mientras las ametralladoras cortaban a los indefensos, la gente se dispersaba en todas direcciones. Los soldados, que ya no seguían órdenes ni disciplinaban, perseguían y mataban a cualquier indio, armado o no.

El general del ejército Nelson Miles visitó este campo de exterminio unos días después. Expresó su sorpresa de que las mujeres con bebés en sus brazos habían sido derribadas, a varias millas del sitio inicial de la “batalla”, lo que indica que los soldados persiguieron sistemáticamente a todos los que huyeron.

Dee Brown, autor de la popular historia Bury My Heart at Wounded Knee, sitúa el número de indios muertos en unos trescientos, incluyendo al menos un centenar de niños y mujeres, así como Big Foot. Todos fueron enterrados en fosas comunes. Veinticinco soldados estadounidenses también murieron, muchos muy posiblemente por fuego amigo.

Según Black Elk, hecho famoso en Black Elk Speaks: Being the Life Story of a Holy Man of the Oglala Sioux de John Neihardt, publicado en 1961, y quien sobrevivió a Wounded Knee: “No sabía entonces cuánto se había terminado. Cuando miro hacia atrás ahora desde esta alta colina de mi vejez, todavía puedo ver a las mujeres y niños masacrados que yacen amontonados y dispersos a lo largo del barranco torcido tan llano como cuando los vi con los ojos jóvenes. Y puedo ver que algo más murió allí en el barro sangriento, y fue enterrado en la ventisca. El sueño de un pueblo murió allí. Fue un hermoso sueño… el aro de la nación está roto y disperso. Ya no hay centro y el árbol sagrado está muerto”.

Una masacre detrás de otra

Wounded Knee se describe comúnmente como la última “batalla” en las guerras entre Estados Unidos e India. Podría ser visto como el tiroteo masivo más mortífero en la historia de Estados Unidos. Ciertamente no fue el único.

El ejército estadounidense mató a unos 250 shoshone durante la masacre del río Bear en el sureste de Idaho en 1863. Como se discutió recientemente en  Smithsonian, “200 soldados bajo el mando del coronel Patrick Connor mataron a 250 o más Shoshone, incluyendo al menos noventa mujeres, niños y bebés. Los shoshone fueron fusilados, apuñalados y golpeados hasta la muerte. Algunos fueron conducidos al río helado para ahogarse o congelarse”.

En el este de Colorado en 1864, ocurrió la masacre de Sand Creek.  Allí, soldados estadounidenses atacaron a los pacíficos indios Cheyenne y Arapaho “con carabinas y cañones”, matando al menos a 150 indios, la mayoría de ellos mujeres, niños y ancianos. Antes de partir, las tropas quemaron la aldea y mutilaron a los muertos, llevándose partes del cuerpo como trofeos”.

En 1870, el ejército estadounidense mató accidentalmente al grupo “equivocado” de indios, en la masacre de Baker o Marías. En el centro-norte de Montana, a lo largo del río Marías, el mayor Eugene Baker ordenó a sus soldados atacar una aldea de pacíficos Pies Negros. Cuando un subordinado le informó que este grupo no era el que buscaban las tropas, Baker respondió: “Eso no hace ninguna diferencia, una banda u otra de ellos; todos son Piegans [Pies Negros] y los atacaremos”. Alrededor de 175 pies negros desarmados fueron asesinados, la gran mayoría niños y mujeres.

Innumerables asesinatos de un número menor de indios ocurrieron a lo largo de la historia de Estados Unidos, incluido un número incalculable debido a la recompensa de 1755 puesta en las “cabezas” de los indios Wabanaki en Maine y la matanza de veinte indios Conestoga por los “Paxton Boys” en 1763 en Pensilvania.

Estos y otros asesinatos masivos de indios siguen siendo desconocidos para la gran mayoría de los estadounidenses. Wounded Knee (y Bear River, Sand Creek y Marías) simplemente no existen en la memoria colectiva de los no nativos. Las vidas nativas todavía no encajan en la narrativa más amplia de la historia de Estados Unidos.

Por supuesto, los indios no lo han olvidado. En 1973 doscientos miembros del Movimiento Indio Americano (AIM), una organización militante de derechos civiles parcialmente inspirada en los Panteras Negras, regresaron a Wounded Knee para exigir que el gobierno federal cumpliera con las obligaciones del tratado del siglo XIX. Rápidamente rodeados por la policía y agentes federales, los partidarios de AIM se involucraron en un enfrentamiento de setenta y un días que dejó dos nativos muertos y un agente federal paralizado, la llamada Segunda Batalla de Wounded Knee.

Dos años más tarde, otro enfrentamiento entre AIM y la policía federal en la reserva de Pine Ridge dejó dos agentes del FBI muertos y Leonard Peltier declarado culpable de asesinato en primer grado, aunque siempre ha mantenido su inocencia. Actualmente, sus partidarios, incluida Amnistía Internacional, que afirma que su juicio fue injusto, esperaban clemencia del presidente Obama durante sus últimos días en el cargo.

En los últimos años, los miembros de los Arapaho del Norte de Wyoming y cheyenne del norte de Montana, junto con las tribus Arapaho y Cheyenne del Sur de Oklahoma y sus aliados, conmemoran la Masacre de Sand Creek con una marcha de cuatro días. Caminan o corren casi doscientas millas, desde la ubicación de los asesinatos, ahora un Sitio Histórico Nacional, hasta el edificio del capitolio estatal en Denver.

Desafortunadamente, muchos estadounidenses no saben de Wounded Knee y otras masacres indígenas. El trágico tiroteo en Orlando a principios de este año pone de relieve esta invisibilidad cuando esa tragedia, que dejó cuarenta y nueve muertos, fue repetidamente etiquetada como el “peor tiroteo en la historia de Estados Unidos”. De hecho, como nos recuerda Roxanne Dunbar-Ortiz, los nativos americanos no han desaparecido aunque se olvide su papel en la historia de Estados Unidos.

Durante los últimos meses, las acciones inspiradas e inspiradoras de los sioux de Standing Rock han obligado a todos los estadounidenses a reconocer la existencia y la resistencia de los indios. También demuestran cómo puede ser un movimiento social multiétnico liderado por  indígenas. Toro Sentado estaría orgulloso de estos defensores del agua, sus descendientes.

Pasados y presentes, los sioux y otros indios americanos han trazado un camino de desafío e independencia a pesar de los esfuerzos genocidas de los conquistadores europeos y los colonos estadounidenses. Hoy, recordamos un capítulo particularmente brutal en el esfuerzo violento para acabar con los primeros pueblos de Estados Unidos.

Fuente: https://mpr21.info/la-masacre-de-wounded-knee-cuando-el-ejrecito-de-estados-unidos-asesino-a-300-indios-a-sangre-fria/

El Plan Kalergi para destruir Europa

Se trata de mezclar civilizaciones, culturas y personas para desarraigar cualquier sentimiento nacional. A los futuros ciudadanos españoles les importará bien poco España porque sus raíces estarán en otro lugar. De esa manera Soros y los suyos conseguirán gobernar las naciones que hoy están en manos de ciudadanos patriotas. El patriotismo está condenado a desaparecer y la izquierda, siempre cómplice de los más abyectos planes contra España, ya está en ello desde hace años.

¿Y por qué inmigración musulmana y no los cristianos perseguidos? Para evitar que surgiera un movimiento mayoritario entre cristianos que los aglutinase contra tales agresiones a la cultura cristiana de los países europeos.

EL PNV ESTÁ ISLAMIZANDO EUSKADI POR MEDIO DE PARÁSITOS QUE PAGAMOS NOSOTROS…BUSCAN VOTOS NUEVOS….NO TIENEN NI PUTA IDEA DE LA QUE ESTÁN MONTANDO…!!!

https://es.dailystormer.name/…/lol-el-hijo-de-soros-recono…/

PLAN KALERGI PARA DESTRUIR EUROPA…!!!

El Plan Kalergi es un plan genocida elaborado en 1923 por el político mestizo Richard Nikolaus Coudenhove-Kalergi junto con sus socios masones, precursores de la Unión Europea, para destruir a Europa y exterminar a la raza blanca, mediante el fomento del multiculturalismo y la inmigración masiva de negros, asiáticos, mestizos latinoamericanos, amerindios y musulmanes con el fin de mezclarlos racialmente, produciendo así, según sus propias expectativas, una raza mestiza pasiva, amansada, predecible y manipulable, de carácter e inteligencia inferior sobre la cual pudiera gobernar eternamente la élite aristocrática judía, pues dicha mente inferior les impediría organizarse para rebelarse, e incluso darse cuenta de que están dominados.

Este plan, expuesto en 28 tesis, está inspirado en el dominio humano sobre los animales de granja, los cuales, debido a su inferior inteligencia no pueden rebelarse.

La invasión inmigrante, de acuerdo a los nuevos estándares económicos y la globalización, ya se ha producido y no existe intención de rechazarla por parte de los gobiernos por mucha crisis que haya. Y al mismo tiempo se fomenta el mestizaje para lograr el exterminio de la raza blanca, en todos los países blancos del mundo. No en los asiáticos, ni africanos, en donde no hay invasión inmigrante, sino solamente en los países blancos.

La invasión se disfraza de progreso, caridad, humanismo, fraternidad, justicia social, igualdad, etc. Pero se trata de un plan criminal y despiadado para destruir a los europeos.

En sus primeros manifiestos escritos entre 1923 y 1925, el Plan Kalergi exigía que los judíos tomasen el poder, primero en Europa y después en todo el mundo. El plan se basa en un racismo judío utópico y se refiere a una «raza superior» (Herrenrasse) judía. La expresión Herrenrasse, utilizada por Adolf Hitler para describir a la raza aria, fue usada también por Coudenhove-Kalergi para corroborar la reivindicación de la soberanía judía en Europa y en el mundo. También el término «raza noble judía» es utilizado constantemente. Con motivo de la creación de este imperio judío, el plan Kalergi proclama la abolición del derecho de autodeterminación de los pueblos y, posteriormente, la eliminación de las naciones por medio de migraciones alógenas en masa, o bien su despedazamiento interno a través de movimientos separatistas “étnicos” como el separatismo catalán o vasco. Para que Europa sea dominable por los judíos, pretende transformar a los pueblos racialmente homogéneos en conjuntos mezclados de blancos, negros y asiáticos. A estos mestizos les atribuye crueldad, infidelidad y otras características que, según él, deben ser creadas conscientemente porque son indispensables para conseguir la superioridad de los judíos.

Mucho antes que Hitler, Kalergi compartía la opinión del alto rendimiento de la raza blanca, especialmente de la subraza nórdica, pero, al contrario que Hitler, no aspiraba al fomento, conservación y fortalecimiento de la misma, sino a su destrucción. Por este motivo, pretendió influir en la “Creación”, porque pensaba acertadamente que al cruzar las razas, se eliminarían talentos y características admirables de cada una de ellas. A pesar de su valoración positiva de esta raza, creó el plan de su exterminio únicamente porque decía necesitar a mestizos fácilmente manipulables para cuando los judíos tomaran el poder.

Ahora observemos un poco la publicidad aparentemente progresista y casual, y tomen sus propias conclusiones:

Desde luego ninguna raza seria mejor ni peor que en la otra, pero no podemos negar que son diferentes. Por ejemplo los perros, son todos caninos, perros si, pero si son todos iguales por qué la policia usa mas pastores alemanes que Zaguates o perros sin raza? por que para rastrear drogas se usan golden retrievers y no perros sin raza?

Esta claro que todos tienen características y habilidades diferentes. En el caso de los humanos los blancos no son mejores que los demas, posiblemente todo pase por el tema de la educación. Los blancos están educados y los negros e indígenas NO. Por eso se planea que los negros e indigenas invadan paises donde haya gente blanca, así el nivel de la educación de la gente en ese pais de gente blanca BAJE. En Argentina esto ya está sucediendo, el país con el mayor porcentaje de personas pobres del mundo, especialmente de Bolivia, Paraguay y Peru. Estas personas no tienen nivel de educación en muchos casos, se asientan en villas y no aportan un avance a un pais, ya que van a buscar trabajo, no a hacer trabajo por ejemplo, entonces van a buscar lo que los blancos hicieron.

Aunque suene racista y todos hagan un escándalo con esto, es algo real y una agenda que se está llevando a cabo, y es irrefutable. El Plan Kalergi existe y la élite judía la está llevando a cabo. Repetimos: Los blancos están educados y son muy difíciles de controlar para la élite judía. Incluso en el mundo de la contra información, el 90% de los contra informadores o personas que despiertan al mundo son blancos; David icke, jorgan maxwell, Alex jones, alexander backman etc etc

Si ustedes analizan los paises, es en los paises de gente blanca donde hay mas manifestaciones y resistencia a la elite judia sionista, que en los países de indígenas o negros donde la resistencia es casi nula. Entonces que mejor que exterminar a una buena parte de esos “blancos” indomables para controlar sin ningún problema el mundo? Suena extraño pero es asi. Repetimos para los que siempre mal entienden las cosas: el tema pasa por la educación.

Nuevamente por si ha habido mal entendidos, uds saben que esas personas que mal entienden todo abundan y están por todos lados. Para educar a los negros y a los indígenas se necesita un trabajo profundo que duraría desde ahora, hasta la próxima generación. Naturalmente al tener muy poca educación y crecer en lugares con condiciones precarias son personas que crecen y son de manera muy diferentes a los blancos: Alemanes, noruegos, suizos etc. Por eso quieren llevarlos a los países de blancos, ya que no pueden matar a los blancos, lo que van a hacer es hacer que los inmigrantes se reproduzcan y los blancos decidan no tener hijos por el alto estilo de vida etc
Esto es algo que ya está pasando y no es casualidad.

LA OTAN = ROTHSCHILD, Y SOROS CON SUS ONGs ESTÁN LLENANDO EUROPA DE TERRORISTAS ENTRENADOS = NUEVA GLADIO = NWO…
https://eladiofernandez.wordpress.com/…/los-inmigrantes-de…/
———————————–
EUROPA HA SIDO INVADIDA POR LOS MUSULMANES…!!!
https://www.youtube.com/attribution_link…
——————————————–
https://www.facebook.com/groups/AJENJO/

https://eladiofernandez.wordpress.com/…/george-soros-propi…/

https://eladiofernandez.wordpress.com/…/la-mocion-de-censu…/

“La ´moción de censura´ a Rajoy fue planeada hace cuatro años para lograr el presupuesto al PNV para la base de submarinos de la OTAN e Israel en Bilbao, acabar los hoteles del Mossad en Bilbao, y acabar el Corredor ferroviario del norte en previsión de la guerra que organizaban todos ellos en Cataluña”.
31 de mayo de 2018
image001

“EL PUERTO DE BILBAO ARRANCA LA ÚLTIMA FASE DE SU AMPLIACIÓN CON LA ADJUDICACIÓN DEL ESPIGÓN CENTRAL”. La nueva terminal por la que llegarán los motores del caza franco alemán desde Turquía a Bilbao, es el mismo punto en que se cubre la ruta de Ferrys y cargueros hasta Portsmouth, dónde a su vez se construyen y guardan los buques de la Royal Navy. Y que ahora se podrá ampliar hasta la terminal de Rotterdam.

–

La moción de censura fue planeada por Evelyn de Rothschild en Inglaterra hace tres años como lo avancé en un artículo calculado para 2017 pero atrasaron la agenda un año porque no habían desarrollado aún bien la rebeldía catalana que por fin sí con Torrent y Torra: “Agenda en el gobierno de Expaña”. 30 de octubre de 2016.

Del mismo modo planificaron la caída del Psoe para su resurgir: “Golpe de Estado en el Psoe, 2ª parte. Los dueños del Banco de Inglaterra los responsable directos”. 2 de octubre de 2016.

EL SUICIDIO POLÍTICO DE UN IMPÁVIDO.
Rajoy abrió ampliamente la puerta a la Independencia catalana y vasca.
Con Sánchez se otorgará.

1089550

Probable entrada de la nueva futura base de submarinos de la Otan en el Puerto de Bilbao en Santurtzi. Construída por Inbisa Construcción ha iniciado las obras de ampliación de las instalaciones de Progeco. Typsa en la encargada de la ingeniería, dispondrá —en esta primera fase— de 5.000 metros cuadrados. Befesa o Lointek son otras dos compañías involucradas en la construcción.

dique

¿Dique Punta Sollana a modo de uno de los respiraderos?.

sollana-cajones1

img-20180302-wa0013.jp16306229_3527_1

Submarino nuclear holandés HNLMS WALRUS en el Puerto de Bilbao, huyendo de un destructor de submarinos que lo detectó en las Baleares. Probablemente transportando cierta carga de virus en moscas y murciélagos enjaulados desde el Mar Negro.

Screenshot

Tiene mucho sentido que la base de submarino sea construída en Santurce (Santurtzi), porque es más resguardada ya en la entrada de la boca del Nervión, ría de Bilbao.

img001

“El Mossad establecerá una sede en Bilbao en 2019 para controlar el flujo de información del cable de fibra óptica a la NSA en Virginia y la información Echelon británica ahora separada de la del eje franco alemán en Domme, Perigord”.
24 de junio de 2017

rajoy-dani-gago-kHcD-U5020714351417VH-984×608@RC

Rajoy no da pena, por su ingravidez en la sublevación catalana, pero uno piensa cuando confirmamos que se ha dejado utilizar durante sus dos legislaturas, recibiendo órdenes desde Inglaterra para lograr la situación actual de pre guerra. Pero es lo que él ha querido por razones suizas. foto larioja.com

–

El dinero para el puerto de Bilbao era algo esperado con lo de las “mociones de censura” y el PNV desde hace tres años. El propio Rajoy se extrañaba hoy de que Podemos y Psoe aceptaran de repente mantener sus presupuestos a cambio de que se fuera. Y es eso, todos tienen la consigna de no tocar esos presupuestos para Bilbao. De otra parte han logrado la entrada de la izquierda en el gobierno sin pasar por las urnas.

–Lo tenían preparado hace cuatro años -con la moción de censura que lograría el presupuesto pagado por España, para adecuar el puerto de Bilbao, y poder traer por barco los motores británicos fabricados en Turquía por BAE Systems en la factoría de ITP turca para el nuevo caza de combate europeo, y poder sacar con otra marca de origen Rolls Royce de su factoría en la misma ría de Bilbao. Así como la base de submarinos y el corredor ferroviario cantábrico.

–Van a construir una base submarina secreta de la OTAN como en Gibraltar para submarinos, norteamericanos, alemanes, holandeses, españoles, franceses y… israelitas -los dolphins nucleares que les regaló Angela Merkel. Se trata de que protejan a los cargueros que van a transportar desde Turquía a Bilbao los motores de BAE Systems-ITP para el caza de combate europeo franco-alemán, y que luego igualmente se repartirá para su montaje con el fuselaje en una factoría en Ottobrunn, al sur de Múnich (Alemania), llegando en barco hasta Rotterdam y de ahi en tren a Munich, y otra en Toulouse de Dassault-Airbus que irán por tren por Hendaya, aprovechando la vía especial. “Eurofighter sugiere a Alemania que adquiera 90 cazas Typhoon”, 25 abril 2018

Como han postergado el nuevo caza franco alemán, siguen queriendo dar negocio a Alemania con los antiguos, vendidos en España, Kuwait y México. En el 2016 se supone que no se fabricarían más Typhon Eurofighter.

El primer indicio lo dio un destructor ruso en la zona vasco francesa, y luego un pesquero ruso faenando en el Cantábrico – Victor CHEROKOV, un barco de investigación militar y losgística- , porque estaban comprobando las intenciones de la Otan en Bilbao.

severomorsk–575×420

Buques antisubmarinos rusos controlaban ya el envío de submarinos a Bilbao en la preparación de la base submarina hace ya cuatro años. En la foto el antisubmarino ‘Severomorsk´. Londres ha convertido a Bilbao en objetivo táctico de guerra de primer órden, muy sensible de ser atacada la ciudad. Una nueva Gernika. El PNV solo de presunción pacifista´ bajo el árbol de Gernika se ha convertido en el primer aliado táctico militar de la OTAN para la fabricación de aviones de guerra, base submarina, corredor de mercancías, y base del Mossad israelí.

VICTOR_CHEROKOV

El buque Victor Cherokov de 61 metros dotado de detección de submarinos y ruídos por obras bajo el mar.

–Una vía especial con dos ramales: una la que parte de Arrubal-Agoncillo dónde ya avisé de la terminal protegida por la OTAN y China para la centralización de mercancías de China (hay que decir de empresas Rothschild de Hong Kong), y España hacia la terminal de Rotterdam de los Rothschild-Windsor. Todo queda en su casa y para ellos. Lo avisado hace tiempo, China a través de los Rothschild está jugando un papel doble con la Otan y Rusia.

Es justamente por eso que el rey Felipe VI ha visitado la base de Agoncillo nueve días antes con el desfile en Logroño el 22 de mayo 2018, antes de inicio oficial de las “mociones de censura” en el Congreso; estaba todo minuciosamente preparado, hasta el planteamiento de la salida de Rajoy para lograr los presupuestos para el puerto de Bilbao nueva base Otan de submarinos y receptor de buques de transporte de los motores británico-turcos para el avión de combate franco-alemán. “La posición del PNV es compleja. El apoyo a los Presupuestos de 2017 le resultó muy beneficioso. Logró una rebaja del Cupo Vasco por valor de 1.400 millones, la reducción de la tarifa eléctrica de sus grandes empresas y una inyección de 3.380 millones para la alta velocidad. Para 2018, el PP contempla un aumento de la inversión en el País Vasco del 32%. Además, el PNV necesita el apoyo del PP en Euskadi para salvar los Presupuestos del Gobierno vasco”.

23876702

El Rey en Agoncillo cuando era Príncipe. 1996

Gran parte de la alta velocidad es para el corredor de mercancías del Cantábrico hasta Irún para transportar los drones y motores de los cazas, además de las mercancías centralizadas en Agoncillo. Hoy la OTAN ha blindado Cerro Muriano en Córdoba porque van a centralizar allí la zona sur de mercancías con apoyo Otan como lo hay en Agoncillo.

Screenshot (1)

Y otra terminal que llega hasta Galicia -Castro de Rey-, para recoger los drones israelíes fabricados allí en la antigua base alemana de 1945 para repartirlos en el corredor ferroviario vasco cantábrico por toda Europa hasta el mar Negro y Mar Báltico.

arrubal-575×273

3999654662

EL EITAN.
Fabricado por Elbit de Israel en Galicia (Castro de Rei), con fondos de ayudas de la Unión Europea, desviados para fabricación de drones.

Screenshot (2)

Y por supuesto el ritual satánico de incendios y derribo de dos cazas a los dos años, que ha de acompañar a los grandes proyectos: el fuego de bosques de 130 incendios por toda la cornisa cantábrica con esos mismos drones con rayos láser que incorporan estos drones.

La marcha de Ronaldo, de Zidan, la caída de la bolsa española, y la moción de censura, es todo uno. Es un gran golpe que inicia el comienzo de hostilidades contra España del nuevo gobierno mundial judío.
Y lo peor, es que para que esto tenga los efectos deseados, vamos a ver golpes enormes similares y sin parar como en un combate de boxeo hasta dejar en situación de K. O. al oponente.
Esto va más allá se ha montado así, para organizar la alternativa del puerto de Bilbao al Corredor Mediterráneo porque habrá guerra en Cataluña por dónde pasa el Corredor ferroviario. Y fijaros si lo sabían que dotaron en esa ruta ya hace cuatro años el enlace ferroviario centralizador de Agoncillo, cuando se comprobó por los destructores de submarinos rusos frente a Bilbao. Lo tenían todo planeado. Planes de guerra, y muy bien planeados hace tiempo, la guerra santa judía no lo olvidéis, porque de eso va la cosa y lo veremos pronto. Enfrentar al islam con el cristianismo en cuanto corten el grifo de las ayudas a inmigrantes y se alcen pertrechados por la inteligencia británico-israelí.

Gobierno Vasco, Señor Lehendakari: menos subvenciones a ONG’s y mas ayudas para que nuestros hijos no se tengan que marchar de
su tierra por falta de ayudas y oportunidades.

Es un contrasentido que ayudemos a que unos puedan venir y no hagamos nada para que otros no se tengan que marchar…

¿QUERÉIS MAS GENTUZA…PARA QUE DESPUÉS OS VOTEN A LOS PARTIDOS GENTUZA?

Los globalistas satánicos están empeñados en destruir todo lo que apreciamos…

WE WANT MORE HUMAN WASTE…SO THAT AFTER THE PARTIES GARBAGE ARE VOTED…AND THAT ALL THE RETIRED PAY IT…CHILDREN OF BITCH…
The satanic globalists are bent on destroying everything we cherish…

Su Ikurriña, su bandera, nuestro dinero…Y QUE TRABAJE RITA LA CANTAORA…..

El PNV busca estómagos agradecidos, que pagamos nosotros, para que les voten a ellos…

El 80% de los musulmanes residentes en EUROPA viven de la asistencia social y se niegan a trabajar…

Robos, palizas, violaciones y asesinatos a mansalva…ahora la consigna por parte de los partidos políticos corruptos interesados en sus votos es que hay que taparlo todo no vaya ser que los votantes de siempre se enteren de la traición…y voten a otros…

http://porisrael.org/…/la-mitad-de-los-musulmanes-del-mund…/

https://fellowshipoftheminds.com/…/half-of-worlds-muslims-…/

En realidad Soros, Rothschild, y sionistas en general, utilizan los musulmanes para desestabilizar y debilitar a sus enemigos, o sea la humanidad entera. La idea es debilitar todos los paises haciendoles perder su identidad, religión, cultura, constumbres, valores o sea destruirlos, arruinarlos para manejarlos y hacerse con ellos, lo que permite a los musulmanes crecer a nivel mundial en perjuicio del resto. Los musulmanes están ahora firmemente establecidos en Europa, con el apoyo de las «democracias» en su mayoría en quiebra real…y dependiendo de los banqueros sionistas. La Sinarquía Masonería + Jesuitas + Sionistas se encargan de ello con el divide y vencerás y a río revuelto ganancia de pescadores, además el satanismo les pone … y todos ellos colaboran en el plan Kalergi juntos.
La gente no está preparada para lo que se les viene encima, no tienen ni idea del grado de alta traición que los políticos han perpetrado. Han vendido a Europa y a su gente de bien a cambio de créditos del BCE.
La alianza presente de Roma con el sionismo, dónde manda y ordena el sionismo, y su lanzamiento del islam por toda Europa con la coordinación de Israel, es necesaria para crear los nuevos focos de revolución religiosa que originen la guerra de religiones y multicultural, de ahí la guerra en toda Europa que se correrá en el 2018. (NËMESIS – PLANETA X – NIBIRU)
La idea para llegar a una revolución religiosa y multicultural en toda Europa es cuando en un estado de quiebra técnica propiciado, fomentado y estructurado por la Sinarquía, SE PARALICEN LAS AYUDAS SOCIALES a esta gente extranjera y será cuestión de meses que no puedan comer y SE REBELEN CON UNA GUERRA SANTA calculada y organizada por este ÚNICO GOBIERNO MUNDIAL EN LA SOMBRA.
Los nacionalistas que cuentan con ellos para sus proyectos, se están equivocando, además, ya que los musulmanes como son unos negociantes (en este caso sus dirigentes) no les interesa una Cataluña fuera de España independiente ni un País Vasco Independiente como no querían un Brexit Inglaterra fuera de Europa. Porque a ellos les interesa países sin puertas ni aduanas, para poder pasar libremente todos los que nos meten ellos y moverse tranquilamente todos los musulmanes por Europa para sus negocios Halal y negocios religiosos políticos económicos conocidos.
Pero como estos son de dos caras y cambian de parecer según su interés aunque no te lo digan. han estado siempre remoloneando y haciendo que colaboraban con el independentismo para así poder sacar tajada de unos @ de otros partidos políticos para sus chantajes y sacar su beneficios para ellos ir ganando terreno como comunidad o nación musulmana apoderándose cada vez de más derechos espacio público en este país. A la hora de la verdad seguro ellos llamarán a no apoyar el independentismo de ninguna Comunidad Europea. Ni de ninguna Comunidad autónoma en España. Los nacionalistas además de traicionar a sus paisanos se están equivocando.

EL PNV ESTÁ ISLAMIZANDO EUSKADI POR MEDIO DE PARÁSITOS QUE PAGAMOS NOSOTROS…BUSCAN VOTOS NUEVOS….NO TIENEN NI PUTA IDEA DE LA QUE ESTÁN MONTANDO…!!!

http://porisrael.org/…/la-mitad-de-los-musulmanes-del-mund…/
https://fellowshipoftheminds.com/…/half-of-worlds-muslims-…/
Aquí hay una explicación para el terrorismo islámico que nunca se propuso:

Demencia y Estupidez

Un problema del que nunca se habla con los musulmanes es su endogamia, como resultado de su larga y profundamente arraigada práctica de casarse con primos hermanos – una práctica que ha sido prohibida en la tradición judeo-cristiana desde los tiempos de Moisés.

Hace más de 7 años, el ministro de medio ambiente del RU, Phil Woolas, había dado la voz de alarma sobre este “muy sensible” tema que “rara vez se debatió”. Al referirse a la cultura de los matrimonios arreglados entre primos en la comunidad inmigrante musulmana, Woolas dijo: “Si se tiene un hijo con un primo, lo más probable es que habrá un problema genético“.

Woolas, cuyos puntos de vista son apoyados por expertos médicos, dijo que la mayoría de los casos ocurren en familias inmigrantes de las zonas rurales de Pakistán, donde hasta la mitad de todos los matrimonios involucran a primos hermanos. Woolas dijo: “Si se habla con cualquier trabajador de atención primaria le dirá que los niveles de discapacidad entre la…población pakistaní son más altas que entre la población general. Y todo el mundo sabe que es causada por matrimonios entre primos hermanos”.

El problema se agrava por la consanguinidad generacional. Como lo dijo Woolas, “Muchos de los padres y muchos de los voceros públicos son ellos mismos productos de matrimonios entre primos hermanos”. Eso explicaría por qué la investigación de Newsnight de la BBC2, en noviembre de 2005, mostró que los paquistaníes británicos representaron el 3,4% de todos los nacimientos, pero el 30% de todos los niños británicos con trastornos genéticos recesivos.
De hecho, una entrada en Wikipedia confirma que los “matrimonios entre primos en los países de mayoría musulmana, en algunas regiones, a menudo son preferidos e incluso alentados”, y apunta al hecho de que el propio profeta Mahoma se había casado con primas.

Pero el problema no es exclusivo de los musulmanes paquistaníes, como parece que Woolas da a entender, sino es pandémico entre los musulmanes de todo el mundo.

Según Nicolai Sennels, un psicólogo danés que ha realizado una amplia investigación sobre la endogamia musulmana, cerca de la mitad de todos los musulmanes del mundo se endogámicos:

70% de los paquistaníes son endogámicos.

67% de los árabes sauditas son endogámicos.

64% de los que viven en Jordania y Kuwait son endogámicos.

63% de los sudaneses son endogámicos.

60% de los iraquíes son endogámicos.

54% de los musulmanes en los Emiratos Árabes Unidos y Qatar son endogámicos.

25-30% de las personas en Turquía son endogámicas.

En Inglaterra, al menos el 55% de los inmigrantes paquistaníes están casados con sus primos hermanos.

En Dinamarca, el número de inmigrantes paquistaníes endogámicos es de alrededor del 40%.

Sennels señala que el matrimonio entre primos fue sancionado por Mahoma y ha continuado durante 50 generaciones (1.400 años) en el mundo musulmán.

Esta práctica de la endogamia nunca desaparecerá en el mundo musulmán dado que Mahoma es el máximo ejemplo y autoridad sobre todos los asuntos, incluyendo el matrimonio.

Sennels advierte que la endogamia masiva en la cultura musulmana bien pudo haber hecho un daño prácticamente irreversible al acervo genético musulmán, incluyendo grandes daños a la inteligencia, la cordura y la salud de los musulmanes.

(Efectos similares se observaron en las dinastías faraónicas en el antiguo Egipto y en la familia real británica, donde la endogamia fue la norma durante un significativo período de tiempo.)

A continuación se presentan las consecuencias de la consanguinidad:

Nacimiento y defectos de nacimiento:

100% de aumento en el riesgo de muerte fetal intrauterina.

50% de aumento en el riesgo de que el niño muera durante el parto.

El riesgo de trastornos genéticos autosómicos recesivos como fibrosis quística y atrofia muscular espinal, es 18 veces mayor.

El riesgo de muerte debida a malformaciones es 10 veces mayor.

Retraso físico y mental y enfermedades:

Cuanto más cercano al pariente de sangre, mayor es el riesgo de retraso mental y físico y de enfermedad esquizofrénica.

Cuanto más cercano al pariente de sangre, mayor es el riesgo de enfermedad esquizofrénica, es decir, demencia.

Las habilidades sociales se desarrollan mucho más lentamente en los bebés endogámicos. Un artículo académico publicado en la Academia Nacional de Ciencias de la India encontró que “la aparición de diversos perfiles sociales como fijación visual, sonrisa social, captación de sonido, expresión oral y el aferrar con la mano se retrasan significativamente entre los bebés endogámicos recién nacidos”.

La investigación muestra que si los padres son primos, la inteligencia baja 10-16 puntos en el CI. El riesgo de tener un CI inferior a 70, la demarcación oficial para ser clasificado como “retrasado”, se incrementa en un 400% entre los niños de matrimonios entre primos.

[Niño nacido con 16 dedos de los pies.]

Todo lo cual explicaría los siguientes fenómenos entre los musulmanes (Fuente: Nicolai Sennels):

1 de cada 3 somalíes son enfermos mentales.

Más del 40% de los pacientes en la sala más grande de Dinamarca, para criminales clínicamente dementes, tiene origen “extranjero (es decir, musulmán).

Un tercio de todas las personas con discapacidad en Copenhague tienen origen “extranjero” (es decir, musulmán).

En Dinamarca, país natal del psicólogo Sennels, los inmigrantes “no occidentales” (que son mayormente musulmanes) tienen más del 300% de probabilidades de fallar la prueba de inteligencia requerida para ingresar en el ejército danés.

En Dinamarca, los niños musulmanes están extremadamente sobrerrepresentados entre los niños con necesidades especiales.

Un tercio del presupuesto para las escuelas danesas es consumido por la educación especial.

64% de los niños de escuela con padres árabes en Dinamarca continúan siendo analfabetos después de 10 años en el sistema escolar danés. La tasa de deserción escolar de los inmigrantes en las escuelas secundarias danesas es el doble que la de los nativos.

EE.UU. no es inmune. Según Sennels, “Un estudio basado en 300.000 estadounidenses muestra que la mayoría de los musulmanes en EE.UU. tienen un ingreso inferior, son menos educados, y tienen trabajos peores que la población en su conjunto“.

El inferior promedio de CI musulmán significa una capacidad reducida para disfrutar y producir conocimiento y pensamiento abstracto, lo que explicaría por qué:

El mundo árabe traduce sólo 330 libros por año, alrededor del 20% de lo que Grecia traduce por sí sola.

En los últimos 1.200 años del Islam, sólo 100.000 libros han sido traducidos al árabe, alrededor de lo que España traduce en un solo año.

7 de cada 10 turcos nunca han leído un libro.

Sólo 9 musulmanes han ganado el Premio Nobel, y 5 de esos 9 fueron “Premio de la Paz”.

Según la revista Nature, los países musulmanes producen sólo el 10% del promedio mundial en lo que respecta a investigación científica (medida por los artículos por millón de habitantes).

Sennels concluye:

La preocupante realidad a la que se hace referencia es la extendida práctica de la endogamia musulmana y los defectos de nacimiento y los males sociales que engendra.

El efecto trágico del control de la izquierda sobre los límites del debate es que cualquier discusión sobre cuestiones vitales, califica a un individuo como un “islamófobo” y un “racista”.

Una persona que se atreve a señalar la patología de la endogamia en la comunidad musulmana es acusada de atizar el odio contra los musulmanes.

Pero todo esto no podría estar más lejos de la verdad. Luchar contra la endogamia en cualquier parte es defender a la humanidad y defender a los bebés inocentes de los defectos de nacimiento…

Tengamos en cuenta que los musulmanes son las primeras – aunque quizás no las mayores – víctimas del Islam…

De hecho, es el insensible silencio de la izquierda sobre este tema (y sobre tantos otros) el que pone de manifiesto quién es verdaderamente “anti-musulmán”.

http://fellowshipoftheminds.com/…/half-of-worlds-muslims-a…/

——————————————————————————-Eran musulmanes, eran musulmanes, eran musulmanes…

Está circulando intensamente por la Red este resumen de la situación, preciso como una ametralladora. ¡Hagámoslo circular!

elmanifiesto.com

24 de agosto de 2017 Comparte esta noticia en FacebookComparte esta noticia en TwitterAñadir a YahooRSS Imprimir esta noticia
Enviar a amigos

El tirador de Fort Hood era un musulmán.

Los atacantes del U.S.S. Cole eran musulmanes.

Los atacantes del Nightclub de Bali eran musulmanes.

Los atacantes del metro de Londres eran musulmanes.

Los atacantes del Teatro de Moscú eran musulmanes.

Los atacantes de la maratón de Boston eran musulmanes.

Los atacantes del vuelo de Pan-Am eran musulmanes.

Los secuestradores del Air France – Entebbe eran musulmanes.

La toma de la embajada de EE. UU. en Irán fue obra de musulmanes.

Los atacantes de la Embajada de EE.UU. en Beirut eran musulmanes.

El ataque a la Embajada de EE. UU. en Jamahiriya fue hecho por los musulmanes.

Los atacantes suicidas en Buenos Aires eran musulmanes.

Los atacantes en las olimpíadas de Munich eran musulmanes.

Los atacantes a la Embajada de EE. UU. en Kenia eran musulmanes.

Los atacantes de las Khobar Towers saudíes eran musulmanes.

Los atacantes de las barracas de los Marines en Beirut eran musulmanes.

Los atacantes de los escolares rusos en Besian eran musulmanes.

Los atacantes del World Trade Center fueron musulmanes.

Los atacantes de Mumbai en India eran musulmanes.

Los atacantes a los trenes de cercanías de Madrid eran musulmanes.

Los secuestradores del barco Achille Lauro eran musulmanes.

Los secuestradores del avión, el 11 de septiembre de 2001, eran musulmanes.

Los asesinos del mercado kasher de París eran musulmanes.

Los asesinos en la revista Charlie Hebdo de París eran musulmanes.

El atacante del Stade de France en París era musulmán.

Los asesinos del teatro Bataclan en París eran musulmanes.

El asesino de la discoteca de Orlando era musulmán.

El asesino del camión de Niza era musulmán.

Los asesinos del aeropuerto de Bruselas eran musulmanes.

Todo ello sin contar los múltiples ataques realizados en Israel.

Parémonos a pensar

Budistas que viven con hindúes = No Problem.

Hindúes que viven con cristianos = No Problem.

Hindúes que viven con judíos = No Problem.

Cristianos que viven con sintoístas = No Problem.

Sintoístas que viven con confucianos = No Problem.

Confucianos que viven con bahá’ís = No Problem.

Bahá’ís que viven con judíos = No Problem.

Judíos que viven con ateos = No Problem.

Ateos que viven con los budistas = No Problem.

Budistas que viven con sijs = No Problem.

Sijs que viven con hindúes = No Problem.

Hindúes que viven con bahá’ís = No Problem.

Bahá’ís que viven con cristianos = No Problem.

Cristianos que viven con judíos = No Problem.

Judíos que viven con los budistas = No Problem.

Budistas que viven con sintoístas = No Problem.

Sintoístas que viven con ateos = No Problem.

Ateos que viven con confucianos = No Problem.

Confucianos que viven con hindúes = No Problem.

Sigamos pensando

Musulmanes que viven con hindúes = Problema.

Musulmanes que viven con budistas = Problema.

Musulmanes que viven con cristianos = Problema.

Musulmanes que viven con judíos = Problema.

Musulmanes que viven con sijs = Problema.

Musulmanes que viven con bahá’ís = Problema.

Musulmanes que viven con sintoístas = Problema.

Musulmanes que viven con ateos = Problema.

MUSULMANES QUE VIVEN CON MUSULMANES = GRAN

PROBLEMA.

Primera deducción: EL PROBLEMA ES EL ISLAM

Los musulmanes:

No están contentos en Gaza.

No están contentos en Palestina.

No están contentos en Egipto.

No están contentos en Libia.

No están contentos en Marruecos.

No están contentos en Irán.

No están contentos en Irak.

No están contentos en Yemen.

No están contentos en Afganistán.

No están contentos en Pakistán.

No están contentos en Siria.

No están contentos en Líbano.

No están contentos en Nigeria.

No están contentos en Sudán.

No están contentos en Kenia.

Entonces, ¿dónde son felices?

Son felices en Australia.

Son felices en Inglaterra.

Son felices en Bélgica.

Son felices en Francia.

Son felices en Italia.

Son felices en España.

Son felices en Alemania.

Son felices en Suecia.

Son felices en los EE.UU.

Son felices en Canadá.

Son felices en Noruega.

Son felices en la India.

¡Son felices en casi todos los países que no son islámicos!

¿Y a quién culpan?

No al islam.

No a sus lideres.

No a sí mismos.

¡Culpan a los países en los que son felices!

Y quieren cambiarlos para que sean como los países de los que emigraron porque no estaban contentos.

¿Cuáles son sus principales organizaciones?

Yihad Islámica: UNA ORGANIZACIÓN de terrorismo islámico.

ISIS: UNA ORGANIZACIÓN de terrorismo islámico.

Al-Qaeda: UNA ORGANIZACIÓN de terrorismo islámico.

Talibán: UNA ORGANIZACIÓN de terrorismo islámico.

Hamas: UNA ORGANIZACIÓN de terrorismo islámico.

Hezbollah: UNA ORGANIZACIÓN de terrorismo islámico.

Boko Haram: UNA ORGANIZACIÓN terrorismo islámico.

Al-Nusra: UNA ORGANIZACIÓN de terrorismo islámico.

Abu Sayyaf: UNA ORGANIZACIÓN de terrorismo islámico.

Al-Badr: UNA ORGANIZACIÓN de terrorismo islámico.

Hermanos Musulmanes: UNA ORGANIZACIÓN de terrorismo islámico.

Lashkar-e-Taiba: UNA ORGANIZACIÓN de terrorismo islámico.

Frente de Liberación de Palestina: UNA ORGANIZACIÓN de terrorismo islámico.

Ansaru: UNA ORGANIZACIÓN de terrorismo islámico.

Jemaah Islamiyah: UNA ORGANIZACIÓN de terrorismo islámico.

Abdullah Azzam Brigadas: UNA ORGANIZACION de terrorismo islámico.

Nassr Al Din Al Khazzam Brigadas: UNA ORGANIZACIÓN de terrorismo islámico.

¡Pues eso! ¡A pensar!… ¿Como resolvemos este problema?… ¿Con educación? ¡La rechazan!…

Conclusión: tenemos un Gran problema… y mañana cualquiera de nosotros puede ser una víctima, y cuando haya mucho porcentaje de musulmanes habrá persecuciones asesinas contra otras religiones, y tarde o temprano reventaremos como pasa en todo país invadido por los musulmanes. Y no ocurre porque sí, sino porque lo ordena el Corán.—–

———————————————————————–
Islam: La Tercera Guerra Mundial es inevitable, sólo falta saber cuándo tendrá lugar
El mundo se ve confrontado a la probabilidad de un conflicto planetario que podríamos llamar la Tercera Guerra Mundial, apelativo que bien merecería, tanto por su más que previsible extensión como por la brutalidad de ese hipotético enfrentamiento de dimensiones colosales.

Esta Tercera Guerra Mundial, de una envergadura igual o superior a las dos precedentes, se está gestando y puede explotar en pocos años más. Algunos se atreven a señalar la fecha aproximada hacia el ecuador de este siglo. En todo el mundo, el islam no deja de cobrar fuerza y radicalizarse. Éste será un elemento decisivo de la explosión mundial inevitable.

Esta contienda se desarrollará (se está desarrollando ya) en distintos países en los cuatro continentes, con distintas intensidades según los diferentes escenarios donde se están fogueando los actores de este drama en camino. Prácticamente todas las tierras emergidas del planeta están implicadas en lo que debemos considerar los prolegómenos de la deflagración por venir. Todo Occidente, el mundo árabe-musulmán (desde Marruecos a los confines asiáticos, desde el corazón de África a las islas Filipinas), Rusia, China, la India… se encaminan resueltamente a las trincheras.

En efecto, nadie medianamente lúcido e informado puede negar ya el carácter belicoso que está tomando la agresividad islámica a través el mundo. El islam está implicado en la inmensa mayoria de los frentes de combate actualmente abiertos en el mundo. Igualmente, el terrorismo es un fenómeno casi únicamente islámico a día de hoy. Después de siglos de letargo, el islam ha despertado y ese despertar coincide con la decadencia de un Occidente que ha perdido tanto el orgullo de ser como la voluntad de permanecer.

Esta situación de un islam en plena expansión mundial encierra dentro de sí una novedad: por primera vez, el islam se ha hecho un hueco en Occidente no a punta de su victoriosa cimitarra, pagando con sangre su conquista, sino gracias a la negación de los occidentales de ver en esos actuales invasores sus enemigos de siempre. La Historia registra otros episodios de penetración islámica en territorio europeo, pero siempre fue combatida y finalmente rechazada: España, sur de Francia e Italia, los Balcanes, Rusia…

Nunca desde la caída del Imperio Romano, Europa había experimentado una situación tan dramática. Europa afronta la mayor amenaza de su historia sin saberlo o más bien sin querer darse cuenta de ello. Los europeos son invadidos, ocupados y colonizados por los pueblos del sur y por el islam de forma rápida y masiva. Las sociedades europeas se sumergen hoy en un caos étnico incontrolable.

El crecimiento de la oposición conflictiva entre el islam, cada vez más presente y en expansión numérica (realidad radical y atronadora en la historia de Europa, minimizado por una oligarquía a la vez asustada y ciega), y las sociedades europeas de origen es mucho más explosiva y potencialmente intensa que, por ejemplo, las guerras de religión entre católicos y protestantes del siglo XVI o que los conflictos ideológicos que han jalonado la historia reciente desde la Revolución Francesa. A esto viene a añadirse la dimensión étnica, muy agravada, resultado de la masiva inmigración africana y magrebí. Al antagonismo específicamente religioso, sociológico e ideológico, se suma la dimensión etnobiológica que tiene un enorme impacto en las mentalidades colectivas, por mucho que sea negada y reprimida por la censura de la ideología dominante.

Si nos centramos en nuestro continente asistimos actualmente en Europa a la puesta en marcha de todos los elementos de un conflicto interno violento prácticamente inevitable. Los ingredientes de la explosión están todos presentes. La cuestión ya no es saber si va a ocurrir, sino cuando tendrá lugar.

Tenemos una población millones de jóvenes (y no tan jóvenes) magrebíes y africanos en Europa en crecimiento constante, muy mal escolarizados, en situación de paro, de asistencia, de la cual una buena parte se dedica a la economía subterránea y a una delincuencia polimorfa (drogas, tráfico de objetos robados, etc…), que constituye la mano de obra, los gruesos batallones de un levantamiento general posible.

Esta población joven es adepta de un islamismo reivindicativo e identitario extranjero. En el inconsciente (o el consciente) colectivo de una parte importante y muy activa de esa población, se trata de manera muy elemental de llevar la yihad a Francia, como acompañamiento de una estrategia de revuelta, de revancha y de conquista.

A esto se le suma el crecimiento de un racismo anti autóctonos objetivamente observable en todas partes, con su secuela de agresiones diarias contra los europeos. Esa violencia cotidiana corre en paralelo a las manifestaciones diarias de rechazo de la cultura y de la pertenencia occidental y europea. La multiplicación de mujeres con velo, como señal de provocación, es un medio de desafío étnico y de marcaje territorial, la arrogante voluntad de hacer sentir a los colonizados el peso de su conquista en marcha: una yihad todavía “soft” mientras llega la verdadera.

Cuando Europa conozca los desordenes previsibles, con la violencia como realidad cotidiana, la numerosa inmigración, la musulmana, sobre todo, pero también las otras, poco o nada integradas, provenientes muchas veces de países históricamente resentidos contra Occidente y más particularmente contra ciertas naciones europeas, nos mostrarán su verdadera cara, y serán un elemento más de la crítica situación que viviremos, con un ejército de enemigos dentro de nuestra casa. La mayoría de los distintos colectivos de la inmigración se enrolarán de una manera u otra en el bando de nuestros enemigos, porque de hecho ya lo son, aunque de manera latente de momento, o simplemente se posicionarán en una actitud de espera, atentos a los beneficios que pudiera significarles nuestra caída.

La inmigración actual es una colonización poblacional, con frecuencia consciente y vivida como una revancha contra la civilización europea. Ésta se pretende, además, definitiva. La colonización de las maternidades es mucho más importante que la de las fronteras porosas.

Estamos ante una implacable realidad demográfica. Tenemos las fronteras abiertas desde hace décadas en Europa y una tremenda diferencia de fecundidad entre poblaciones autóctonas e inmigrantes, lo que está produciendo unas sustitución progresiva de la población original. La integración ha fracasado completamente, se han creado guetos étnicos y otras “zonas liberadas” bajo control creciente de la sharia (ley islámica) en algunos países. El fracaso era previsible. Es posible integrar a parientes etnoculturales, y en pequeñas cantidades, no a pueblos enteros de otras realidades etnobiológicas muy alejadas. Pero la oligarquía nos ha impuesto esta inmigración como una riqueza cuando el simple sentido común nos indica que vamos a pasos agigantados hacia un desastre.

A este fenómeno de colonización étnica masiva, se añade el hecho, ya señalado, de que el islam se pone a la cabeza de la ofensiva. Desde hace 1400 años, esta religión-ideología, totalitaria y agresiva, tiene como objetivo la invasión de Europa. Sufrimos la tercera acometida mahometana que se extiende hoy desde España a Indonesia. La primera fue detenida en Poitiers, Francia por Carlos Martel en 732, después de haber conquistado la mayor parte de la penísula ibérica. La segunda fue en 1684, ante las puertas de Viena. La tercera tiene lugar hoy, desde el Cabo Finisterre hasta Copenhague, desde la isla de Lampedusa hasta hasta los fiordos noruegos. Esta tercera yihad no sólo coincide en el tiempo con la Tercer Guerra Mundial en ciernes, sino que es su condición previa.

Los focos de tensión no dejan de multiplicarse y de agravarse. Nunca como ahora en la historia de la humanidad, los riesgos de un incendio generalizado han sido tan fuertes. La mundialización es un factor de confrontación gigantesca. Ésta no es una garantía de paz sino un factor de guerra generalizada.

Una guerra étnica y civilizacional es previsible en varios países europeos. Una guerra intestina, muchísimo más grave que el terrorismo, ya que un remplazamiento de la población, una especie de genocidio, la llamada Gran Susitución, está ocurriendo con la complicidad o la ceguera de las clases dirigentes políticas y mediáticas, cuya ideología está dominada por el odio hacia la identidad étnica de sus propios pueblos y la pasión enfermiza por el mestizaje, la multicultura y la “diversidad”.

La inmigración masiva que llega bajo la bandera del islam va a derivar progresivamente hacia una guerra étnica, un choque de civilizaciones. La incapacidad de Europa para frenar y canalizar la inmigración proveniente del Magreb y de la África negra llevará a una explosión demográfica que desembocará inevitablemente en un conflicto mayúsculo.

La enorme presencia en Europa de masas de jóvenes musulmanes cada vez más radicalizados, con una minoría formada militarmente en los distintos frentes abiertos (Oriente Próximo, Argelia, Libia, los países del Sahel, el Caúcaso, los Balcanes, Afganistán, Pakistán…), será un factor determinante en el más que probable caso de una espiral incontrolable de disturbios insurreccionales y de terrorismo en el corazón del continente: la yihad en casa. Todo musulmán es un muyahidin en potencia.

La confrontación entre islam y Occidente (con Rusia incluida) dominará poco a poco el paisaje y tomará una forma militar con conflictos multiformes. A escala planetaria, el islam no deja de reforzarse y de radicalizarse. Este balón no se desinflará: explotará. Pronto las hostilidades tomarán un decisivo impulso al calor de la dinámica expansiva y desenfrenada del islam en el tablero geopolítico internacional.

El problema de Israel, insoluble, desembocará ineludiblemente en una nueva contienda entre el Estado hebreo y sus vecinos, con el telón de fondo de los colonos judíos integristas y la subida imparable de las organizaciones islamistas. No hay que olvidar que Irán logrará muy posiblemente dotarse del arma nuclear. La erradicación de la “entidad sionista” es una idea fija de todo el mundo musulmán. Israel está en el centro del conflicto, y su arsenal nuclear no disuadirá a sus enemigo de lanzar un ataque aunque sea de caracter suicida, con las consecuencias que podemos suponer.

El mundo árabo-musulmán ha entrado en una espiral de caos que no va a dejar de acentuarse con dos frentes entremezclados; sunitas contra chiítas y dictaturas militares contra islamistas. Sin olvidar la voluntad de los islamistas de liquidar a todos los cristianos. Eso provocará una amplificación de la emigración hacia Europa y otros destinos occidentales. Los acontecimientos actuales de Siria e Irak que han visto el nacimiento de un autodenominado Estado Islámico salvaje (el Califato) son un paso más hacia la confrontación.

No podemos dejar de lado el conflicto latente entre la India y Pakistán, potencias nucleares ambos países, con las prolongaciones que suponen el juego de las alianzas regionales (Rusia, China, EEUU…) y los enormes intereses geoestratégicos y energéticos en juego en la región.

En Europa, el factor de la inmigración salvaje y completamente fuera de control, y no solamente de poblaciones de origen musulmán, también es un dato de primera importancia que entra en esa ecuación. El desorden social y el hundimiento económico que azotan grandes porciones de la población europea se ve agravado por la presencia de enormes masas de extranjeros cuya presencia no hace más que envenenar las relaciones entre unos y otros y añadir más leña a la hoguera del inevitable incendio que está en camino. Hay que mencionar los componentes agravantes, sobre todo de orden económico y ecológico, los recursos energéticos fósiles, el agua, los recursos mineros. El punto de ruptura física se situará posiblemente hacia la primera mitad de este siglo. No olvidemos el terrorismo de gran envergadura, sobre todo con medios nucleares “artesanales”, a lo que posiblemente no escaparemos.

El islam es la principal causa de desencadenamiento de una Tercera Guerra Mundial, ya que asistimos en todas partes a la subida imparable del radicalismo islámico, en gran medida financiado por Arabia Saudita y Qatar, que tiene un enemigo claro y definido: la civilización occidental, a la que Rusia es asimilada. En resumidas cuentas: en la mente de los islamistas del mundo entero, cuya ideología se expande como un virus, el principal enemigo es el “mundo blanco y cristiano”, aunque eso no corresponda a ninguna realidad sociopolítica.

Las líneas principales de confrontación y las alianzas serán complejas y a menudo cambiantes. Las principales zonas geopolíticas de explosión serán Europa entera, África del Norte, Oriente Próximo, Asia Central (desbordando hacia Pakistán y la India), posiblemente el Cáucaso (a pesar de la mano de hierro rusa). Habrá una multitud de focos y se sucederán las guerras civiles, interétnicas y entre Estados, sin descartar el uso del arma nuclear. Éste es el panorama… Nos podemos imaginar la carnicería que está en camino.

Debemos entender que los fanáticos islamistas no razonan como los occidentales o los rusos durante la Guerra Fría, con la retención de la disuasión mutua. Las diferencias ideológicas entre esos dos bandos no impedían un cierto grado de cordura en la gestión de esa enemistad.

La más que previsible confrontación mundial generará una catástrofe económica y energética, a causa de la ruptura del aprovisionamiento de pétroleo y gas desde África del Norte y de Oriente Próximo, y alimentaria a causa de las cosechas perdidas y el alza de los precios. La economía globalizada es muy frágil, ya que es muy compleja, y se base en las comunicaciones (marítimas, terrestres, numéricas…) que caerán como un juego de dominó en caso de perturbación de gran envergadura.

En esta inevitable choque que se avecina, los rusos, los estadounidenses, los israelíes, los chino y los indios (por no mencionar mas que los principales fuerzas opuestas a la ofensiva islámica mundial) enfrentarán al enemigo con firmeza y determinación. La principal debilidad de los europeos occidentales reside en su reblandecimiento mental, su pasividad, su temor a defenderse, su cobardía frente a la amenazas de sus enemigos. Seremos los más expuestos y los más castigados. Hasta que la violencia de la agresión nos haga reaccionar, aunque sea al borde mismo del abismo.

La Tercera Guerra Mundial podrá empezar con un acontecimiento muy localizado y seguir con un encadenamiento de hechos incontrolados, como una avalancha. Es posible que los recientes ataques llevados a cabo en escenarios tan distantes como Australia, Francia, Rusia, Pakistán y otros, respondan a ese inicio de la yihad planetaria que nos ha de llevar a la guerra mundial en ciernes.

El resultado de este conflicto es todavía incierto, aunque en toda lógica habrá un bando vencido y un bando vencedor, ya que la superioridad militar, técnica y económica de unos contendientes es infinitamente superior al del bando contrario. Dice Carl Schmitt que “el enemigo no está equivocado ni tiene razón: es vencedor o vencido”, nada más. Sólo nos debe preocupar perder esta guerra, no cómo ganarla. En todo caso, podemos asegurar que asistiremos muy posiblemente a un retroceso general de la humanidad, un derrumbe en varios terrenos, el demográfico, el económico, el sanitario para gran parte del mundo.

El mundo acaba de conmemorar el centenario de la Primera Guerra Mundial. Sería tiempo que empecemos a pensar seriamente en prepararnos para la Tercera Guerra Mundial. Los nubarrones que hoy se ciernen sobre nuestras cabezas no son menos oscuros que los de entonces, sino tal vez más. Lo increíble se va a convertir en lo cotidiano. Lo que Siria, Irak, Pakistán, Libia y otros escenarios experimentan cada día, nosotros, en toda Europa, lo viviremos pronto. Tenemos que estar listos para lo que se nos viene encima. Si vis pacem para bellum.

4 millones de muertos en Afganistán, Pakistán e Irak desde 1990 en las guerras falsas provocadas por EEUU

LAS VÍCTIMAS IGNORADAS DE LAS GUERRAS DE OCCIDENTE

4 millones de muertos en Afganistán, Pakistán e Irak desde 1990

por Nafeez Mosaddeq Ahmed

En los países occidentales, la opinión pública vive convencida de que el colonialismo es cosa del pasado, cree que sus Estados ya no practican las matanzas en masa. La realidad es muy diferente. Varias asociaciones internacionales acaban de demostrar que sólo en Afganistán, Pakistán e Irak, las guerras impuestas por las naciones occidentales ya han dejado probablemente más de 4 millones de muertos.

RED VOLTAIRE | LONDRES (INGLATERRA) | 13 DE ABRIL DE 2015

FRANÇAIS  ENGLISH  DEUTSCH

Vistas desde Asia, las guerras occidentales no han aportado ayuda ni democracia. Tampoco han vengado los atentados del 11 de septiembre de 2001. Sólo han sembrado muerte y desolación.

Un importante estudio demuestra que la «guerra contra el terrorismo» encabezada por Estados Unidos ha matado a 2 millones de personas. Pero sólo se trata de un conteo parcial de las muertes de las que Occidente es responsable en Irak y Afganistán desde hace más de 2 décadas.

El mes pasado, Physicians for Social Responsibility (PSR), prestigiosa ONG con sede en Washington DC, publicó un estudio clave [disponible para su descarga a través del vínculo que aparece al final de este trabajo]. Ese estudio demuestra que el balance sobre las pérdidas de vidas humanas de más de una década de «guerra contra el terrorismo», desde los atentados del 11 de septiembre de 2001, se eleva como mínimo a 1,3 millones de muertos. Según esta ONG, ese conteo podría alcanzar incluso los 2 millones.

Publicado por un equipo de doctores que obtuvo el Premio Nobel de la Paz [En 1985, cuando ganar ese premio todavía significaba algo. Nota de la Red Voltaire.], este informe de 97 páginas es el primer conteo del número total de bajas civiles provocadas por las intervenciones «antiterroristas» desatadas bajo la égida de Estados Unidos contra Irak, Afganistán y Pakistán.

Este informe del PSR fue redactado por un equipo interdisciplinario de expertos de primera línea en materia de salud pública, entre los que se encuentra el Dr. Robert Gould, director a cargo de la sensibilización y la educación de los profesionales de la salud en Centro Médico de Universidad de California (San Francisco). Entre sus redactores también podemos citar al profesor Tim Takaro, quien enseña en la Facultad de Ciencias de la Salud de la Universidad Simon Fraser (Canadá).

Sin embargo, este estudio ha sido casi totalmente ignorado por los medios de difusión anglófonos [al igual que por la prensa francófona y por la prensa en español. Nota de la Red Voltaire.]. Se trata del primer intento –realizado por una organización mundialmente prestigiosa– de presentar un cálculo científicamente realizado del número de personas muertas a causa de la «guerra contra el terrorismo» desatada por Estados Unidos [, Francia] y Gran Bretaña.

Cuidado con las lagunas

El Dr. Hans von Sponeck, ex secretario general adjunto de la ONU, describe este informe del PSR como una

«importante contribución para reducir el abismo entre los estimados confiables sobre las víctimas de la guerra –en particular la cifra de civiles en Irak, Afganistán y Pakistán– y los balances tendenciosos, manipulados e incluso falsificados».

Este estudio contiene un reexamen científico de los antiguos estimados sobre el número de víctimas de la «guerra contra el terrorismo». En el caso de Irak, el estudio es particularmente crítico al referirse al balance habitualmente citado por los grandes medios de difusión, o sea los 110 000 muertos que expone elIraq Body Count (IBC). Esas cifras se obtuvieron mediante el conteo de las bajas civiles anunciadas en los medios de prensa. Pero el PSR ha encontrado graves lagunas y otros problemas metodológicos en esa forma de conteo.

Por ejemplo, de los 40 000 cadáveres enterrados en Nayaf desde el inicio de la guerra de Irak en 2003, el IBC contó solamente 1 354 muertos en esa ciudad durante el mismo periodo. Ese ejemplo indica la gran diferencia entre las cifras del IBC en la ciudad de Nayaf y el balance real. En este caso, las cifras reales son 30 veces superiores.

La base de datos del IBC está llena de esas diferencias [entre las cifras que registra y la realidad]. En otro ejemplo, esta organización registró solamente 3 incursiones aéreas en cierto momento de 2005. En realidad, la cantidad de ataques aéreos había aumentado aquel año de 25 a 120. Nuevamente, los datos reflejados son 40 veces inferiores a la realidad.

Según el informe del PSR, el controvertido estudio de la revista británica The Lancet, que había estimado en 655 000 el número de muertos en Irak entre 2003 y 2006 –y en más de 1 millón hasta hoy, mediante una extrapolación– estaba probablemente mucho más cerca de la realidad que las cifras del IBC. En realidad, este informe confirma un cuasi consenso entre los epidemiólogos sobre la confiabilidad del estudio publicado en The Lancet.

A pesar de una serie de críticas justificadas, la metodología estadística aplicada en ese trabajo es el modelo universalmente reconocido para determinar la cantidad de muertos en las zonas de conflicto. Por cierto, es la que utilizan los gobiernos y las agencias internacionales.

Una negación politizada

El PSR analizó también la metodología y las conclusiones de otros estudios que indican un balance inferior de pérdidas humanas, como un artículo del New England Journal of Medicine que también contiene cierta cantidad de lagunas.

El mencionado artículo no tiene en cuenta las cifras de las provincias más afectadas por las operaciones militares, o sea Bagdad, al-Anbar y Ninive. En realidad, el artículo del New England Journal of Medicine se basa en los datos erróneos del IBC al extrapolar las cifras sobre esas regiones. Y también impuso «restricciones motivadas por razones políticas» a la recolección y análisis de los datos. Por ejemplo, las entrevistas fueron realizadas por el ministerio iraquí de Salud, en aquel momento «totalmente dependiente de la potencia ocupante». Bajo la presión de Estados Unidos– ese ministerio iraquí se había negado a publicar sus datos sobre las muertes de iraquíes oficialmente registradas.

En particular, el PSR analizó las alegaciones de Michael Spaget, John Sloboda y otros críticos que describieron como «fraudulentos» los métodos de recogida de datos del estudio deThe Lancet. Según la ONG, tales argumentos carecen de fundamento.

Las pocas «críticas legítimas», según el PSR, «no afectan la credibilidad de los resultados de las investigaciones de The Lancet en su conjunto. Esas cifras siguen siendo los mejores estimados actualmente disponibles». Las conclusiones de «The Lancet» también se ven corroboradas por los datos de un nuevo estudio realizado por la revista científica PLOS Medicine, que contabilizó 500 000 víctimas de la guerra en Irak. En total, el PSR ha logrado determinar que la cantidad más probable de muertos civiles en ese país desde 2003 asciende a 1 millón.

El estudio del PSR agrega a ese balance al menos 220 000 muertos en Afganistán y 80 000 en Pakistán, víctimas directas o indirectas de la campaña militar encabezada por Estados Unidos. En otras palabras, esta ONG presenta un «estimado conservador» que se eleva a 1,3 millones de muertos en Irak, Afganistán y Pakistán. Sin embargo, las cifras reales podrían fácilmente «sobrepasar los 2 millones».

Pero el propio estudio del PSR también presenta ciertas lagunas. Primeramente, la «guerra contra el terrorismo» iniciada después del 11 de septiembre de 2001 no era nada nuevo sino una simple prolongación de las políticas intervencionistas ya iniciadas anteriormente en Irak y Afganistán.

Por otra lado, la carencia de datos sobre Afganistán significa que el estudio del PSR probablemente subestimó el balance de bajas humanas en ese país.

Irak

La guerra de Irak no comenzó en 2003 sino en 1991, con la primera guerra del Golfo, a la que siguió la aplicación de un régimen de sanciones impuesto a través de la ONU.

Un estudio anterior del propio PSR, realizado por la entonces demógrafa del Buró de Censos de Estados Unidos Beth Daponte, ha demostrado que la cantidad de muertes de iraquíes provocadas por la primera guerra del Golfo se elevaba a cerca de 200 000, principalmente víctimas civiles [1]. Aquel estudio fue censurado por las autoridades.

Después de la retirada de la coalición encabezada por Estados Unidos, [la primera guerra del Golfo] prosiguió en el plano económico, a través de las sanciones de la ONU, impuestas por Estados Unidos y Gran Bretaña. El pretexto que se invocó para justificar aquellas sanciones fue impedir que el presidente Sadam Husein lograse tener acceso a los elementos necesarios para la fabricación de posibles armas de destrucción masiva. Pero bajo aquel embargo, los bienes cuyo acceso se prohibió a Irak incluían gran cantidad de productos de primera necesidad, indispensables para la población civil.

Cifras de la ONU, que nunca han sido puestas en dudas, demuestran que alrededor de 1,7 millones de civiles iraquíes murieron por causa de ese brutal régimen de sanciones impuesto por Occidente y que la mitad de esos muertos fueron niños [2].

Y parece que las sanciones tenían como objetivo provocar esa gran cantidad de muertos. Entre los bienes prohibidos [a Irak] por las sanciones de la ONU estaban los productos químicos y el equipamiento esencial para el funcionamiento del sistema iraquí de tratamiento del agua. El profesor Thomas Nagy, de la Escuela de Comercia de la Universidad George Washington, descubrió un documento secreto de la agencia de inteligencia del Pentágono (la DIA, Defence Intelligence Agency), documento que, según el profesor Nagy, constituye

«un plan inicial de genocidio contra el pueblo iraquí».

En un artículo científico redactado en el marco de la Asociación de Investigadores sobre los Genocidios de la Universidad de Manitoba (Canadá), el profesor Nagy explicó que el documento de la DÍA revelaba con «lujo detalles, un método perfectamente operacional para “degradar completamente el sistema de tratamiento de aguas” de toda una nación» a lo largo de una década. De esa manera, la política de sanciones crearía

«las condiciones favorables a la amplia propagación de enfermedades, como epidemias de gran envergadura (…) liquidando así gran parte de la población iraquí» [3].

Por consiguiente, sólo en el caso de Irak, la guerra de Estados Unidos contra ese país mató 1,9 millones de iraquíes, desde 1991 hasta 2003. Y a partir de 2003 se registran más o menos 1 millón de muertes más. Así que la agresión de Estados Unidos contra Irak costó en total cerca de 3 millones de vidas de iraquíes.

Afganistán

En Afganistán, el número total de víctimas mencionado en el estimado del PSR también parece estar muy por debajo de la realidad. Seis meses después de la campaña de bombardeos de 2001, el periodista del Guardian Jonathan Steele reveló que entre 1 300 y 8 000 afganos habían sido víctimas mortales directas [4]. Steele agregaba que las consecuencias de la guerra habían provocado un exceso de mortalidad al provocar la muerte de unas 50 000 personas.

En su libro, Body Count: Global Avoidable Mortality Since 1950, el profesor Gideon Polya aplicó la misma metodología que el Guardian para analizar los datos anuales de mortalidad de la División de Población de la ONU [5]. Así pudo calcular las cifras plausibles del exceso de mortalidad en Afganistán. Bioquímico retirado de la Universidad de La Trobe (Melbourne, Australia), Polya llegó a la conclusión de que el total de decesos evitables en Afganistán –país en estado de guerra permanente desde 2001 y sometido a las privaciones que le impone el ocupante– se elevaba a 3 millones (entre los que se cuentan los fallecimientos de 900 000 niños de menos de 5 años).

Aunque ninguna revista universitaria publicó los descubrimientos del profesor Polya, el estudio que presenta enBody Count, su libro de 2007, ha sido recomendado por Jacqueline Carrigan, profesora de sociología de la Universidad del Estado de California [6]. Jacqueline Carrigan ha presentado este estudio como «una mina de datos sobre la situación global de la mortalidad» en una reseña publicada en la revista Socialism and Democracy de las ediciones universitarias Routledge.

Como en el caso de Irak, la intervención de Estados Unidos en Afganistán comenzó, mucho antes del 11 de septiembre de 2001, en 1992 bajo la forma de una ayuda militar, logística y financiera clandestina de Estados Unidos a los talibanes. Aquella ayuda secreta favoreció la conquista violenta de cerca del 90% del territorio afgano por parte de los talibanes [7].

En 2001, la Academia Nacional de Ciencias publicó un informe titulado Forced Migration and Mortality [8]. En ese estudio, Steven Hansch –epidemiólogo de primer plano y director deRelief International– subrayaba que el incremento de la mortalidad provocado en los años 1990 por las consecuencias de la guerra había dejado entre 200 000 y 2 millones de muertos en Afganistán. Por supuesto, la Unión Soviética es en parte responsable de la devastación de la infraestructura civil de ese país, la cual creó las bases de ese desastre humanitario.

Al adicionarlas, esas cifras sugieren que en Afganistán el balance total de las consecuencias directas e indirectas de las operaciones estadounidenses [y occidentales] desde el inicio de los años 1990 hasta el día de hoy podría ser estimado entre 3 y 5 millones de muertos.

La negación

Según las cifras que acabamos de estudiar, el total de muertes provocadas por las intervenciones occidentales en Irak y Afganistán desde los años 1990 –entre las muertes provocadas directamente por la guerra y las que se deben a las privaciones provocadas a largo plazo por la guerra– podría elevarse a unos 4 millones: 2 millones de muertos en Irak entre 1990 y 2003 y 2 millones a causa de la «guerra contra el terrorismo». Si tomamos en cuenta los elevados estimados sobre el exceso de mortalidad [consecuencia de la guerra] en Afganistán, este balance podría elevarse incluso a 6 u 8 millones de muertos.

Es posible que esas cifras sean demasiado altas pero nunca podremos saberlo con certeza. En efecto, las políticas de las fuerzas armadas de Estados Unidos y de Gran Bretaña consisten en no contabilizar las muertes de civiles provocadas por sus operaciones, muertes consideradas como incidentes sin interés.

Debido a la grave carencia de datos en Irak, a la cuasi total inexistencia de archivos en Afganistán así como a la indiferencia de los gobiernos occidentales ante todo lo concerniente a las muertes de civiles, resulta literalmente imposible determinar la verdadera cantidad de fallecimientos que esas intervenciones han provocado.

Al no existir ni la más mínima posibilidad de comprobarlas, esas cifras proporcionan estimados plausibles basados en la aplicación de la metodología estadística basada en las mejores pruebas disponibles –aún tratándose de pruebas particularmente escasas. A falta de datos precisos, estos estimados nos proporcionan una idea de la magnitud de la destrucción.

La mayoría de esas muertes fueron justificadas invocando la lucha contra la tiranía y contra el terrorismo. Sin embargo, gracias al silencio cómplice de los medios masivos de difusión, la mayoría de la ciudadanía no tiene la menor idea del verdadero alcance de este terror permanente que la tiranía estadounidense y británica impuso en Afganistán e Irak, en nombre de los ciudadanos de Estados Unidos y del Reino Unido.

Nafeez Mosaddeq Ahmed

Documentos adjuntos

Body Count, Casualty Figures after 10 Years of the “War on Terror” (Marzo de 2015) (PDF – 3.3 MB)

España manda militares a Centroafrica, al más puro estilo «libertadores americanos» y nosotros pagamos dos millones de euros el primer mes

DEFENSA Todos los grupos del Congreso lo apoyan, excepto la Izquierda Plural

La misión militar en Centroáfrica costará dos millones el primer mes

• España enviará un avión Hércules, con un contingente de 60 militares

• Pedro Morenés defiende actuar en ‘otro núcleo más del drama africano’

• Defensa destinó a misiones en el exterior 791 millones este año, 24 más que en 2012

El ministro de Defensa, Pedro Morenés. J. J. Guillén. EFE

EFE Madrid

Actualizado: 18/12/2013 19:29 horas

Los grupos del Congreso salvo la Izquierda Plural han apoyado el envío de un avión Hércules, con un contingente de 60 militares, en apoyo de la misión de Naciones Unidas en la República Centroafricana, que el primer mes costará dos millones de euros, ha precisado el ministro de Defensa, Pedro Morenés.

El titular de Defensa ha comparecido ante el pleno del Congreso para recabar la autorización parlamentaria preceptiva para poner en marcha una nueva misión en el exterior de las Fuerzas Armadas españolas, que esta vez tiene como destino la República Centroafricana.

A falta de la votación, que se producirá mañana, la mayoría de los grupos ha apoyado al acuerdo aprobado por el Consejo de Ministros del pasado viernes para desplegar un destacamento aéreo, con un avión Hércules, en ese país africano.

El titular de Defensa, en su intervención ante el pleno, ha destacado que España contribuye con esta misión a intervenir, bajo el paraguas de Naciones Unidas, en la República Centroafricana, «otro núcleo más del drama africano».

Morenés ha advertido de que se trata de un país convulso e inestable y con una situación de anarquía y caos, al que la comunidad internacional intenta hacer frente.

Ha estimado que en una primera fase, es decir el primer mes de despliegue, acarreará unos gastos de dos millones de euros, aunque ha dejado abierta la posibilidad de contribuir a la misión de la ONU con otro tipo de apoyos. En este sentido ha advertido de que «los conflictos lejanos acaban siendo cercanos».

El Hércules que se enviará a Centroáfrica pertenece a la base aérea de Zaragoza y ya está dispuesto para su desplazamiento en cualquier momento, según fuentes de Defensa.

Con la misión de contribuir a transportes logísticos de la operación en el ámbito regional, el avión operará inicialmente con el apoyo de las instalaciones francesas en Gabón (Libreville) o Chad (N’Djamena), según decidan las fuerzas militares francesas en la zona.

Todos los grupos, salvo Izquierda Plural, han respaldado la misión planteada por el Gobierno para hacer frente a un Estado fallido, las masacres entre los grupos armados y el riesgo de genocidio.

El portavoz del PSOE, Diego López Garrido, ha dicho que su grupo comparte la decisión de intervenir en una misión legítima de Naciones Unidas, en un país en el que hay peligro de vacío político que se llene con grupos terroristas, y especialmente de Al Qaeda.

«Europa tiene un compromiso con África y es el momento de que Europa actúe«, ha remarcado López Garrido.

También el portavoz de CiU, Jordi Xuclá, ha apoyado la intervención española en la República Centroafricana, que se ha convertido en «un Estado fallido» y padece «una guerra de clanes y poder, con acento religioso».

En la misma línea se ha pronunciado la portavoz de UPyD, Irene Lozano, y el portavoz del PNV, Aitor Esteban, quien ha dudado de que la situación en ese país se solucione en un año, duración que ha establecido la ONU para la misión.

También el portavoz del PP, Vicente Ferrer, ha justificado la participación española en la misión de cascos azules en ese país africano.

Sin embargo, el portavoz de Izquierda Plural, José Luis Centella, se trata de una «intervención hipócrita» porque el «drama africano» está provocado por el primer mundo y ahora se trata de mantener la situación de miseria y apropiarse de los recursos del país, entre ellos el uranio o los diamantes.

Antes de enviar soldados habría que tomar otro tipo de medidas, ha argumentado el diputado de Izquierda Plural.

Esta nueva misión en el exterior será similar a la de Mali, en la que España apoya a Francia con un avión de transporte, con un contingente de unos 50 militares, que tiene su base en Dakar (Senegal).

En la República Centroafricana Francia tiene desplegados unos 1.600 soldados después de que el Consejo de Seguridad de la ONU autorizara el pasado 5 de diciembre la intervención.

A ellos hay que sumar unos 3.000 efectivos africanos con la misión de acabar con las refriegas entre los partidarios del actual presidente interino, Michel Djotodia, de confesión musulmana, y su antecesor, el cristiano Michel Bozizé.

791,2 millones de euros en 2013

Pedro Morenés ha revelado que su departamento ha destinado este año a misiones en el exterior 791,2 millones de euros, 24,4 más que en 2012, «una inversión en nuestra propia seguridad, que empieza en escenarios a veces muy lejanos, y en la credibilidad de España en foros internacionales».

Este año, según ha destacado el ministro, las Fuerzas Armadas han desplegado 5.200 militares en Afganistán, Bosnia, Líbano, Mali, Senegal, Somalia, Uganda, Yibuti y en el Océano Índico.

De los 791,2 millones de euros destinados por Defensa a las misiones, 434,8 corresponden a Afganistán, lo que no obstante supone 8,1 millones menos que el pasado año.

Según Morenés, la participación de los militares españoles en misiones exteriores constituye «un ejemplo exitoso del compromiso de España con el sistema multilateral de paz y seguridad mundial, erigiéndose como núcleo de actividades de la Defensa más visible y tangible para la opinión pública nacional e internacional».

Fuente: http://www.elmundo.es/espana/2013/12/18/52b1da58268e3e53478b4586.html