Categoría: La infamia de Libia
17 Cosas que no sabias de Libia ni Gadafi
«En Libia no hubo una revolución, sino una intervención extranjera para destruir el país»
El juicio previsto para este jueves contra Saif al Islam, hijo del exmandatario libio Muammar Gaddafi, ha sido aplazado por falta de pruebas. El analista político Juan Luis González Pérez desgrana en directo para RT las claves de este proceso.
Después de la revolución libia de 2011, Al Islam pasó a la clandestinidad hasta que fue capturado en noviembre del mismo año. La Corte Penal Internacional lo acusa de crímenes de guerra y exige su envío a La Haya, petición rechazada por las autoridades de Libia.González señala que la decisión del tribunal de aplazar el juicio por falta de pruebas es lógica, pues «las pruebas contra el Gobierno de Libia fueron fabricadas, igual que está pasando con Siria».
Las pruebas contra el Gobierno de Libia fueron fabricadas, igual que está pasando con Siria
El analista recuerda que, de hecho, ni la alta representante de la UE para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, Catherine Ashton, ni diversos expertos independientes de ONG encontraron ninguna prueba en sus visitas al país árabe en 2011. «Los supuestos bombardeos contra población civil [libia] eran un montaje para justificar una invasión y una intervención extranjera.»
Estableciendo una comparación entre el conflicto libio y la guerra civil que vive en la actualidad Siria, González denuncia que ha sido precisamente la postura de Occidente y de los países del Golfo en dicho país árabe lo que ha provocado la guerra. «Sin la injerencia extranjera habría paz en Siria como la habría también en Libia. La inmensa mayoría de las pruebas que hemos visto de crímenes de guerra no están en el lado de Assad», sentencia.
Asimismo, el experto matiza que lo que hubo en libia no fue una revolución, sino una intervención externa «que ha destruido un país que vivía en calma y en prosperidad y que está abocado a vivir en una eterna guerra civil».
Libia disfrutaba del nivel de vida más alto de toda África, según la UNESCO, y ha retrocedido en la actualidad a niveles propios de hace varias décadas.
Para González Pérez, el mensaje que envía el conflicto libio a los países occidentales es claro: «Ninguna intervención extranjera va a ayudar a hacer nada por un país» y añade que, si bien los derechos humanos son argumentados a menudo como el ‘Leitmotiv’ de las invasiones extranjeras, no se trata más que una simple excusa en la cual se escudan EE.UU., la OTAN e Israel para lograr los objetivos políticos y geoestratégicos que en realidad persiguen.
Fuente: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/106214-juicio-hijo-gadafi-aplazado-pruebas
Las 45 mentiras que dijo Obama ante la ONU
El activista estadounidense y bloguero David Swanson ha compilado una lista de las mentiras del presidente de EE.UU. Barack Obama ante el pleno de la 68ª Asamblea General de la ONU. ¿Cuáles fueron los embustes de Obama?
1. En el arranque de su discurso el presidente Obama menospreció a las personas que quieren resolver los conflictos por medio de una guerra. A juicio del bloguero Obama obviaba así el hecho de que a principios de mes buscó el modo de lanzar misiles para «enviar un mensaje», intención que fue criticada por las naciones del mundo, muchos políticos estadounidenses y la oposición popular. Luego Obama acudió a la diplomacia como último recurso, explica Swanson.2. «Se necesitó la terrible carnicería de dos guerras mundiales para cambiar nuestra forma de pensar». En realidad, se necesitó una, ya que -según el bloguero- la segunda supuso medio paso hacia atrás en «nuestra forma de pensar», ya que mientras el pacto Briand-Kellogg (1928) prohibió todo tipo de guerra, la Carta de las Naciones Unidas volvió a legalizar las guerras afirmando que son defensivas o autorizadas por la ONU.
3.»La gente está saliendo de la pobreza», dijo Obama atribuyendo a sus ainiciativas la exitosa respuesta a la crisis económica mundial de hace cinco años. Sin embargo, las tendencias mundiales a la baja en la pobreza son inalterables y se remontan a los tiempos anteriores a la entrada de Obama en política. Y esta tendencia no se observa en EE.UU., destaca el bloguero.
4. «Juntos hemos trabajado para poner fin a una década de guerra», dijo Obama. Según Swanson, el mandatario aboga por las guerras, citando su propuesta de atacar a Siria, las guerras en Afganistán y Libia. Además, según él, fue Obama quien, tras desatar una guerra con drones, amplió la presencia de las fuerzas especiales en todo el mundo, así como la venta de armas y el tamaño del ejército más grande del mundo.
5. «El año que viene una coalición internacional pondrá fin a la guerra en Afganistán, tras haber logrado su misión de desmantelar el núcleo de Al Qaeda que nos atacó el 9 /11». El bloguero recuerda las palabras de Bruce Riedel, que coordinó la revisión de la política de Afganistán para el presidente Obama: «La presión que hemos ejercido en [las fuerzas yihadistas ] el año pasado también los unió, lo que significa que la red de alianzas se está fortaleciendo y no se debilita».
6. «Hemos limitado el uso de drones«. El bloguero desmiente las palabras de Obama citando los ejemplos de ataques de Bush y de Obama en Pakistán.
7.»[los drones] atacan sólo a los que representan una amenaza continua e inminente para EE.UU. donde la captura no es factible». El bloguero cita los ejemplos de númerosos ataques con drones en los que las víctimas podrían haber sido detenidas. Un ejemplo claro tuvo lugar en noviembre de 2011 cuando Tariq Azizde, de 16 años, fue asesinado en Pakistán días después haber asistido a una reunión anti-aviones no tripulados en la capital.
8. «[…] y apenas hay certeza de que hubiera víctimas civiles». Hay cientos de civiles muertos confirmados por ataques de aviones no tripulados de EE.UU., algo que EE.UU. no quiere divulgar, destaca Swanson.
9. «Y la potencial proliferación de armas de destrucción masiva ensombrece la búsqueda de la paz». En realidad, el presidente Obama no busca la paz o el control de tales armas o su reducción y eliminación de todos los países, sino solo en algunos países. Tampoco hay que olvidar que Estados Unidos sigue siendo el país que más armas de destrucción masiva posee y el principal proveedor de armas en el mundo, recuerda Swanson.
10. «[En Siria] las protestas pacíficas contra un régimen autoritario chocaron con la represión y la masacre. […] EE.UU. y otros han trabajado para fortalecer la oposición moderada». De hecho, Estados Unidos ha armado la violenta intentona de la oposición para desencadenar una guerra, indica el bloguero.
11. «El régimen utilizó armas químicas en un ataque en el que murieron más de mil personas, incluidos cientos de niños». Tal vez, pero ¿dónde está la evidencia? Incluso Colin Powell presentó evidencias falsificadas [antes de la invasión de Irak], recuerda David Swanson.
12. «¿Cómo debemos responder a los conflictos en Oriente Medio?». Según el bloguero estadounidense, de esta manera Obama da a entender que EE.UU. no provoca conflictos en esta región o que no los agrava, cuando, «de hecho, armar y apoyar a los Gobiernos brutales en Bahréin, Egipto, Yemen, Jordania, Israel, etc., es un comportamiento que podría hacer mucho bien con tal de que cesara».
13. «¿Cómo abordamos la opción de permanecer insensibles mientras los niños son afectados por gas nervioso o de involucrarnos en una guerra civil ajena?” Esto no es una lista completa de opciones. Solo cuando Rusia descubrió el blofeo de Kerry la diplomacia se convirtió en una opción, así como el desarme y disminución de la escalada y la presión de un alto el fuego, indica.
14. «¿Cuál es el papel de la fuerza en la resolución de disputas que amenazan la estabilidad de la región y socava todas las normas básicas de la conducta civilizada?» La fuerza no desempeña un papel principal en la conducta civilizada, cuya esencia más básica son las relaciones sin imposición de la fuerza, recuerda Swanson.
15. «La comunidad internacional debe hacer cumplir la prohibición de las armas químicas”. Con la excepción de Israel o Estados Unidos, devuelve el golpe Swanson.
16. » […] en las que decenas de miles de iraníes fueron envenenados». Es un buen gesto por parte de Obama reconocer el sufrimiento de Irán, pero no habría estado de más recordar dónde adquirió Irak algunas de sus armas de destrucción masiva.
17. «Es un insulto a la razón humana y a la legitimidad de esta institución sugerir que alguien que no sea el régimen llevó a cabo este ataque”. David Swanson llama la atención sobre la falta de pruebas sobre la autoría de estos ataques.
18. «Ahora tiene que haber una resolución fuerte del Consejo de Seguridad para comprobar que el régimen de Assad está manteniendo sus compromisos, y debe haber consecuencias si no lo hace». El bloguero pregunta si se sobreentiende una guerra y por qué nadie habla del compromiso de la ONU y de la violación de EE.UU. de sus compromisos para destruir las armas químicas en Kentucky y Colorado.
19. «No creo que la acción militar por aquellos dentro de Siria o por poderes externos pueda lograr una paz duradera». Sin embargo, el gobierno de EE.UU. está enviando armas para esa acción, indica el bloguero.
20. «Tampoco creo que EE.UU. o cualquier país deba determinar quién encabezará Siria […] Sin embargo, un líder que sacrificó a sus ciudadanos y gaseó a niños hasta la muerte no puede recuperar la legitimidad para dirigir un país gravemente fracturado». Los sirios deben decidir su propio destino hasta los límites en que EE.UU. se lo permita, opina el comentarista.
21. «EE.UU. no tiene interés en Siria más allá del bienestar de su pueblo, la estabilidad de sus vecinos, la eliminación de las armas químicas, y la garantía de que no se convertirá en un refugio seguro para los terroristas”. Swanson replica que la afirmación de Obama resulta «graciosa», ya que -según dijo el presidente- «el debilitamiento de Siria debilitará a Irán”, destaca Swanson.
22. «Asignaremos 340 millones de dólares [de ayuda adicional] «. Y mucho más para comprar armas, señala el bloguero.
23. «Vamos a asegurar el libre flujo de la energía de la región [Oriente Medio] al mundo. Aunque Estados Unidos está reduciendo constantemente su dependencia del petróleo importado”. Esta frase no refleja la realidad, ya que sólo el 40% del petróleo que utiliza EE.UU. proviene de EE.UU., indica el bloguero.
24. «Pero cuando sea necesario defender a Estados Unidos contra ataques terroristas, vamos a optar por la acción directa». El bloguero se pregunta cuándo podría darse esta situación, ya que las acciones de EE.UU. generan y no eliminan el terrorismo.
25. «Consideramos que el uso de armas químicas en Siria es una amenaza para nuestra seguridad nacional […]» ¿Quién lo considera y cómo pueden serlo?, se pregunta Swanson, recordando que el Congreso acaba de rechazar esta alegación ridícula de la que -recuerda- el 90% de los ciudadanos se burlaron.
26. «Rechazamos el desarrollo de armas nucleares que pudiera desencadenar una carrera armamentística en la región [de Oriente Medio] y socavar el régimen mundial de no proliferación». ¿Por medio de Israel, que ya lo ha hecho, o de Irán donde todo evidencia que no lo ha hecho?, se pregunta.
27. » Estamos profundamente convencidos de que es de interés para nosotros que Oriente Medio y el Norte de África sean pacíficos y prósperos». Sin embargo, optan por trabajar en contra de esa profunda creencia y vendiendo o suministrando grandes cantidades de armas a dictaduras brutales y monarquías, contrapone el bloguero.
28. «Irak nos muestra que la democracia no puede ser impuesta por la fuerza». Esto podría haber sido cierto si EE.UU. hubiera intentado implantar la democracia, indica.
29. «Búsqueda por parte de Irán de armas nucleares», acusación que no es cierta, según el bloguero.
30. «Conflicto árabe-israelí». Esta es una forma engañosa de nombrar el conflicto entre el Gobierno de Israel y el pueblo al que se somete a una limpieza étnica, explica Swanson.
31. «El Gobierno iraní amenaza a nuestro aliado Israel con la destrucción». No lo ha hecho, y acumulando mentiras sobre Irán, el país tendrá cada vez menos disposición a negociar, advierte el bloguero.
32. «No estamos buscando un cambio de régimen». Eso no es lo que Kerry le dijo al Congreso, sino todo lo contrario («un líder que sacrificó a sus ciudadanos y gaseó a niños hasta la muerte no puede recuperar la legitimidad […]») recuerda.
33. «Insistimos en que el Gobierno de Irán cumpla con sus responsabilidades en virtud del Tratado de No Proliferación Nuclear y las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU». Entre Irán, EE.UU. e Israel, es Irán que el que parece estar cumpliendo con sus responsabilidades, destaca el comentarista.
34. «Nos alienta que el presidente Rohaní recibiera de los iraníes un mandato para seguir un curso más moderado». ¿Más moderado que qué? ¿Que amenazar con destruir a Israel y crear armas nucleares?, se pregunta Swanson.
35. «Su propio estado soberano». No hay ningún espacio para Palestina para crear un estado independiente, contrapone.
36. «La seguridad de Israel como Estado judío y democrático». ¿Ambas cosas?, se pregunta el bloguero.
37. «Cuando las transiciones pacíficas comenzaron en Túnez y Egipto […] optamos por apoyar a los que abogaron por el cambio». Sí, pero cuando todos los demás estaban muertos, exiliados o encarcelados, objeta el bloguero.
38. «La democracia que exige un respeto de las minorías, el Estado de Derecho, la libertad de expresión y de reunión, y una sociedad civil fuerte. Ese sigue siendo nuestro interés hoy en día». Pero todo eso no existe en EE.UU y en los lugares que compran armas de EE.UU., recuerda Swanson.
39. «Pero no vamos a dejar de aseverar principios que son consecuentes con nuestros ideales, lo que significa oponerse al uso de la violencia como medio de represión de la disidencia». El bloguero cita el ejemplo del movimiento Ocupa Wall Street para poner en evidencia el comentario del presidente.
40. «Esto incluye los esfuerzos para resolver las tensiones sectarias que siguen sin cesar en lugares como Irak, Siria y Bahréin». Uno liberado, otro atacado y al tercero se le suministra apoyo y armamento, indica.
41. «Un vacío de liderazgo que ningún otro país está listo para llenar». Todos los atentados criminales deben tener un vacío de liderazgo. La pregunta ‘¿Quién va a bombardear países si no lo hacemos nosotros?’ es una la pregunta equivocada, dice el bloguero.
42. «Algunos pueden estar en desacuerdo, pero creo que EE.UU. es excepcional, en parte porque hemos demostrado una buena voluntad, a través del sacrificio de sangre y dinero, abogando no solo por nuestro propio interés, sino por los intereses de todos». El bloguero pregunta cuándo se ha hecho esto. Según él, se trata de un «bombardeo humanitario» que Obama tiene en mente, pero qye nunca ha beneficiado la humanidad.
43. «Y en Libia, cuando el Consejo de Seguridad proporcionó el mandato para proteger a los civiles, EE.UU. se unió a una coalición que pasó la acción. Debido a lo que hicimos allí, innumerables vidas fueron salvadas y un tirano no consiguió regresar al poder». Según el bloguero, el resultado fue justo el contrarios y la involucración de la OTAN en la guerra condujo a más muertes, no a menos. «Desde luego extendió una guerra que parecía probable que terminara pronto con la victoria de Gaddafi», sostiene.
44. «Libia ahora estaría envuelta en una guerra civil y en un derramamiento de sangre”. El bloguero recuerda que en marzo de 2011, la Unión Africana tenía un plan para la paz en Libia, pero que fue impedido por la OTAN a través de la creación de una zona de exclusión aérea y el inicio de los bombardeos.
45. «La soberanía no puede ser un escudo para los tiranos para que cometan asesinatos». Según el bloguero, esto lo dice un hombre que revisa una lista de posibles víctimas de asesinato los martes y marca a los que quiere que sean asesinados.
Fuente: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/106965-mentiras-discurso-obama-onu
Bienvenidos a la nueva Libia, un país «liberado» por la OTAN
Sin ingresos del petróleo, sin seguridad, sin agua, sin electricidad…
Bienvenidos a la nueva Libia, un país “liberado” por la OTAN que ahora se encuentra sin los ingresos del petróleo que podrían hacerle rico, sin seguridad ni estabilidad y con unos niveles sin precedentes de asesinatos y de corrupción.
El viernes pasado [13 de septiembre de 2013] la revista ‘The Economist’ publicó un informe acerca de la implosión de Libia. Me llamaron la atención las fotografías que lo ilustraban, particularmente una de una pintada en una pared del paseo marítimo de la capital, Trípoli: “El único camino al cielo es el camino al aeropuerto”, decía.
Esta pintada es indicativa de la difícil situación en la que se encuentra Libia actualmente tras la “liberación” por parte de los bombarderos de la OTAN por aire y de la revolución por tierra que derrocaron a Muammar al-Gaddafi.
Recientemente me he entrevistado con muchas personas que visitan Londres procedentes de Libia y cuentan unas historias que son difíciles de creer.
La capital Trípoli estuvo una semana entera sin agua o electricidad.
Las milicias armadas dominan las calles y gobiernan en ellas en ausencia de un gobierno viable, de una institución de seguridad nacional y de servicios municipales básicos.
Onoud Zanoussi, la hija de 18 años de Abdullah Zanoussi, ex jefe de la seguridad de Gaddafi, fue secuestrada al salir de la cárcel donde había estado siete meses acusada de haber entrado ilegalmente en el país. ¡Fue secuestrada frente a la puerta de la cárcel y el secuestrador era uno de los guardas de la cárcel!
Hace dos años la comunidad de los negocios británica y francesa se afiló los dientes y se frotó las manos regocijada pensado en su participación en la reconstrucción de Libia. Ahora no hay ni un solo hombre de negocios en Trípoli, todos ellos corrieron a ponerse a salvo tras el asesinato del embajador estadounidense y los ataques a varias embajadas y consulados extranjeros.
Durante los bombardeos de la OTAN las noticias sobre Libia dominaban las portadas y eran la primera noticia de los telediarios de todas las televisiones occidentales y árabes. Había una cobertura de 24 horas del milagro de la liberación libia y de la gran victoria lograda por la OTAN y los «revolucionarios». Ahora es muy raro encontrar en Libia a un periodista occidental y todavía más raro leer un reportaje decente acerca de Libia y de lo que está ocurriendo ahí.
El petróleo era el principal objetivo y la verdadera razón de la intervención de la OTAN, pero se ha detenido la producción de petróleo debido a una huelga de los guardias de seguridad de los campos de petróleo y de las terminales de exportación. La razón aparente de la huelga es la exigencia de un aumento de sueldo, pero existe otro motivo igual de poderoso: protestan por la reivindicación de varios movimientos separatistas que piden el autogobierno para la rica en petróleo región de Barca (Cirenaica) con su capital en Bengazi. La mayoría de las reservas de petroleo de Libia están situadas ahí.
Más que el gobierno local o nacional, es una milicia la que controla la mayoría de los campos de petróleo y la terminal de exportación. Ha empezado a vender enormes cantidades de petróleo en el mercado negro y está tratando de expandir estas actividades, lo que ha llevado al primer ministro libio Ali Zidan a amenazar con bombardear cualquier [camión] tanque de petróleo que vaya a cualquier lugar cerca de estos emplazamientos.
La ironía es que ahora está ocurriendo lo mismo en el este de Siria donde las milicias y las tribus locales controlan los campos de petróleo de Deir Al-Zour, refinan ellos mismos el petróleo a mano y lo venden ilegalmente. Lo mismo sigue ocurriendo en el sur de Iraq.
Iraq y Libia, por supuesto, se han “beneficiado” de la intervención occidental y Francia y Gran Bretaña han repetido orgullosamente lo que la madre de Occidente, Estados Unidos, solía decir acerca de Iraq. Lo han repetido primero en Libia y ahora en Siria: la intervención conferirá una enorme sofisticación al país concernido, el cual se convertirá inmediatamente en un modelo de prosperidad y de estabilidad, y abrirá el camino a otros países árabes gobernados por dictadores para que inviten y den la bienvenida a la intervención militar. De hecho, este modelo ha generado el peor tipo de anarquía, el fracaso de la seguridad, el colapso político y la desintegración del Estado.
El caos gobierna Libia. El asesinato de políticos y de periodistas se ha convertido en una noticia cotidiana en la Libia de hoy en día hasta el punto de que el propio coronel Yussef Ali al-Asseifar, el encargado de investigar la avalancha de asesinatos y de detener a las personas que estaban detrás de ellos, fue asesinado el 29 de agosto cuando unos hombres de un grupo no identificado pusieron una bomba bajo su coche.
El 4 de agosto dimitió el primer ministro de Libia Awadh al-Barassi y fue sustituido por Ali Zeidan. Entonces, el 18 de agosto, el ministro del Interior Mohammed al-Sheikh dimitió después de solo tres meses en el cargo. Mencionó la falta de apoyo de Ali Zeidan y el fracaso del gobierno en hacer frente al descontento y a la violencia, en ganarse la confianza del pueblo o en financiar adecuadamente a las agencias del Estado para proporcionar los servicios más básicos.
Libia simplemente se está desintegrando en líneas divisorias tribales y geográficas. La mayoría de su población está furiosa, incluidos los bereberes en el sur, y la perspectiva de la reconciliación nacional se ve muy lejana.
La frustración popular es extrema. Cuando los manifestantes tomaron las calles en el exterior de las poderosas “Brigadas del Escudo Libio” para protestar por el injustificado poder de la milicias, murieron bajo los tiros 31 personas. Las milicias actúan completamente al margen de la ley.
Suleiman Kjam, miembro del Comité Parlamentario para la Energía, declaró a un periodista de ‘Bloomsberg’ que ahora el gobierno está gastando sus reservas financieras después de que la producción de petróleo descendiera de 1,4 millones de barriles al día a principios de este año a menos de 160.000 barriles al día. Advirtió que de seguir esta situación el gobierno no podrá pagar los sueldos de sus funcionarios en los próximos meses.
Es difícil de aceptar o de entender la Libia actual, con un grado sumo de corrupción y una no existente seguridad. Especialmente cuando recordamos que Libia fue «liberada» por los países más sofisticados y avanzados del planeta, según los criterios occidentales.
El ministro de Exteriores libio Mohammad Abdel Azziz sorprendió a muchas personas tanto de Occidente como del mundo árabe cuando el día 4 de septiembre se opuso a los inminentes ataques aéreos estadounidenses contra Siria en una reunión especial de la Liga Árabe presidida por él para discutir la posible intervención.
Puede que Abdel Azziz, como muchos de sus compatriotas libios, haya modelado su opinión a consecuencia de la experiencias de su propio país tras la intervención militar occidental.
VER MÁS SOBRE LA VERDAD DE LIBIA
https://falsasbanderas.wordpress.com/2013/07/12/libia-y-gadafi-la-gran-mentira-que-nos-colaron-y-nos-creimos/
Libia y Gadafi, la gran mentira que nos colaron (y nos creimos)
PRIMERO VEAN ESTE VIDEO CON LA REALIDAD DE LIBIA ANTES DEL ATAQUE A ESE PAIS (YA PUBLICADO EN SU DIA EN ESTE BLOG):
Extracto del documental.
1. En Libia el hogar es considerado un Derecho Humano.
2. Los recién casados reciben el equivalente a $50 mil dólares para comprarse una casa.
3. Gadafi prometió una casa a todos antes de poner una casa para su padre y mantuvo su promesa: su padre murió sin casa.
4. La electricidad era gratis para todos.
5. Todos los préstamos de cualquier clase eran con 0% de interés por ley.
6. Sólo un 5% de Libia antes de Gadafi podía leer y escribir.
7. Con Gadafi la educación era gratis y de alta calidad y el nivel de alfabetismo era de 83%.
8. La atención médica era gratis para todos y de alta calidad.
9. Si los libios no pueden hallar educación o atención médica del nivel adecuado que necesitan, el gobierno les brinda los fondos necesarios para conseguirlos fuera del país.
10. Si los libios compraban un coche, el gobierno pagaba el 50%.
11. El precio de la gasolina era de 14 centavos de dólar el galón.
12. Cualquier libio que quisiera ser agricultor recibía gratis, tierra, una casa, animales, equipo de agricultura y semillas.
13. El 01 de julio de 2011, 1.7 millones de libios marcharon en la Plaza Verde de Trípoli para protestar por el bombardeo de la OTAN. Esto es el 95% de la población de Trípoli. Libia sólo tiene 5 millones de habitantes.
14. El banco central de Libia pertenece a Libia, no como en la mayoría del mundo occidental que pertenece a una organización de Rothschild.
15. El banco de Libia lanzo una moneda sin deuda. Dinars africanos respaldado en oro. Gadafi pedía el pago del petróleo en esta moneda en lugar de dólares. A esto Sarkozy, el presidente de Francia, lo llamó “un peligro para las finanzas del mundo”.
16. El primer acto de los rebeldes fue crear un nuevo banco central de propiedad del grupo europeo Rothschild. La familia Rothschild es propietaria de la mitad de la riqueza del mundo. Ese banco crea dinero de la nada, sin respaldo, para venderlo con grandes intereses y que los préstamos no se puedan pagar.
17. Gadafi no vendió a su gente a los bancos de Rothschild como lo hizo Obama en EUA, Sarkozy en Francia y Cameron en Inglaterra. Libia no tenía ninguna deuda con nadie.
18. ¿Quién está detrás del bombardeo contra Libia? Los libios tenían mucho más que los ciudadanos de EUA, Inglaterra, Francia etc. Los libios tenían un líder que velaba por sus intereses con integridad y coraje, no obedecía los intereses de los banqueros.
19. Libia compartía su tesoro con otros países de África. Sin la tiranía de los bancos de Rothschild todos podemos vivir libres sobre la Tierra sin cargar enormes deudas con grandes intereses. Los bancos y sus políticos comprados están robando trillones de dólares, euros y libras todos los años. Fuimos globalmente esclavizados. Ahora Libia será esclavizada.
20. Se estima que más de 30 mil libios han sido asesinados por los bombardeos de la OTAN y por los rebeldes.
Si Libia tenía un líder que velaba por el bien común de su gente; Si libia tenía un desarrollo económico y social, integrado por las acciones y el compromiso de todo su pueblo; fue bombardeado por naciones aparentemente más desarrolladas y poderosas dando muerte a cientos de inocentes y destruyendo su patrimonio territorial por no trabajar bajo el sistema común capitalista, entonces…
¿Cómo tiene que ser un gobernante, un pueblo y una país, para que sea aprobado por las grandes organizaciones del mundo?
Mentiras del Gobierno provisional sobre la muerte de Gadafi
Partiendo de la premisa; de que en muchas ocasiones no conocemos la verdad, ni nunca llegaremos a conocerla, si ponemos en práctica el arte de husmear; en la otra cara de la moneda encontramos, varios documentales e informaciones que muestran una «verdad» paralela a la vehiculada por la prensa comercial respecto a Libia. Resulta odioso que los grandes medios de información inoculen la información sin dar oportunidad al debate o el contraste.
Muamar el Gadafi lideró la Revolución del 1 de septiembre en 1969 que derrocó al rey Idris I de Libia, sustituyendo el Reino de Libia por la República Árabe Libia. Desde ese año, hasta su muerte en 2011, gobernó de facto el país, en un régimen dictatorial socialista.
La Primavera árabe fue el movimiento revolucionario que presuntamente debía liberar al pueblo libio de la represión dictatorial. Eso nos contaban las fuentes de comunicación serias. Otros sin embargo no están de acuerdo.
La prensa mayoritaria apunta a Gadafi como un dictador asesino de masas, y a los rebeldes apoyados por la OTAN, como un frente de liberación nacional. Pero son tantas las situaciones en las que la OTAN parece ser un gran altruista sin intereses económicos para USA y sus enemigos terroristas en potencia, que resulta difícil no cuestionar esas informaciones. Y a eso precisamente procedemos en Justicia Zero en el siguiente artículo.
Hugo Chávez denostó en su día contra «La Primavera» árabe. Sobre la muerte de Gadafi dijo que fue un asesinato y que: «se recordará como un mártir». Chávez tenía muy claro que todo era una maniobra del imperialismo yanqui y su voracidad por dominar países ajenos. (FUENTES: ABC y el País).
En 1951 antes que Gadafi llegara, Libia era el país más pobre del mundo. Después de cuatro décadas de Gadafi y antes de la invasión de la OTAN el 2011, (por EUA, Francia, Italia, Alemania, etc.), Libia tenía el nivel de vida más alto de África, más alto incluso que Rusia, Brasil y Arabia Saudita. En 1970 Gadafi exigió y obtuvo que se retiraran las bases extranjeras y se nacionalizaron algunas empresas petroleras. Se iniciaron los planes agrícolas en la costa del país. Prohibió el consumo de alcohol a cualquier persona dentro de territorio libio y decidió aumentar decididamente la igualdad de la mujer en la sociedad, desafiando al Islam tradicional. El nivel de vida de la población creció rápidamente con los beneficios del petróleo, convirtiendo a Libia en la nación africana con mayor PIB. (Fuente: wikipedia).
El 1 de julio de 2011, 1.7 millones de personas se arremolinaron en la Plaza Verde en Trípoli para mostrar su defensa en contra del bombardeo en Libia por parte de la OTAN. Esto representa el 95% de la población de Trípoli y más de un tercio de la población total de Libia. Esta manifestación fue silenciada por los medios de comunicación occidentales. Según testigos presenciales en aquel momento, ocurrió lo siguiente: Ver FUENTE
«En estos momentos Libia entera está en las calles en Manifestación mientras el Líder Libio Moamar al Gadafi ha hablado para su pueblo.
En Trípoli las tres banderas verdes de 4,5 Km., 4 KM., y 2 Km envuelven la gran multitud de gente que grita:
«Somos una familia y Gadafi es nuestro padre»
«Moamar es nuestro padre y nunca lo daremos a nadie»
«Allah, Moamar, ua Libia Bas».
Son tantas personas gritando a la vez que sus voces retumban en el aire y se oyen desde muy lejos.
En todas las ciudades de Libia se están formando manifestaciones en apoyo de su lider Moamar al Ghadafi.
Espero me digan sus palabras para transcribirlas en el blog.
También veremos la repercusión mediática de este gran movimiento a nivel de todo Libia en apoyo de su líder, Y tristemente veremos la respuesta de la OTAN, porque ya hemos visto que cada vez que el Líder libio habla, la OTAN intensifica los bombardeos y de cada vez más indiscriminados.»
Leonor Massanet. Plataforma OJOS PARA LA PAZ
VER FUENTE: «La destrucción de un país» DIARIO OCTUBRE
Libia y Gadafi, la verdad que se supone NO debes conocer. Así se titula el siguiente documental, y aunque JZ no puede certificar su veracidad, si que puede verificar su existencia; ahí está.
El convoy en el que viajaba el líder libio, tratando de escapar de la ciudad, fue ametrallado desde el aire por aviones de la OTAN. Herido en la cabeza y en una pierna, pero al parecer superficialmente, Gadafi escapó con algunos de sus guardaespaldas y logró esconderse en una tubería donde poco después fue capturado.
Las versiones oficiales del gobierno provisional libio de que Gadafi había sido herido y muerto en un tiroteo, o de que había muerto durante el traslado en ambulancia, fueron desmentidas a las pocas horas por la existencia de varios vídeos. El forense Ibrahim Tika, que examinó el cadáver, confirmó la muerte de Gadafi por dos disparos a quemarropa, en el estómago y en la sien.
Los rebeldes también asesinaron a sangre fría a su cuarto hijo, Mutassim. Aunque, de nuevo según la versión oficial del CNT, «el hijo de Gadafi fue encontrado muerto en Sirte», han circulado igualmente varios vídeos de él, en los que se le ve primero detenido, herido pero en aparente buen estado, y más tarde, ya muerto, con las mismas ropas. (FUENTE: Wikipedia).
Fuente: http://www.justiciazero.com/2013/06/libia-y-gadafi-la-informacion-que-no-se.html
Interrumpe discurso de Obama con la foto de niños muertos en Libia por la OTAN
Walter Martínez analiza el asesinato de Gaddafi
.
Blanco y en botella.
Aqui la verdad sobre Libia y Gaddafi, no se la pierda:
.
Aqui el discurso ante la ONU que le costó la vida, analicelo:
.
Y aqui su verdugo:
Documental: La verdad detrás de Siria
Documental «La verdad detrás de Siria» producido por el comité de Acción Política de Lyndon LaRouche en Estados Unidos, se trata sobre la operación imperial detrás de la desestabilización terrorista en Siria, organizada y financiada desde Gran Bretaña, Arabia Saudita y EE.UU. Aquí se exponen todas las redes terroristas que van desde Al-Qaeda, hasta la empresa británica BAE systems y los grandes bancos del mundo.
¿Por qué la mayoria de terroristas han sido bien entrenados o seguidos por los militares de EE.UU, la CIA o el FBI?
El último “Boogeyman” de Al Qaeda es un agente de la CIA
Tony Cartalucci
Land Destroyer
(Traducido por Arielev)
El término “terronoia” fue utilizado por James Evan Pilato en Monarquía de los medios para describir qué es exactamente lo que el FBI estaba tratando de generar entre el público con la captura en del “Bombardero del árbol de Navidad de Portland . “ El FBI había llevado a cabo “operaciones encubiertas” como las de Portland, Oregon, en el pasado, y ciertamente muchas veces desde entonces. Estas incluyen los propios ataques del 11 de septiembre de 2001, donde todos y cada uno de los “sospechosos” fueron bien entrenados o seguidos por los militares de EE.UU. , las agencias de inteligencia de Estados Unidos, o el FBI, antes de los ataques – y el de 1993 contra el World Trade Center, resultó ser una “operación encubierta” del FBI” que salió mal .
Más recientemente tenemos la “nueva y mejorada” narrativa de las bombas de ropa interior, que ahora se admiten como el trabajo de un agente de la CIA y constituyen una historia aburrida en la que los titulares sensacionalistas crean la “terronoia” en el las mentes de millones de estadounidenses antes de que se ponga de manifiesto que toda la trama era una producción del propio gobierno de EE.UU.. En el pequeño espacio entre “terronoia” y la realidad, existe un período en donde los intentos de las corporaciones de los medios para revender los méritos de la TSA, sus checkpoints invasores, y los escandalosos e irradiantes “escáneres corporales ”, de los cuales nos dijeron que se han” justificado ” por este complot reciente ”fallido”, ahora son expuestos como una fabricación del gobierno.
Imagen : De izquierda a derecha – de arriba a abajo. El “ Bombardero del árbol de navidad ”, el” Bombardero de RC ”, el” bombardero del suicidio de CC , “el original” Bombardero de la ropa interior, “y el” Bombardero de la ropa interior 2,0 ”, todo por cortesía del gobierno de Estados Unidos – no por movimientos de terroristas despiadados, y sino por personas acercadas, armadas, equipadas y construidas por el FBI y la CIA. Mientras tanto, el gobierno de EE.UU. arma, financia y soporta a verdaderos terroristas en el extranjero que cometen actos atroces de violencia con el dinero de los contribuyentes de EE.UU. y, en ocasiones con la ayuda de las incautas tropas estadounidenses.
Mientras tanto, los verdaderos terroristas en todo el mundo, culpables de atrocidades espeluznantes de sangre a escalas nacionales están recibiendo armas, financiamiento, capacitación, apoyo aéreo, y el reconocimiento diplomático del gobierno de EE.UU. – incluso en Libia, y más recientemente en Siria. De hecho, muchos de los terroristas financiados, armados, apoyados por EE.UU. desde Libia están apareciendo en un número cada vez mayor en los llamados pueblos indígenas de Siria “rebeldes ”.
Además, el Departamento de Estado de EE.UU. ha anunciado que está cerca de hacer un anuncio sobre la exclusión de la lista de la organización terroristas del Mujahadin-e Khalq (MEK), culpable de matar a dos soldados estadounidenses y civiles , así como de llevar a cabo en este día una campaña terrorista contra no sólo los objetivos militares iraníes, sino los objetivos políticos y civiles en sí.
Imagen : Una captura de pantalla del sitio web del Departamento de Estado de EE.UU.que muestra que el MEK aparece como una “organización terrorista extranjera” y está listada como “29, Mujahedin-e Khalq (. MEK). “ Paradójicamente, el departamento de Estado de EE.UU. se encuentra en complicidad con la organización, con sus esfuerzos, junto con las del gobierno de la ONU, Gran Bretaña e Israel, son el único factor que mantiene a la organización en la existencia. (Click en la imagen para agrandar)
….
Los responsables de las políticas de Estados Unidos admiten en el informe de la Brookings Institution “¿Qué camino a Persia?” que “sin lugar a dudas, el grupo [MEK] ha llevado a cabo ataques terroristas”, y aún así promueven el uso de estos terroristas de conexión para lograr la política exterior de EE.UU. en Irán. La Brookings señaló la necesidad de la “exclusión de la lista de MEK” en el 2009, más cercana, y una colaboración más abierta podría comenzar. El Grupo Libio de Lucha Islámica (LIFG) sigue un patrón similar – verificado por el Centro de West Point de Lucha Contra el Terrorismo , al haber matado a los soldados estadounidenses en Irak y Afganistán, el grupo militante, que se enumeran por el Departamento de Estado de EE.UU. como una “organización terrorista extranjera ”, dirigió el derrocamiento apoyado por la OTAN del gobierno de Libia en 2011 con fondos de EE.UU., armas, capacitación, apoyo aéreo, y el reconocimiento diplomático.
La misma historia se está jugando en la provincia suroccidental paquistaní de Baluchistán, donde los terroristas están siendo financiados, armados y entrenados por EE.UU. para luchar tanto contra el gobierno de Pakistán, así como contra los iraníes en la frontera – sin duda como una estratagema para desestabilizar a Pakistán e interrumpir las inversiones chinas en la región.
Imagen : Una representación visual de algunos de los patrocinadores corporativos de la Institución Brookings. Brookings no es de ninguna manera una excepción, sino que también representa la relación incestuosa entre la toma de desiciones de política exterior y nacionales de EE.UU., y la Fortune 500 se encuentra en todos los principales “think-tanks”. Los representantes elegidos de Estados Unidos encargadas de las tareas legislativas, sólo dan el visto bueno a los documentos, y las políticas establecidas en estos grupos de reflexión. Brookings Institution, en su informe “¿Qué camino a Persia?” defiende abiertamente el armamento, financiación y apoyo de la organización terrorista MEK – a pesar de admitir que ha matado a estadounidenses y “sin lugar a dudas”, lleva a cabo el terrorismo.
….
Desde los bombarderos de ropa interior a los escuadrones trotamundos de la muerte de Libia, resulta que el propio gobierno de EE.UU. está llevando a cabo esta amenaza mundial omnipresente, y constituye el principal estado patrocinador del terrorismo. Desde la misma creación de Al Qaeda en las montañas de Afganistán, a los escuadrones de la muerte de Al Qaeda que bombardean objetivos a través de Siria, hoy en día, EE.UU. está maquinando detrás de las escenas para perpetuar su política exterior a través de una estrategia de falsa tensión, donde los villanos y “héroes “son de su propia creación. Es sólo a través de la apatía y la ignorancia que tienen éxito en endilgar este relato sobre el público, así como el patrocinio de sus intereses corporativos-financiera que diseñan e impulsan este programa.
Los que van a volver a votar a Obama en las próximas elecciones deberian antes ver este video, ¡no os lo perdais!
Los países de la llamada ‘primavera árabe’ no acaban de ver luz al final del túnel
Ahora la ONU reconoce que el CNT cometio crimenes de guerra contra el pueblo libio
El brutal asesinato , Muammar Gaddafi, y otras actividades crueles en Sirte pueden ser calificados como crímenes de guerra. Así lo afirmó el enviado especial del Secretario General de Libia , Ian Martin .
“Muamar Gaddafi, fue objeto de malos tratos, y fue asesinado en circunstancias que requieren investigación profunda. Hay otras inquietantes denuncias de ambas partes en la etapa final de la batalla de Sirte, asesinatos en masa que pueden ser calificados como crímenes de guerra “- dijo Ian Martin.
Recordó que el plan de la ONU era juzgar a Muammar Gaddafi en La Haya. Al mismo tiempo, el enviado de la ONU dijo que la CNT no asume ninguna responsabilidad por las acciones de sus tropas, “que se cometieron en contra de las órdenes del Consejo Nacional de Transición.”
Al mismo tiempo, Ian Martin, dijo que la investigación sobre el asesinato de Gaddafi su círculo íntimo dentro del mandato de la Comisión Independiente de Investigación establecida por los Derechos Humanos de la ONU.
Dijo que a pesar delito recientes, un nuevo liderazgo de Libia hará todos los esfuerzos para lograr la reconciliación en la sociedad.
Recordemos que el 20 de octubre la Interpol y la Corte Penal Internacional emitió un llamamiento conjunto al hijo del líder libio, después de su muerte, que lideró un movimiento de resistencia, Seif al-Islam Gaddafi propuso rendirse a cambio de una garantía de entrega a la vida de La Haya.
Fuente: http://wwwformy.wordpress.com/
——————
MAS LEÑA:
OTAN reconoce que los periodistas en Libia eran sus espias
En una entrevista 31 de octubre 2011 en Radio Canadá, el teniente general Charles Bouchard, quien dirigió la operación Protector Unificado en Libia, revela que la célula de análisis se instaló en la sede de la OTAN en Nápoles. Su misión era estudiar y entender lo queestaba ocurriendo sobre el terreno, es decir, tanto los movimientos del ejército libio y las de los “rebeldes”.
Para alimentar las redes de información el número de células se han creado. ” La información proviene de muchas fuentes, incluyendo los medios de comunicación que estaban en el suelo y nos dio mucha información acerca de las intenciones y dónde estaban las fuerzas de tierra . “
Esta es la primera vez que un funcionario de la OTAN admite que los periodistas extranjeros en Libia eran agentes de la Alianza Atlántica. Poco antes de la caída de Trípoli, informacion desglosada por la periodista Thierry Meyssan había causado un escándalo diciendo que la mayoría de los periodistas occidentales se alojen en el hotel Rixos eran agentes de la OTAN. En particular, a equipos de AP, BBC, CNN y Fox.
Fuente: http://wwwformy.wordpress.com/
La Verdad sobre Libia, selección de los mejores videos para poder entender perfectamente esta infamia
Primeros rumores de que las imagenes de la muerte de Gadafi son falsas, yo no me lo creo, pero mentiras más gordas nos han colado.
¿Y si todo este espectáculo sobre la presunta muerte de Gaddafi solo busca desviar la atención del hecho principal? Gaddafi es una figura en su tierra pero sin la colaboración de los principales jefes tribales no podría haber llegado establecer la estructura de gobierno bajo la cual vivieron los libios antes del comienzo genocidio. Quizás la «muerte» de Gaddafi pretenda crear una cortina para ocultar el asesinato de los jefes tribales. Sin ellos la resistencia que hasta ahora se ha mantenido no podría haber sido posible. El CNT no controla Libia, ni la controlará, a menos, claro esta, que convenientemente asuman la jefatura de las tribus personas afectas al imperialismo. Manuel Gómez.
Creo que este comentario da en el clavo de lo que realmente ha ocurrido.
Recordemos que el día de la supuesta muerte de Osaba Bin laden y su cuerpo fue arrojado al mar, fue al día siguiente de haber lanzado 4 bombas sobre la casa del hijo del lider libio y haber asesinado a un hijo y tres nietos, además de otros muchos allegados a la familia. Nunca trascendió este drama tan importante porque fue rápidamente tapado por la tercera muerte del hombre de paja Osama Bin laden, el amigo de USA.
Las informaciones han dicho que ha sido asesinado en su casa el líder tribar de los Warfala, una tribu de más de un millón de Libios con un gran poder político y personal en Libia. Era un hombre contrario a las armas y a la guerra que luchó desde el principio por encontrar puntos de encuentro. Era el representante del Consejo tribal que todos los medios de comunicación saben pero callan, que dirigen el país desde el comienzo del conflicto y desdepués de la gran reunión de las 2100 tribus.
Al día siguiente de la visita de Klinton y después de que esta señora hiciera apología del asesinato, ha sido asesinado una de las mejores personas de Libia, esta persona SI tenía poder para cambiar el gobierno, pero quería paz, quería resolver cualquier desaveniencia con el dialogo. Esta persona había sido elegido por su tribu.
A pesar de que EEUU nos haya manipulado hasta el extremo que solo se relacione Libia con Ghadafi, es una total falsedad y entre otras personas, el jefe tribal de los Warfala podía parar cualquier ley, o presentar leyes por la cantidad de gente que le apoyaba y le había elegido. Este hombre era contrario a las armas y su poder había nacido completamente de los que le apoyaban, su tribu. Era una persona clave dentro de Libia y especialmente en el gobierno de Libia.
Fijaos que ningún medio de comunicación del mundo habla de este asesinato¿? Que raro, estos mismos medios que han corrido a informar de algo sin saber si era cierto o no y sin embargo no dicen nada ante una persona de la relevancia del cabeza de la tribu Warfala y representante del Consejo tribal
Fuente: http://www.cherada.com/
LOS RUMORES SOBRE MUAMMAR GADAFI LOS PROPAGÓ CNT PARA HILLARY CLINTON
http://www.mathaba.net/news/?x=629064
http://www.libiahabla.org/?p=1990&lang=es
Muerte de Gadafi Hecha en Hollywood, OTAN no controla Libia
NOTICIAS DE LAS DE VERDAD, SOBRE LIBIA:
falsasbanderas.wordpress.com 