La falsedad del Holocausto en 10 puntos
Mes: mayo 2014
Usan fotos falsas para inculpar al gobierno venezolano del lamentable asesinato de Yaremi Silva
El pasado sábado en la tarde fue encontrado sin vida el cuerpo de Yaremi Silva, joven de 22 años estudiante de Medicina en la Universidad Nacional Experimental Rómulo Gallegos (Unerg), quien estaba desaparecida desde el pasado miércoles. Su cuerpo fue encontrado “en la vía que conduce a El Castrero, específicamente frente a la Universidad Simón Rodríguez” en San Juan de Los Morros, según especifica el diario La Antena. A través de redes sociales, personas inescrupulosas aseguran que la joven fue detenida por la Guardia Nacional Bolivariana el día miércoles en los disturbios frente al Ministerio de Turismo, en Caracas, culpando a dicho cuerpo militar de su desaparición y posterior asesinato. Para “probarlo” presentan una foto de una joven siendo arrestada, y aseguran que es ella. Pero según el diario La Antena, la joven desapareció el miércoles a las 8 de la noche en San Juan de Los Morros tras abordar un vehículo para ir a casa de una amiga, por lo que es imposible que esa foto corresponda a la estudiante fallecida.
Compartir:
Texto: Alba Ciudad
El diario La Antena indica que “la joven estaba desaparecida desde el pasado miércoles a las 08:00 de la noche, cuando una amiga la citó para verse en la calle Zamora, frente al ambulatorio de Puerta Negra. Yaremi salió de su vivienda ubicada en la avenida Los Llanos (San Juan de Los Morros) y abordó un vehículo marca Ford, modelo Fiesta, color plata, con vidrios ahumados. Esa fue la última vez que su familia la vio con vida”. La familia de la joven se acercó al diario, y publicaron un anuncio el pasado viernes solicitando información de su paradero.
A través de redes sociales, cuentas anónimas manejadas por personas inescrupulosas aseguran que Yaremi fue arrestada el pasado miércoles por la Guardia Nacional Bolivariana, cuando opositores violentos atacaron la sede del Ministerio de Turismo en La Floresta y 105 personas fueron detenidas. Como “prueba” ofrecen la foto de una joven siendo arrestada, y aseguran que era Yaremi Silva. La foto fue tomada por Fernando Llano, de la agencia Associated Press, el miércoles en la tarde en La Floresta, Caracas, horas antes de que Yaremi saliera de su casa rumbo a la de su amiga.
Obviamente la foto de Associated Press no corresponde con la joven, quien se hallaba en San Juan de Los Morros para el momento en el que ocurrían los hechos en Caracas.
Es lamentable este terrible homicidio, del cual la sociedad guariqueña y venezolana esperan que se haga justicia y se tomen medidas para que situaciones similares no se repitan. Pero querer inculpar a cuerpos de seguridad de este terrible homicidio con pruebas falsas y por puras razones políticas, con el fin de exacerbar los ánimos y reactivar las protestas opositoras ya casi desaparecidas, es un acto antiético muy lamentable.
Foto falsa del cádaver
A través de redes sociales también se está transmitiendo una foto del supuesto cadáver de la joven Silva con un tiro en la frente. Dicha foto también es falsa: fue posible corroborar que la foto fue tomada de la página web “Collective Synesthesia“, que reseña a la fotógrafa Sonia Waleska Gómez, miembro de “un colectivo artístico envuelto en activismo anti-gobierno”, quien realizó un trabajo maquillando a otros jóvenes para que parecieran como si hubieran recibido un tiro en la frente. Gómez creó una galería fotográfica, según asegura, para protestar contra el gobierno del Presidente Nicolas Maduro.
No es la primera vez que las fotos de Sonia Waleska Gómez son tomadas por personas inescrupulosas en las redes sociales para asegurar que se trata de cadáveres reales: días atrás, sus fotos circularon en el exterior del país, alegándose falsamente que eran de estudiantes venezolanos que eran secuestrados, asesinados y tirados a las orillas del río Guaire en Caracas.
Al parecer, el uso de este tipo de fotos amarillistas permite exacerbar los ánimos y causa que muchas más personas hagan “retuit” de informaciones falsas o manipuladas. Tal vez esa sea la razón por la que una de las cuentas oficiales del partido de derecha Voluntad Popular, sea uno de quienes difundió las imágenes falsas.
Suministramos también, con propósitos bibliográficos, una captura del sitio web de La Antena, tomada este domingo a las 11:30 de la mañana.
Las diez empresas del mundo que más dinero ganan con las guerras
Es harto conocido que la industria armamentística y militar es una de las que más dinero mueve cada año en el mundo, demostrando así que la guerra es un negocio más que rentable para quienes la promueven.
Según los datos recopilados por el Instituto de Investigación de la Paz de Estocolmo en su anuario de 2013, las ventas mundiales de armas y otros servicios militares de las cien mayores empresas de equipamiento bélico en 2011, alcanzaron los 465.770 millones de dólares, frente a los 411.000 alcanzados el año anterior.
De acuerdo con esta institución sueca, desde 2002, con las guerras de Afganistán e Irak ya en el panorama internacional, las ventas de esta industria se han incrementado en un 60 por ciento, lo que parece demostrar que las empresas que se dedican al negocio de la guerra son inmunes a los efectos de la crisis financiera que ha sacudido al mundo.
Tan solo las diez primeras empresas de esta lista facturaron más que las otras noventa que la forman.
Durante ese periodo, y en clara consonancia con su crecimiento económico, China ha desplazado al Reino Unido como el quinto mayor exportador de armas gracias a un aumento de sus ventas del 162%. De copar el 2% del mercado global de armamento, el gigante asiático ha pasado a rondar el 5% del mismo.
Pero, aún así, se encuentra bastante lejos de los principales fabricantes: Estados Unidos, que domina el 30%, y Rusia, que acapara el 26% de las ventas. Tras ellos se sitúan países como Alemania (7%) y Francia (6%).
En total, un cruento mercado en el que los cinco primeros proveedores de armas en el mundo controlan el 75% del mismo.
Para advertir de los enormes beneficios procedentes de los presupuestos públicos que cada año obtienen estas compañías, “El Blog Salmón”, medio especializado en la materia, ha recopilado los datos más importantes de las empresas que encabezan este listado.
Con una tecnología cada vez más sofisticada, en la que los aviones no tripulados parecen ser el producto estrella, no sorprende que siete de ellas se dediquen al sector aéreo, ni que otras tantas tengan su sede en los Estados Unidos, el país que más dinero invierte cada año en sus fuerzas armadas.
A continuación reproducimos la lista elaborada por “El Blog Salmón”, que viene a confirmar una vez más que la guerra es uno de los mejores negocios para algunos países; a prueba de recesiones y crisis financieras, siempre que exista un nuevo conflicto bélico a la vista.
1 – Lockheed Martin (EEUU): Armadura de misiles, electrónica y espacio aéreo. Ventas por 36.270 millones dólares en 2011. Ganancias netas: 2.655 millones de dólares. 123.000 empleados.
2 – Boeing (EEUU): Aviones, electrónica, misiles, espacio aéreo. Ventas por 31.830 millones de dólares. Ganancias netas de 4.018 millones de dólares. 171.700 empleados.
3 – BAE Systems (Reino Unido): Aviones, artillería, misiles, vehículos militares, naves. Ventas por 29.150 millones de dólares. Ganancias netas por 2.349 millones de dólares. 93.500 empleados.
4 – General Dynamics (EEUU): Artillería, electrónica. Ventas por 23.760 millones de dólares. Ganancias netas de 2.526 millones de dólares, 95.100 empleados.
5 – Raytheon (EEUU): Misiles, electrónica. Ventas por 22.470 millones de dólares. Ganancias netas de 1.896 millones de dólares. 71.00 empleados.
6 – Northrop Grumman (EEUU): Aviones, electrónica, misiles, buques de guerra. Ventas por 21,390 millones. Ganancias netas por 2.118 millones de dólares. 72.500 empleados.
7 – EADS (UE): Aviones, electrónica, misiles. Ventas por 16.390 millones de dólares. Ganancias netas por 1.442 millones de dólares. 133.120 empleados.
8 – Finmeccanica (Italia): Aviones, vehículos de artillería, misiles. Ventas por 14.560 millones de dólares. Ganancias netas por 902 millones de dólares. 70.470 empleados.
9 – L-3 Communications (EEUU): Electrónica. Ventas por 12.520 millones de dólares. Ganancias netas por 956 millones de dólares. 61.000 empleados.
10 – United Technologies (EEUU): Aeronaves, electrónica, motores. Ventas por 11.640 millones de dólares. Ganancias netas por 5.347 millones de dólares. 199.900 empleados.
En la actualidad, “China se está consolidando como un suministrador de armamento decisivo para importantes Estados”, señaló en un comunicado el director de SIPRI, Paul Holtom, quien lanzó sus previsiones para los próximos años y confirmó que “Pakistán continúa siendo el mayor importador de armas chinas debido a sus pedidos de aviones de combate, submarinos y fragatas”.
A pesar de este ascenso, 74 de los 100 mayores fabricantes de armamento se localizan en Estados Unidos y Europa Occidental, que generan el 90% de las ventas en este sector. Entre 2002 y 2011, dichas ventas subieron un 51%.
Como las cifras de las empresas chinas no están disponibles, los cinco mayores proveedores de armas son las estadounidenses Lockheed Martin y Boeing, la británica BAE Systems, la también norteamericana General Dynamics y la alemana Northorp Grumman.
Todas ellas han incluido en su cartera de negocio la ciberseguridad para proteger ordenadores y sistemas de ataques enemigos, que la mayoría de países occidentales están potenciando pese a la austeridad que impone la crisis.
“Diversificarse en la ciberseguridad permite a los fabricantes de armamento ampliar su base civil de clientes, por ejemplo con agencias gubernamentales o gestores privados de infraestructuras vitales, y al mismo tiempo desarrollar avances técnicos para la guerra electrónica en el mercado militar”, analiza el informe.
A pesar del embargo de armas, China ha desarrollado una potente industria militar gracias a su extraordinario crecimiento económico de las tres últimas décadas. A su auge como segunda potencia mundial se suman las disputas territoriales con sus vecinos asiáticos y su reivindicación histórica de Taiwán, la isla que permanece separada del régimen de Pekín desde el final de la guerra civil (1945-49).
Consciente de que la pugna con Estados Unidos por la hegemonía mundial se decidirá en el Pacífico, muy seguramente, China seguirá sacándole músculo a su brazo armado.
Conspira por favor: La Matrix Holográfica
Desde pequeños nos educan para tener una opinión formada sobre todo.Nos enseñan a ver las cosas de un color definido, en blanco o en negro, verdadero o falso, afirmativo o negativo, a creer o a no creer…
En definitiva, nos inculcan que debemos albergar un punto de vista concreto sobre cualquier materia y que no tenerlo es algo nocivo.
Por esta razón, tendemos a rechazar la duda y la indefinición y a aferrarnos rápidamente a la primera explicación o justificación que nos parezca plausible para sentirnos seguros, como si estuviéramos perdidos enmedio del océano y nos agarrásemos a una madera para no hundirnos.
Y esta primera opción a la que nos abrazamos para darle sentido a todo, acostumbra a ser la que podríamos llamar la “verdad oficial”, aquella que nos es ofrecida por el común de la sociedad.
Una cálida verdad acatada por la mayoría que, no solo nos protege del espectro terrorífico de la incertidumbre, sino que nos permite ser aceptados por la gente que nos rodea.
Algo a lo que difícilmente querremos renunciar jamás.
Éste es uno de los mecanismos de refuerzo del Sistema más poderosos que existen.
Y tiene grandes implicaciones en las dinámicas sociales, ya que una vez programada toda una sociedad con estas mecánicas, cualquier idea o concepto que escape a lo comúnmente admitido es atacado por la mayoria de sus miembros, como si alguien pretendiera robarles ese trozo de madera que les permite flotar en el mar.
Se trata de una reacción automática y visceral en contra de todo lo que se salga del redil, un mecanismo de autodefensa y represión del Sistema ante cualquier elemento que lo ponga en duda, como hacen los anticuerpos de un organismo, programados para defenderlo al precio que sea.
Así, cualquier planteamiento que contradiga la verdad oficial, se tilda de locura, irracionalidad, superchería o, siguiendo la expresión peyorativa de moda en este momento, de “conspiranoia”.
Y es cierto e innegable que, sobretodo en las redes, se dicen muchos disparates y estupideces y que las supersticiones, los mitos y la paranoia sin fundamento, campan a sus anchas.
Pero no es menos cierto que la reacción de muchos de aquellos que actúan como “anticuerpos del Sistema”, es generalmente una respuesta irreflexiva y cerril, propia de personas que se niegan a abrir los ojos a nuevos puntos de vista.
Este tipo de gente se aferra a su trocito de madera enmedio del océano y se autoconvence de que ese pedazo de tronco, es en realidad una isla con sólidos cimientos.
En otros tiempos eran los defensores de las doctrinas de la fe, los que denunciaban y quemaban a brujas y herejes y ahora los vemos representados en nuevas y múltiples formas adaptadas a los tiempos históricos, defendiendo fanáticamente la verdad oficial en el campo de la ciencia, las creencias, la moralidad, la política, la educación o la economía.
Los perros del Sistema
Son los típicos personajes que, cuando alguien plantea cualquier teoría alternativa a la verdad oficial, ladran, espuma en boca, tildándola de disparate, sin tan solo pararse un momento a analizar el asunto por sí mismos, como perros soltados por su amo que atacan a un intruso.
Su implicación emocional los delata: invierten enormes cantidades de energía en la descalificación, la burla y el insulto hacia todo aquello que ponga en duda la ficción de “mundo seguro” que rige en su mente.
Quizás no son conscientes de ello, pero a este tipo de personas, les mueve el miedo.
Sienten auténtico pavor ante cualquier concepto que haga tambalear su visión de la realidad.
Tal es su nivel de cobardía.
Ciertamente, la suya sería una postura tan legítima como cualquier otra si en muchos casos no fuera tan agresiva y extremista y ante todo, tan contradictoria.
Su gran contradicción consiste en que acostumbran a defender la necesidad del orden establecido con el argumento de que sin él, el mundo sería un caos, un lugar inhabitable entregado al salvajismo, la barbarie y la criminalidad.
Ésta es la visión que tienen de las personas que les rodean y de la naturaleza humana y por lo tanto de sí mismos.
Y quizás tengan parte de razón, quién sabe.
Pero curiosamente, cuando alguien denuncia que sus “amos”, tan humanos como los demás, también son corruptos, traidores, crueles, mentirosos y criminales, corren a tildarlo de “conspiranoico” y arremeten contra él, con toda su agresividad.
Por lo visto, para los “perros del Sistema”, la barbarie solo se aplica a las clases populares.
Así pues, no solo son esencialmente cobardes a la hora de abrir los ojos a realidades incómodas, sino que además la suya es una actitud servil, elitista y discriminatoria.
Actualmente, uno de sus campos de batalla preferidos es de las llamadas “teorías de la conspiración”, que son capaces de negar tozudamente sin ni tan solo llegar a valorar su verosimilitud y plausabilidad.
Para este tipo de sujetos resulta inaceptable ni tan solo plantear la idea de que los atentados del 11-S de 2001 en Nueva York fueran perpetrados por el propio gobierno norteamericano.
Para ellos, eso son “delirios conspiranoicos” y son capaces de cerrar los ojos ante cualquier indicio al respecto, por sospechoso que resulte.
Sin embargo aceptan sin pestañear las conspiraciones históricas, como el autohundimiento del USS Maine que sirvió a Estados Unidos de excusa para declarar la guerra a España en 1898.
O el incendio del Reichstag Alemán, perpetrado por los propios nazis y atribuido a los comunistas y que sentó las bases del régimen totalitario de Hitler.
O los incidentes del Golfo de Tonkin, con el auto-ataque norteamericano al USS Maddox que permitió a los Estados Unidos involucrarse a escala masiva en la guerra de Vietnam.
O incluso, la Operación MK Ultra de la CIA, consistente en un demencial programa de investigación secreto para controlar la mente de los individuos, algo que podría considerarse el colmo de la extravagancia paranoica, pero que sin embargo fue revelado por el Congreso de los Estados Unidos en una investigación oficial en 1975.
Tales maquinaciones habrian sido calificadas como “conspiranoia” en su momento, por mentes cerradas como las suyas.
Sin embargo, una vez los “amos” deciden otorgar el marchamo de “verdad oficial” a estas teorías, sus fieles servidores las acatan y reverencian como “hechos históricos incontrovertibles”.
De la misma manera, descalifican a quien insinúe la posibilidad de que la actual crisis económica fuera diseñada por una élite con la finalidad de enriquecerse y acumular poder, a pesar de que, los mismos medios que publican “las verdades oficiales” que tanto reverencian, nos muestran, bien claramente, señales de que tales teorías no son tan descabelladas como quieren hacernos creer.
Así pues, a los perros del Sistema no los mueve la lógica de los hechos ni los posibles indicios o evidencias que sostengan cualquier teoría.
No dejan un espacio para la duda razonable y legítima, como sí hacen muchas personas que sí creen en las verdades oficiales, pero que no por ello, se niegan a observar y estudiar otros puntos de vista.
La suya es una postura cerrada e intransigente.
No quieren entender que la información es poder y que aquellos que acaparan los puestos de privilegio no tienen ningún interés en contarnos la verdad sobre sus actividades, simplemente, porque tal hecho les perjudicaría.
¿Algo tan evidente como ésto es tan difícil de asumir?
¿Acaso un mago revela sus trucos?
¿Acaso una empresa comparte alegremente sus secretos industriales?
¿Acaso un marido infiel muestra a sus amantes secretas?
Entonces, ¿quién es el obtuso?
¿El que sospecha que los gobiernos y los poderosos difícilmente nos dicen la verdad o el que defiende a ultranza la “verdad oficial”?
El peligro de la paranoia
Pero, ¿Cuál es la actitud correcta?
¿Creernos toda “verdad oficial” o por lo contrario, no creer nada que provenga de la autoridad o lo comúnmente aceptado?
Evidentemente, ninguna de las dos posturas extremas resulta sana.
Pensar que todo es mentira y abrazar ciegamente cualquier teoría conspirativa resultaría tan absurdo como aceptar ciegamente la verdad oficial.
El mundo caería en una lucha estéril y fanática entre “perros del sistema” y “perros anti-sistema”, que no llevaría a ninguna parte.
Como decíamos al principio, hemos sido educados para sentir intolerancia hacia toda incertidumbre y abrazar cualquier “verdad”, sea la que sea.
Y este es el mal que padecemos en la actualidad: mucha gente, decepcionada con las mentiras oficiales, se lanza temerariamente a los brazos de las supuestas “verdades alternativas”, aunque éstas consistan en una sarta de disparates fantasiosos, ilógicos e insostenibles.
Y es que una cosa es tener una visión crítica y escéptica de la realidad y otra muy diferente es convertir la visión paranoica en un estilo de vida.
Una nueva actitud
Y ante la duda de cómo actuar, ¿por qué no abandonamos las viejas estructuras mentales que nos agarrotan?
Como decíamos al principio, desde bien pequeñitos nos han inculcado que para no ahogarnos en el océano debemos aferrarnos, temerosos, a algo que flote, es decir, a cualquiera de las supuestas certezas que la sociedad pone ahí para nosotros.
De hecho, la sociedad necesita que todos lo hagamos, pues dependiendo de la verdad a la que nos abracemos, seremos clasificados y etiquetados por los demás.
¿Pero qué sucedería si en lugar de hacer eso, admitiéramos de una vez por todas que nos encontramos enmedio del océano y simplemente, aprendiéramos a nadar?
¿Qué sucedería si asumiéramos que nada nos sostiene y que bajo nuestros pies se extiende el abismo insondable y centráramos todos nuestros esfuerzos, no en agarrarnos desesperadamente a esas verdades inertes que la sociedad ha creado, sino en utilizar nuestro intelecto para viajar entre ellas con total libertad?
¿Para qué limitarnos a flotar si podemos nadar sin limitaciones?
Sin la obligación de ser etiquetados por los demás, ni de adoptar tal o cual creencia o tal o cual ideologia, reconociendo, con plena tranquilidad, que toda nuestra vida es una incesante valoración de los hechos y que quizás nunca llegaremos a una conclusión definitiva sobre nada.
Al fin y al cabo, no hay nada que temer: si nos sentimos agotados por el esfuerzo de pensar y buscar, siempre podremos agarrarnos a alguna de las respuestas que la sociedad reserva para nosotros.
Ésto es precisamente lo que tanto teme el fanático, sea del bando que sea: soltarse del flotador y nadar.
Es decir, teme abandonar las verdades y creencias construidas por otros y entregarse a la incertidumbre de la búsqueda y la exploración por uno mismo.
Por eso, siempre vigila receloso al individuo libre y se pregunta: “¿Cómo puede ser que no se agarre a nada? ¿Quién lo sostiene?”
Así pues, suéltate
Empieza abandonando la comodidad de lo comúnmente aceptado por la sociedad, las creencias y doctrinas prefabricadas, lo que te cuenten las noticias o lo que te dicte la autoridad en cualquiera de sus múltiples expresiones.
Sencillamente, no te creas lo primero que te digan.
Date un tiempo para pensarlo todo por tí mism@, analizarlo y darle la vuelta del derecho y del revés.
Ante cualquier creencia impuesta, escucha primero a tu voz interior.
Ante cualquier noticia, pregúntate a quién favorecen los hechos, quién puede ocultarse detrás y qué intereses puede albergar.
Ante cualquier doctrina, pregúntate qué sentido tiene, para qué la necesitas, qué aporta de positivo a tu vida y a la de los demás y quién puede beneficiarse de su existencia.
Juega con tu mente, fantasea, elabora tus propias hipótesis y búscale la lógica interna a tus argumentos.
Y en el caso de que no halles elementos y datos que fundamenten tus conjeturas, simplemente, abandónalas con toda tranquilidad, como harías con cualquiera de esas maderas que flotan en el océano y sigue nadando.
No tienes la obligación de saberlo todo.
La clave radica, no en creerte a rajatabla tus propias teorías, sino en generar nuevos puntos de vista con los que valorar la realidad.
Algo que temen
Y llegados aquí, realiza uno de los ejercicios que más aterroriza a quienes acaparan el poder: ponte en su lugar.
Ante cualquier situación, pregúntate: ¿qué haria yo si fuera “uno de ellos” y quisiera conseguir “tal” o “cuál cosa”?
Es decir, adopta su rol y usa uno de tus más poderosos instrumentos: la imaginación.
¿Crees que estos ejercicios son una bobada sin sentido?
Deberías saber que los grandes grupos de poder lo hacen sistemáticamente.
Para ellos, imaginar y simular situaciones no es ninguna tontería.
Fabulan y conjeturan sobre eventos hipotéticos futuros y preveen y conciben posibles estrategias, maniobras y respuestas para cada situación.
Constantemente estan visualizando el mañana y los caminos que deberían seguir en cada caso para alcanzar sus objetivos.
Los comités de expertos encargados de estas actividades reciben el nombre de Think Tanks y muchas veces son los encargados de generar esas verdades oficiales a las que tan obstinadamente se aferra la población.
Siembran ideas, conceptos y creencias en la opinión pública, planifican las estrategias globales de partidos políticos, grandes corporaciones y medios de comunicación y promueven y moldean a los futuros líderes.
Dicho en otras palabras: son conspiradores profesionales y les pagan por imaginar.
Si siguiéramos con la metáfora utilizada a lo largo del artículo, los expertos de los Think Tanks, serían nadadores de élite que van diseminando las maderas a las que tú debes aferrarte.
Su interés fundamental reside en que jamás aprendas a nadar.
No quieren que te pases el día razonando, valorando, imaginando y atando cabos y por eso se encargan de suministrarte rápidamente respuestas a todo, para que no te pongas a buscarlas.
La Conspiración Masiva
Pero ¿Qué sucedería si de repente todo el mundo soltara sus confortables flotadores y decidiera nadar?
¿Qué sucedería si los conspiradores fuéramos nosotros?
¿Si fuera el pueblo el que utilizara su imaginación para conspirar contra los poderosos y no al revés?
¿Si cada vez que apareciera una noticia, en lugar de acatarla como una verdad incuestionable, cada ciudadano se hiciera todo tipo de preguntas y conjeturas, por incómodas que resultaran?
¿Si en las reuniones de amigos, además de hablar de futbol y cotilleos, se formaran pequeños Think Tanks improvisados y cada individuo fuera un pequeño experto conspirador, planificando las maniobras necesarias para cambiar el mundo?
Como si se tratara de un juego o de una despreocupada diversión narrativa.
Millones de personas abriendo bien los ojos, tratando de ver desvergonzadamente quién se esconde tras las bambalinas o intentando adivinar la proxima linea de diálogo de la gran obra de teatro.
Miles de minúsculas e incontrolables sociedades secretas de carácter cotidiano, centrando sus actividades en un objetivo común: descabalgar del poder a los que mueven los hilos y a sus secuaces y esbirros.
Dicen que las actuales son las generaciones más preparadas de la historia.
En tal caso, con tanta gente bien formada elucubrando, imaginando y actuando a la vez, ¿sería tan fácil engañarnos y manipularnos?
Probablemente no…
Así pues, te invitamos a que lo hagas.
Y no prestes atención a los ladridos desesperados de los perros del Sistema.
Recuerda que ladran porque tienen miedo.
Suéltate, imagina y conspira, por favor.
GAZZETTA DEL APOCALIPSIS
¿Se “fabricó” el atentado del Maratón de Boston?
Noticias censuradas sobre vigilancia a ciudadanos de EEUU (Parte 2) –
ERNESTO CARMONA * – Un año después del bombardeo de la Maratón de Boston, que ocurrió el 15 de abril de 2013, el periodista estadounidense Russ Baker, delWhoWhatWhy (Quién, Qué, Por qué), reveló en estos días que el FBI pudo estar involucrado con una de las familias emigrantes de origen checheno presentada al público como principal culpable.
Esta información, que desafía la narrativa mediática oficial y dominante, fue nominada con otras 236 para la elección de “las 25 noticias más censuradas” del anuario Censored 2014/2015.
Aquel día explotaron dos bombas cerca de la meta del célebre acontecimiento deportivo, murieron tres personas y más de 200 salieron heridas.
Cuando el FBI se hizo cargo de la investigación, los hermanos Dzhokhar y Tamerlan Tsarnaev habían sido identificados como los principales sospechosos, a pesar de ciertas inconsistencias de la narrativa oficial de lo que habría sucedido y numerosas preguntas no respondidas.
Casi un año después, Baker afirma que el FBI pudo haber estado involucrado con la familia Tsarnaev antes del incidente, cuando la mayoría de las personas que pueden arrojar luz sobre el caso fueron silenciadas y muertas a tiros –Tamerlan Tsarnaev y más tarde, su amigo, Ibragim Todashev-, deportadas -la novia de Todashev- o silenciadas.
Eric Holder, Procurador General de EEUU, anunció el 30 de enero de 2014 que el gobierno va a pedir la pena de muerte en este caso contra Dzhokhar Tsarnaev.
Baker pregunta:
¿Es una coincidencia que el gobierno federal ponga en el corredor de la muerte a la única persona que podría ser capaz de revelar la verdad sobre esta tragedia?
“Lo mejor que podemos decir como conclusión final es que la historia oficial se extendió a través de filtraciones a medios de comunicación amigos de las autoridades durante las primeras horas y días siguientes al atentado hasta convertirse en la narrativa incuestionable, continuando con una investigación carente de apariencia seria y sin la mente abierta”.
En otras palabras, el WhoWhatWhy y Baker piensan que el episodio de la bomba fue fabricado y los musulmanes chechenos culpables estaban seleccionados como “falsos positivos” mucho antes que los hechos ocurrieran.
“Desde la primera semana después de la tragedia hemos estado planteando preguntas sobre la forma en que una historia plagada de improbabilidades, anomalías y signos de interrogación se convirtió rápidamente en un ‘crimen resuelto’ y un hecho más, sin siquiera preguntar si algo podría estar tramando un gobierno que una y otra vez ha mentido a la gente estadounidense”, protestó Baker.
“Debemos tener cuidado con las afirmaciones de que los hermanos [Tsarnaev] deben recibir el apodo omnipresente de “lobos solitarios”, incluso si se demuestra que plantaron las bombas.
Esto es especialmente cierto, dadas las interacciones pre-Maratón confirmadas entre la familia Tsarnaev y el gobierno federal (incluyendo sus contactos con el FBI), un tío ligado a la CIA, el interés de la inteligencia rusa, las quejas de los padres de que sus hijos fueron inculpados, y más”, añadió Baker.
“También observamos cómo se estaban silenciando las únicas personas que podían arrojar luz sobre lo que realmente ocurrió, por el destino o por el diseño.
En primer lugar, Tamerlan Tsarnaev murió en una lluvia de balas.
Entonces, su hermano Dzhokhar casi fue asesinado en un bombardeo masivo de la embarcación en que se escondía sin armas.
Luego, un amigo de Tamerlan, Ibragim Todashev, fue asesinado en un tiroteo aún inexplicable porque estaba desarmado y bajo custodia del FBI.
Enseguida, a la novia y a los amigos de Todashev se les dijo que dejaran de hablar de lo que había pasado o serían deportados, y luego fueron acosados y, por lo menos en su caso, en realidad deportados”, relató el periodista.
“Esto deja sólo a Dzhokhar Tsarnaev para contarnos su historia y la de su hermano y este notable conjunto de eventos en uno de los episodios más extraños, profundos, en la reciente historia de América y el mayor incidente “terrorista” desde el 11 de septiembre, más de una década antes.
¿Dzhokhar podrá alguna vez contar su historia?
El anuncio del gobierno que busca la pena de muerte sugiere que desea enterrar el asunto, no en sentido figurado, sino literalmente.
Baker ofrece una relación de varios hechos raros
que le ocurrieron mientras hacía la cobertura del incidente.
Por ejemplo, el 19 de abril 2013 escribió:
“Durante una reunión celebrada el martes [16 de abril] por la mañana, menos de 24 horas después de los atentados en el maratón de Boston, una persona bien intencionada me preguntó si yo pensaba que podríamos suponer que los sospechosos de siempre estaban detrás del tumulto, o no había ‘más de eso’.
Cuando expliqué mis dudas sobre la prisa para esa conclusión convencional -y de dónde provenían esas dudas-, me dijo que estaba en un terreno peligroso.
Esta persona, al parecer, estaba bastante segura que los culpables debían provenir de ciertos enemigos bien publicitados de EEUU e incluso no quería considerar cualquier cosa más compleja”.
Baker cree que las opciones de Dzhokhar para evitar la pena de muerte son dos: ir a juicio y tratar de vencer a la fuerza colectiva del establecimiento de seguridad de EEUU y a una opinión pública prejuiciada o, simplemente, admitir la culpa y llegar a acuerdo con el fiscal para un castigo menor.
“Nos preguntamos si alguna vez se le permitió testificar”, reflexionó el periodista.
“Aunque la estrategia de la pena de muerte conduce a una declaración de culpabilidad por un cargo menor, lo más probable es que Tsarnaev nunca salga de la cárcel y podría ser puesto en un aislamiento en el que nunca podría contar su historia, como se ha hecho con el “talibán de América” John Lindh [nunca declarado “combatiente enemigo” y preso por 20 años en California].
Este tratamiento se suele justificar en esas situaciones cuando resulta necesario, ya sea para “proteger” al preso o para evitar que él se comunique con “otros” terroristas, aunque esto último sería exagerar el caso de Tsarnaev, quien ha sido presentando esencialmente como “protagonista solitario”, sólo con su hermano muerto como único colaborador”.
En los seis meses siguientes al bombardeo, el FBI intimidó continua y disciplinadamente a personas, en su mayoría oriundas de Chechenia, que sólo estaban conectadas vagamente con los presuntos terroristas Tsarnaev.
Incluso deportó a una y le dio muerte a tiros a otra.
Estas personas podrían ayudar a aclarar los métodos del FBI en la contratación de inmigrantes para el trabajo encubierto, y cómo estas prácticas pueden vincularse con relaciones previas entre el FBI con los sospechosos del bombardeo.
Eliminación de testigos molestos
En otro informe suscrito por Dave Lindorff, Russ Baker y Milicent Cranor, el 29 de octubre 2013 WhoWhatWhy.com profundizó en la hostilidad del FBI con figuras marginales chechenias, que se inicio con la marcación e interrogatorios a diario del inmigrante Ibragim Todashev y de su compañera, también inmigrante, Tatiana Gruzdeva, por conocer ambos a Tamerlan Tsarnaev, el emigrante de igual origen sindicado como supuesto bombardero.
En un interrogatorio en Orlando, Florida, Todashev fue muerto a tiros por un agente del FBI que afirmó que el hombre bajo su custodia lo agredió durante un interrogatorio.
Hassan Shibly, director ejecutivo del capítulo de Florida, del Centro de Relaciones Americano-Islámicas (CAIR), dijo que los agentes del FBI hostigaron e intimidaron a los amigos de Todashev una vez muerto y denunció el posible uso de informantes para controlar sus contactos de prensa, además que siguieron e interrogaron a numerosas personas durante largas horas e incluso encarcelaron a algunas bajo cargos dudosos.
Los agentes del gobierno amenazaron a los chechenos con deportarlos si no “cooperaban”, táctica que Shibly piensa puede implicar su reclutamiento como espías del gobierno.
Dos personas abandonaron EEUU para evitar nuevos actos de hostigamiento.
Otra fue deportada, mientras una cuarta enfrenta la deportación.
Ninguno tiene antecedentes penales. La mayoría de las personas conversaron dos o más veces con Tamerlan Tsarnaev y su hermano menor.
*) Ernesto Carmona, periodista y escritor chileno, jurado internacional de Proyecto Censurado
Fuentes:
-Russ Baker, “Does US ‘Death sentence’ in Boston Case Equal Silence?”, Who What Why, February 3,2014,
-Boston MIT Cop Cover-Up, By Russ Baker on May 23, 2013
-TNYT: 29 de abril 2013, Hombre de Brooklyn rehusa testificar en el caso de la comba de Times Square
Proyecto Censurado: http://www.projectcensored.org/fbi-manipulates-grand-juries-criminalize-activists/
Student Researcher: Carmen Perez (Indian River State College)
Faculty Evaluator: Elliot D. Cohen (Indian River State College)
¿Por qué en este siglo las guerras no se terminan?
No nos dicen en los libros de texto que las guerras mundiales fueron un montaje
Que nada justifica la primera guerra mundial porque no es necesario 4 años de guerra porque un príncipe heredero fue asesinado
Que el ataque a Pearl Harbour fue inducido, permitido y favorecido con muchas muertes para que EEUU entrara en al II Guerra mundial
La guerra fue y sigue siendo un negocio
Libia está destrozada, en manos de auténticos terroristas de Al Qaeda que no son libios, matan a la gente por la calle
Egipto es un caos
Siria idem
La guerra civil de ucrania está provocada
Los señores de la guerra viven de la muerte y están al mando de este mundo
Y la gente se cree todo lo que dice la tele y la prensa
Se cree que Ucrania está ensangrentada porque ¡¡¡quieren entrar en la UE!!!!!!
¡Vamos anda, quién puede creerse eso!!
Escucha esta entrevista sobre el pasado y te permitirá entender el presente:
Inclinando las tuberías: Locura geopolítica en el ocaso del Imperio
El presidente ruso, Vladimir Putin, recientemente envió una carta a 18 países europeos consumidores de gas ruso, diciéndoles que, aunque Rusia pretende honrar todos sus acuerdos de provisión de energía, la situación en Ucrania está llegando a un punto crítico donde el abastecimiento de gas ruso a Europa a través de Ucrania podría verse amenazado. En declaraciones a la prensa, Putin resumió lo que escribió a sus homólogos europeos:
“Rusia está actuando muy pulcramente, con gran consideración y respeto hacia sus socios. Ciertamente garantizaremos completamente el cumplimiento de todas nuestras obligaciones con nuestros consumidores europeos. Nosotros no somos el problema, el problema es asegurar el tránsito a través de Ucrania…”
¿De qué está hablando?
Dependencia energética en el “Imperio del Mal”
El gas natural ruso es transportado a Europa a través de 12 tuberías, de las cuales tres son directas (a Finlandia, Estonia y Latvia), cuatro a través de Belarús (a Lituania y Polonia), y cinco a través de Ucrania (a Eslovaquia, Rumanía, Hungría y Polonia). En el 2011, una tubería adicional, Nord Stream, fue abierta para llevar gas directamente a Alemania a través del Mar Báltico. Todo el asunto del Nord Stream fue negociado por Alemania como una forma de evitar un potencial problema en la entrega a través de sitios como Ucrania que históricamente ha tenido una relación problemática con Rusia. Nord Stream incluye una tubería a Alemania que pasa a través de Polonia, quien también es visto como un país potencialmente antagonista con Rusia.
Países europeos como Estonia, Finlandia, Latvia y Lituania, reciben el 100% del gas que consumen de Rusia. Eslovaquia y Bulgaria reciben el 98 y 92% respectivamente. Las naciones más grandes de Europa como Alemania, Francia, España, el Reino Unido e Italia, todas reciben menos cantidades pero, aún así, significativas. Juntos, Alemania e Italia, consumen casi el 50% de todo el gas importado a la Unión Europea. Además, a partir del 2007, la Unión Europea importa el 32.6% del total de su petróleo desde Rusia. El carbón también es importado desde Rusia a la UE en cantidades significativas.
Las tuberías de gas ruso cruzan Europa del Este en su camino al glorioso Oeste.
En el año 2009, en medio de acusaciones rusas de que el Gobierno de Ucrania había estado ocultando gas destinado a otros países europeos, todo el abastecimiento de gas ruso a Europa Occidental a través de Ucrania fue suspendido debido a que este país rehusaba pagar deudas contraídas en compras de gas a Rusia. Varios países de Europa experimentaron una crisis energética como resultado.
Antes de la crisis del 2009 hubo otra similar en el año 2006, y la que está ocurriendo en este momento veremos que sólo puede ser descripta como una disputa dentro de la oligarquía Ucraniana compitiendo por el control de los beneficios derivados del gas ruso transportado a través del país y vendido en Ucrania. Debe agregarse a esto la presencia omnipresente de los EE.UU. persiguiendo desde hace décadas su “interés estratégico”, intentando debilitar la asociación energética entre Rusia y la UE.
Ya en los años 80, la administración Reagan se percató del potencial problema de la sociedad Rusia-UE e intentó detener la construcción de una primigenia tubería desde Rusia a los países europeos ordenando a todas las corporaciones norteamericanas y a sus subsidiarias europeas que no vendan equipamiento destinado a aquel proyecto. Sin embargo, las cuestiones prácticas se impusieron, con la Chairman of Dresser France (una subsidiaria de una corporación de Texas que fabricó compresores para usar en las tuberías) diciendo: “Las leyes de los EE.UU. no son las leyes de mundo entero” (¡diciéndoselo a los norteamericanos!). El reciente golpe en Ucrania patrocinado por EE.UU. y el punto muerto con Rusia parece ser un renovado esfuerzo de los EE.UU. por separar a Europa de Rusia. El hecho de que ambas entidades estén en territorios contiguos y que, naturalmente, puedan entablar relaciones comerciales de cualquier orden es, aparentemente, un obstáculo a superar.
Mientras que no cuento con información interna sobre las políticas del Gobierno ruso en los últimos 13 años, me parece que Putin y su Gobierno han conducido a los belicistas de Occidente hacia una trampa. Después de los ataques del 11S y con el advenimiento de la interminable “Guerra contra el Terror”TM, Rusia bailó al ritmo de Occidente, uniéndose a sus juegos de guerra y participando de las cumbres organizadas por los grandes poderes. Pero detrás de escena, dos cosas muy importantes estaban ocurriendo en Rusia: las fuerzas militares rusas estaban siendo reorganizadas y modernizadas, y el Gobierno ruso consolidaba la dependencia europea de la energía rusa. Para el 2014, el Gobierno de Putin estaba en posición para, por lo menos, afirmar sus derechos en su inmediata “esfera de influencia”.
La carta de Putin se puso caliente tras una declaración del flamante Ministro de Finanzas Ucraniano, recientemente instalado por el golpe, Oleksandr Shlapak, anunciando que el Gobierno no usará el dinero prestado por el FMI, la UE y los EE.UU. para pagar su abultada deuda con Rusia. En una reunión reciente del FMI y el Banco Mundial en Washington DC, Shlapak dijo:
“El dinero que recibimos del FMI será dividido entre las reservas del Banco Nacional y el presupuesto del Estado. […] Así que no planeamos gastarlo en el pago de la deuda con Rusia.”
Para empeorar las cosas, el Ministro de Energía “interino” de Ucrania, Yuri Prodan, declaró que Ucrania se está preparando para recurrir al arbitraje de la corte de Estocolmo debido a que, según ellos, el precio del gas Ruso es “inaceptable después de todos los descuentos que fueron quitados”. Además, Prodan dijo que Ucrania está negociando con la UE sobre la posibilidad de revertir las entregas a Ucrania. “Revertir las entregas a Ucrania” significa que Ucrania obtendría gas ruso “por la puerta trasera”, por decirlo de algún modo, es decir, a través de Francia u otro país europeo después de que el gas ¡ya haya sido entregado a través de Ucrania!
Desde la perspectiva rusa, existe el riesgo de repetir la debacle del 2009, donde Ucrania estuvo ilegalmente desviando gas ruso destinado al resto de Europa. La idea de “revertir las entregas”, sin embargo, no parece que fuera a dar resultado, puesto que el contrato que la UE firmó para recibir gas ruso es muy probable que contenga cláusulas que prohíban este “doble-conducto”.
Lo que Putin está, más bien tímidamente, dando a entender (alto y claro, que conste) en su carta a la UE es que, aunque EE.UU. y la UE tengan la intención de que los enormes préstamos otorgados al recién instalado régimen marioneta en Ucrania sean usados para “abrir” la economía ucraniana al saqueo de Occidente, quitar a Ucrania de la “esfera de influencia” rusa, y quizás intentar promover el aprovechamiento de sus propias reservas latentes de gas y petróleo, conlleve un leve problema.
Ucrania le debe a Rusia muchísimo dinero; una parte en forma de 2.200 millones de dólares en concepto de pagos atrasados a Gazprom, aunque el total de la deuda asciende a la exorbitante suma de 16.600 millones de dólares. Así que con la mejor voluntad en el mundo, Putin está lamentando tener que decir que si Ucrania no paga al menos los 2.200 millones y comienza a pagar por todo el gas ruso por adelantado, Gazprom puede quedar inhabilitado para continuar financiando el abastecimiento de gas a través de Ucrania a los países de la UE… ¿una advertencia tal vez?
Cría fama y échate a dormir…
La UE y sus jefes supremos de EE.UU. deseaban tan fervientemente “estrechar las relaciones” con Ucrania que a principios de este año se involucraron en un golpe totalmente antidemocrático en este país. Bien, ahora que ellos tiene que “estrechar los lazos”, Putin simplemente les está recordando que deben lidiar con el engorroso problema de la abultada deuda de Ucrania con Rusia, y con el hecho de que el gas ruso destinado a Europa debe transitar a través de Ucrania.
Si en su odio irracional de todo lo ruso, las marionetas políticas ucranianas permanecen ciegas a la realidad política y piensan que están en posición de ignorar el exigencia rusa de saldar su deuda, lo mismo no puede decirse de la UE. Hablando por Alemania y por todos los “socios” de la UE dependientes (de una manera u otra) del gas ruso, la Canciller Ángela Merkel parece finalmente haber despertado a la dura realidad de la situación, y se ha dado cuenta de que si hay alguien que esta desconectado de la realidad, son los impulsores norteamericanos y europeos del “cambio de régimen” y de sus lacayos ucranianos.
En respuesta a la carga de Putin, Merkel dijo:
“Hay muchas razones para tomar muy en serio este mensaje […] y para que Europa responda como una Europa unida. Cuando demos estos pasos, podremos estar seguros de que hemos llegado a una respuesta conjunta para todos los países que enfrenten el problema debido a que ellos están recibiendo gas desde Gazprom. A los estados europeos les gustaría ser buenos clientes, pero así mismo también nos gustaría estar seguros de que el abastecimiento de gas ruso no será interrumpido.“
El Departamento de Estado de los EE.UU., quien supervisó el golpe de Ucrania, por otro lado, intervino en el debate con la típica, hueca e hipócrita retórica con la que se han hecho ampliamente famosos en los últimos años:
La portavoz del Departamento de Estado de los EE.UU., Jen Psaki, ha acusado a Rusia de incumplir el acuerdo de proveer gas a Kiev a precio reducido y de usar la “energía como una herramienta de coerción contra Ucrania“. El precio que Ucrania está en la actualidad pagando “claramente no es consecuencia de las fuerzas del mercado y está por encima del precio promedio pagado por los miembros de la UE“.
La respuesta de Putin a los entrometidos oficiales del Departamento de Estado fue perfecta:
“Esta es una situación algo extraña porque está muy mal leer la correspondencia de otras personas. Esta carta no fue dirigida a ustedes, sino a los consumidores europeos de gas. Nadie desconoce el hecho de que nuestros amigos estadounidenses están espiando a todo el mundo, pero de ahí a pasar a practicar el “voyeurismo” es una cosa realmente lamentable.“
¿Quién necesita la guerra nuclear cuando usted mismo puede condenarse a una muerte segura?
Aunque no tengo dudas de que los líderes de la UE, como Merkel y Hollande (por no mencionar a los halcones de la guerra fría del Departamento de Estado de EE.UU.), estarían llenos de alegría si pudieran imponer verdaderas sanciones sobre Rusia por su “intromisión” en Ucrania (quizá alguna sanción como la impuesta a Iraq en 1990 que asesino 500.000 niños iraquíes), sus opciones son más bien limitadas. La forma obvia de, efectivamente, dañar las ventas de energía de Rusia sería imponiendo sanciones sobre sus exportaciones de gas y petróleo. Pero puede verse el problema; cancelando la compra de energía a Rusia, Alemania y otros países de la UE estarían dándole al mundo un claro ejemplo de lo que significa “tirar piedras sobre tu propio tejado”. Así que es altamente improbable que eso ocurra porque, como Merkel dejó en claro en las palabras citadas arriba, los políticos de la UE siguen siendo capaces de hacer un balance de los hechos con los pies sobre la tierra.
Del otro lado del Atlántico, sin embargo, no existe tal aterrizaje en el mundo real, porque, como bien sabemos, quienes están al mando en Washington son “creadores de realidades“; ellos pueden “crear la realidad” a medida que avanzan, mientras que lo que queda para nosotros, el resto de los mortales, es “estudiar prudentemente lo que ellos hacen”. Es así que el último plan de EE.UU. para romper la cordial relación entre Rusia y la UE es muy real.
En las últimas semanas, dos proyectos han ingresado al Congreso de los EE.UU. – uno a la Cámara de Representantes (H.R. 6) y otro al Senado (S. 2083) – que tratan sobre hipotéticas exportaciones de gas natural líquido (GNL) a Europa. La idea es producir, por medio de la técnica del fracking (técnica de extracción de hidrocarburos conocida como fractura hidráulica), aplicada exhaustivamente en territorio estadounidense, suficiente gas natural para enviar a Europa, de modo tal que ésta no dependa más del abastecimiento ruso. Cory Gardner, el congresista republicano que introdujo el proyecto en la Cámara, estaba obviamente tan excitado por su potencial, que no pudo resistir insertar a su lastimera súplica de apoyo a su proyecto de ley una inusitada referencia al 11S: [NdE: 9/11 en inglés]
“…oponerse a esta ley es como colgar una llamada al 911 de nuestros amigos aliados“, exclamó Gardner.
Este plan es literal y figurativamente una “fantasía inalcanzable”. Como Naomi Klein dice:
“Montar la infraestructura necesaria para exportar gas a esta escala tomaría varios años en permisos y construcciones. Una simple terminal de GNL puede costar 7.000 millones de dólares y debe ser alimentada por una masiva y entrelazada red de gasoductos y estaciones de compresión, además de requerir su propia planta de energía que genere suficiente para licuar el gas mediante superenfriamiento. Para el momento que este superproyecto esté en marcha, Alemania y Rusia podrían ser grandes amigos.“
Si este fuera un caso más de locura geopolítica al otro lado del charco, el pueblo estadounidense podría ser perdonado por hacer la vista gorda a todo, pero el plan para incrementar dramáticamente el fracking dentro de EE.UU. para “ayudar a nuestros amigos y aliados” [y para separarlos de Rusia] acarreará una seria amenaza para “el estilo de vida americano”, o simplemente para la vida de los norteamericanos.
Un reporte reciente en Los Angeles Times revela que geólogos de Ohio han hallado una relación entre el fracking y la aparición repentina de “ráfagas” de sismos. Dado que en la costa oeste de EE.UU. “se espera un sismo realmente grande” y Oklahoma ha estado experimentando una cantidad record de terremotos (donde el fracking está a la orden del día), hacer el lanzamiento de “frackapalooza” [NdT: en referencia al conocido superfestival de la música Lollapallooza] dentro de EE.UU. ¿Suena acaso como una buena idea para usted? Otro estudio reciente también norteamericano ha concluido que el fracking agota las reservas de agua en áreas secas de EE.UU.. Este reporte viene a raíz del invierno más caluroso y seco registrado jamás en California.
¿Recuerda que mencioné anteriormente que el reciente Gobierno ucraniano instalado a través de un golpe antidemocrático estaba poseído de (o por) un odio irracional a Rusia? Bien, claramente no están solos. De hecho se podría decir que la flamante administración marioneta ucraniana es hija bastarda ideológica del Departamento de Estado Norteamericano, la grotesca descendencia política del matrimonio en la vida real entre la Asistente de la Secretaría de Estado para los asuntos de Europa y Eurasia, Victoria Nuland, y el archi neoconservador y magnate del Insituto Brookings, Robert Kagan.
En los últimos meses, Putin ha observado a EE.UU. organizar un desaconsejable golpe de estado en Ucrania que colocó en el Poder a un puñado de dementes derechistas nacionalistas con un odio irracional hacia Rusia, quienes procedieron en antagonizar a tal punto a la numerosa población de la etnia rusa en Ucrania, que Crimea se separó y grandes porciones del Este de Ucrania están empujando en esa misma dirección. Ahora que Ucrania quedó marginada social, política y financieramente, Putin observa a la UE actuando aún con mayor incompetencia que lo habitual, tratando de imagina hasta que punto las cosas podrían empeorar después de elegir el lado norteamericano de la contienda, haciendo a un lado al oso ruso que lo abastece (pero no a EE.UU.) con recursos energéticos vitales [Uh!].
Y desde lejos, en la distancia, Putin observa a los creadores del Imperio Norteamericano intoxicados por el aire “excepcional” que rodea su “brillante ciudad en la colina”, que en un esfuerzo por asegurar que los EE.UU. continúen siendo los reyes supremos de un mundo unipolar, están dispuestos a arriesgar, y quizá precipitar, la destrucción literal de parte de los EE.UU. Tirando piedras sobre tu propio tejado o abriendo la puerta a catástrofes geológicas, sólo así puedes “acertar un golpe” a tu archienemigo, quien mira con desconcierto como tu nave se hunde bajo las olas.
Un reconocido Cyber-ensayista y autor de medios impresos, Joe ha estado escribiendo contundentes editoriales para Sott.net por 8 años y es el autor de los The Sott Report Videos de Sott.net. Sus artículos han aparecido en muchos sitios alternativos y ha sido entrevistado en varios programas radiales de Internet. Sus artículos pueden ser encontrados tambien en su blog personal JoeQuinn.net
Fuente: http://es.sott.net/article/27770-Inclinando-las-tuberias-Locura-geopolitica-en-el-ocaso-del-Imperio
