La fragata ‘Blas de Lezo’ navega desde Ferrol hacia Siria.
El buque va más armado que en ocasiones anteriores // Su viaje se adelantó unos días ( fuente: elcorreogallego.es ).
Como de costumbre de tapadillo y por la puerta de atrás, como reza en el excelente artículo del El Correo Gallego. La tercera fragata de clase F-100 «Blas de Lezo» (F-103), se dirige mas armada de lo habitual por aguas del Mediterráneo camino a Siria.
Se trata de una fragata de reconocimiento construida en el año 2004 en Ferrol, capaz de cubrir misiones tanto de reconocimiento, como lucha contra submarinos pero principalmente vigilancia y alerta temprana.
Es mas que probable que a esta fragata ya acostumbrada a misiones en el entorno de la OTAN, se la dedique a misiones de vigilancia en la retaguardia de la flota principal. Su pequeño tamaño y grandes capacidades de alerta respecto a buques mucho más grandes la hace ideal para proteger grandes áreas de manera discreta. Garantizando la seguridad de la cadena de suministros y del paso de embarcaciones mas grandes proporcionando una seguridad permanente en las aguas que patrulle.
No obstante y aunque es previsible que no entre en combate al encontrarse lejos de la línea de fuego. Su implicación en el conflicto coloca a España en una posición de Guerra dentro del marco de la OTAN pero sin el apoyo de la ONU como ya ocurriera en anteriores contiendas.
Todo hace prever, que esta intervención que Obama apunta rápida, limitada y quirúrgica, no sea mas que el preámbulo a una contienda de proporciones imprevisibles que puede desestabilizar como apuntan numerosos medios en una desestabilización de la zona. Donde Irán en su compromiso de defensa colateral con Siria previsiblemente responda contra las posiciones americanas en Ormuz a la vez que responde legítimamente Siria al fuego de los «Atlánticos», que es como ellos llama a la mas que belicista Alianza Atlántica. Y hundan alguna nave atacante desencadenado un recrudecimiento mas que probable.
Algunos analistas pronostican que ese supuesto no sólo puede darse si no que provablente cuentan con ello, para justificar una segunda oleada y esta vez una invasión terresrte, extremo este nada deseable pues nos llevaría a las puertas de una III Guerra Mundial, donde el equilibrio de poderes ya de por si muy sensible podría cambiar rápidamente dando al traste con la hegemonía Atlática y dejando a Rusia junto a China en un nuevo escenario de poder.
A estas alturas y con numerosas pruebas sobre la falsedad de las pruebas sobre los últimos ataques con armas químicas del ejercito regular siro sobre su población. Y las evidencias de haber sido ,los mercenario ( mal llamados rebeldes ) ,precocinadas previamente por la CIA y denunciadas por las supuestas ONG como Médicos Sin Fronteras , tachadas por algunos informadores como el batallón médico de los terroristas y pagadas por las mismas transnacionales con intereses en la invasión siria. Todo parece anunciar que el belicismo sin fin del Premio Nobel de la Paz, Obama nos va a conducir a un enfrentamiento de gravísimas consecuencias. Donde gracias a nuestro gobierno ahora parece ser también toma parte España.
Insurgentes sirios han confirmado en una entrevista con un corresposal de AP, que realizó su propia investigación, su responsabilidad en el ataque con armas químicas a las afueras de Damasco el pasado 21 de agosto, que tachan de «accidente».
Rebeldes sirios de Guta, en los suburbio de Damasco, han declarado a la periodista de Associated Press, Dale Gavlak, que ellos fueron los responsables por el accidente con armas químicas de 21 de agosto que los países occidentales atribuyen al Gobierno de Bashar Al-Assad. Los rebeldes le dijeron que el accidente con armas químicas se produjo por el mal manejo de las armas químicas que les proporciona Arabia Saudita.»En numerosas entrevistas con los médicos, residentes de Guta, los rebeldes y sus familias […] muchos creen que ciertos rebeldes recibieron armas químicas del jefe de la Inteligencia saudí, el príncipe Bandar bin Sultan, y que fueron los rebeldes los responsables de llevar a cabo el ataque con gas [mortal]», escribe Gavlak.
Los rebeldes dijeron a Gavlak que no estaban propiamente entrenados sobre cómo manejar las armas químicas o incluso que no les habían dicho que las armas eran químicas. Según el testimonio de los rebeldes, las armas iban destinadas al Frente Al Nursa, grupo afilado a Al Qaeda.
Al mismo tiempo, decenas de rebeldes confirmaron Gavlak que los financia el Gobierno saudí.
La informacion obtenida por Dale Gavlak contradice completamete a los pretextos que airea EE.UU , que el viernes se refirió a la «alta confiaza» que le merecen las pruebas que dice tener en su poder y que -afirma- implican a Al Assad en el ataque con armas químicas.
Dale Gavlak ha sido corresponsal en Oriente Medio para la Associated Press durante dos décadas. También ha trabajado para la Radio Pública Nacional (NPR) y ha escrito artículos para la BBC.
“El veredicto es claro: Al Assad usó armas químicas contra civiles”, anunció la embajadora de EE.UU. ante la ONU, Samantha Power. Eso, sin tener la conclusión de los inspectores. No es la primera vez que EE.UU. recurre a este sistema.
El secretario de Estado de EE.UU., John Kerry, señaló el lunes que EE.UU. está “casi seguro” de que el Gobierno sirio utilizó armamento químico, y reiteró la necesidad de una respuesta adecuada. El Reino Unido y Francia hicieron declaraciones similares. La cadena NBC filtró que los ataques con misiles contra Siria podrían ser lanzados “este jueves”.
Los vídeos de Siria
El pasado 21 de agosto en los medios de comunicación estadounidenses aparecieron informaciones contradictorias sobre un presunto ataque con gases mortales en el suburbio oriental de Damasco, Guta. En YouTube hay numerosas grabaciones con imágenes de las víctimas, niños sobre todo. Sin embargo, el bloguero ruso Serguéi Filátov duda de la veracidad de los vídeos. Argumenta que algunos fueron colgados en la Red antes del propio ataque y acentúa que el personal médico que se ve al lado de las víctimas no toma medidas de precaución, aunque se sabe que el gas sarín se queda en la ropa durante varias horas y sigue siendo mortalmente peligroso.
La historia mundial ya conoce casos en los que EE.UU. ha declarado la guerra apoyándose en pretextos dudosos o en provocaciones. A continuación les recordamos los casos más destacados.
La explosión del acorazado Maine
El 25 de enero de 1898 el acorazado estadounidense de segunda clase Maine entró en el puerto de La Habana sin haber avisado previamente de su llegada, lo que era contrario a las prácticas diplomáticas y fue calificado de maniobra intimidatoria y de provocación hacia España, que se mantenía firme en su rechazo a la propuesta de compra realizada por EE.UU. sobre Cuba y Puerto Rico. El 15 de febrero el Maine saltó por los aires. De los 355 tripulantes, murieron 256. El resto sobrevivió, ya que a la hora de la explosión gozaba de un baile en la ciudad dado en su honor por las autoridades españolas. Desde el primer momento EE.UU. sostuvo que la explosión había sido provocada por un artefacto externo y desataron una amplia campaña mediática. Investigadores españoles, por su parte, argumentaron que no podía tratarse de una mina, pues esta habría hecho al barco saltar literalmente del agua y habría dejado peces muertos en el puerto, algo que no había sucedido. Apelaron, además, al propio carácter de los daños que había sufrido la nave.
Estudios actuales concluyen que se trató de un estallido interno. Algunos apuntan a una explosión accidental de la santabárbara provocada por el calentamiento de los mamparos que la separaban de la carbonera contigua, que en esos momentos estaba ardiendo. En 1975, el Almirante de los Estados Unidos Hyman G. Rickover, llevó a cabo una extensa investigación que concluyó que “una fuente interna fue la causa de la explosión del Maine”. El caso sirvió de pretexto oficial para la guerra hispano-estadounidense, que llevó a la futura independencia formal de Cuba e hizo a España ceder Filipinas, Puerto Rico y Guam a EE.UU.
El incidente del golfo de Tonkín
El 31 de julio de 1964 se inició la primera etapa de una patrulla de rutina en el golfo de Tonkín. El 2 de agosto, el crucero estadounidense Maddox fue interceptado por tres lanchas patrulleras de Vietnam del Norte. Según una de las versiones, la nave estadounidense había penetrado en las aguas territoriales vietnamitas. Cuando las lanchas se acercaron, Maddox les disparó tres salvas de advertencia, los barcos respondieron con torpedos y se produjo un intercambio de fuego con la participación de cuatro aviones de EE.UU. Los norvietnamitas se retiraron, cuatro de ellos murieron, mientras que ningún estadounidense resultó herido.
El 4 de agosto Maddox acompañado por un destructor realizaba otra patrulla, cuando radar, sonar y radio empezaron a dar informes electrónicos y visuales sobre otro ataque de la Marina de Vietnam del Norte. Durante dos horas los barcos dispararon contra objetivos de radar maniobrando con fuerza. Por la madrugada el capitán de Maddox envió un cable a Washington diciendo que por lo visto no había embarcaciones vietnamitas en la zona y atribuyó las señales electrónicas a la mar gruesa. Posteriormente, numerosos testimonios apoyaron la versión de que el ataque del 4 de agosto no existió. Sin embargo, en respuesta a las supuestas ‘agresiones’, el presidente Lyndon B. Johnson convocó el 7 de agosto al Congreso y recibió su autorización para emprender la Guerra de Vietnam, que arruinará la economía de EE.UU. y dejará un saldo de 47.378 estadounidenses caídos en combate, 10.799 fallecidos a causa de heridas, unos 150.000 veteranos que se suicidaron posteriormente y más de dos millones de vietnamitas civiles muertos.
Las operaciones Fuerza Deliberada y Fuerza Aliada
El 28 de agosto de 1995, durante la guerra de Bosnia (1992-1995), cinco proyectiles de mortero dejaron un saldo de 37 muertos y 90 heridos en el mercado de Markale de Sarajevo. A pesar de que las respectivas investigaciones mostraron unos resultados muy diferentes sobre qué parte del conflicto había podido lanzar los proyectiles, EE.UU. y los demás miembros de la OTAN no vacilaron en atribuir el ataque al Ejército serbobosnio y entre finales de agosto y mediados de septiembre de 1995 emprendieron la operación Fuerza Deliberada, la primera gran operación de combate de la OTAN desde su creación en 1949, que consistió en una serie de bombardeos sobre la República Srpska.
El 15 de enero de 1999 las fuerzas serbias de seguridad quitaron la vida a 45 residentes de nacionalidad albanesa del pueblo kosovar de Racak, argumentando que se trataba de paramilitares armados. La Agencia de Información de EE.UU. publicó un informe de expertos europeos que aseguraba que las víctimas eran civiles fusilados. Sin embargo, un grupo de expertos bielorrusos y finlandeses testimonió que los muertos tenían huellas de pólvora en las manos y que los cuerpos tenían balazos, pero no su ropa, lo que les hizo concluir que a los cadáveres les cambiaron de ropa para simular que eran civiles. El público general nunca tuvo acceso a esta información.
La masacre de Račak sirvió de pretexto para que Washington y sus aliados lanzaran un bombardeo de 78 días —entre marzo y junio de 1999— contra la entonces Yugoslavia. La llamada ‘Operación Fuerza Aliada’ se cobró la vida de 528 civiles, 88 niños entre ellos, y dejó el país semidestruido y contaminado con la radiación proveniente de armamento con uranio empobrecido usado por la OTAN.
Una entrevista y un modelo de ántrax falsificados
En 1990, durante la guerra del golfo Pérsico, una chica llamada Nariyah contó que en un hospital kuwaití soldados iraquíes agarraron las incubadoras y dejaron a los niños muriendo en el suelo frío. Sus palabras fueron transmitidas por las principales cadenas de EE.UU. y vistas por al menos 35 millones de estadounidenses. Siete senadores la citaron para apoyar el uso de la fuerza contra Irak. El entonces presidente George Bush mencionó esta historia al menos 10 veces durante las siguientes semanas. La niña era la hija del embajador kuwaití en EE.UU. La primera Guerra del Golfo dejó 2.278 bajas civiles en Irak y provocó una catástrofe ecológica sin precedentes: el Golfo resultó contaminado por unos 8 millones de barriles de petróleo, mientras que el desierto se quedó con unos 320 lagos de petróleo que tardaron una década en ‘secarse’.
En la reunión del 5 de febrero de 2003 del Consejo de Seguridad de la ONU, el secretario de Estado de EE.UU., Colin Powell, se presentó con un bote de polvo blanco, asegurando que era ántrax con el que Saddam Hussein estaba amenazando a la seguridad del mundo, y mostró otras pruebas de que Irak producía armas de la destrucción masiva. En 2004 admitió que una gran parte de las pruebas que justificaron la injerencia militar occidental en Irak no eran precisas. Ninguno de los informes de la inteligencia estadounidense que aseguraba que Hussein no disponía de armas de destrucción masiva se hizo público. La guerra de Irak dejó, según las fuentes, entre cientos de miles y 1,1 millones de bajas civiles.
EE.UU no puede relacionar el ataque químico en Siria directamente con Al Assad
Los servicios de inteligencia de EE.UU. no pueden relacionar los ataques químicos en Siria directamente con el Gobierno de Bashar al Assad, filtra la agencia de noticias AP.
Según la agencia, que hace referencia a un oficial de inteligencia y dos altos cargos políticos de EE.UU. que hablaron bajo la condición de anonimato, las conversaciones interceptadas de los militares sirios no aportan evidencias suficientes para vincular los ataques químicos con Al Assad. Detallan que en las conversaciones no hubo referencia alguna a un oficial de alto rango del círculo del presidente como para atribuir inequívocamente la orden del uso del gas mortal al mandatario sirio.
AP denuncia que precisamente esta es la razón por la cual la Casa Blanca todavía no ha presentado al público el informe que prometió hace tiempo sobre el caso sirio. Con la colaboración de Jordania, Arabia Saudita, Israel e informadores locales, la inteligencia de EE.UU. sigue buscando datos adicionales que excluyan la posibilidad de que el Ejército hubiera recurrido al armamento químico sin la autorización de Al Assad.
Barack Obama comentó este miércoles que su Administración concluyó que fueron las tropas de Bashar al Assad las que usaron armas químicas contra los civiles ya que los rebeldes no tienen capacidad para ello. Insistió en que EE.UU. no tiene interés en un conflicto abierto en Siria, pero puntualizó que una acción militar internacional transmitiría una señal clara al Gobierno de Bashar al Assad. Para el jueves está programada una sesión informativa especial para los legisladores claves, incluidos los presidentes de los dos comités de inteligencia, durante la cual la Casa Blanca hablará sobre una posible actuación en Siria.
Glen Beck: “Si entramos en Siria, entramos en la tercera guerra mundial y no vamos a sobrevivir”
27/08/13 – El país es cada vez más cauteloso acerca de los Estados Unidos a involucrarse de alguna manera con las atrocidades actuales que estan sucediendo en Siria. Hoy Glenn Beck tuvo una visión decididamente sombría de lo que sucedería si Estados Unidos interviene: “no vamos a sobrevivir”.
Beck estuvo de acuerdo, en principio, con los comentarios de Sean Hannity que la intervención podría muy bien conducir a Estados Unidos en la Tercera Guerra Mundial, ya que Rusia, Irán y China están advirtiendo contra la intervención, y que acabaría yendo en contra de todos ellos.
Beck dijo que no es un manifestante contra la guerra, pero declaró que “necesitamos manifestaciones contra la guerra” para hacer retroceder contra esto, y la gente debe ignorar a los políticos como John McCain y el presidente Obama quien desestimó la oposición a la intervención como provenientes de “extremistas. “
Beck recordó la postura contra la guerra de Obama fue una de las cosas más importantes que aseguraban su elección, y señaló que era muy crítico con Bush por tácticas similares. Dio instrucciones a los oyentes a encontrar un terreno común con los liberales en la materia y estar unidos contra la intervención.
Y concluyó: “No joder con esto. Esto es la Tercera Guerra Mundial en ciernes.”
Guerra en Siria: Situación previa al ataque de EE.UU y sus aliados
Faltan pocas horas para que comience el anunciado ataque a Siria por parte de EE.UU. y sus aliados, y en este vídeo puedes ver el ambiente previo a dicho acontecimiento mundial que puede acabar transformándose en la Tercera Guerra Mundial.
Actualmente en el Mediterráneo Oriental hay desplegados cuatro destructores y varios submarinos de la Marina de EE.UU., mientras sus aliados siguen enviando técnica militar a la región. ¿De qué fuerzas dispone Siria para afrontar un eventual ataque?
El Secretario de Defensa de EE.UU., Chuck Hagel, anunció que el Pentágono está listo para lanzar ataques aéreos contra las fuerzas del Gobierno sirio.
En particular se trata de los destructores tipo Arleigh Burke y submarinos clase Ohio, dotados de misiles de crucero BGM- 109 Tomahawk. En total, estos buques pueden lanzar contra Siria más de 400 misiles de crucero contra objetivos como instituciones gubernamentales, bases militares y aeropuertos. A juzgar por todo, los ataques no serán lanzados contra instalaciones de almacenamiento de armas químicas, ya que el riesgo de causar daños colaterales sería muy alto.
Además de los buques, EE.UU. también cuenta con su aérea de Incirlik, en Turquía. En un período relativamente corto la Marina estadounidense puede desplegar ante las costas sirias dos agrupaciones de portaaviones con más de un centenar de cazabombarderos embarcados, en su mayoría F/A-18 Hornet / Super Hornet. Se trata de los portaaviones Dwight D. Eisenhower y Harry Truman.
El uso de aviones de combate embarcados sobre el territorio sirio será problemático, ya que, a diferencia de Libia, Siria dispone de un sistema de defensa antiaérea integral de varias capas (en función del alcance), aunque en gran medida esté obsoleto.
Defensa antiaérea siria
Las fuerzas de defensa antiaérea del país están integradas por 40.000 personas. En su inventario figuran 320 sistemas de misiles tierra-aire S -75 Dvina y S- 75M Volga, 148 sistemas S-125 Nevá y S-125M Pechora, 48 sistemas S-200 Angará, 48 instalaciones de S-300, 200 de 2T12 Kub, 60 de 9K33 Osa, una veintena de 9K31 Strela-1, medio centenar de Buk de distintas modificaciones y otros 50 sistemas Pántsir- S1.
El ejército de tierra sirio también cuenta con cierta cantidad de sistemas Tunguska y Tor-M1.
Una gran parte de estos sistemas ha quedado obsoleta, pero la otra, según datos no confirmados, fue sometida a inicios de la pasada decada a una actualización de sus componentes y sus bloques de guiado fueron sustituidos por otros más nuevos. Queda por saber si se completó la entrega de nuevos sistemas de defensa antiaérea rusos S-300, ya que no se sabe con certeza si Damasco dispone de estos sistemas defensivos.
Sin embargo, aunque el número total de sistemas antiaéreos de gran, medio y corto alcance de Siria no baste para defender exitosamente el país, al menos si serían capaces de causar un número sensible bajas a la aviación enemiga.
No se puede descartar que Damasco tenga desplegados en el litoral sistemas de misiles anti-buque Yájont, con velocidad de 3000 kilómetros, 250 kilos de carga de combate, 300 kilómetros de alcance y capacidad para volar a muy baja altura, dificultando su intercepción. Ello significa que es muy poco probable que Occidente actúe cerca de las costas sirias.
Sin comandos especiales en la costa
En la etapa actual Estados Unidos puede lanzar un ataque de alta precisión con sus misiles de crucero, pero es poco probable que actúen en el territorio sirio con sus comandos, de forma parecida a la agresión contra Libia de 2011. No lo permitirá el ejército gubernamental.
El nivel de formación de las fuerzas especiales en Siria es alto, afirmó este jueves en el salón aeroespacial MAKS-2013 cerca de Moscú, el comandante de las tropas aerotransportadas de Rusia, el coronel general Vladimir Shamánov.
“Partiendo del hecho de que contra ellos [tropas del Gobierno sirio] lucha el ‘spetsnaz’ [comandos especiales] de unos 20 estados deduzco que están bastante bien preparados”, dijo el general.
‘The Guardian’: Siria tiene 8.000 kamikazes para enfrentarse a un ataque extranjero
Al menos 8.000 ‘mártires’ suicidas están listos para derribar aviones estadounidenses luchando codo a codo con Hezbolá e Irán, afirmó un anónimo oficial leal al gobierno de Al Assad, citado por ‘The Guardian’.
La Fuerza Aérea siria está considerando el uso de pilotos kamikaze contra los ataques de las fuerzas occidentales, señaló un oficial de una unidad de defensa antiaérea siria de una base cercana a Damasco en una entrevista al diario ‘The Guardian’.
El oficial de 30 años dijo que 13 pilotos habían firmado esta semana un compromiso para formar parte de “un equipo de mártires suicidas para derribar aviones de combate estadounidenses”.
“Si EE.UU. y el Ejército británico lanzan un solo misil vamos a lanzar tres o cuatro, y si sus aviones de combate sobrevuelan nuestro cielo, se enfrentarán a un fuego infernal”.
‘The Guardian’ afirma que no ha podido verificar la información pero señala que el oficial ha estado en contacto con el periódico en varias ocasiones durante los últimos 12 meses y siembre ha suministrado información fiable sobre los combates entre las tropas de Bashar al Assad y los grupos rebeldes.
“Tenemos más de 8.000 mártires suicidas en el Ejército sirio, listos para llevar a cabo operaciones de sacrificio en cualquier momento para detener a los estadounidenses y a los británicos. Por mi parte, estoy dispuesto a volar contra un portaaviones estadounidenses para evitar que ataque Siria”, aseguró.
“Tienen que saber que Irán y los combatientes de Hezbolá pelean con nosotros, codo a codo. Tenemos una alianza defensiva. Somos el hacha de resistencia del mundo árabe”, enfatizó.
Respecto al ataque químico la semana pasada en las afueras de Damasco, el oficial negó la participación en este de tropas gubernamentales y dijo que la noticia le había resultado chocante. “¿Por qué íbamos a usar armas químicas en Al Guta, cuando en el lugar del ataque estaban desplegadas fuerzas gubernamentales?”, recalcó.
Comunidad mundial rechaza en bloque un ataque militar contra Siria
La comunidad internacional en pleno, a excepción de Estados Unidos y sus aliados militares y económicos más cercanos, ha levantado su voz para rechazar la actitud belicista e injerencista de los países que pretenden ejecutar un ataque militar contra el pueblo sirio, so pretexto de castigar al Gobierno de Bashar al-Assad por presuntamente usar armas químicas contra civiles, acusación que carece de pruebas y de un argumento veraz.
El secretario general de la Organización de Naciones Unidas (ONU), el Parlamento Europeo, Rusia, China, Irán, Líbano, los países de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA) y otras naciones de África y América Latina han cuestionado las amenazas lanzadas por Washington y Londres sobre Damasco.
Por un lado, Ban Ki-moon se pronunció este miércoles y abogó por “agotar las instancias diplomáticas antes de cualquier intervención militar”, así como pidió tiempo para que los expertos de la ONU que ingresaron a territorio sirio a investigar el presunto uso de armas químicas, terminen el peritaje y entreguen sus conclusiones.
“Demos una oportunidad a la paz, demos una oportunidad a la diplomacia”, exclamó el Secretario General de la ONU, desde la sede de la Corte Internacional de Justicia en La Haya, al oeste de Holanda.
En tanto, el Parlamento Europeo consideró esencial que, antes de un eventual ataque, “se presenten pruebas concluyentes sobre el uso de armas químicas” por parte de Damasco, debido a que las acusaciones de Washington y Londres son dudosas y carecen de fundamento.
En ese sentido, el titular de la Comisión de Asuntos Exteriores del Parlamento, Elmar Brok, solicitó a Estados Unidos “publicar las pruebas que dice tener sobre el uso de armas químicas” por parte de las fuerzas del presidente Al-Assad.
Asimismo, los Gobiernos de Rusia e Irán han multiplicado durante los últimos días sus advertencias contra una intervención militar en Siria. Este jueves, los presidentes de ambos países, Vladimir Putin y Hasan Rohani, respectivamente, conversaron y coincidieron en “la necesidad de buscar vías de solución político-diplomática”.
El canciller ruso, Serguei Lavrov, expresó que una intervención militar en Siria “sólo logrará desestabilizar más la situación”, y por ello llamó a Estados Unidos, Francia y Gran Bretaña a poner fin a sus amenazas de guerra y acusaciones infundadas.
Negociador de la ONU
Por su parte, el negociador de la ONU para Siria, Lajdar Brahimi, subrayó que “todas las partes deben ser responsables y no repetir los errores del pasado”, haciendo referencia a la invasión estadounidense en Irak en 2003, por la presunta presencia de armas de destrucción masiva que nunca fueron halladas.
Además, recordó a Occidente que para emprender una eventual intervención militar se necesita el aval del Consejo de Seguridad, instancia en la que Rusia y China se oponen a aprobar cualquier resolución de condena contra el Gobierno y el pueblo sirio.
Precisamente, el ministro de Relaciones Exteriores chino, Wang Yi, afirmó este jueves cualquier intervención militar extranjera, en medio de la crisis, “sólo empeoraría la agitación en Medio Oriente”.
“Una resolución política es la única salida para el problema sirio”, dijo el Canciller a través de un comunicado, en el que agregó que “China llama a todas las partes a actuar con moderación y mantener la calma”.
En la misma línea, el presidente del Líbano, Michel Suleiman, abogó por la búsqueda de una solución política al conflicto y reiteró su llamado a mantener el Líbano al margen de la crisis.
“Hemos decidido seguir ese asunto manteniendo nuestros deberes y obligaciones humanitarias y jurídicas, pero protegiendo al Líbano de las repercusiones y de las cargas adicionales que pueden incrementar la tensión”, expresó.
Países del ALBA
Los presidentes de los Estados parte del ALBA -Nicolás Maduro de Venezuela, Evo Morales De Bolivia, Rafael Correa de Ecuador y Daniel Ortega de Nicaragua- rechazaron públicamente la injerencia extranjera en el conflicto sirio y exigieron a Washington y Londres que presenten “pruebas exhaustivas” de sus acusaciones, si es que las tienen.
Cada uno de los mandatarios denunció que, en ocasiones previas, Estados Unidos ha inventado teorías falsas para ejecutar ataques militares que van con sus intereses hegemónicos, tales como las invasiones a Irak y Afganistán o la intervención en Libia.
Las amenazas contra Damasco comenzaron luego que grupos terroristas de oposición denunciaran que el Ejército sirio “usó armas químicas en un ataque que dejó más de mil muertos”, basándose en videos de cadáveres que fueron montados en la web un día antes del supuesto ataque.
De inmediato, Damasco negó “categóricamente” las acusaciones en su contra y señaló que fueron sus soldados quienes hallaron tóxicos en un refugio de los grupos mercenarios, llevando estas pruebas ante la ONU. Asimismo, invitaron a una misión de expertos del máximo organismo mundial a que investigará los hechos.
Convocatoria Contra la agresión Imperialista en Siria !!NO a la GUERRA!!
EEUU, Reino Unido y Francia están organizando una agresión contra Siria de acuerdo con el estado sionista de Israel, la OTAN y las monarquías feudales del Golfo y contra cualquier propuesta de solución política al conflicto.
Quienes encabezan esta coalición son los mismos que llevaron a cabo terribles guerras basándose en mentiras sobre la existencia de armas de destrucción masiva, con los pretextos de proteger a la población civil y defender los Derechos Humanos. Estas guerras han producido y siguen produciendo millones de víctimas inocentes y la destrucción, la miseria y el caos en los países agredidos, como ocurrió en Afganistán, Irak y Libia.
Se disponen a atacar Siria a pesar de que su gobierno ha autorizado la misión de investigación de la ONU sobre el uso de armas químicas y después de haber aprobado reformas para la realización de un diálogo político.
De producirse este ataque, sin duda, tendrá graves consecuencias para todos los pueblos y supone una seria amenaza a la paz mundial. Tenemos la convicción de que es imprescindible encontrar una solución política y pacífica, que rechace cualquier intento de socavar la independencia, la soberanía e integridad territorial de Siria, según el derecho a la autodeterminación de todos los pueblos.
Rechazamos contundentemente la intervención del estado español en esta guerra, bajo cualquier forma y el uso de las bases militares de Rota y de Morón para tal fin.
NO A LA GUERRA
ABAJO EL IMPERIALISMO
“PLATAFORMA CONTRA LA GUERRA”
Convocamos al pueblo de Madrid a repudiar esta vil agresión
Para la cadena iraní Press TV, el analista político Kevin Barret aseguró que una participación de USA en el conflicto en Siria puede desembocar en una tercera guerra mundial. El secretario de Defensa de USA dijo el martes que las fuerzas estadounidenses se encuentran preparadas para atacar Siria si lo ordena el presidente Barack Obama. La armada estadounidense tiene cuatro destructores en la zona oriental del Mediterráneo, en un radio donde pueden alcanzar objetivos sirios. Además, USA tiene aviones en la región.
CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24) – Cualquier tipo de intervención militar de USA en Siria agravaría la crisis en el país árabe y llevaría al mundo al borde de una nueva guerra mundial, aseguró el analista político Kevin Barrett a la cadena iraní Press TV.
«La participación militar de USA [en Siria], obviamente no resolvería la crisis. Las cosas empeorarían como sucede siempre que los militares de USA intervienen en alguna parte del mundo donde no tienen nada que hacer», señaló Barrett durante la entrevista.
«Este es un movimiento peligroso porque realmente estamos al borde de una posible tercera guerra mundial en Siria. La región es cada vez más inestable», agregó.
La posibilidad de que USA intervenga militarmente en Siria parece cada vez más probable. Este viernes, el jefe del Pentágono, Chuck Hagel, declaró que el Ejército de su país está listo para aplicar la «alternativa militar» en Siria en caso de que el presidente Barack Obama opte por esa opción. «El presidente Obama ha pedido al Departamento de Defensa preparar planes de acción para todas las eventualidades», informó Hagel.
Durante la entrevista, el analista político señaló que Israel podría estar presionando a Washington para que adopte una línea más dura contra el Gobierno sirio.
La mañana de este miércoles varios medios árabes denunciaron el supuesto uso de armas químicas en las proximidades de Damasco, citando denuncias de los rebeldes sirios. Según las distintas fuentes que se ocuparon del caso, un número indeterminado de personas, que va de decenas a centenares, murieron en el ataque. Según la organización no gubernamental Médicos Sin Fronteras, el día en el que supuestamente se produjo el ataque tres hospitales en Damasco atendieron a 3.600 personas con «síntomas neurotóxicos», 355 de las cuales fallecieron.
Activistas rebeldes acusaron del ataque a las fuerzas gubernamentales. Sin embargo, el Gobierno sirio aseguró que fueron los rebeldes y no ellos quienes usaron armamento químico en la periferia de Damasco, unas acusaciones respaldadas por Irán, que este sábado afirmó disponer de «pruebas» que demuestran que los rebeldes emplean armas químicas en el conflicto sirio, que dura ya más de dos años.
Por su parte, Rusia sostiene que los informes sobre el supuesto ataque por parte del Gobierno sirio parecían ser una provocación previamente planificada.
Tropas listas
El secretario de Defensa de USA dijo el martes que las fuerzas estadounidenses se encuentran preparadas para atacar Siria si lo ordena el presidente Barack Obama. La armada estadounidense tiene cuatro destructores en la zona oriental del Mediterráneo, en un radio donde pueden alcanzar objetivos sirios. Además, USA tiene aviones en la región.
En una entrevista otorgada el martes a la televisión británica BBC durante su visita a la nación de Brunei, en el sudeste asiático, , el secretario Chuck Hagel pronosticó que los organismos de inteligencia estadounidenses llegarán pronto a la conclusión que el mortífero ataque contra civiles de la semana pasada en un suburbio de Damasco fue un ataque con armas químicas por parte del gobierno de Bashar Assad.
«Creo que está muy claro que fueron usadas armas químicas contra la población en Siria», dijo. «Creo que los servicios de inteligencia concluirán que no fueron los insurgentes sirios quienes las usaron y seguramente habrá información de inteligencia muy buena que demostrará que el gobierno sirio fue responsable, pero nos tomaremos tiempo para suministrar esa información».
Obama pidió al Pentágono que le diera «todas las alternativas para todas las contingencias», dijo Hagel. «Lo hemos hecho», agregó.
Paul Joseph Watson, de INFOWARS lo publicó el 28 de enero de 2013 y ya se ha hecho realidad. Tal y como se informó entonces, un hacker publicó una serie de correos que revelaban un plan aprobado por Washington y financiado por Qatar para organizar un ataque con armas químicas en Siria y echarle la culpa al gobierno de Al-Asad, cumpliendo con lo que Obama dejó claro que sería la “linea roja” que obligaría a la intervención militar de EEUU.
Los correos electrónicos filtrados, obtenidos por un hacker en Alemania, son un intercambio entre el director de desarrollo empresarial de Britam, David Goulding y el fundador de la compañía Philip Doughty;
Phil
Tenemos una nueva oferta. Se trata de Siria de nuevo. Qatar propone un reparto atractivo y juro que la idea sea aprobada por Washington.
Vamos a tener que entregar un CW a Homs, un origen soviético g-shell de Libia similares a las que Assad debe tener. Quieren que desplegamos nuestro personal ucraniano, que debe hablar ruso y hacer un disco de vídeo.
Francamente, no creo que sea una buena idea, pero los importes propuestos son enormes. Su opinión?
Saludos cordiales David
El plan sugiere claramente que el plan consiste en llevar a cabo un ataque con armas químicas falsa bandera que podrían ser atribuidos a Assad por los estados del Golfo como Qatar y potencias de la OTAN.
El proceso de como fueron hackeados los correos también fue publicado, así como imágenes de los documentos filtrados a los correos electrónicos
Lamentablemente, sólo hay fotos de Anna con lapicero…
Unos franceses han creado un grupo en Facebook para que se reconozca a la niña holandesa Anna Frank como verdadera inventora del bolígrafo, dado que parte de su “diario novelado” fue escrito con esta tecnología ¡ocho años antes de que apareciera en el mercado!
Al conocer tan paranormal hecho, un grupo de franceses han iniciado una campaña por Internet, para que se reconozca legalmente a la niña la invención de esa tecnología.
¡Ayudadlos: que se haga justicia!
El nivel del activismo en las calles 9/11 TRUTH. Por segunda vez, un canal de noticias local ha sido obligado a explicar el colapso de WTC7 al público, como resultado directo de los graffiti.
El momento en el que un manifestante egipcio parece fingir una herida de bala en el estómago quedó reflejado en un video.
Una persona que intentaba ayudarle le alzó la camiseta aparentemente ensangrentada, pero en el cuerpo no se aprecia herida alguna.
Luego el hombre, que parece haberse dado cuenta de la presencia de la cámara, intenta quitar con el pie a la persona que lo auxilia.
La tensión se ha disparado en Egipto desde el pasado miércoles, cuando las fuerzas de seguridad desmantelaron dos campamentos de seguidores de Morsi en El Cairo, en una operación que se cobró la vida de al menos 600 personas.
En los últimos días los islamistas han asaltado decenas de iglesias coptas, viviendas y negocios de la minoría cristiana. Parece ser una advertencia a los cristianos para que se alejen del activismo político.
Desde el pasado mes de octubre de 2012 hasta hace unos días se han venido presentando una serie de “extraños accidentes” en las refinerías petroleras de la republica bolivariana de Venezuela. 3 accidentes consecutivos que tienen como protagonistas rayos en menos de un año en dicho país.
Tres instalaciones petroleras son las afectadas : La refinería de amuay(2012), de el palito (2012) y el domingo pasado la de puerto la cruz. Lo inexplicable de los hechos es que todas las instalaciones contaban con sofisticados sistemas de pararayos según informan los dirigentes de la PDVSA o la estatal venezolana que los administra. Estos dispositivos fallaron en todos los casos,presentando como en amuay perdidas humanas que sumaron 42 victimas y perdidas millonarias cuantiosas en sus instalaciones petroleras.
Para muchos que conocen los hechos aseguran que hay una “fuerza extraña” detrás de estos curiosos hechos. Se asegura que detrás estarían los globalistas illuminati del cartel petrolero y estarían usando el HAARP (High Frequency Active Auroral Research Program) (programa de investigación de aurora activa de alta frecuencia) contra la nación chavista.
Recordamos que el HAARP es un arma militar que puede ocasionar fenómenos atmosféricos dirigidos a objetivos específicos. No es descabellado que esta arma pueda ser utilizada para debilitar la infraestructura petrolífera venezolana, cuyo presidente actual nicolas maduro esta totalmente en contra de los monopolios de los grandes carteles internacionales. Como también lo sostenía el ya extinto hugo chavez frias.
White light, black rain es un documental que recorre la historia de las bombas nucleares arrojadas por Estados Unidos sobre las ciudades de Hiroshima y Nagasaki, 6 y 9 de agosto de 1945.
“El film no es un vehículo para exponer mi opinión. Me limité a exponer las historias de las víctimas para que el público cree sus propias conclusiones”, aseguró el director estadounidense de origen japonés Steven Okazaki.
El Documental recoge testimonios e imágenes inéditas que provocan pavor a muchos espectadores.
En aquel entonces una guerra nuclear era algo inconcebible. Durante la Segunda Guerra Mundial nadie se imaginó las secuelas que dejarían las bombas atómicas lanzadas por Estados Unidos sobre ambas ciudades japonesas. Más de seis décadas después y con una escalada de conflictos internacionales, lo impensable vuelve a ser posible para Okazaki.
Por eso a través de dramáticas imágenes e historias nunca antes contadas de primera mano por los supervivientes, el director crea conciencia sobre el problema.
En su documental contrastan las cicatrices descomunales que recorren el rostro y los brazos de Shigeko Sasamori y su estremecedora historia de supervivencia, con las declaraciones de Theodore Dutch Van Kira, uno de los pilotos del Enola Gay, el avión que transportó la primera bomba, y que justifica su lanzamiento dadas las circunstancias de la guerra.
Van Kira dice que nunca tuvo pesadillas y que “esa bomba ayudó a salvar muchas vidas”. Son declaraciones difíciles de digerir después de la descripción detallada que Okazaki hace del terreno destruido, de los 9 mil grados Fahrenheit que se alcanzaron en la zona cero de Hiroshima y de los 140 mil que murieron en el acto al estallar la bomba atómica.
“Hay imágenes que son difíciles de ver. De hecho, cuando estaba editando la película las dejé de lado porque me imaginé que el público se saldría de la sala de cine. La gente de HBO me empujó a no autocensurarme”, señaló el realizador radicado en San Francisco.
Micro abierto capta palabras de Rajoy: “hay que entretener con unas Malvinas”
.
El pasado jueves, 1 de agosto, y, momentos antes de que se iniciara el segundo turno de Rajoy (en el que, sin límite de tiempo, este contestaría al primer turno de los portavoces de la oposición) en el Senado, donde el presidente del Gobierno comparecía para explicarse sobre el tema de los sobres, un micro accidentalmente abierto captó accidentalmente un fragmento de una inquietante conversación que mantenían, en los pasillos, el presidente del gobierno, Mariano Rajoy y la ministra de trabajo, Fátima Bañez.
En la grabación, puede escucharse a Rajoy quejándose, en primer lugar, de sus relaciones de pareja: “esto es que no lo aguanta nadie, oye, llevamos meses ya durmiendo separados…” (lo cual se interpreta como un baremo de la extrema tensión que se está viviendo en la Moncloa, como consecuencia de las dificultades por las que atraviesa el Partido Popular). Pero, lo que viene a continuación, resulta inquietante: “…este año no hay fútbol, ni juegos olímpicos (están las piscinas esas, pero son catalanas…), creo que no hay más remedio que echar mano de un recurso extremo…”. “¿Un recurso extremo? ¿Cómo cuál?”, pregunta la ministra. “El recurso Malvinas, naturalmente”. “¿A qué te refieres?”, responde la ministra, que sigue sin enterarse. “No sé, Ceuta, Melilla, El Peñón, las Islas Perejil… Que lo decidan los asesores…”
A pesar del testimonio de un iraquí maltratado en 2004, no se impulsó una investigación ni se depuraron responsabilidades.
Fuentes del Ministerio de Defensa admitieron entonces que había que pasar página para no provocar malestar en el Ejército tras la retirada de las tropas
Flayeh al Mayali
Flayeh es conocido por buena parte de los periodistas que hemos trabajado en Irak. Ejerció como traductor de muchos reporteros, y también del Centro Nacional de Inteligencia español (CNI). Las tropas estadounidenses lo detuvieron el 22 de marzo de 2004, acusándole de haber facilitado información a los insurgentes iraquíes sobre los despazamientos de los agentes del CNI asesinados en Irak en un ataque contra el convoy en el que viajaban.
El Gobierno español no informó ni de su arresto ni de su paradero. Flayeh pasó cuatro días bajo custodia española y posteriormente fue entregado al Ejército estadounidense. Permaneció en las cárceles de Abu Ghraib y Camp Bucca durante casi un año. Después fue puesto en libertad sin que se presentara contra él ningún cargo o acusación.
Entrevistado por el periodista Gervasio Sánchez, Flayeh denunció haber sido torturado por parte de soldados españoles durante su estancia en Base España, en Diwaniya. Contó que, interrogado por cuatro agentes del CNI, le encapucharon, le ataron las manos a la espalda y le golpearon la cara la cabeza. No le dejaban dormir y le insultaban continuamente.
También fue golpeado e insultado por los soldados españoles cuando fue trasladado a Bagdad para ser entregado al Ejército de Estados Unidos.
“Tengo el dolor aún instalado en el corazón. Aquello fue muy duro”, me dijo en 2011 cuando me reencontré con él en Bagdad.
La historia de Flayeh fue publicada en diversos medios de comunicación. Sin embargo, no se impulsó una investigación sobre su arresto aparentemente arbitrario, a la vista de los resultados, ni sobre su denuncia de malos tratos.
Es más, el Ministerio de Defensa no informó al juez Andreu, magistrado de la Audiencia Nacional, sobre su detención. Este juez fue el que abrió las diligencias sobre la muerte de los siete agentes del CNI asesinados en Irak.
El 13 de febrero de 2004, un mes antes de la detención de Flayeh, el juez declaró el sobreseimiento provisional del caso, pero sujeto siempre a la aparición de nuevos datos.
El auto señalaba que el sobreseimiento se hacía “sin perjuicio de que, de existir nuevos datos referidos a la identidad de los autores, de la naturaleza y de las circunstancias de los hechos denunciados se pueda acordar […] la reapertura de las diligencias”.
¿Por qué el juez Andreu no fue avisado de una detención relacionada con el caso de los siete agentes del CNI asesinados? ¿Por qué el Gobierno español no informó de la detención de Flayeh?
¿Por qué no se investigó el paradero de Flayeh una vez que fue entregado a las tropas estadounidenses? ¿Por qué no se investigaron las denuncias de Flayeh sobre su tortura?
Otras denuncias
En el área de Diwaniya, en el año 2004, no era difícil encontrar a población local que diera por sentado que las tropas españolas maltrataban a sus prisioneros. “Es un secreto a voces”, me aseguró por aquél entonces un iraquí al que conozco desde hace tiempo.
En diciembre de 2005 un oficial de inteligencia destinado en Base España declaró a la revista Interviú: “Los españoles no torturamos ni humillamos, pero sí metemos presión. Se seguían algunos manuales norteamericanos: les colocábamos sacos terreros en la cabeza a los que no colaboraban para que perdieran el sentido de la orientación. A los más rebeldes les poníamos un CD de heavy metal de Metallica […]. Se les inyectaba por la nariz una jeringa con líquido, no hace ningún daño permanente, no deja huella, pero pasas diez minutos chillando como un gorrino”.
Un soldado español destinado en Irak declaró a la revista La Clave en su número 3-9 de marzo de 2006:
“En un conflicto siempre existen las torturas, pero nunca salen a la luz. Lo que está saliendo sobre los americanos y los británicos pasa a diario. Cuantas más informaciones se obtienen, menos bajas provoca en las propias fuerzas. Lo que la opinión pública no comprende es que éstas se hacen para protegerse. O por puro compañerismo, para procurar que todos regresemos a casa”.
Si estas afirmaciones fueran ciertas, se constataría el uso por parte de militares españoles destinados en Irak de algunas técnicas de interrogatorio aprobadas por el Departamento de Defensa estadounidense en abril de 2003, y consistentes en torturas.
Cuántos detenidos hubo y qué fue de ellos
Ya en el año 2004 se conocieron testimonios sobre las detenciones de ciudadanos iraquíes por las tropas españolas destinadas en Irak. El Gobierno español tardó tiempo en ofrecer datos sobre el número de personas arrestadas, y de hecho las cifras bailaron y se contradijeron a menudo.
El número total de detenidos no fue ofrecido por el Gobierno hasta abril de 2006: 111 personas arrestados por militares españoles. Nunca se facilitó los nombres de los arrestados.
También fue contradictoria la información facilitada por el Gobierno de entonces sobre las fuerzas a las que los detenidos fueron entregados por el Ejército español.El 25 de mayo de 2004 el entonces ministro de Defensa José Bono, en comparecencia en la Comisión de Defensa del Congreso de los Diputados, afirmó:
“El General Muñoz una mañana me llamó y dijo: ‘¿Qué hacemos con un detenido?’ Le dije: ‘Inmediatamente a la policía iraquí o a las fuerzas ocupantes, que son las que por Naciones Unidas tienen autoridad para administrar el país”.
Sin embargo, en su comparecencia ante la Comisión de Defensa del 24 de enero de 2006, Bono, ante la pregunta de la diputada del Grupo Mixto Uxue Barkos sobre el destino de los detenidos por el Ejército español, respondió que ninguno de ellos fue entregado a las tropas estadounidenses, ya que todos se entregaban a la policía iraquí.
Posteriormente, en una respuesta dada por escrito en abril de 2006 el Gobierno indicó que 78 de los 111 detenidos por las tropas españolas fueron entregados a la policía iraquí, y los 33 restantes al Centro de Confinamiento de la Coalición en Bagdad. Es decir, existe la posibilidad de que alguno fuera destinado a la cárcel de Abu Ghraib, donde entonces las tropas estadounidenses torturaban a los prisioneros, o a centros de detención bajo control del Ministerio del Interior iraquí, donde también se registraron numerosos casos de torturas.
Se desconocen también las garantías exigidas por el Gobierno español sobre el trato que recibirían los detenidos que sus tropas entregaban, sobre todo después de que fueran públicos, con fotos incluidas, los abusos cometidos en la prisión de Abu Ghraib.
Médicos españoles en cárceles estadounidenses
Desde el 11 de abril hasta el 6 de junio de 2003 se desplegó en la cárcel de Camp Bucca, controlada por el Ejército estadounidese, una unidad sanitaria del Escalón Médico Avanzado del Ejército español. Un médico militar español declaró al diario El Mundo el 13 de mayo de 2004:
“Vimos muchas contusiones, fracturas y algunas entradas de bala, pero nunca supimos su origen, nos decían que los iraquíes se peleaban mucho entre ellos, tratamos a los prisioneros lo mejor que pudimos. No prestamos ayuda psicológica, por lo que no sabemos si hubo vejaciones o humillaciones a los iraquíes”.
En el libro «El hombre mojado no teme la lluvia» que publiqué en el año 2009 con la editorial Debate incluí el testimonio directo de un hombre que pasó por la cárcel de Camp Bucca, donde fue torturado y sometido a todo tipo de vejaciones.
El propio Informe Taguba, realizado por el General estadounidense Antonio Taguba, jefe de la investigación realizada por el Ejército estadounidense a raíz de que salieran los primeros escándalos de torturas, indicaba las siguientes prácticas en Camp Bucca:
“Detenidos golpeados, pateados y apaleados; obligados a saltar descalzos; grabaciones y fotos de detenidas y detenidos desnudos; forzar a los detenidos a posar en posiciones sexuales explícitas para fotografiarles; forzar a los detenidos a quitarse la ropa y permanecer desnudos durante varios días; forzar a detenidos desnudos de género masculino a ponerse ropa interior femenina; forzar a grupos de detenidos de género masculino a masturbarse mientras son grabados o fotografiados; apilar los detenidos desnudos y saltar sobre ellos […]; colocar una cadena de perro sobre el cuello de un detenido desnudo y hacer una foto con una soldado de género femenino que le sujeta; usar perros (sin bozal) para intimidar y atemorizar a los detenidos, que al menos en un caso mordió e hirió gravemente a un detenido”
La Asociación Politeya interpuso en mayo de 2004 una querella ante la Audiencia Nacional en la que acusaba a militares españoles de encubrir las torturas a prisioneros iraquíes de Camp Bucca. Dicha querella consideraba que tales hechos eran contrarios al Tercer Convenio de Ginebra, y por ello entendía necesario el enjuiciamiento de los mismos por la jurisdicción penal española.
En la querella se hace referencia a una ocasión en la que los médicos españoles atendieron a un preso con tuberculosis agravada porque había pasado cuatro días sin comer; ante su estado, uno de los médicos que le trató llegó a declarar que no había visto nada igual en su vida. El “informe Taguba” menciona como una de las especialidades de maltrato amordazar a los presos después de introducirles una pelota de beisbol en la boca. Uno de estos presos estuvo cuatro días sin comer ni beber, con la pelota dentro de su boca.
La Audiencia Nacional desestimó la querella, diciendo que las conductas descritas “quedarían comprendidas en el ámbito estrictamente castrense”.
Los maltratos
Algunos de los periodistas que trabajamos en Irak y que mantuvimos contacto con iraquíes a nuestro regreso acumulamos testimonios de personas que fueron arrestadas y torturadas en la cárcel de Abu Ghraib, en Camp Bucca, en la cárcel del aeropuerto de Bagdad o en otros centros de detención controlados, al igual que estos, por tropas estadounidenses.
También se recabaron denuncias de maltratos por parte de militares españoles, como es el caso ya mencionado de Flayeh al Mayali. Sin embargo, una vez que las tropas españolas salieron de Irak en general se corrió un tupido velo sobre la actualidad en el país ocupado.
“Irak ya no es noticia”, se decía en muchas redacciones españolas, hasta el punto de que casos como el de las torturas en la cárcel de Abu Ghraib, contados por las víctimas, no encontraron hueco en las páginas de información hasta que los medios de comunicación estadounidenses lo publicaron, con fotografías incluidas. Solo entonces se creyó.
Ahora pasa algo parecido. Hemos tenido que esperar a la existencia de un vídeo para que lo que ya apuntaban algunos testimonios tenga credibilidad.
Poco después de la salida de las tropas españolas de Irak, fuentes del Ministerio de Defensa admitieron que había que pasar página para no provocar malestar en el Ejército. Irak quedó relegado a un segundísimo plano. En los medios de comunicación 50 muertos diarios no eran suficiente para convertirse en categoría de noticia. El Gobierno decidió olvidar y las cuestiones pendientes, investigaciones incluidas, se guardaron en un cajón.
Los aniversarios de la invasión son para muchos iraquíes una fecha que abre las compuertas de dolorosos recuerdos. Este décimo aniversario, con el vídeo publicado por El País, puede servir para abordar de una vez las cuestiones pendientes con respecto a Irak, y para dejar de mirar al fin hacia otro lado.
Lamentablemente, sólo hay fotos de Anna con lapicero…
falsasbanderas.wordpress.com 