Divertidísimo último programa donde pongo un «examen sorpresa» a sus directores Carlos Garde y José Miguel Cruz sobre las mayores conspiraciones de las que se ha hablado en el programa.
Carlos sale con un aprobado alto, pero Cruz tiene que repetir curso, lo siento, «hay maderas que no agarran el barniz».
Y siempre es una pena cuando un ciclo termina. Ha sido un placer trabajar durante tantos años con estos dos pedazo de profesionales. ¡Que la fuerza os acompañe amigos!
Miquel Celades aprovecha su última sección para examinarnos de conspiración. Hasta qué punto ha aprovechado estos años para abrirnos la mente? Gracias Miquel.
Por lo visto, la historia que hemos vivido durante las últimas décadas, podría haber sido muy diferente si algunos personajes considerados popularmente como “héroes”, se hubieran salido con la suya.
Mucha gente habrá oído hablar con admiración de personajes célebres de la segunda guerra mundial, como por ejemplo, Winston Churchill (primer ministro británico y uno de los personajes históricos más admirados por el ex-presidente español José Maria Aznar).
Lo que poca gente sabe es que Churchill fue uno de los personajes más siniestros del siglo XX y estuvo a punto de provocar una matanza nuclear de proporciones inimaginables.
Winston Churchill
Apenas unas semanas después de que terminara la Segunda Guerra Mundial y de que la Alemania nazi hubiera sido derrotada, los aliados de la Unión Soviética, Estados Unidos y Gran Bretaña, se apresuraron a desarrollar planes militares destinados a destruir por completo la URSS y arrasar sus ciudades con un ataque nuclear masivo.
Curiosamente, el entonces primer ministro británico Winston Churchill ordenó al Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Británicas, que desarrollaran una estrategia focalizada en atacar a la URSS antes del final de la Segunda Guerra Mundial.
La primera edición del plan se preparó el 22 de mayo de 1945. De acuerdo con el plan, la invasión de la parte europea controlada por Rusia por parte de las fuerzas aliadas, debía iniciarse el 1 de julio de 1945.
LA “OPERACIÓN IMPENSABLE” DE WINSTON CHURCHILL
El plan, denominado Operación Impensable (Operation Unthinkable), sostenía que su principal objetivo era “imponer a Rusia la voluntad de los Estados Unidos y del Imperio Británico. A pesar de que ‘la voluntad’ de estos dos países podía ser definida como no más que un trato justo para Polonia”.
El Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Británicas, concluyó que las fuerzas aliadas ganarían el enfrentamiento en caso de que:
1) Ocuparan las áreas metropolitanas de Rusia a fin de que conseguir que la capacidad productiva del país se reduciera hasta el punto de convertir su resistencia en imposible
2) La derrota decisiva de las fuerzas rusas en el campo de batalla le hiciera imposible a la URSS continuar con la guerra.
Los generales británicos advirtieron a Churchill de que una “guerra total” sería “peligrosa” para las fuerzas armadas aliadas. (una forma fina de decirle que se veían incapaces de derrotar a los rusos)
Sin embargo, después de que los Estados Unidos “probaran” su arsenal nuclear en Hiroshima y Nagasaki en agosto de 1945, Churchill y los políticos estadounidenses más derechistas, comenzaron a intentar persuadir a la Casa Blanca de bombardear la URSS.
Churchill insistió en que un ataque nuclear contra la Unión Soviética, agotada por la cruenta guerra contra Alemania, habría llevado a la derrota del Kremlin, al mismo tiempo que evitaría a las fuerzas aliadas evitar un enorme número de bajas militares británicas y norteamericanas.
Huelga decir que al admirado por muchos ex primer ministro británico, no le importaba en absoluto la muerte de decenas de miles de civiles pacíficos rusos que ya se vieron afectados gravemente por la pesadilla de una espantosa guerra de cuatro años.
“Churchill señaló que si una bomba atómica pudiera ser arrojada sobre el Kremlin, borrándolo del mapa, entonces sería muy fácil manejar a Rusia, que se encontraría de repente sin dirección” sostiene una nota desclasificada del FBI.
SIGUIENDO LOS PASOS DE CHURCHILL: LA OPERACIÓN DROPSHOT
Por impensable que ahora pueda parecer, el plan de Churchill, literalmente, se ganó los corazones y las mentes de los políticos estadounidenses y de muchos oficiales militares.
Entre 1945 y la primera detonación de un dispositivo nuclear en 1949 por parte de la Unión Soviética, el Pentágono desarrolló al menos nueve planes de guerra nuclear dirigidas contra la Rusia soviética, según los investigadores estadounidenses Michio Kaku y Daniel Axelrod.
En su libro “Ganar una guerra nuclear: Planes de guerra secretos del Pentágono”, basado en documentos de alto secreto desclasificados obtenidos a través de la Ley de Libertad de Información, los investigadores expusieron las estrategias de los militares de Estados Unidos para iniciar una guerra nuclear contra Rusia.
“Los nombres dados a estos planes gráficamente retratan su propósito ofensivo:. Bushwhacker, Broiler, Arden, Shakedown, Offtackle, Dropshot, Trojan, Pincher, y Frolic (Guerrillero, Parrilla, Arder, Intimidación, Abordaje, Arrojar, Troyano, Pellizco, Travesura). Por lo visto, el ejército de Estados Unidos era muy consciente del carácter ofensivo del trabajo que el presidente Truman les había ordenado preparar y se esforzaron en nombrar sus planes de guerra en consecuencia”, comenta el profesor estadounidense JW Smith.
Estos planes de “primer ataque” desarrollados por el Pentágono estaban destinadas a destruir por completo a la URSS sin ningún daño para los Estados Unidos.
“El plan Dropshot de 1949 preveía que los EE.UU. atacaran la Rusia soviética y arrojaran al menos 300 bombas nucleares y 20.000 toneladas de bombas convencionales en 200 dianas situadas en 100 áreas urbanas, incluyendo Moscú y Leningrado (el actual San Petersburgo). Además, los planificadores ofrecieron dar inicio a una campaña de tierra contra la URSS para obtener una “victoria completa” sobre la Unión Soviética junto con los aliados europeos. De acuerdo con el plan de Washington, la guerra comenzaría el 01 de enero de 1957″
Durante un largo periodo de tiempo, el único obstáculo en el camino para iniciar ese ataque nuclear masivo fue que el Pentágono no poseía suficientes bombas atómicas (en 1948 Washington se jactó de poseer un arsenal de 50 bombas atómicas), ni de disponer de aviones para llevar a cabo el ataque. Por ejemplo, en 1948 la Fuerza Aérea de Estados Unidos tenía sólo treinta y dos bombarderos B-29 modificados para arrojar las bombas nucleares.
En septiembre de 1948, el presidente norteamericano Harry S.Truman aprobó un documento del Consejo de Seguridad Nacional (NSC 30) sobre “La política de la Guerra Atómica”, que declaró que los Estados Unidos debía estar preparado para “utilizar con prontitud y eficacia todos los medios apropiados disponibles, incluidas las armas atómicas, en interés d ela seguridad nacional y que debía planificar en consecuencia”.
Harry S.Truman
En esos momentos, los generales estadounidenses necesitaban desesperadamente información sobre la ubicación de los centros militares soviéticos y de los centros industriales.
Los EEUU lanzaron miles de vuelos sobrevolando Rusia y fotografiando el territorio soviético, lo que desencadenó preocupaciones sobre una potencial invasión occidental de la URSS entre los funcionarios del Kremlin. Eso no hizo más que forzar a los soviéticos a apresurarse por reforzar sus capacidades defensivas, mientras que los dirigentes militares y políticos de Occidente utilizaron precisamente ese crecimiento militar acelerado de su rival como justificación para la construcción de más armas.
Mientras tanto, con el fin de respaldar sus planes ofensivos, Washington envió sus bombarderos B-29 a Europa durante la primera crisis de Berlín en 1948.
En 1949, se creó la OTAN, la Organización del Tratado del Atlántico Norte, liderada por Estados Unidos, seis años antes de que la URSS y sus aliados de Europa del Este respondieran defensivamente al establecer el Pacto de Varsovia, llamado Tratado de Amistad, Cooperación y Asistencia Mutua.
LA BOMBA NUCLEAR SOVIÉTICA SOCAVÓ LOS PLANES DE EEUU
Justo antes de que la URSS probara su primera bomba atómica, el arsenal nuclear de los EE.UU. había alcanzado ya las 250 bombas atómicas y el Pentágono llegó a la conclusión de que una victoria sobre la Unión Soviética era ya “posible”. Por desgracia para sus intereses, la detonación de la primera bomba nuclear por parte de la Unión Soviética asestó un duro golpe a aquellos planes estadounidenses militaristas.
“La prueba de la bomba atómica soviética el 29 de agosto de 1949, sacudió profundamente a los estadounidenses, que habían creído que su monopolio atómico podría durar mucho más tiempo. Sin embargo no alteraró de forma inmediata el modelo de planificación de la guerra. La cuestión clave a considerar era qué nivel de daño forzaría una rendición Soviética”, afirma el profesor Donald Angus MacKenzie, de la Universidad de Edimburgo, en su ensayo “Planificación de la Guerra Nuclear y Estrategias de coacción Nuclear”
Aunque los planificadores de guerra de Washington sabían que a la Unión Soviética le tomaría años obtener un arsenal atómico significativo, el punto clave era que la bomba Soviética no podía ser ignorada.
El investigador escocés destaca que los EE.UU. se centró principalmente, no en la “disuasión”, sino en la “ofensiva” de un ataque preventivo.
“Hubo unanimidad en los círculos de información privilegiada de que los Estados Unidos debía planificar cómo ganar una guerra nuclear. La lógica inherente a esta estrategia debía implicar que atacar primero era ineludible”, subrayó, y agregó que “los planes de Primer Ataque incluso fueron representados en la política nuclear oficial de los EEUU”.
Cabe destacar que la doctrina oficial, anunciada por primera vez por el entonces secretario de Estado estadounidense John Foster Dulles en 1954, asumía una posible represalia nuclear de Estados Unidos a “cualquier” tipo de agresión de la URSS.
EL PLAN OPERATIVO INTEGRADO ÚNICO DE EEUU (SIOP)
Finalmente, en 1960 los planes de guerra nucleares de Estados Unidos ‘se formalizaron en el Plan Operativo Integrado Único (SIOP).
Al principio, el SIOP preveía un ataque nuclear masivo simultáneo contra las fuerzas nucleares de la URSS, sus objetivos militares, las ciudades, así como contra China y Europa del Este.
Estaba previsto que las fuerzas estratégicas estadounidenses “utilizarían casi 3.500 ojivas atómicas para bombardear sus objetivos. De acuerdo con estimaciones de los generales de Estados Unidos, el ataque podría haber causado la muerte de alrededor de entre 285 hasta 425 millones de personas. Algunos de los aliados europeos de la URSS estaban destinados a ser completamente “aniquilados”.
“Vamos a borrar del mapa por completo a países como Albania”, afirmó el general estadounidense Thomas Power durante una conferencia de planificación del SIOP en 1960, citada por MacKenzie.
Sin embargo, la administración Kennedy introdujo cambios significativos en el plan, insistiendo en que el ejército estadounidense debía evitar un ataque sobre las ciudades soviéticas y debía centrarse solamente en destruir las fuerzas nucleares del rival. En 1962 la SIOP fue modificada pero aún se reconocía que el ataque nuclear podría llevar a la muerte a millones de civiles pacíficos.
Esa competencia peligrosa instigada por los EEUU impulsó a la Rusia soviética a reforzar sus capacidades nucleares y arrastró a ambos países al círculo vicioso de la carrera armamentista nuclear.
Por desgracia, parece que las lecciones del pasado no han sido aprendidas por Occidente y la cuestión de la “nuclearización” de Europa se está planteado de nuevo.
Como podemos ver, este artículo de Sputnik tiene un claro sesgo pro-ruso (y pro-soviético), retratando a los EEUU como unos monstruos y a la Unión soviética como un país pacífico víctima de acoso.
Las cosas, obviamente no son tan sencillas, pero sin embargo queda muy claro cuál ha sido el papel de EEUU y de Gran Bretaña durante las últimas décadas y cuáles eran sus planes para continuar la guerra mundial tras la derrota de Alemania.
También nos sirve para replantearnos la imagen romántica que nos han ofrecido sobre algunos personajes históricos como Winston Churchill, el principal causante de que en España reinara el fascismo durante 40 años (de ahí la admiración ciega del heredero político franquista J Mª Aznar).
Churchill ha sido sin duda uno de los personajes más siniestros del siglo XX y como demuestra este artículo, tenía planes muy avanzados para matar a centenares de millones de personas inocentes por cuestiones ideológicas.
Lo único que le impidió a ese monstruo conseguirlo fueron las imposibilidades técnicas.
Ya sabemos que los ganadores son los que escriben la historia y los que convierten en héroes a los criminales…
La OEIA ha anunciado recientemente que no ha encontrado evidencia del uso militar de tecnología nuclear en Irán. ¿Para qué la OTAN estuvo convenciendo al mundo de lo contrario todos estos años?
La amenaza nuclear de Irán no ha sido más que una campaña de propaganda de gran escala desplegada por Estados Unidos, opina Jim W. Dean, columnista estadounidense y editor del portal Veterans Today, en un artículo escrito para New Western Outlook.
«La OEIA [Organismo Internacional de Energía Atómica, por sus siglas en inglés] ha cerrado el caso del uso militar de energía nuclear por Irán de manera unánime, lo cual da vía libre a la cancelación de la mayoría de las sanciones. Ha sido un camino largo hasta este día pero la declaración de la OEIA de que no encontró evidencia del uso militar de tecnología nuclear en Irán ha clavado una estaca de madera en los corazones vampíricos de los que odian a Irán», destaca Dean.
Según el periodista, la campaña de Occidente, cuyo supuesto objetivo era prevenir el potencial desarrollo de armas nucleares y en la que estaban involucrados los servicios de inteligencia de Estados Unidos, el Reino Unido e Israel, en realidad solamente afectó a los ingenieros iraníes. Pese a las acusaciones y la «campaña de terrorismo psicológico», todos se abstenían de proporcionar prueba alguna de las intenciones de Irán de crear una «bomba».
¿Quién representaba la amenaza más grande para nuestra seguridad: Irán o los mentirosos?
El periodista cree que la ‘guerra psicológica’ desarrollada contra Irán fue para prevenir que el país creara minibombas que podrían ser utilizadas en sus misiles de gama media y en sus futuros misiles de crucero. Como la OTAN, Israel y Arabia Saudita, entre otros países, ya disponen de este tipo de armas y no quieren que ningún otro país las tenga también, así que la pregunta clave en toda esta situación acerca de la actividad nuclear de Irán es, como formuló Jim W. Dean, «¿quién representaba la amenaza más grande para nuestra seguridad: Irán o los mentirosos?»
Un informe advierte que los terroristas del Estado Islámico podrían haber robado «decenas de miles» de pasaportes en blanco para infiltrarse en Europa bajo la apariencia de refugiados sirios.
Fuentes de inteligencia occidentales citadas por ‘Die Welt‘, han advertido que el Estado Islámico podría haber adquirido pasaportes en blanco, robados en las zonas de Siria, Irak y Libia que están bajo su control.
El informe advierte que los pasaportes podrían ser usados por los posibles atacantes para entrar en la Unión Europea bajo la apariencia de los solicitantes de asilo. De acuerdo con el periódico alemán, el grupo terrorista ya lo ha convertido en un «comercio activo», vendiendo los documentos falsos en el mercado negro por entre 1.000 y 1.500 dólares cada uno.
Asimismo, se reporta que el Estado Islámico se ha apoderado de los dispositivos para la producción de los pasaportes.
En Europa ya se han descubierto casos de personas que circulaban con pasaportes sirios falsos, sobre todo tras los ataques terroristas de París.
Por su parte, actualmente las autoridades de EE.UU. hacen todo lo necesario para prevenir la entrada de «yihadistas con pasaportes sirios» al suelo norteamericano.
Una supuesta trama corrupta en el Ministerio del Interior de España habría amañado la adjudicación del contrato para la gestión de datos de las elecciones europeas de 2014 y las autonómicas y las municipales del pasado mes de mayo, recoge un informe que la Policía Nacional y la Guardia Civil han enviado a la Fiscalía General del Estado.
Los investigadores del caso concluyeron que, al menos, uno de los tres funcionarios supuestamente implicados en el escándalo habría cambiado los pliegos de condiciones de las licitaciones para favorecer a la empresa tecnológica Base 100, en la que trabaja uno de sus familiares en primer grado y en la que podría tener intereses comerciales, según el documento citado por ‘El Confidencial’.
Ese funcionario responde a las iniciales L.F.P.G. y, hasta el pasado mayo, era vocal asesor de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones (TIC) en la Subdirección General de Política Interior y Procesos Electorales del ministerio, desde donde podía influir en la redacción de los pliegos y orientar la selección de las compañías candidatas.
El escándalo se desató cuando se supo que el principal acusado había enviado información privilegiada a la multinacional francesa de servicios tecnológicos Atos sobre los requisitos que debían cumplir las compañías que quisieran optar al contrato del Ministerios del Interior para el recuento de las elecciones generales. Su objetivo era que esa compañía llegara a una alianza con Base 100, de menor tamaño, para concurrir a la licitación de manera conjunta.
Este fraude se detectó a tiempo y los pliegos se redactaron de nuevo, pero la trama sí habría influido en el concurso para el recuento de las elecciones europeas de 2014 y los comicios municipales y autonómicos de mayo de 2015, en los que se detectaron irregularidades técnicas después del cierre de los colegios electorales.
«Varios pilotos estadounidenses que vuelan sobre Irak y Siria, han filtrado en silencio la verdad durante más de un año, pero ninguna agencia de noticias ha publicado sus revelaciones. Estos pilotos afirman que han volado sobre grandes convoyes petroleros de Estado Islámico, con tantos camiones que ocupaban 4 carriles de ancho en las carreteras y afirman que se les ha ordenado que no hicieran nada contra ellos.»
A continuación, reproducimos un artículo escrito por Gordon Duff, Marine Veterano durante la Guerra de Vietnam, y principal responsable de la web Veterans Today.
En él se revelan aspectos de la guerra de Siria y de una guerra interna entre facciones en el gobierno de EEUU, que encaja con afirmaciones realizadas durante meses por gente como Thierry Meyssan.
Gordon Duff
De ser cierto, entonces las cosas son más complicadas aún de lo que parece…
Se ha filtrado una historia procedente de Washington que sostiene que el senador John McCain, facultado por el corrupto Congreso Norteamericano para supervisar los programas del Pentágono, ha hecho y está haciendo, todo lo posible por boicotear la “campaña de bombardeos de la coalición” de la administración Obama en Siria e Irak.
McCain y otros extremistas de derechas, trabajando en conjunto con la inteligencia de Turquía, Israel y Arabia Saudita, han creado un “escudo político” sobre determinados objetivos terroristas en Irak y Siria, algo que ha frustrado las posibles operaciones de los pilotos estadounidenses, a los cuales se ha silenciado bajo amenazas de cárcel…o algo peor.
Informes procedentes de pilotos norteamericanos y fuentes de diversas posiciones en la cadena de mando del Pentágono, nos cuentan una historia interesante acerca de lo que realmente está ocurriendo en Siria con el ejército norteamericano.
Considerando los años de experiencia de los Estados Unidos en los conocidos como “bombardeos de precisión” y las enormes capacidades de inteligencia, vigilancia y reconocimiento del ejército más grande del mundo, el fracaso total de los Estados Unidos a la hora de reducir a Estado Islámico y a sus docenas de “organizaciones hermanas”, resulta totalmente inexplicable.
Varios pilotos estadounidenses que vuelan sobre Irak y Siria, han filtrado en silencio la verdad durante más de un año, pero ninguna agencia de noticias ha publicado sus revelaciones. Estos pilotos afirman que han volado sobre grandes convoyes petroleros de Estado Islámico, con tantos camiones que ocupaban 4 carriles de ancho en las carreteras y afirman que se les ha ordenado que no hicieran nada contra ellos.
Otros pilotos han informado de misteriosos suministros por vía aérea a ISIS y a Al Nusra, y sus revelaciones también han sido silenciadas.
Otros informes filtrados por pilotos, los más comunes, hablan de aparcamientos repletos de cientos e incluso miles de Humvees, tanques Abrams, piezas de artillería, vehículos de apoyo de todo tipo, todos intocables por órdenes del Pentágono.
En anteriores campañas de bombardeo en Irak y Afganistán, los pilotos estadounidenses y los operadores de drones ciertamente provocaron “daños colaterales” que alcanzaron niveles de entre el 50% y el 90%, según algunas estimaciones. Esta podría ser la razón por la que los EE.UU. podrían haber ordenado a los pilotos, tanto a los de aviones como a los operadores de drones, de que no ataquen a ninguno de aquellos objetivos jugosos que a veces se presentan como una oportunidad imprevista durante las operaciones.
Sin embargo, los pilotos revelan que la mayoría de estos objetivos terroristas que detectan durante sus operaciones, no revisten riesgo de daños colaterales porqué están a campo abierto, o representan un bajo riesgo de causar dichos daños colaterales en comparación con el enorme beneficio de destruirlos.
De hecho, algunos pilotos se muestran totalmente desanimados al ver como deben ignorar una y otra vez estos objetivos terroristas de primer orden, que están a la vista, mientras son enviados a bombardear míseros puestos de control de carretera o edificios abandonados.
McCain, presidente del poderoso Comité de Servicios Armados del Senado, ha estrangulado tanto como ha podido los esfuerzos militares de Estados Unidos en la región, hasta el punto de que en la actualidad, los aviones norteamericanos no disponen de municiones disponibles suficientes para realizar adecuadamente las misiones contra Estado Islámico.
EEUU está realizando operaciones aéreas sobre Siria e Irak con F-16 recientemente actualizados capaces de realizar ataques en cualquier tipo de condición atmosférica, que sin embargo, bombardean con cargas anticuadas, que recuerdan a las bombas de hierro de la Segunda Guerra Mundial, en lugar de utilizar el armamento moderno disponible.
Tengamos en cuenta que los viajes personales de John McCain a Siria, reuniéndose con los jefes de ISIS y Al Nusra, guardan un gran paralelismo con sus acciones durante la guerra de Vietnam, cuando siendo prisionero de guerra, se dedicó a entrenar a las fuerzas de defensa aérea de Vietnam del Norte para derribar aviones estadounidenses y realizó decenas de emisiones de propaganda anti-estadounidense.
McCain posteriormente fue indultado por el presidente Nixon, cuando se enfrentaba a un consejo de guerra; y todos los registros existentes por sus fechorías y traiciones, fueron ocultados y “blanqueados” por la prensa.
Ahora, McCain hace todo lo posible por entorpecer los bombardeos contra ISIS. Los portaaviones de EEUU que se necesitarían para afrontar dichas operaciones, son mantenidos en puertos alejados de la región, e incluso la enorme base aérea que tiene Estados Unidos en Qatar, hogar de la flota de bombarderos pesados B1B y B52, ahora está “congelada” y “fuera de los límites” para las operaciones anti-ISIS.
Sabemos de las declaraciones anónimas de media docena de pilotos que se han atrevido a denunciar lo que está sucediendo.
Y esta información que nos han brindado, coincide con algunas pautas que se repiten continuamente y que nos permiten establecer todo el patrón de actuación…
-Sabemos, gracias a las denuncias por parte de Rusia y Siria (la prensa no controlada por EEUU), que los aviones de la coalición liderada por EEUU, en realidad están realizando apoyo aéreo para las operaciones de ISIS y Al Nusra, bombardeando las centrales eléctricas y “accidentalmente”, impactando sobre las unidades del Ejército sirio involucradas en las operaciones críticas.
-Sabemos que la inmensa capacidad militar aérea de última generación de la que dispone EEUU, con su alta tecnología de seguimiento, debería haber provocado que cualquier movimiento de reabastecimiento de los terroristas en Irak y Siria fuera imposible en tan solo un plazo de dos semanas. Sin embargo, un año más tarde, los convoyes de ISIS viajan tan seguros por las carreteras de Irak como si estuvieran en su propia casa en brazos de su madre.
-Resulta muy sospechoso el hecho de que EEUU no ha llevado los escuadrones de aviones A10 “Warthog” a Irak, los únicos aviones que Estados Unidos tiene en su inventario especializados en ataque contra carros de combate y vehículos terrestres y que serían los idóneos para borrar del mapa los convoyes que transportan el petróleo y otros activos de Estado Islámico.
-Resulta especialmente revelador y llamativo, que Rusia, en cuestión de semanas, haya sido capaz de destruir cientos de grandes objetivos terroristas, centros de mando, depósitos de combustible y de municiones, instalaciones de almacenamiento de equipos y campos de entrenamiento, la mayoría de los cuales habían estado “en funcionamiento” e intactos durante toda la campaña de bombardeos de la coalición. Este simple hecho, ya nos demuestra claramente, que las denuncias realizadas por los pilotos norteamericanos son totalmente ciertas: recibieron la orden de no atacar dichos objetivos.
-A ello debemos añadir la negativa de los Estados Unidos de compartir los datos sobre los posibles objetivos terroristas con Rusia, algo que va más allá de una cuestión política. Es evidente que si EEUU compartiera los datos de los que dispone sobre ISIS, se podrían revelar el gran engaño y la farsa del programa de bombardeos liderado por EEUU hasta la fecha.
El hecho que muy poca gente fuera de Washington puede entender, es cómo un político americano como McCain puede llegar a anular los designios de la mismísima Casa Blanca.
Nadie conoce con exactitud a qué fines sirve o qué objetivos tiene McCain; no sabemos lo suyo es pura traición, si busca algún tipo de beneficio personal o si sabe algo que no conocemos el resto de mortales.
Esta no es una cuestión sencilla y las ramificaciones son amplias. Parece que la mayoría de comandantes militares estadounidenses son en su mayoría desleales, engañoso y cómplices de las políticas de McCain y los suyos.
Desde que Obama fue elegido presidente, Washington se ha visto inundado por rumores de un golpe militar contra el gobierno. Literalmente miles de oficiales militares han sido “destituidos” con el pretexto de haber tenido malas conductas de todo tipo: desde escándalos sexuales, pasando por adicciones a los juegos de azar o por actos de pura incompetencia…pero en todos los casos, los pretextos esgrimidos para destituir a estos militares, ocultaban la auténtica razón de su destitución: la traición.
Durante décadas, el AIPAC, el lobby israelí en Washington, ha controlado el Congreso, la prensa y a los altos militares estadounidenses. En los últimos meses, sin embargo, ha quedado claro que el AIPAC ha actuado en concierto con los servicios de inteligencia turcos y con el poderoso lobby saudí.
Hemos visto como Al Qaeda ha pasado de ser un terrible “grupo terrorista” a convertirse en un “aliado americano leal”; paralelamente, la relación de amor entre la derecha estadounidense y la alianza turco-árabe-israelí, ha salido a la luz de forma bastante evidente, con todo un entramado de dinero e influencia, abarcándolo todo.
Y McCain, parece ser una pieza visible de todo este entramado, que ha conseguido que la Fuerza Aérea de los Estados Unidos se haya acabado convirtiendo en realidad, en la fuerza aérea de ISIS.
Puede parecer increíble y difícil de descifrar, pero hasta el momento, no encontramos otra explicación a lo que está sucediendo en Siria…
Éstas si son auténticas estadísticas de los cuatro partidos con opciones, no os creáis las que dicen los medios:
PODEMOS….Caja Magica Madrid….12.000.- personas.-
–
PSOE………..Valencia,P.la fuente S.Luis. .. 6.000.- Personas.-
–
PP…………….Las Rozas Madrid…..3.000.-Personas.-
–
CIUDADANOS..Vista Alegre Madrid….6.000.- Personas.-
–
P.S……la formacion de Podemos, no ofrecia , ni autobuses, bocadillos, y almuerzos, banderines, regalitos de navidad, etc…
–
Todo esto sin contabilizar,… los que lo vieron en directo por la red……no lo plasmamos, para no herir sentimientos.
Jajajajjj y los medios de DESINFORMACIÓN
Diciendo que podemos CASI llena…
Y no dice que sea quedado fuera una cola de 2 kilómetros…
Caribian Drin es un proyecto basado en un guión de Miguel Rix, que escribió para contar la realidad que se vive en Venezuela, este maravilloso país de contrastes, de forma totalmente independiente y transparente.
Una película que con humor, cuenta la experiencia de un español que viaja a Venezuela y descubre la humildad y la humanidad que en Europa se ha perdido considerablemente, cambiando su visión del mundo.
Esta película es también crítica, contestataria y objetiva, yendo más allá de la versión light gubernamental o la negativa que ofrecen los medios de comunicación oficiales de este país.
Para su realización contamos con el compromiso de los profesionales más creativos de Venezuela.
Tenemos el equipo técnico y humano, pero necesitamos financiación para no depender de organismos, gobierno o empresas privadas que condicionarían el mensaje que se quiere hacer llegar con total objetividad.
Ayúdanos a producir esta película, que comenzará a rodarse a primeros de 2016: http://www.somosmejoresqueellos.com/c…
Todxs aquellxs que colaboréis, apareceréis en los créditos y recibiréis los beneficios que se pudieran generar de forma proporcional.
GRACIAS!
El reciente tiroteo en San Bernardino, California, que se saldó con 14 víctimas mortales en un centro para discapacitados, arroja una enorme cantidad de dudas, sospechas y contradicciones que todo el mundo debería conocer.
En este artículo recopilamos 10 aspectos clave que invitan a sospechar que el gobierno de EEUU está mintiendo sobre el tiroteo, ahora ya calificado como atentado islamista.
Pero sobretodo, debemos destacar la última pregunta: una pregunta clave que todo el mundo debería hacerse ante la oleada de terrorismo islamista que se cierne sobre nosotros…
Como decíamos, crecen las dudas y las contradicciones sobre el tiroteo de San Bernardino, California, que se saldó con 14 víctimas mortales.
Uno de los abogados del caso, ha declarado sin rodeos que la versión oficial sobre lo sucedido en San Bernadino “no cuadra”.
Un reciente artículo publicado en Veterans Today (VT), expone 10 preguntas que invitan a sospechar que el gobierno norteamericnao está mintiendo sobre lo sucedido:
1.Si los “terroristas”, Syed Rizwan Farook y su esposa Tashfeen Malik, habían iniciado un tiroteo con la policia durante su huida con el monovolumen negro, entonces ¿por qué las ventanillas del monovolumen estaban subidas? Es difícil comprender cómo pudieron maniobrar para disparar con armas “largas” como un AR-15 desde dentro del vehículo.
Eso hace sospechar a los investigadores de Veterans Today, de que podrían haber sido ejecutados por la policía a sangre fría y de que no llegó a producirse ningún tiroteo.
¿Como pudo el conductor disparar un fusil tipo AR-15 desde el interior del coche sin bajar la ventanilla?
2.Según VT, ambos terroristas pueden ser vistos en diversas imágenes abatidos y esposados. ¿Se supone que iniciaron un tiroteo con la policía estando esposados y disparando a través de las ventanas cerradas de su monovolumen?
Es obvio que no debían ir esposados dentro de su propio coche, por lo que fueron esposados a posteriori.
No nos lo inventamos: una foto publicada en múltiples periódicos, entre ellos el Daily Mail, muestra el cadáver de Farook esposado en el suelo, donde fue presuntamente abatido por los agentes.
¿Lo esposaron después de muerto? ¿Por qué razón? ¿Tenían miedo de que se convirtiera en zombi y se levantara otra vez?
Un hecho como este, hace sospechar que ambos no eran más que dos chivos expiatorios que fueron esposados y llevados al lugar para su ejecución de acuerdo con un plan perfectamente guionizado.
3.Si los presuntos terroristas realmente “tuvieron contacto con el grupo afiliado a al-Qaeda Al Shabaab en Somalia” ¿por qué las autoridades no hicieron todo lo posible para capturarlos con vida para que pudieran ser interrogados, y desmantelar la supuesta red terrorista? Esta misma pregunta surge cada vez que las autoridades matan a todos los sospechosos y/o testigos de actos terroristas.
4. Si la pareja formaba realmente parte de una red terrorista, ¿por qué el FBI abrió su casa y permitió que los medios de comunicación manosearan todos sus objetos y pertenencias? ¿La casa de los “terroristas” no debería ser objeto de un estudio forense a fondo, en busca de todo tipo de pruebas al que nadie debería poder acercarse?
En un acto surrealista y sin precedentes, más propio de un mercadillo que de una investigación terrorista, los periodistas entraron en tropel en la casa de los sospechosos y lo manosearon todo con total aquiescéncia de las autoridades policiales.
Algo simplemente increíble.
Así es como describen la escena en la web “Truthsmedia”:
En una de las cosas más locas que usted puede que jamás haya visto, decenas de “periodistas” con equipos de cámara arrasaron una escena del crimen, lo pisotearon todo, tocaron todos los objetos sin guantes y revolvieron en las pertenencias de la pareja como si fuera un mercadillo o una venta del Black Friday, en lugar del escenario de una investigación en curso, de lo que ha sido calificado como el tiroteo más mortífero desde Sandy Hook y como un ataque terrorista de ISIS en suelo estadounidense.
Una persona que nació en la década de 1950 y que lleva viendo la televisión desde entonces, nos ha dicho que nunca había visto nada igual en la televisión. La gente se empujaban unos a otros, tirando cosas por el suelo. El reportero estaba filmando un montón de fotografías que mostraban a bebés y niños de gente conocida por la pareja, hasta que otro periodista le advirtió de que no debían mostrar a los niños en la TV sin el permiso de los padres. Saquearon una sala con ordenadores y encontraron una trituradora con papeles triturados todavía en la papelera y todos fueron señalando que no podían creer que la policía no hubiera tomado esos papeles como pruebas para investigar el crimen. Hablando de pruebas, los periodistas encontraron listas sobre una mesa con todos los artículos confiscados por el FBI. Los periodistas también filmaron la licencia de conducir de la mujer y otras tarjetas de identificación sin ocultar ninguna información personal.
Este hecho, por sí solo, marca un hito en la historia del periodismo televisivo, que convierte a los periodistas y reporteros definitivamente en un grupo de carroñeros ávidos de cualquier información, en la que ya no hace falta respetar ningún derecho ni preservar el desarrollo de ninguna investigación en curso.
Es sencillamente inconcebible que las autoridades impulsaran algo como esto y que ningún espectador se cuestione sobre la extrema gravedad de lo sucedido.
Después de esto, ¿hacen falta más sospechas para ver que todo ha sido orquestado y que es pura propaganda?
5. Una de las preguntas clave que nadie se hace y que ya indicábamos en el anterior artículo. Si esta pareja supuestamente radical actuaron solos, ¿quién era el tercer hombre armado del que informaron varios testigos presenciales en los primeros momentos?
En una entrevista telefónica con la cadena CBS, una testigo presencial, Sally Abdelmageed, describió los hechos de la siguiente manera:
“Escuché disparos de un arma automática. Muy inusual. ¿Por qué deberíamos escuchar disparos? Cuando miramos por la ventana, se produjo una segunda ráfaga de disparos y vimos a un hombre caer al suelo. Entonces miramos y vimos a tres hombres vestidos totalmente de negro, con atuendo militar negro, con chalecos y sostenían rifles de asalto. En cuanto se abrieron las puertas del edificio uno de ellos comenzó a disparar en la habitación”.
Cuando el reportero le pregunta sobre el aspecto de los tiradores, la testigo responde:
“No pude ver ninguna cara, llevaban un sombrero negro, pantalones de trabajo negros, del tipo de esos que llevan grandes bolsillos en los costados, camisa de manga larga, guantes, enormes rifles de asalto, cinturones con cargadores; los 3 iban vetidos exactamente igual”
El reportero le pregunta de nuevo:
“¿Usted está segura de que vio a tres hombres?”
“Sí”, responde Abdelmageed.
“Parecían blancos. Tenían una complexión atlética y parecían altos”
Cuando termina la entrevista, el reportero de la CBS añade: “Por supuesto ahora sabemos que uno de los sospechosos era una mujer”
En el siguiente video se puede escuchar la entrevista completa:
Hay dos aspectos a destacar en este testimonio.
Por un lado, la seguridad con la que la testigo los describe como “3 hombres altos y atléticos”. Eso no encajaría de ninguna manera con la visión de una mujer bajita y regordeta como parecía ser Tashfeen Malik.
Más extraño parece que pudiera deducir que eran blancos si iban totalmente vestidos de negro y con la cara cubierta. Sin embargo, debemos preguntarnos: ¿qué beneficio sacaría la testigo de mentir en un momento como éste?
6. Realmente, una mujer de metro cincuenta de altura y unos 60 kgs de peso puede cargar con: un chaleco táctico, una armadura corporal, un rifle de asalto Smith & Wesson M&P calibre .223 calibre, múltiples cargadores, una arma de mano, una bomba de tubo y un detonador…y después tuitear su lealtad al Estado Islámico exactamente un minuto después de comenzar el ataque?
Porque aunque parezca increíble y tal y como publicó la CNN: “Ella ha escrito un juramento de lealtad al líder de ISIS Abu Bakr al-Baghdadi en Facebook, mientras se producía el tiroteo, según declararon tres funcionarios estadounidenses familiarizados con la investigación a la CNN”
7. ¿Por qué el Inland Regional Center donde se produjo la matanza realizaba simulacros de tirador activo “cada mes” según ha informado el diario Los Angeles Times?
De hecho, según informa el propio periódico, los propios trabajadores del centro, al escuchar los primeros disparos, creyeron que se trataba de uno de los múltiples entrenamientos para tiroteos que ya habían vivido con anterioridad.
8. ¿Es sólo una coincidencia que el único centro para personas con discapacidad del mundo que lleva a cabo simulacros de tirador activo cada mes, pase a ser precisamente el lugar en el que se acaba produciendo un tiroteo masivo?
10. Si esto fue realmente un acto de “terrorismo islámico radical,” ¿por qué los autores mataron a un montón de personas con discapacidad o personas que trabajan para su bienestar, en lugar de orientar su ataque a individuos de alto nivel que son responsables por el asesinato de centenares de miles de musulmanes desde hace décadas?
LA PREGUNTA CLAVE
Alguien se ha preguntado alguna vez, ¿Por qué jamás los terroristas islámicos “suicidas” atentan contra altos mandatarios políticos, grandes empresarios, altos ejecutivos o directivos de multinacionales y siempre atacan a trabajadores y gente pobre?
¿¡POR QUÉ NADIE SE PREGUNTA ALGO TAN OBVIO!?
Generalmente, la respuesta que se acostumbra a dar en estos casos, es que estas personas con altos cargos o de gran relevancia están ampliamente protegidos y que es imposible llegar hasta ellos.
¿Pero es eso verdad en todos los casos?
En los 3 videos que ponemos a continuación, mostramos como periodistas alternativos llegan a tener contacto directo en plena calle con 3 de las personas más poderosas e influyentes del mundo en las últimas décadas: Jacob Rothschild, David Rockefeller y Henry Kissinger.
¿Acaso los guardaespaldas de estos elitistas ultrapoderosos les protegen de que unos jovenzuelos con pinta de activistas lleguen a contactar directamente con ellos?
Estos videos evidencian que se puede llegar a contactar físicamente con los más altos elitistas sin demasiados problemas.
Pero sin embargo, nadie se pregunta por qué a este tipo de personajes nunca les sucede nada…ni tampoco nadie se pregunta por qué no parecen tener demasiado miedo de que les vaya a suceder algo.
Hagamos un ejercicio, aunque resulte muy difícil para personas normales y pacíficas como nosotros: pongámonos por un momento en la piel de un terrorista islámico que quiere “vengar la muerte de los musulmanes por todo el mundo”.
Es evidente que uno de estos terroristas buscará dos cosas: por un lado, vengarse de los responsables de estos crímenes contra los musulmanes y por el otro causar el máximo impacto con sus actos en la sociedad occidental, así como conseguir el máximo reconocimiento en su propia sociedad por el acto cometido.
Si los terroristas islamistas están dispuestos a sacrificar sus vidas para vengarse y son capaces de los ataques más audaces sin importarles las consecuencias, ¿por qué no intentan acabar con los personajes más poderosos o con los altos mandatarios cuando asisten a un míting, una reunión pública, una fiesta o cualquier tipo de acto?
Los videos anteriores, demuestran de forma más que evidente, que no es algo imposible, ni mucho menos.
En el caso hipotético de que estos terroristas islamistas no llegaran a alcanzar a los altos mandatarios o a los elitistas, como mínimo conseguirían matar a aquellos que los protegen y provocar una sensación de paranoia e inseguridad en los poderosos. Además, conseguirían un amplio reconocimiento y admiración en sus propias sociedades por atacar a las “altas esferas enemigas”. ¿No sería lógico que esto fuera lo que pensara un terrorista ávido de venganza?
O en todo caso, si quisieran causar un gran impacto propagandístico en la sociedad occidental ¿por qué no matan a millonarios famosos, a magnates o a personajes célebres del mundo del corazón, cuando se reúnen en algún club privado, en un yate o en una fiesta de élite?
No, por lo visto, el gran objetivo de los terroristas es matar a ciudadanos humildes y trabajadores, como los que murieron en Madrid el 11 de marzo, cuando iban a trabajar o a estudiar en trenes de cercanías.
Por lo visto, los dirigentes terroristas odian mucho más a la gente de la calle o a los trabajadores, que a todos aquellos que han promovido los “crímenes contra los musulmanes” y que sacan beneficio directo e inmediato del saqueo y la destrucción de sus países.
Sospechoso, ¿no?
Que quede claro: no estamos diciendo que los terroristas islamistas no existan. Pero es evidente que a la mayoría de esos estúpidos y fanatizados terroristas suicidas les lavan el cerebro con las más modernas técnicas de control mental para que cometan atentados contra simples ciudadanos de a pie; y por lo visto, en ningún momento, a los altos dirigentes de estas organizaciones terroristas se les ocurre ordenar que se ataque a las élites.
Algo que como ya hemos visto, podrían hacer si quisieran.
¿Quizás por qué les deben obediencia?
Está muy claro quién está detrás de todo este terrorismo, quién lo maneja desde la sombra y contra quién va orientado en última instancia.
Solo los que prefieren seguir ciegos, los crédulos más sumisos o los directamente idiotas se niegan a verlo aún…
Celebraciones del undécimo aniversario de la muerte del líder palestino, Yasir Arafat, en el sur de Gaza. / Reuters / Ibraheem Abu Mustafa
Mossad, el servicio de espionaje de Israel, podría estar detrás de la muerte del exlíder palestino Yasir Arafat. Al parecer, uno de los guardias personales del difunto mandatario era un agente israelí infiltrado que envenenaba el café instantáneo que Arafat tomaba a diario.
El sitio web israelí Jerusalem Online cita al periódico libanés Ad Diyar para indicar que el Mossad conocía que Yasir Arafat solía empezar el día con una taza de café instantáneo con leche. Para llevar a cabo su plan, Israel infiltró a un espía en la guardia personal del político palestino, quien mezclaba el café original con otro que estaba adulterado con plutonio. Según esta versión, el café envenenado deterioró la salud de Arafat de manera progresiva.
La investigación periodística concluye que este agente del Mossad habría ejecutado sus órdenes a cambio de una gran suma de dinero y de obtener asilo en Occidente. Tras culminar su misión, el espía habría viajado a Canadá y, posteriormente, a Estados Unidos. Durante ese proceso, los servicios de inteligencia israelíes le habrían ayudado a someterse a varias cirugías plásticas.
En noviembre de 2004, Yasir Arafat murió en un hospital de Francia cuando contaba con 75 años y tras pasar varios días en coma. Aún se desconoce la causa exacta de su fallecimiento, aunque los científicos que investigaron los restos exhumados en 2012 coinciden en que el líder de la resistencia palestina fue envenenado.
‘El Mossad envenenó con plutonio al antiguo líder palestino Yaser Arafat’
Yaser Arafat, líder fallecido de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP).
El servicio de inteligencia israelí (el Mossad) asesinó al exlíder de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP), Yaser Arafat, envenenando su café, informa un medio libanés.
Antes de la muerte de Arafat, el Mossad llegó a saber que el exlíder palestino empezaba el día con una taza de café instantáneo con leche, ha informado este jueves el rotativo libanés Ad-Diyar.
El agente israelí accedió a llevar a cabo esta tarea a cambio de una gran suma de dinero y de obtener asilo en Occidente bajo una nueva identidad, asegura el rotativo libanés Ad-Diyar.
De este modo, el aparato de inteligencia israelí infiltró a uno de sus espías entre los guardaespaldas de Arafat y le encargó mezclar el café original con otro que estaba contaminado con plutonio.
El plutonio fue administrado en pequeñas dosis para deteriorar la salud del exlíder palestino de manera progresiva, para de este modo no causar alarma y que no se descubriera que el Mossad estaba detrás de su muerte.
El mencionado diario asegura también que el agente israelí accedió a llevar a cabo esta tarea a cambio de una gran suma de dinero y de obtener asilo en Occidente bajo una nueva identidad.
Yaser Arafat, líder fallecido de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP), semanas antes de su muerte.
Tras cumplir con sus órdenes y causar la muerte de Arafat, indica el diario libanés, los servicios de inteligencia israelíes ayudaron al espía a someterse a varias operaciones de cirugía plástica para que no se le pudiese reconocer por sus rasgos faciales.
Según Ad-Diyar, el espía israelí viajó primero a Canadá y posteriormente a Estados Unidos, donde probablemente esté viviendo aún.
El 11 de noviembre, la comisión palestina de investigación sobre la muerte de Arafat anunció haber identificado al autor del asesinato del exlíder palestino, pero se negó a revelar el nombre del sospechoso o difundir detalles y acusó al régimen israelí de estar detrás de su muerte.
Arafat murió el 11 de noviembre de 2004 a los 75 años. Los especialistas no alcanzaron a detallar la causa de su muerte, además de que en su momento no se efectuó ninguna autopsia pese a reclamarlo su viuda, Suha Arafat.
Fotos satelitales revelan tres rutas del suministro de petróleo de Siria a Turquía
Ataque de la Fuerza Aérea de Rusia contra un depósito de petróleo en la zona de Maarat an Numan (Siria). / Ministerio de Defensa ruso
El Ministerio ruso de Defensa ha revelado la existencia de tres rutas de suministro del petróleo a Turquía desde los territorios controlados por el Estado Islámico.
«El Estado Mayor de Rusia tiene pruebas irrefutables, que están basadas en reconocimiento aereo y espacial, de que Turquía está involucrada en este negocio y hoy presentamos solo una parte de los datos que tenemos», ha informado en rueda de prensa el Ministerio de Defensa ruso.
«Se han revelado tres rutas principales de transporte de petróleo a Turquía desde los territorios bajo control del Estado Islámico en Siria e Irak», ha agregado.
Según ha precisado el Ministerio, una de estas rutas tiene como destino los puertos turcos en el Mediterráneo, otra, una planta petrolera en Turquía, mientras que la tercera ruta conduce a un núcleo de transporte en la localidad turca de Cizre.
La ruta del Oeste
«A través de la ruta occidental, los hidrocarburos que se extraen en los campos de petróleo cercanos a la ciudad de Raqa son transportados –en vehículos y principalmente por la noche– hasta el noroeste de Siria y, después, a través de la ciudades fronterizas de Azaz (Siria) y Reyhanli (Turquía), a los puertos turcos de Dortyol e Iskenderun», ha explicado el jefe del Departamento Operativo Principal del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de Rusia, Serguéi Rutskói, que ha mostrado una imagen de satélite tomada en el área de Azaz el 13 de noviembre.
El Estado Mayor de Rusia tiene pruebas irrefutables, que están basadas en reconocimiento aereo y espacial, de que Turquía está involucrada en este negocio y hoy presentamos solo una parte de los datos que tenemos
«Una parte del petróleo es cargada en barcos y enviada para su procesamiento fuera de Turquía, mientras que otra parte se vende en el mercado interno. Cada día por estos puertos pasa un promedio de un buque petrolero», ha detallado Rutskói mostrando otra imagen satelital tomada el 25 de noviembre y en la que se aprecia la acumulación de camiones cisterna en los puertos de Dortyol e Iskenderun.
La ruta del Norte
La siguiente ruta, según Serguéi Rutskói, conduce a Turquía desde áreas de yacimientos de petróleo en la orilla derecha del Éufrates. Uno de los principales centros de producción y procesamiento de petróleo, que está bajo el control del Estado Islámico, se encuentra cerca del pueblo de Deir ez-Zor.
«Allí hay un gran número de refinerías, una de las cuales pueden ver en la pantalla», ha señalado Rutskói mostrando las imágenes correspondientes. «En el área marcada siempre se puede ver la acumulación de los petroleros que esperan para ser cargaros. Les presentamos imágenes de convoyes de camiones que se encuentran a poca distancia unos de otros».
La ruta del Este
Finalmente, la tercera ruta de transporte de petróleo a Turquía empieza en los campos petroleros ubicados en el noreste de Siria y en las partes del noroeste de Irak, y pasa a través de los municipios fronterizos en Siria e Irak.
«Las fotografías muestran la acumulación de camiones cisterna y vehículos pesados cerca de estos municipios», ha indicado Rutskói.
Así, según él, las imágenes de satélite tomadas el 14 de noviembre en las zonas de las ciudades iraquíes de Zajo y Tavan, permitieron detectar más de 1.100 camiones cisterna y camiones pesados.
Ministerio de Defensa ruso
Ministerio de Defensa ruso
Ministerio de Defensa ruso
Ministerio de Defensa ruso
Un video muestra el momento exacto en el que unos camiones cruzan la frontera sirio-turca
Un video muestra el momento exacto en el que unos camiones cruzan la frontera sirio-turca / Captura de pantalla / Youtube / Ministerio de Defensa ruso
El Ministerio de Defensa ruso ha publicado un video que muestra cómo una fila de vehículos pesados cruza, sin ningún impedimento, la frontera sirio-turca.
Este video se puede ver en la página oficial de Youtube del Ministerio de Defensa de Rusia y muestra cómo unos camiones cruzan la frontera entre Siria y Turquía, en la región de Reyhanli.
Las autoridades rusas han mostrado este documento después de que su Ministerio de Defensa revelara que el Estado Islámico ha establecido tres rutas de suministro del petróleo a Turquía desde los territorios que controla en Siria e Irak.
Según ha precisado el Ministerio, una de estas rutas tiene como destino los puertos turcos en el Mediterráneo, otra, una planta petrolera en Turquía, mientras que la tercera ruta conduce a un núcleo de transporte en la localidad turca de Cizre.
Asimismo, el Ministerio ruso ha denunciado que en este negocio ilegal están involucrados tanto el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, como su familia.
Las conexiones familiares de Erdogan con el negocio del crudo
Tanto el Gobierno turco como su presidente, Recep Tayyip Erdogan, están implicados en la extracción ilegal y el transporte del petróleo sirio e iraquí a Turquía, según ha declarado el Ministerio de Defensa ruso en una rueda de prensa.
«Turquía es el principal consumidor del petróleo robado a sus legítimos propietarios en Siria e Irak. Según los datos obtenidos, en este negocio criminal están involucrados quienes gobiernan el país, el presidente Erdogan y su familia», ha recalcado el viceministro de Defensa ruso, Anatoli Antónov.
«El cinismo de los gobernantes turcos no tiene límites»
«Los gobernantes turcos y, en particular, Erdogan, no van a dimitir, como tampoco van a reconocer nada aunque sus caras estén manchadas de crudo robado», ha expresado el viceministro de Defensa ruso Anatoli Antónov.
«El cinismo de los gobernantes turcos no tiene límites», ha denunciado Antónov. «Miren lo que han hecho: se han metido en un país extranjero y lo están saqueando sin vergüenza», ha añadido el viceministro de Defensa ruso.
«La dimisión de Erdogan no es nuestro objetivo, eso es tarea del pueblo de Turquía», ha subrayado el viceministro. «Nuestro objetivo es, gracias al esfuerzo conjunto, cortar las fuentes de financiación del terrorismo», ha agregado.
Incesante flujo de combatientes, armas y vehículos desde el territorio turco
Más de 2.000 combatientes, más de 120 toneladas de municiones y alrededor de 250 unidades de vehículos de motor han sido transportados a Siria desde la vecina Turquía durante la última semana, según el jefe del Centro Nacional de Control de Defensa, Mijaíl Mizintsev.
«Los flujos financieros de la reventa de productos derivados del petróleo se destinan no solo a enriquecer a los militares y políticos turcos de alto rango. Estos grandes volúmenes de dinero se devuelven a Siria en forma de armas, municiones y mercenarios de diverso rango. Solo en la última semana desde Turquía llegaron a Siria y se unieron a las filas del EI 2.000 combatientes, más de 120 toneladas de municiones y alrededor de 250 unidades de vehículos de motor para diferentes propósitos», ha señalado.
El efecto de los bombardeos rusos contra el EI
El operativo antiterrorista ruso en Siria ha permitido reducir a la mitad los ingresos del EI procedentes del tráfico de petróleo ilegal, pasando de 3 a 1,5 millones de dólares al día, según el Ministerio de Defensa ruso.
En dos meses en Siria, las fuerzas aéreas rusas han destruido más de mil autocisternas con petróleo del EI, además de 32 complejos y 11 fábricas petroleras, ha detallado Serguéi Rutskói, jefe de la Administración Operativa del Estado Mayor de las fuerzas aéreas rusas.
¿Qué hace la coalición liderada por EE.UU.?
«La destrucción de los camiones petroleros por parte de la coalición no se hace notar. Hasta ahora solo vemos que se ha incrementado en tres veces el número de vehículos aéreos estratégicos no tripulados. Teniendo en cuenta que los ataques de la coalición liderada por EE.UU. no los observamos, le cedemos el lugar a los vehículos que transportan crudo que sirven para el EI, vinculados a localidades concretas», ha afirmado Rutskói.
«Las pruebas de Moscú sobre la conexión de Turquía con el EI son muy esclarecedoras»
«Las declaraciones de Moscú son muy esclarecedoras y comprometedoras para el Gobierno de Erdogan», afirmó al respecto a RT el periodista español, Danilo Albin. «Hace falta que haya explicaciones desde la parte turca sobre todo y que se esclarezcan a fondo las responsabilidades que puede haber alrededor de este tema», señaló.
falsasbanderas.wordpress.com 