No terminaba de apagarse el estruendo de la última bomba que la OTAN arrojó en Libia cuando el presidente Obama anunció la decisión de intervenir militarmente en otro país africano: Uganda. “Esto es necesario –dijo– porque el Ejército de Resistencia del Señor (ERS) representa una amenaza para a la seguridad regional” (www.whitehouse.gov, 14-10-11). En cierto sentido, el argumento es novedoso: hasta el presente, la Casa Blanca invadía países “en defensa de la seguridad nacional”, la de EE.UU. Esta explicación del operativo Uganda –al que ya se destinaron 40 millones de dólares– pone de manifiesto la capacidad de cambio que caracteriza al mandatario estadounidense y la amplitud de su preocupación por el mundo entero.
Washington enviará un centenar de “asesores militares” para contribuir al aniquilamiento del ERS, una miniguerrilla de vaga orientación cristiana sin base social alguna que ha cometido atentados terroristas en la zona. Opera desde hace 20 años, pero el Departamento de Estado le presta ahora una repentina atención. Ese cuerpo de élite “permanecerá en el país todo el tiempo que sea necesario”, precisó Obama y la historia se conoce: la intervención de EE.UU. en Afganistán comenzó con personal militar escaso y hoy asciende a 100.000 el número de sus efectivos en el país asiático. La generosidad del jefe de la Casa Blanca asomó en otro ofrecimiento: está dispuesto a intervenir en el Congo y en la República Centroafricana “si esos estados lo solicitan”.
El 16 de octubre, dos días después del anuncio de Obama, tropas de Kenya invadieron el sur de la vecina Somalia por tierra, mar y aire con el propósito declarado de impedir que presuntos miembros de la organización islamita al Shabaab siguieran violando la frontera. La Casa Blanca manifestó su sorpresa por el hecho y negó que estuviera involucrada, pero los misiles que causaron la muerte de centenares de civiles somalíes “parecen haber sido disparados desde aviones no tripulados o submarinos estadounidenses”, según The Economist (www.economist.com, 29-10-11).
Francia negó asimismo su participación en el operativo y fue desmentida por un vocero militar de Kenya, el mayor Emmanuel Chirchir, quien manifestó que la marina de guerra francesa había bombardeado poblaciones somalíes (The New York Times, 23-12-11). Libia quedó atrás, pero la OTAN es incesante.
Todo parece indicar que, en realidad, avanza la aplicación de la estrategia del comando de EE.UU. para Africa (Africom, por sus siglas en inglés): EE.UU. persigue el control militar de las zonas estratégicas del continente negro: Libia, en el cruce del Mediterráneo que baña a Medio Oriente y Africa; el Cuerno de Africa y la región central africana, que facilitan el control del Océano Indico y del Atlántico. Se puede pensar que la razón de este designio es apoderarse de las riquezas de la región, el petróleo libio, por ejemplo, y las reservas de oro negro de Somalia, al parecer cuantiosas. No deja de ser así, pero el juego es más amplio: se trata del sueño imperial de colonizar al mundo entero.
El Pentágono entrena febrilmente a los militares de Mali, Chad, Níger, Benin, Botswana, Camerún, la República Centroafricana, Etiopía, Gabón, Zambia, Uganda, Senegal, Mozambique, Ghana, Malawi y Mauritania y realiza con frecuencia maniobras conjuntas con las fuerzas armadas de esos países (www.blackagendareport.com, 18-10-11). Ejerce así una notoria influencia en los mandos militares de la región y, en consecuencia, en sus gobiernos. EE.UU. ha convertido en “socios” a Etiopía y a los cinco estados de la Comunidad del Africa Oriental. Cualquier nación africana que, como Eritrea, no mantiene una relación con el Pentágono, es blanco de un cambio de régimen.
La Casa Blanca justifica actualmente la invasión kenyana de Somalia como parte necesaria de la llamada guerra antiterrorista en razón de la insurgencia de la organización islamita al-Shabaab, que se alzó contra el gobierno federal de transición de Mogadiscio impuesto en 2009 con el apoyo de EE.UU. y otros países de Europa para combatirla. Washington acusa a los insurgentes de mantener lazos con al-Qaida, pero “la mayoría de los analistas considera que esos lazos son débiles”, según el Council on Foreign Relations, el think-tank no partidista con sede en Nueva York (www.cfr.org, 10-8-11). El CFR estima que el número de combatientes islamitas ideológicamente convencidos de su lucha oscila entre 300 y 800 individuos. No obstante, al-Shabaab controla buena parte del sur de Somalia y obstaculiza así el dominio geopolítico estadounidense del estratégico territorio marítimo de Africa oriental.
Hay unos 12 millones de seres con hambre en la región, castigada por la sequía más dura de las últimas seis décadas. Decenas de miles han muerto y en los próximos meses centenares de miles conocerían el mismo destino en Somalia, advirtió la ONU. La invasión militar de Kenya ahonda, y mucho, la gravedad de esta situación humanitaria.
Al igual que en Libia, una guerra civil librada entre un régimen desesperado y una fuerza de militantes islámicos apoyados por Occidente está siendo malinterpretada como un genocidio contra manifestantes «pro-democracia», buscando sentar las bases para otra artificial guerra «humanitaria».
A pesar de que medios occidentales tienen bloqueado completamente su acceso a Siria y no pueden verificar por tanto los informes de cientos de asesinatos llevados a cabo por las fuerzas de seguridad leales al presidente sirio, Bashar al-Assad, videos confusos y con frecuencia malinterpretados de YouTube han sido presentados como prueba positiva de que Assad está supervisando una brutal represión contra manifestantes pro-democracia, pero un informante residente en Siria se ha contactado con nosotros para expresar su incredulidad ante tales afirmaciones, calificándolos como poco más que cuentos de hadas fabricados para legalizar las bases de una nueva intervención militar respaldada por la OTAN sobre la base de artificiales motivos «humanitarios».
MILLONES DE SIRIOS DEFIENDEN SU SISTEMA Y APOYAN A SU PRESIDENTE
Aunque no existe duda de que hay sirios siendo atacados por las fuerzas de seguridad de Assad, su caracterización por los medios occidentales como «manifestantes pro-democracia» está empezando a tener notable semejanza a la forma en que los militantes libios, con la ayuda de terroristas de Al-Qaeda, fueron presentados como «inocentes manifestantes» por los medios del establishment global, incluso cuando manejaban tanques, pilotaban aviones de combate, y portaban granadas propulsadas por cohetes.
A pesar del vacío de información confiable saliendo del país, los medios corporativos, mientras en un respiro admiten que las cifras de dudosas organizaciones de derechos humanos no son verificables, sin embargo, culpan a Assad de las matanzas de cientos de personas inocentes.
.
La evidencia indica que tales atrocidades son tremendamente exageradas, tal y como ocurrió antes de los ataques aéreos lanzados contra Libia. Por ejemplo, un clip utilizado por numerosos medios de comunicación occidentales para describir a los sirios siendo batidos a muerte por las fuerzas de seguridad de Assad resultó ser un vídeo con iraquíes de los años 90.
Además, Joshua Landis, director del Centro de Estudios del Medio Oriente y profesor asociado en la Universidad de Oklahoma, documenta cómo AFP, The Guardian y otros medios han malinterpretado completamente un video que supuestamente presenta a soldados sirios siendo batidos por las fuerzas de seguridad de Assad como castigo por negarse disparar a los manifestantes.
«El vídeo no «sustenta» la historia que The Guardian dice que sustenta», escribe Landis. «El soldado se niega a la orden de disparar contra la gente. En lugar de eso, dice que fue en su camino a Banias para reforzar la seguridad. Él no dice que fue baleado por agentes del gobierno o militares. De hecho, él lo niega. El entrevistador trata de poner palabras en su boca, pero el soldado claramente niega la historia que el entrevistador está tratando de hacerle confesar. En el video, el soldado herido está rodeado de personas que están tratando de hacerle decir que recibió el disparo de un oficial militar. El soldado dice claramente: «Ellos [los superiores] nos dijeron: «Dispárales SI te disparan a ti'».
Landis también destaca cómo un documento que pretende ser una orden de agentes de inteligencia sirios para disparar a oficiales del ejército y agentes de seguridad con el fin de «engañar al enemigo» es «claramente una falsificación.»
«¿Qué ejército, después de todo, iba a sobrevivir, incluso días si sus principales oficiales están publicando órdenes de disparar a sus propios funcionarios?», se pregunta Landis.
Otra prueba de intervención externa viene de informes respecto a francotiradores que estarían disparando a manifestantes y fuerzas de seguridad sirias desde los tejados. Al-Alam News Network de Irán, afirma que los hombres, que trabajan a nombre de organismos de inteligencia sauditas y estadounidenses, están matando a los manifestantes con el fin de radicalizarlos y avivar los disturbios.
El video de abajo busca mostrar a un francotirador siendo trasladado por un motociclista a un edificio antes de ocupar su posición en el techo y comenzar a disparar contra los manifestantes. Fuerzas de seguridad sirias rodean el edificio y al parecer le sigue un tiroteo.
El sirio-estadounidense Eddie Sansoul, quien actualmente vive en Siria, nos escribe para expresar su consternación por cómo los acontecimientos en su país están siendo completamente deformados por los medios occidentales.
Sansoul afirma que la cobertura mediática de los acontecimientos ha estado dominada por «testigos falsos», «videos falsos» y eventos orquestados, transmitidos cuidadosamente para dar la impresión de que la gran mayoría de los sirios se están rebelando contra el presidente Assad, cuando en realidad los descontentos representan una pequeña minoría de extremistas islámicos.
«Sirios en las principales ciudades como Damasco y Alepo están tratando de hacer campaña junto a Bashar Al Assad, para expandir la conciencia acerca de los planes de desestabilizar Siria en favor de los intereses de Israel y Estados Unidos en la región», escribe Sansoul, descartando la influencia de supuestos manifestantes como inexistente al afirmar que los medios occidentales están mostrando imágenes de manifestantes en Egipto y Yemen y afirmando que las imágenes vienen de Siria.
«El corazón del problema sigue siendo una ciudad pequeña llamada Daraa que cuenta con una población de cerca de un millón de habitantes y entre ellos unos cuantos miles de yihadistas o extremistas que están generando todas las noticias que ves en los medios de comunicación», afirma, caracterizando a los así llamados manifestantes como «una mafia organizada pagada por la inteligencia estadounidense para llevar a cabo ataques contra el pueblo sirio,» como pretexto para un cambio de régimen apoyado por Estados Unidos y la ONU
Al igual que las tomas de Irak de los 90’s anteriormente mencionadas, que están siendo transmitidas erróneamente como prueba de las fuerzas de seguridad sirias batiendo a civiles a muerte, Sansoul advierte que imágenes antiguas de víctimas de tortura en diferentes países están siendo presentadas como falsas evidencias de la brutalidad ordenada por Assad.
Sería una negligencia olvidar que los medios occidentales rutinariamente han sido atrapados deformando o incluso inventando crisis humanitarias en el pasado que han sido explotadas por potencias de la OTAN para lanzar las guerras, como por ejemplo, la Primera Guerra del Golfo y el ataque contra Serbia de 1999.
El Secretario de Relaciones Exteriores del Reino Unido William Hague, un prominente belicista que con vehemencia ha lanzado propaganda para el bombardeo de la OTAN contra Libia, condenó hoy los asesinatos en Siria, de «civiles que están expresando sus puntos de vista en protestas pacíficas», mientras el gobierno de Assad afirmó que los así llamados manifestantes son de hecho parte de un levantamiento de inspiración islamista, que como hemos visto desarrollarse en Libia, está siendo apoyado por Occidente.
Como reveló recientemente Michael Posner, el Subsecretario de Estado de EE.UU. para los Derechos Humanos y el Trabajo, 5.000 supuestos «activistas» de numerosos países del Medio Oriente, incluyendo Túnez, Egipto y Siria, han participado recientemente en sesiones de formación organizadas y pagadas por el gobierno estadounidense. «Regresaron y ahora tenemos un efecto dominó», dijo Posner, respecto a la ola de disturbios que recorre la región.
Una vez más, la evidencia indica claramente que Estados Unidos, Gran Bretaña y otras potencias de la OTAN están utilizando a sus aliados de Al Qaeda para desestabilizar Siria con el fin de lanzar otra guerra con el pretexto fabricado de la ayuda humanitaria, sin importar que el bombardeo prolongado de Libia ya ha costado a los contribuyentes miles de millones de dólares.
A pesar que indudablemente la violencia se desarrolla en Siria por parte de ambos bandos, es resultado de un régimen tratando de aferrarse al poder luchando contra una oposición militante respaldada por fuerzas occidentales. Al igual que Libia, esta es una guerra civil, que tiene poco que ver con «manifestantes pro-democracia», y mucho que ver con dejar a Siria vulnerable a ser absorbida por los globalistas como su próxima adquisición en el desarrollo de la ola de disturbios de la «Primavera Árabe» que han ayudado a difundir y encausar en primer lugar.
Pocas horas después de la primera manifestación legal de la CNT, tras la dictadura franquista, que reunió a decenas de miles de militantes anarquistas en Barcelona, un atentado contra la popular sala de fiestas barcelonesa, Scala, acaba con la vida de dos trabajadores.
Pocos años después, se demostró que el atentado fue perpetrado por la propia policía española y el ejército, para desprestigiar a la organización sindical anarquista CNT.
El material utilizado para perpetrar el atentado, fósforo, sólo al alcance del ejército, es una buena prueba de la autoría gubernamental del acto criminal.
Fragmento del programa documental de RTVE Redes 439 «Se hace un terrorista». Frente a las construcciones simplificadoras «oficiales» (por llamarlas de alguna manera), propone un verdadero ejercicio de «memoria histórica», remontándose hacia el siglo pasado desde un episodio tan reciente como el atentado contra la sala de fiestas Scala durante la Transición española. De plena actualidad, con siniestras proyecciones en el presente.
Para entender al 100 % lo que son los atentados de falsa bandera es imprescindible ver este documental. Operación Gladio (o más comúnmente Gladio) fue una organización terrorista secreta anticomunista desarrollada en Europa Occidental y apoyada y financiada por la CIA estadounidense. El nombre de Gladio se aplica generalmente a una serie de organizaciones paramilitares de diversos países, aunque lo más correcto es su utilización exclusivamente para referirse a los paramilitares italianos y descubierta el 24 de octubre 1990 por el Presidente del Consejo de los Ministros italiano Giulio Andreotti.
El “uranio empobrecido” (UE) no lo es y nunca lo ha sido, como hemos denunciado desde 2001 en la Revista de Medicina Holística y desde el comienzo de estos boletines. Es un término utilizado por los militares que forma parte de una campaña de operaciones psicológicas para sugerir que no es peligroso: está empobrecido, luego es poco radiactivo y por lo tanto es poco peligroso.
Sólo que esto es científicamente falso como demuestra el Centro de Investigaciones Médicas sobre el Uranio (UMRC)[1].
Por otra parte una sola partícula de uranio empobrecido puede provocar un fenómeno de inestabilidad del material genético de nuestras células, alterando los cromosomas, la herencia y favoreciendo la aparición de cánceres y mutaciones como demostró un equipo de investigadores del laboratorio de inestabilidad genómica del Medical Research council en Harwell, Oxfordshire[2].
Además también es falso porque lo que llevan las municiones no es uranio empobrecido.
Desde la primera guerra contra Irak llamada del Golfo en 1991 se comprobó experimentalmente la presencia de elementos radiactivos que no correspondían al uranio mal llamado empobrecido. Lo mismo sucedió en la agresión de la OTAN a Yugoslavia, a Afganistán y en la segunda guerra contra Irak.
Para entenderlo solo hacen falta algunas nociones sencillas sobre los elementos radiactivos[3].
ISÓTOPO NATURAL EMPOBRECIDO VIDA MEDIA.
U-238 – 99.2749% – 99.7947% – 4.49 billones de años
U-235 – 0.7196% – 0.2015% – 710 millones de años
U-234 – 0.0055% – 0.0008% – 248,000 años
Cuadro: Composiciones Isotópicas del Uranio Natural y Empobrecido. Vidas Medias
El uranio empobrecido propiamente dicho es el resto que queda del mineral de uranio natural extraído de las minas cuando se le extrae la mayor parte del U235 para utilizarlo en las centrales nucleares civiles o militares.
El uranio llamado «empobrecido» debería tener una composición[4]:
U 238 99.8 %
U 234 0.001 %
U 235 0.2%
CIAR- AMC. www.ciaramc.org
Pero está demostrado que la munición contiene además uranio de retratamiento que proviene de centrales nucleares y está contaminado con otros productos radiactivos artificiales mucho más tóxicos que los presentes en el UE.
Se comprobó experimentalmente que el mal llamado uranio “empobrecido” incluía elementos artificiales, como el U236. Fue encontrado por el Coronel médico Assaf Durakovick del ejército USA en la orina, los tejidos y huesos de las autopsias de veteranos que habían estado en Irak 9 años antes. Esto prueba indiscutiblemente que la munición no está hecha sólo de uranio empobrecido.
Foto: Durakovic
Durakovic naturalmente fue expulsado del ejército y sufrió múltiples amenazas tras dar a conocer estos hallazgos sobre los veteranos USA que le obligaron a exilarse de los EEUU.
En el vídeo “Uranio empobrecido. Un nuevo crimen contra la humanidad” puedes ver sus declaraciones así como las del Comandante Maurice E. André, experto en guerra NBQ (nuclear, biológica y química)[5].
Luego el U 236 fue encontrado en los análisis de suelo, agua y orina de los afganos realizados por el UMRC (Uranium Medical Reseach Center) dirigido por el excoronel Durakovick[6]. Esto a pesar de que el secretario de defensa Donald Rumsfeld afirmaba que no se había utilizado en Afganistán.
Foto: Weyman
Años mas tarde otra misión del UMRC también lo encontraría en Irak[7].
Finalmente la presencia de otros elementos radiactivos en la munición ha sido reconocida, incluso por la compañía Starmet Corporation que suministra el Uranio Empobrecido al ejército británico[8]. Segun Starmet la composición de este sería:
Observa que solo los 3 primeros elementos deberían estar presentes si fuese como dicen uranio empobrecido. También es destacable que admite la presencia del plutonio que efectivamente fue encontrado tras la agresión a Yugoslavia, como ya denunciamos en su día[9].
Nuevas armas radiactivas
Pero además, en los conflictos recientes se ha encontrado una forma nueva de uranio analizando las proporciones de sus diferentes isótopos (formas de uranio)[10].
En la agresión israelí contra el Líbano el análisis de los restos de filtros de aire en vehículos sanitarios y de cráteres dejados por las bombas mostró que su composición no era la habitual de la munición radiactiva y que contenía una proporción anormal de isótopos con gran cantidad de uranio enriquecido U 235 lo que sugería que se habían empleado nuevas armas[11].
En el atentado que mató al ex primer ministro libanés Rafiq al-Hariri (el padre del actual Hariri) el 15 de febrero de 2005, también se encontró uranio enriquecido[12].
Varios especialistas militares responsabilizaron a un nuevo tipo de arma que ha sido objeto de investigaciones desde hace algunas décadas y de informes publicados en revistas científicas. Se trataría de una combinación de conocimientos nucleares y nanotecnológicos que permite crear un tipo de explosión cuya intensidad se puede controlar con precisión dentro de un perímetro determinado. El ex ministro Bassel Fleyhan que viajaba en el auto blindado de Rafik Hariri sobrevivió a la explosión y fue trasladado a un prestigioso hospital militar francés, donde los médicos comprobaron con asombro que el herido había estado en contacto con uranio enriquecido.
En el estudio actual la presencia de uranio enriquecido, es decir con mayor concentración de U235 que el uranio empobrecido (que tiene muy poco), vuelve a sugerir que se están utilizando nuevas armas secretamente. El tema naturalmente tiene gran trascendencia y a ello se debe todas las dificultades que han encontrado los autores para publicar su trabajo.
Los que las están utilizando evidentemente tienen todo el interés en que no se sepa. Se trata de un nuevo crimen de guerra, pues este tipo de armas indiscrimanadas y de efectos persistentes está condenado implícitamente por todas las legislaciones internacionales.
Los autores del presente estudio sobre los residentes de Faluya dicen que “Lo más probable es que estas armas también hayan sido empleadas por las fuerzas de la OTAN en Libia, y que habrá que esperar con preocupación a ver el aumento de cáncer y defectos de nacimiento después de esta última guerra.”
Ya escribimos al comienzo de la guerra contra Libia que probablemente se utilizaría munición radiactiva[13]. La confirmación vino unos meses mas tarde de científicos libios que encontraron radiactividad en lugares impactados por las bombas de la OTAN en Bab Al-Azizia y Souk Al-Ahad. Las muestras de terreno y los fragmentos de las municiones de la OTAN, analizados en los laboratorios del Instituto de Energía Nuclear Árabe Libio de Jamahiriya mediante tecnología de plasma de acoplamiento inductivo (Inductively coupled plasma) contenían dosis de uranio más altas de las esperadas[14].
Además en el bombardeo de Trípoli Mahdi Darius Nazemroaya que se encontraba allí en ese momento no solo describió una “enorme nube en forma de hongo, que apunta a la posible utilización de bombas revienta-búnkeres», sino además otro hecho. “Había algo raro en el patrón de esta operación de bombardeo de la OTAN. Los bombardeos de esta noche no eran como las otras noches. Los sonidos eran diferentes. Las columnas de humo eran diferentes. En los atentados anteriores, el humo por lo general subía verticalmente, como un incendio, pero esta noche las columnas de humo eran horizontales y flotaban por encima de Trípoli como una nube blanca en el horizonte. Las personas que no fueron afectadas directamente por las bombas, en un radio de 15 kilómetros experimentaron ardor en los ojos, dolor de espalda, dolores de cabeza»[15]. Esto sugiere además la utilización de otro tipo de arma. Recuerda que se ha hecho lo mismo en todas las últimas guerras; En la guerra de Afganistán se utilizaron nuevas bombas revienta búnkeres con cantidades masivas de uranio de hasta 1.000 Kg. por unidad[16], En los bombardeos de Gaza se utilizaron las armas DIME con tungsteno[17], en Irak y en Líbano armas con uranio enriquecido…
Es uno de los motivos por los que se rechazan siempre las soluciones pacíficas. Hay que probar en vivo las nuevas armas fabricadas por el complejo militar industrial. Esto empezó en Hiroshima donde, como ya he documentado reiteradamente, no había ninguna necesidad de utilizar las bombas atómicas para ganar la guerra.
La utilización de este tipo de armas no sólo es un crimen de guerra, es un crimen contra la humanidad que supera a todos los conocidos, pues la afectará para siempre.
¿Crees que exagero?
No
Las partículas radiactivas del orden de la micra o menores no podrán limpiarse prácticamente nunca.
El U 238 tarda en perder la mitad de su radiactividad 4.500 millones de años (que es, para que te hagas una idea, la edad de la tierra) y ese es sólo uno de sus componentes.
El U 235 tarda en perder la mitad de su radiactividad 710.000 años.
Así que no es una exageración afirmar que sus efectos sobre la herencia de los seres vivos durarán para siempre.
Y no se te ocurra pensar que afectarán solo a los iraquíes o a los afganos.
Estas finas partículas pueden ser extendidas por el viento y son fácilmente re-suspendidas por brisas o movimientos de vehículos o del personal. Desde el siglo pasado el físico Leonard Dietz capturó físicamente partículas a 42 km. de unas instalaciones de pruebas[18]. En realidad los estudios de dinámica de fluidos nos dicen que las partículas de menos de 5 micras pueden permanecer casi permanentemente suspendidas en la atmósfera. Las derivadas de las explosiones de la munición son en un 50% incluso inferiores a una micra y esto se sabe desde los años 80[19]. Los diámetros de las partículas eran menores en casi un 50 % a una milesima de milimetro según un análisis de un estudio efectuado por el Pacific Northwest Laboratory en 1984[20].
Tras la segunda guerra de Irak tuvimos evidencias de que llegaron a Europa en 7 – 10 días.
Tabla: Niveles promedio de uranio en el aire fuera y dentro de las instalaciones de los muestreos de aire de gran volumen por separado cerca del AWE en Aldermaston, el Reino Unido, durante el período de la Segunda Guerra del Golfo, «Operación Libertad Iraquí”. El primer bombardeo de magnitud se produjo el 19 de marzo. El periodo de guerra está justificado a la derecha en la columna 1 de la tabla[21].
Y como Libia está mucho más cerca de Europa que Bagdad, es evidente que hemos podido “disfrutar” de este plus de radiactividad antes.
[6] Boletín17:Un informe del UMCR revela más datos sobre la contaminación radiactiva en Afganistán y abre el debate de si se utilizaron armas nucleares. Boletín29:Los resultados de las investigaciones del UMRC, Uranium Medical Reseach Center, sobre la contaminación radiactiva en Afganistán muestran niveles muy elevados en civiles enfermos y sanos. Demuestran que la contaminación no es debida al mal llamado «uranio empobrecido».
[8] Depleted Uranium weapons in 2001-2002. Occupational, public and environmental health issues Mystery Metal Nightmare in Afghanistan? Collected studies and public domain sources
compiled by Dai Williams, first edition 31 January 2002. http://www.eoslifework.co.uk/du2012.htm
[9] Revista de Medicina Holística nº 51 pgna. 208 2001.
[11] Boletín132:1- Confirmada la utilización de armas radiactivas y de fósforo por el ejército israelí en el Líbano. A. Embid
-«Khiam sur del líbano. Anatomía de una bomba». Flaviano Masella, Angelo Saso, Maurizio Torrealta.
[14] Boletín nº373 Los científicos libios encuentran contaminación radiactiva de uranio en los lugares bombardeados por la OTAN. Hay pruebas de que se prepara una invasión terrestre. Alfredo Embid http://ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol373.htm
[20] Glissmeyer JA and Mishima J (1979) Characterisation of airborne uranium from test firing of
XM774 ammunition. Pacific Nortwest Laboratory, Richland, Washington 99352; US Army
Document PNL-2944
Glissmeyer JA, Mishima J, Bamberger JA (1985) Prototype Firing Range Air Cleaning System
Proceedings of the 18th DOE Nuclear Airborne Waste Management and Air Cleaning
Conference, Baltimore Maryland12-16 Aug 1984. Ed- First, Melvin CONF 840806
[21] Boletín106: ¿El uso de armas de Uranio en la Segunda Guerra del Golfo provocó la contaminación de Europa?. Pruebas de las medidas efectuadas por el Weapons Establishment, Aldermaston, Berkshire, Reino Unido. Chris Busby. Saoirse Morgan. http://www.ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol106.htm
Efectos genéticos en Irak provocados por las armas de uranio
RICHARD BRAMHALL LLRC (Low Level radiation Campaing)
Traducción y notas: Alfredo Embid
En 2010, la Revista Internacional de Investigación del Medio Ambiente y Salud Pública (International Journal of Environmental Research and Public Health) publicó un documento que muestra altas tasas de defectos congénitos y cáncer en Faluya, Irak, después de los intensos combates en el año 2004 en los que se sospecha que se usaron armas de uranio[1]. (Los esquemas de los resultados están al final del texto, así como el enlace a Internet)[2].
Un nuevo artículo publicado en la revista Conflicto y Salud (Conflict and Health) ha analizado muestras de cabello de los padres de niños nacidos con malformaciones congénitas en Faluya. El pelo contenía altos niveles de calcio, magnesio, estroncio, aluminio, bismuto, mercurio y uranio. De éstos, sólo el uranio se asocia con el cáncer y defectos de nacimiento. Los niveles de uranio fueron significativamente más altos de lo esperado sobre la base de mediciones publicadas de la población sin contaminar[3]. Los niveles fueron más altos en los extremos distales de los cabellos más largos, que han ido creciendo desde 2005.
El documento analiza los efectos genotóxicos anormalmente altos del uranio.
En las relaciones isotópicas del uranio de las muestras de cabello se observó la presencia de uranio enriquecido que también se ha encontrado recientemente en las muestras de campos de batalla en otras zonas de guerra en Oriente Medio[4].
Uno de los autores dice: «Lo que hemos encontrado deja perfectamente claro que, además de proyectiles perforadores que contienen uranio, existe una nueva generación de armas antipersonales de base de uranio. Estos usos de uranio causan un notable incremento del cáncer y de las enfermedades congénitas en civiles inocentes y en los soldados de ambos bandos de un conflicto».
«Uranium and other contaminants in hair from the parents of children with congenital anomalies in Fallujah, Irak», authors Samira Alaani, Muhammed Tafash, Christopher Busby, Malak Hamdan and Eleonore Blaurock-Busch, descarga gratis en: http://www.conflictandhealth.com/content/5/1/15#
The IJERPH 2010 paper «Cancer, Infant Mortality and Birth Sex-Ratio in Fallujah, Irak 2005–2009» Chris Busby, Malak Hamdan and Entesar Ariabi.Descarga gratis en: http://www.mdpi.com/1660-4601/7/7/2828/ Enlaces a informes sobre la encuesta de 2010
Cuadro:
Resultados esquemáticos del documento publicado en 2010 por la Revista Internacional de Investigación del Medio Ambiente y Salud Pública (Journal of Environmental Research and Public Health):
Las tasas de enfermedad (en comparación con los países vecinos) son:
Cáncer para todas las edades:
cuatro veces mayor
Cáncer infantil 0-14 años
12,6 veces mayor
Leucemia en los grupos de edad 0-34 años
38,5 veces superior
Linfoma de 0-34 años
9,24 veces mayor
Cáncer de mama femenino 0-44 años
9,7 veces superior
Tumores cerebrales todas las edades
7,4 veces superior
Mortalidad infantil
4,2 veces superior
También hubo una grave depresión en la proporción de bebés varones nacidos, un efecto también se observa en los estudios de las bombas lanzadas sobre Japón en 1945[5].
Fuente
Genetic effects in Irak caused by Uranium weaponry
Richard Bramhall LLRC,jueves, 20 de octubre de 2011
[1] Sobre el ataque a Faluya ver: Boletín nº307 Recuerdo gráfico de la masacre y vídeos que no te enseñaron. Faluya hoy es un campo de concentración. Alfredo Embid http://ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol307.htm
Boletín nº 60. Crímenes cometidos recientemente en Falluja por las fuerzas de ocupación de los que no nos habla la TV. Uso de armas de destrucción masiva prohibidas: napalm, armas químicas y radiactivas. Alfredo Embid. http://ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol60.htm
[2] Tienes un extenso comentario de este trabajo en nuestro Boletínnº307.Un nuevo estudio encuentra aumento del daño genético, del cáncer, de la mortalidad infantil y cambios en la proporción de sexos en Faluya, Iraq. Más que en los supervivientes de las bombas atómicas en Hiroshima y Nagasaki. Alfredo Embid. http://ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol307.htm
[3] La comparación con una población “sin contaminar” es cada vez más cuestionable dada la diseminación universal de las partículas de uranio. Así por ejemplo tras el bombardeo de Bagdad llegaron a Europa en una semana como está demostrado. Boletín106: ¿El uso de armas de Uranio en la Segunda Guerra del Golfo provocó la contaminación de Europa? Pruebas de las medidas efectuadas por el Weapons Establishment, Aldermaston, Berkshire, Reino Unido. Chris Busby. Saoirse Morgan. http://ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol106.htm
[4] Sobre el hallazgo de uranio enriquecido en otros escenarios de guerra ver: Boletín 209. Chris Busby. ¿Por qué todo el alboroto alrededor de las armas de uranio? Traducción, introducción e ilustración: Alfredo Embid. http://www.ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol209.htm
Boletín136: 1- Los informes del programa de las Naciones Unidas mienten sobre la utilización de armas radiactivas en las guerra del Líbano. Alfredo Embid Boletín139: Cómo la Agencia Medioambiental de las Naciones Unidas UNEP falsifica sus estudios sobre la contaminación radiactiva en el Líbano utilizando aparatos inadecuados para detectarla. LLRC-Green Audit.
[5] El cambio en la proporción habitual de sexos es un signo de daño genético. Es decir del patrimonio hereditario de la humanidad.
La causa de la anomalías congénitas y del cáncer en Faluya, Irak se identifica como el uranio enriquecido de nuevos sistemas de armas desplegados por los EE.UU.
Dr. Chris Busby, Comisión Europea sobre riesgo de radiación
Niveles extraordinariamente altos de anomalías congénitas al nacer, junto con altas tasas de cáncer
en Faluya, Irak fueron encontrados previamente en un estudio epidemiológico conjunto del Reino Unido e Irak publicado en el Diario Internacional de Medio Ambiente y Salud Pública en julio de 2010 y publicado en The Independent. Demostró que las enfermedades y los cambios inusuales en la proporción de sexos al nacer, aparecieron después de los ataques liderados por Estados Unidos a la ciudad en 2004.
Muchos creían que se habían empleado armas de uranio empobrecido, pero no había evidencias disponibles. Las fuerzas de EE.UU. negaron el uso de uranio empobrecido. Ahora, un año después de esto, los autores han demostrado la causa de los efectos genéticos y genómicos que se encuentran en Faluya.
Autores: Samira Alaani y Tafash Mahoma, pediatras del Hospital general de Faluya; Chris Busby, profesor visitante en la Universidad de Ulster; Malak Hamdan, ingeniero químico y Eleonore Blaurock Busch, cuyo laboratorio en Alemania llevó a cabo el trabajo analítico.
Publicación: El estudio exhaustivo de los resultados de la contaminación en Faluya se publicará en la revista Conflicto y Salud revisada por pares (peer-reviewed).
Comenzaron por analizar el cabello de 25 padres de niños con malformaciones congénitas con
un método altamente sensible de Espectrometría de Masas (ICP-MS) por acoplamiento inductivo de plasma.
La contaminación metálica se excreta en el pelo a la misma tasa que se excreta en la orina. Se encontraron altos valores de calcio, magnesio, estroncio, aluminio, bismuto, mercurio y uranio. Sin embargo, de estos sólo el uranio, que es radiactivo, está asociado con el cáncer y los defectos de nacimiento. Los niveles de uranio fueron significativamente mayores que los esperados
sobre la base de otras medidas de control publicadas de las poblaciones no contaminadas, sobre todo de Israel y Suecia. Los niveles reportados para el suelo, el agua del grifo, el agua del río y
agua de pozo no pudieron explicar los resultados del cabello, pero mostraron, sorprendentemente, que el uranio del medio ambiente no es natural sino que fue hecho por el hombre. No fue, sin embargo, el uranio empobrecido.
La relación de los dos isótopos de uranio U238 y U235 es siempre 138 en yacimientos naturales
de uranio. Para el uranio empobrecido, la relación es siempre más alta: el puro tiene una relación por encima de 400.
Sin embargo, en Faluya, tanto en las muestras del cabello de los padres como las del medio ambiente, la relación de uranio fue significativamente baja, lo que implica la presencia de uranio enriquecido.
Para investigar el origen del uranio, ya que las mujeres musulmanas en Faluya tienen el pelo largo, y el pelo crece a una velocidad conocida alrededor de 1 cm. al mes, el equipo fue capaz de obtener información sobre la exposición a través del análisis histórico a lo largo del pelo de cada 5 mujeres. La contaminación del cabello era mucho más alta en el pasado. En el caso de una mujer cuyo pelo era de 80 cm. de largo, tomando el pelo de nuevo a finales de 2005, justo después del ataque, la concentración de uranio en 2011 definió la exposición a niveles muy altos de uranio en el pasado.
En el documento, los autores presentan evidencias de que los efectos sobre la salud de los niños están a la vista en el conjunto de Irak, así como en los hijos de los veteranos de la Guerra del Golfo. Esto también es válido para el cáncer infantil como se informó en el estudio epidemiológico era sorprendentemente alto en Faluya con tasas de alrededor de 14 veces los esperados sobre la base de la población en Egipto.
El efecto genotóxico del uranio anormalmente alto también se discute.
El uranio se une al ADN y el trabajo de Chris Busby publicado en la revista New Scientist en 2009 muestra que el elemento concentra la radiación natural de fondo de rayos gamma en el ADN a través de un proceso que se denomina efecto fotoelectrónico secundario.
Teniendo en cuenta que el uranio enriquecido se encuentra en las personas del entorno de Faluya
y que los niveles eran más altos en el pasado, los autores concluyen que en la batalla de Faluya se utilizó un arma de algún tipo a base de uranio, y es la principal causa de los altos niveles de cáncer y enfermedades congénitas.
El documento analiza los sistemas de las armas y cita patentes que requieren el uso de uranio en municiones de cargas huecas (shaped charges) y otros tipos de armas antipersonales (en lugar de las armas anti-tanque de uranio empobrecido usado en la primera guerra del golfo). También se incluyen los dispositivos termobáricos y nuevos explosivos de uranio que matan por carbonización de las víctimas y por los efectos de presión que causan el colapso pulmonar.
Es interesante saber que las evidencias de uranio enriquecido también han aparecido en otros recientes campos de batalla, sobre todo en el Líbano, donde el suelo de un cráter provocado por misiles en Khiam y también el polvo del filtro de aire de una ambulancia mostraron la presencia de uranio enriquecido en 2006, un hallazgo reportado en The Independent por Robert Fisk.
Los autores no pueden explicar por qué esas armas contienen o producen uranio ligeramente enriquecido y piden a los militares que revelen ahora la verdad sobre los sistemas modernos de armas que se emplean en los campos de batalla.
El Dr. Busby dijo: “Lo que hemos encontrado deja perfectamente claro que existe una nueva generación de armas a base de uranio que se están empleando en todos los campos de batalla modernos y lleva a un notable incremento en el cáncer y las enfermedades congénitas en la población civil inocente y en los soldados.
Si hay uranio ligeramente enriquecido para encubrir el uso de uranio empobrecido, o si el enriquecimiento es un requisito esencial de algunos de los nuevos sistemas de armas, lo que vemos es el despliegue de un dispositivo de efecto indiscriminado con consecuencias terribles.
Lo más probable es que estas armas también hayan sido empleadas por las fuerzas de la OTAN en Libia, y que habrá que esperar con preocupación ver el aumento de cáncer y defectos de nacimiento después de esta última guerra.
Ha habido un esfuerzo sostenido para impedir que hiciéramos este estudio y luego para impedir que lo publicásemos.
Hemos sido atacados por gente que escribió a nuestros patrocinadores por lo que no teníamos dinero para pagar los análisis, a las revistas se les envió el estudio incluso antes de que nosotros se lo enviásemos a nuestras universidades, hospitales e instituciones.
Fue rechazado por la revista The Lancet sin ni siquiera ser enviado para su revisión por pares (peer-reviewed). Fue rechazado por la Revista Internacional de Medio Ambiente y Salud Pública donde se publicó nuestro anterior documento, sin ser enviado a una revisión, en base a la presión ejercida sobre el editor desde el exterior por personas que hackearon los ordenadores de los autores y conocían el estudio antes de que la revista lo recibiera.
Las implicaciones de este descubrimiento son extremadamente graves:
• En primer lugar, significa que todas las mediciones de uranio empobrecido DU realizadas en la Guerra del Golfo 2 sobre los veteranos son ahora inútiles como indicadores de exposición al polvo de uranio y deben ser revisadas.
• En segundo lugar se muestra que el uranio está siendo utilizado de forma rutinaria en las armas antipersonales y ya no sólo en las armas antitanques.
• Por último, significa que el enfoque de las ONG sobre la prohibición de uranio empobrecido (UE) está fuera de lugar y carece de sentido. La utilización de uranio empobrecido no se ha implementado desde hace mucho tiempo como los militares dicen con razón (y con cierto regocijo oculto).
Los efectos sobre los civiles locales y las exposiciones globales de los civiles a este material representan una cuestión de derechos humanos de primera magnitud”.
Malak Hamdan añade:
“Este extraordinario descubrimiento de un arma de uranio nueva debe servir como una llamada de
atención a todo el mundo. Es como si los militares estuviesen en guerra con la humanidad; en secreto ganan sus batallas con lo que es efectivamente una especie de gases radiactivos venenosos de acción retardada.
No pueden seguir diciendo que esas armas radiactivas pueden discriminar en sus efectos entre los objetivos militares y no militares. A causa de esto, enormes cantidades de personas inocentes han muerto y morirán en el futuro.
Incontables padres observarán a sus hijos con horror y compasión durante varias generaciones en las que los niños seguirán naciendo con malformaciones congénitas como resultado de
los efectos heredables inducidos por la exposición a este polvo de uranio sobre la genética”.
Contactos:
Chris Busby +44 1970 630215, Móvil +44 7989 428833c.busby@ulster.ac.uk
christo@greenaudit.org
Malak Hamdan +44 7903153163
malak.hamdan@hotmail.co.uk
El Dr. Chris Busby es profesor en la Universidad de Ulster, Investigador invitado en
el Laboratorio Agrícola del Instituto Julius Kuehn, Braunschweig, Alemania Federal, Director de Green Audit, y Secretario Científico de la Comisión Europea sobre riesgo de radiación, cuyos dos libros hemos editado y puesto a disposición pública gratuitamente.
El Dr. Malak Hamdan es ingeniero químico británico-iraquí y presidente de la
la Fundación del Cáncer y de Defectos de Nacimiento con sede en Londres.
Fuente
The cause of congenital anomaly and cancer in Fallujah Irak is identified as
Enriched Uranium from novel weapons systems deployed by the US. Comunicado de prensa: 17 de octubre 2011. Dr. Chris Busby http://www.conflictandhealth.com/content/5/1/15
¿Y si todo este espectáculo sobre la presunta muerte de Gaddafi solo busca desviar la atención del hecho principal? Gaddafi es una figura en su tierra pero sin la colaboración de los principales jefes tribales no podría haber llegado establecer la estructura de gobierno bajo la cual vivieron los libios antes del comienzo genocidio. Quizás la «muerte» de Gaddafi pretenda crear una cortina para ocultar el asesinato de los jefes tribales. Sin ellos la resistencia que hasta ahora se ha mantenido no podría haber sido posible. El CNT no controla Libia, ni la controlará, a menos, claro esta, que convenientemente asuman la jefatura de las tribus personas afectas al imperialismo. Manuel Gómez.
La foto verdaderaLa Foto Falsa
Creo que este comentario da en el clavo de lo que realmente ha ocurrido.
Recordemos que el día de la supuesta muerte de Osaba Bin laden y su cuerpo fue arrojado al mar, fue al día siguiente de haber lanzado 4 bombas sobre la casa del hijo del lider libio y haber asesinado a un hijo y tres nietos, además de otros muchos allegados a la familia. Nunca trascendió este drama tan importante porque fue rápidamente tapado por la tercera muerte del hombre de paja Osama Bin laden, el amigo de USA.
Las informaciones han dicho que ha sido asesinado en su casa el líder tribar de los Warfala, una tribu de más de un millón de Libios con un gran poder político y personal en Libia. Era un hombre contrario a las armas y a la guerra que luchó desde el principio por encontrar puntos de encuentro. Era el representante del Consejo tribal que todos los medios de comunicación saben pero callan, que dirigen el país desde el comienzo del conflicto y desdepués de la gran reunión de las 2100 tribus.
Al día siguiente de la visita de Klinton y después de que esta señora hiciera apología del asesinato, ha sido asesinado una de las mejores personas de Libia, esta persona SI tenía poder para cambiar el gobierno, pero quería paz, quería resolver cualquier desaveniencia con el dialogo. Esta persona había sido elegido por su tribu.
A pesar de que EEUU nos haya manipulado hasta el extremo que solo se relacione Libia con Ghadafi, es una total falsedad y entre otras personas, el jefe tribal de los Warfala podía parar cualquier ley, o presentar leyes por la cantidad de gente que le apoyaba y le había elegido. Este hombre era contrario a las armas y su poder había nacido completamente de los que le apoyaban, su tribu. Era una persona clave dentro de Libia y especialmente en el gobierno de Libia.
Fijaos que ningún medio de comunicación del mundo habla de este asesinato¿? Que raro, estos mismos medios que han corrido a informar de algo sin saber si era cierto o no y sin embargo no dicen nada ante una persona de la relevancia del cabeza de la tribu Warfala y representante del Consejo tribal
Recordemos que Libia es la principal reserva petrolífera de África y que se estima que aun no se ha explotado ni la tercera parte de sus recursos.
La National Oil Company.
1970-1973
La National Oil Company (NOC) es la empresa pública libia encargada de gestionar las riquezas petrolíferas del país. Está controlada directamente por el Congreso Popular Libio. Fue creada por Gaddafi un año después de la Revolución que derrocó al rey Idris. En 1970 las multinacionales petroleras que se enriquecían libremente con los recursos energéticos libios, Esso, Mobil, Texas Gulf, etc, fueron obligadas o a marcharse o a acatar unos Acuerdos de Reparto de Producción (ARP). Un ARP es un acuerdo por el que el estado permite a una compañía petrolera privada operar en su territorio a cambio de pactar un reparto de la producción entre el estado y la empresa privada.
La política petrolera del régimen libio a partir de los 70 consistió en nacionalizar progresivamente más pozos petrolíferos a través de la empresa pública NOC y en pactar ARPs cada vez más beneficiosos para el estado con una pluralidad de petroleras de muy diversos países, en lugar de con unas pocas, lo cual parece suponer una clara estrategia de «divide y vencerás». No hace falta decir que esto indignó a las transnacionales. Pero lo que realmente colmó el vaso de su imperial paciencia fue el embargo que en 1973 Libia y otros países árabes decretaron contra los países que financiaban la política genocida de Israel contra los palestinos. De entre los países embargados estaba EE.UU. El embargo se prolongó hasta Marzo de 1974 y el único país que se negó a levantarlo fue precisamente Libia.
1973-1992
Desde entonces, la presión de EE.UU. fue en aumento. Sólo el apoyo de la URSS libró a Libia de una invasión. En 1982 los EE.UU. decretan un bloqueo comercial a Libia. En 1984 perpetran un atentado fallido contra Gaddafi. En 1986, ya sin miedo ante la URSS de la Perestroika, bombardean Trípoli y Bengasi.
1992-1999
A partir de 1992, una vez eliminados los regímenes socialistas del este de Europa, la ONU, controlada ya sin oposición por EE.UU. y sus aliados, decreta un embargo a Libia tras considerar a su gobierno responsable del atentado de Lockerbie. En 1993 lo endurece aun más. Tras el embargo, en pocos años, la economía de Libia, dependiente totalmente de los hidrocarburos, se tambalea.
1999-2009
Ante la situación económica insostenible y la probable inminencia de una invasión como la de Irak, Gaddafi decide pactar una especie de rendición con EE.UU. y sus aliados. En 1999 la ONU levanta las sanciones. En 2004 lo hace EE.UU. A cambio, Libia renuncia a su proyecto de generar energía nuclear y, desde 2005, saca a subasta los pozos petrolíferos hasta entonces públicos y establece un nuevo ARP, mucho más ventajoso para las multinacionales. En ese 2005 anuncia dos subastas, en 2006 otra y en 2007 otra más. Decenas de empresas petrolíferas, entre ellas Repsol se lanzan al gran pastel y Gaddafi es recibido amistosamente por los gobiernos que antes lo declaraban terrorista.
Esta historia es de sobra conocida y puede consultarse en cualquier lugar, por ejemplo en Wikipedia.
2009-2011
Ahora toca explicar por qué de pronto todo cambia, por qué la denominada «comunidad internacional» vuelve a pedir el derrocamiento de Gaddafi, de ese que hasta ayer era su amigo. Mucha gente piensa que es porque ha habido una revuelta cívica. De entre ellos se distinguen dos grupos.
-Los de derechas, como los articulistas de ABC o El País, piensan que el objetivo de esa comunidad internacional es ayudar al pueblo libio a cumplir sus justas aspiraciones de democracia y libertad. Esto no lo voy a rebatir, porque asumo que los que leen este blog se reirán ante semejante explicación.
-Los de izquierdas, como Santiago Alba, piensan que el objetivo de esa comunidad internacional es aprovechar la justificada revuelta popular para invadir el país y expoliar por completo sus riquezas.
Hubiera estado bien poder acceder a la página web de la compañía NOC, pero, sintomáticamente, está caída, al menos cuando escribo este post. Pero en esta otra página tenemos todo lo necesario:
Se trata de Energy-pedia News, una web dirigida a personas interesadas en el mundo de los grandes negocios relacionados con la energía. En ella hay una completa recopilación de noticias para inversores y empresarios del sector. Si pulsamos en el margen, accederemos a las News by region, desde donde podemos buscar noticias sobre Libia para un determinado año. Nos interesan las noticias desde 2009 hasta hoy. Si les damos un vistazo rápido observaremos que menudean las que se refieren a nuevos hallazgos petrolíferos en diversas regiones, tanto del desierto como del mar. También, sobre todo conforme más nos acercamos a nuestros días, figuran noticias sobre rescisiones de contratos de explotación a diversas compañías. Hay un grupo de noticias muy curioso que va desde mediados del año 2010 hasta casi el día de antes de la revuelta en las que se nos cuenta que BP no hace más que posponer la prospección marítima que estaba anunciada para 2010. Ciertamente, esto no es una prueba fehaciente de que BP ya sabía que iba a haber una revuelta en Libia, pero desde luego se trata de una notable casualidad.
Pero las noticias que más nos interesan yo creo que son éstas tres:
25 de Enero de 2009. Gaddafi estudia la nacionalización de las compañias petrolíferas extranjeras.
(extractos traducidos de la noticia)
El líder libio Muammar Gaddafi dijo el pasado miércoles que su país y otros exportadores de petróleo están considerando nacionalizar las empresas extranjeras, dado el descenso del precio del petroleo. (…) «No podemos adherirnos a las regulaciones de la OPEP porque nuestro sustento depende del petróleo.» (…) El principal periódico del estado, generalmente considerado como el portavoz del propio Gaddafi, dijo que el Congreso Popular, el máximo órgano legislativo y ejecutivo, debería votar la nacionalización de las empresas extranjeras en la sesión que tendrá lugar dentro de unos días. (…) «Los países exportadores de petróleo deben tender a la nacionalización (…) No nos podemos permitir vender a precios tan bajos.» Los rumores sobre nacionalización comenzaron a raíz del informe para 2008 de la NOC cuyos expertos sugerían la necesidad de modificar la política basada exclusivamente en ARPs. Algunos diplomáticos afirmaron que se trataba de una amenaza para presionar a las empresas petrolíferas de cara a las próximas negociaciones.
16 de Febrero de 2009. Gaddafi instó a los libios a que apoyen su plan para recuperar los ingresos del petróleo.
(extractos traducidos de la noticia)
El líder libio Muammar Gaddafi pidió el sábado a los libios que le apoyaran en su propuesta de destituir al gobierno y entregar los beneficios del petróleo directamente a los 5 millones de ciudadanos del país. Su plan de entregar los ingresos del petróleo directamente a los libios se ha encontrado con la oposición de los altos cargos, que se verían abocados a perder sus puestos de producirse la purga que Gaddafi quiere llevar a cabo para terminar con lo que él denomina estado de corrupción persistente y generalizada. Cargos como el Primer Ministro Al-Baghdadi Ali al-Mahmoudi y el Gobernador del Banco Central, Farhat Omar Bin Guidara, advirtieron a Gaddafi en Noviembre que su proyecto terminaría dañando la economía del país miembro de la OPEP.
«No tengáis miedo de tomar directamente el dinero del petróleo y la responsabilidad de crear las estructuras de gobierno necesarias para el bien de nuestro pueblo.» dijo Gaddafi a los representantes del Congreso Popular Libio. El Congreso Popular es la espina dorsal del régimen de la Yamahiriya libia. Constituye el máximo órgano ejecutivo y legislativo. Representa al pueblo a nivel regional y local y vota las leyes y las decisiones políticas del gobierno. (…) Muchos libios afirman que no se han beneficiado del aumento de la producción petrolífera y la inversión extranjera desde que en 2003 terminó (…) su aislamiento internacional. (…) «La administración ha fallado y la economía estatal ha fallado. Ya está bien. La solución es que nosotros los libios nos apropiemos directamente del dinero del petróleo y decidamos qué hacer con ese dinero.» dijo Gaddafi, en un discurso retransmitido por la TV pública. Gaddafi urgió a una profunda reforma de la burocracia gubernamental, afirmando que el sistema ministerial tenía que ser desmantelado para librar a los libios de la corrupción y la mala gestión. «Estos ministerios deben devolver al pueblo la propiedad de todas las escuelas, fábricas, granjas, de todas las empresas públicas y el dinero del petróleo.»
4 de Marzo de 2009. El Congreso retrasa el plan de reparto de petróleo de Gaddafi.
(extractos traducidos de la noticia)
El Congreso Popular de Libia (…) ha votado retrasar el plan de Gaddafi de disolver el gobierno y entregar el dinero del petróleo directamente al pueblo. (…) Existe una inusitada atmósfera de oposición entre los altos cargos del gobierno, que consideran que semejante plan causará estragos en la economía nacional, provocando el descontrol de la inflación y la fuga de capital. El propio Gaddafi advirtió a los libios que el plan, que promete rentas de hasta 23.000 dólares anuales para el millón de ciudadanos con menores ingresos, podría provocar al principio un cierto caos. «No tengáis miedo a experimentar nuevas formas de gobierno» dijo, antes de proceder a la votación y advirtió: «Este plan es para ofrecer un futuro mejor a nuestros hijos. Si lo hacéis fracasar, yo me lavaré las manos, pues será responsabilidad vuestra.» (…) En las votaciones efectuadas (…) solo 64 de los 468 miembros del Congreso del Pueblo votaron por el plan de apropiarse del dinero inmediatamente. 251 aceptaron el plan en principio, pero pidieron que se retrasara hasta que fueran tomadas las medidas apropiadas. (…) Esto permitirá retrasar el proyecto por lo menos unos cuantos meses, dando así tiempo a desactivarlo.
Nota: las Naciones Unidas de manera torpe y sectaria ha eliminado la transcripción de su discurso de Inglés de su sitio web y medios de comunicación occidentales eliminado la transcripción de todos los tipos de medios de comunicación. Organización MetaExistence hecho un esfuerzo para restaurar la transcripción original de su discurso de vídeo.Gadafi mostró una cara real del mal de las Naciones Unidas y el Consejo de seguridad en el mundo. La verdad siempre es la verdad. . . . Nunca se esconden
Distinguidos miembros de la Asamblea General de las Naciones Unidas, en nombre de la Unión Africana, me gustaría darle la bienvenida. Esta reunión será un año histórico en el mundo y la historia del mundo .
Y en nombre de la Asamblea General que está presidida por Libia ahora, en el nombre de la Unión Africana, y en nombre de 1.000 tradicionales reinos africanos en su propio nombre, me gustaría aprovechar esta oportunidad para presentar felicitaciones a nuestro hijo , Obama , porque esta es la primera vez que asiste a la Asamblea General en esta capacidad como presidente de los Estados Unidos, y darle la bienvenida, porque es el país anfitrión de esta reunión.
Esta reunión se produce en la esquina de la (inaudible) de que muchos retos que enfrentamos, y que todo el mundo debe juntarse y unirse y debe poner todos los esfuerzos en conjunto. Serios esfuerzos deben ser puestos juntos por el mundo para que el mundo va a derrotar a estos desafíos, que constituyen el principal enemigo común de todos nosotros los desafíos del cambio climático, los desafíos de las crisis internacionales, o el deterioro económico capitalista y la crisis alimentaria (inaudible).
Tal vez este virus porcino puede ser uno de esos virus que se ha creado en el laboratorio y se salió de control debido a que estaba destinado en un principio para ser utilizado como un arma militar , así como los militares, las proliferaciones nucleares, así como la hipocresía, el deterioro, y el control de (inaudible).
Queridos hermanos, como ustedes saben, las Naciones Unidas fue establecida y fundada por los países en contra de los alemanes en el momento.Las Naciones Unidas que tenemos hoy es diferente hoy en día. Pero las Naciones Unidas, son los países o las naciones que se unen en contra de Alemania durante la Segunda Guerra Mundial.
Estos países constituían la (inaudible) y dar a los miembros de los asientos a sus propios miembros. Y concede que no estaban presentes en ese momento. Y las Naciones Unidas se ha adaptado de acuerdo con estos países y que quería de nosotros para llevar la ropa o traje de la que se adaptó a Alemania. Esa es la verdadera sustancia y el contexto de las Naciones Unidas, ya que fue fundada 40 años o 60 años atrás.
Esto ocurrió durante la ausencia de más de 165 países donde la proporción era de uno de los ocho. Y uno estaba presente y ocho estaban ausentes.
Aquellos que crearon o hicieron la carta, y usted sabe que tengo la carta, una copia del mismo. Y uno debe leer la Carta de las Naciones Unidas.En el preámbulo de las Naciones Unidas es diferente de las disposiciones y los artículos de la. Cómo se llegó a la existencia, los que asistieron en San Francisco en 1945, todos participaron en el preámbulo, pero dejaron los artículos y las disposiciones y los procedimientos de la (inaudible). Lo dejaron para el trabajo de los expertos y los países que están interesados, que son los países que crearon el Consejo de Seguridad, que los países se unieron Unidos contra Alemania.
El preámbulo es muy tentador, y nadie se opone a la exposición de motivos, pero todo lo que vino después de que está totalmente en contradicción con el preámbulo. Esto es lo que tenemos ahora esto es lo que se inyecta, y que nunca debe continuar.
Esto llegó a su fin durante la Segunda Guerra Mundial. El preámbulo dice que las naciones son iguales ya sean pequeñas o grandes.
¿Somos iguales en los asientos permanentes. No. Nosotros no somos iguales.
Y en el preámbulo dice que todas las naciones son iguales ya sean pequeñas naciones o si son grandes naciones en cuanto a derechos.
¿Tenemos los derechos de un veto. ¿SOmos iguales?. El preámbulo dice que somos iguales en nuestros derechos, ya sea que sean grandes o small. Esto es lo que se dice, y esto es lo que hemos acordado en el preámbulo. Por lo tanto, el veto está en contra de la charter. Los asientos permanentes en contra de la charter. Nosotros no lo aceptamos y no lo reconocen, nosotros tampoco lo reconoce.
Gaddafi arrancó una carta de la ONU en este punto)
La carta establece que en el preámbulo, quiero decir que no hay que recurrir a la fuerza militar a menos que sea un interés común.
Este es el preámbulo de lo que nos sentimos felices y firmado nosotros, y nos unimos a las Naciones Unidas, porque queríamos que la Carta sea así.
Se dice que las fuerzas armadas sólo lo uso cuando se trata de un interés común a todas las naciones. Pero después de eso, ¿qué pasó? Sesenta y cinco guerras estallaron después de que el establecimiento de las Naciones Unidas y después de la creación del Consejo de Seguridad, y después de este establecimiento. Sesenta y cinco, y las víctimas son millones más que las víctimas de la Segunda Guerra Mundial.
Son estas guerras y las agresiones y la fuerza que se utilizó, y el poder (pH) en los 65 las guerras, en el interés común de todos nosotros? No, fue el interés de los países en un país o de tres o cuatro países o un país. Pero no fue sino en el interés de todas las naciones.
Y vamos a venir a discutir acerca de las guerras, si estas guerras estalló en el interés de un país o estaban en naciones enteras. Esto está en contradicción total e intervención total de los estatutos de las Naciones Unidas, y que hemos firmado. Y si no hacemos las cosas en la Carta de las Naciones Unidas, según el cual nos pusimos de acuerdo, de lo contrario no hablamos diplomáticamente, no tenemos miedo. Nosotros no (inaudible), y no nos ser amable con nadie.
Ahora estamos hablando sobre el futuro de (inaudible). No hay hipocresía, no la diplomacia, porque es una cuestión decisiva e importante.(Inaudible) de la comprensión y la hipocresía creada para 65 guerras después de la creación de las Naciones Unidas.
El preámbulo se afirma también que si hay un uso de la fuerza, entonces no debe ser, entonces debe ser la fuerza de las Naciones Unidas, o las intervenciones militares de las Naciones Unidas, de acuerdo con las empresas mixtas de las Naciones Unidas, no país, o uno, dos país país, o tres, usando la fuerza o el poder militar. Las Naciones Unidas, todo ello, se decide ir a la guerra para mantener la paz y la seguridad mundial.
Y si hay alguna agresión por parte de un país contra otro después de los 45 después de la creación de este Naciones Unidas, si hay cualquier agresión contra cualquier país, las Naciones Unidas, todos juntos, deben disuadir y detener esta agresión, y debe verificar esta agresión. Quiero decir, si un país, de cualquier país, Libia, por ejemplo, hace un ataque o una agresión contra Francia, el conjunto de las Naciones Unidas debe comprobar la agresión contra Libia, Francia, porque Francia es un Estado miembro, un Estado independiente en el Reino Unido Asamblea General, que es un país soberano, un Estado Miembro de las Naciones Unidas. Y todos nosotros, tenemos que proteger la soberanía de todas las naciones en conjunto.
Pero el 65 guerras, guerras de agresión, se llevó a cabo sin ningún tipo de acciones de las Naciones Unidas para detener y controlar estas guerras.Y ocho guerras feroces, grandes y las víctimas de estas guerras entre los dos (ph) millones de euros realizado o iniciado por los países que tienen los Estados miembros y de veto. Los países que se cree que se mantendría la soberanía e independencia de las personas, estos países en realidad uso de la fuerza agresiva contra las personas.
Queríamos creer que estos países se hacen la paz y la seguridad en el mundo y proteger a la gente. Estos países están recurrió a guerras de agresión y guerras (inaudible). Y como una cuestión de hecho, que disfrutaron el veto que les había sido dada por ellos mismos y disfrutamos de los Estados miembros del Consejo de Seguridad. Pero, mientras tanto, que en realidad inició la guerra, que ascendían a millones de víctimas.
Por lo tanto, en esta carta, no hay nada que las Naciones Unidas va a interferir, que será el negocio puro de los asuntos internos que quiero decir, el gobierno. Se trata de los asuntos internos de un determinado gobierno.
Ningún país tiene derecho a interferir en este asunto, el tipo de gobierno si se trata de un sistema socialista, capitalista, o si es un reaccionario progresista. Esta es la responsabilidad de la sociedad. Se trata de un asunto interno del pueblo en cuestión de un país determinado.
Roma, un día los senadores de Roma, le dieron (ph) de la enmienda (ph) de ser un dictador, porque en ese momento era bueno para Roma. Nadie puede decir a Roma en el momento en que dar al César este veto. El veto no se menciona en la carta.
(Inaudible) que se unió a las Naciones Unidas porque pensamos que son iguales. Y luego hay un país que puede oponerse a todas las decisiones que tomamos, y tiene un puesto de miembro. Y que ha dado este país este puesto de miembro?
Estos cuatro países, se han dado los Estados miembros. El único país que hemos votado en esta Asamblea General es el de China . China, que han votado para dar a China un Estado miembro en el Consejo de Seguridad.
Esto se hizo democráticamente, pero los asientos otro miembro no era demócrata, se nos impuso . Esto no debe ser aceptado por nosotros, y era un procedimiento dictatorial que se ha hecho contra nuestra voluntad.
Unidos (ph) la reforma no es cada vez mayor de los Estados miembros. Es sólo empeora las cosas. No sé cómo se va a traducir, pero si añadimos más agua, será más fangoso.
Esta es una expresión típica (ph) para añadir insulto a la injuria. Quiero decir, para empeorar las cosas, y para hacer las cosas aún peor por la forma? Debido a que muchos países grandes se añadirán más a los antiguos países grandes que ya tenemos, y así será (inaudible). Así que vamos a tener más superpoderes.
Entonces, desde aquí rechazamos que los asientos más cosas de esta manera. La solución no es tener más escaños. Y el más peligroso, si tenemos más superpotencias ya, las grandes potencias que ya tenemos esto desploman los pueblos de todos los pueblos pequeños de países del tercer mundo que ahora se están uniendo en lo que podría llamarse el G100.
Hay 100 países pequeños se unen en un foro que se llama un foro de pequeños Estados. Estos países serán aplastados por las superpotencias, potencias más porque, más los grandes países se sumarán a los ya (inaudible). Esta puerta debe estar cerrada, y rechazamos que con fuerza y categóricamente.
Entonces se abre la puerta para tener más escaños en el Consejo de Seguridad. Esto añade más pobreza, más injusticia, más tensión a nivel mundial, y una mayor competencia y el nivel del Consejo de Seguridad. Y entonces tendremos la competencia será alta entre ciertos países entre Italia, Alemania, Indonesia, India, Pakistán, Filipinas, Japón, Brasil, Nigeria, Argentina, Brasil, Nigeria, Libia, Egipto, Congo, Sudáfrica, Tanzania, Turquía, Irán, Grecia, Ucrania (ph).
Todos estos países se pedirá que se haga un asiento en el Consejo de Seguridad. Y de esta manera, tendremos un aumento de sueldo (ph) de las competiciones, entonces no será práctico.
Entonces, ¿cuál es la solución? La solución es que para la solución presidido por la Asamblea General por (inaudible), que será una resolución vinculante adoptada por la Asamblea General, que no se (inaudible) de cualquier otra fuente.
La solución es que se cierre la admisión de los Estados miembros y no tenemos más estados miembros. Este es un tema que se brinda a la Asamblea General, presidida por el Dr. Thratcher (ph) en estos momentos.
Y en lugar de que será el logro de la democracia basada en la igualdad entre los Estados miembros. No debe haber igualdad entre los Estados miembros y la instrumentación de los poderes y exigió del Consejo de Seguridad, la Asamblea General. Y el número de miembros será para las asociaciones, no para los países, porque si abrimos la puerta a más miembros y más miembros de los países, porque esto le dará el derecho de cualquier país para tener un puesto de miembro en el país. Y en el preámbulo permitido.
Ningún país puede decir, por ejemplo, usted no tiene un asiento en el Consejo de Seguridad si el asiento es dado a Alemania. Italia Alemania, quizás por el argumento de Italia, se dice que no fue Alemania era un país agresivo, se (inaudible), y fue derrotado en la Segunda Guerra Mundial.Y si le damos a la India un asiento, entonces Pakistán dicen que somos un país nuclear y estamos en guerra, y Pakistán, que sería algo de peligro.
Si le damos a Japón, entonces debemos dar Indonesia, el más grande país musulmán del mundo. Y luego a Turquía o Kenia tendrá los mismos derechos. ¿Qué podemos decir de ellos? Argentina, Brasil, Libia. Libia, que ha abandonado el programa de armas de destrucción masiva, porque se merecen un Estado miembro, porque entonces se ha hecho el servicio de seguridad por descartado este programa. Y Sudáfrica hará lo mismo y Tanzania a hacer lo mismo.
Todos estos países son importantes, y (inaudible).
Esta puerta se debe esto es mentira, y esto es un truco, y si nos dirigimos a la reforma de las Naciones Unidas, y luego traer más grandes potencias, más países, y luego añadir más a las grandes potencias ya grande, que hizo bastante paciente para con nosotros. Y entonces la solución es lograr la democracia a nivel del congreso general del mundo, que es la Asamblea General, que es la transformación del poder del Consejo de Seguridad a la Asamblea General.
Y el Consejo de Seguridad será sólo un instrumento para aplicar las decisiones adoptadas por la Asamblea General. Será el parlamento del mundo y de la asamblea legislativa del mundo, y eso es la democracia, y el Consejo de Seguridad debe ser responsable ante la Asamblea General, y no debemos aceptarlo.
Estos son los legisladores que son los miembros de la Asamblea General y la resolución debería ser vinculante. Se dice que la Asamblea General debería hacer esto y esto por recomendación del Consejo de Seguridad. El Consejo de Seguridad debería hacer esto y que de acuerdo con las reglas y las órdenes de las Naciones Unidas.
Estas son las Naciones Unidas, están incluidos todos los miembros de todo el mundo, no el Consejo de Seguridad, que incluye sólo los 10 Estados miembros. ¿Cómo podemos estar contentos con la paz y la seguridad si los cuatro países y 10 países controlado todo el mundo?
Somos 190 naciones y países, y nosotros somos como la (inaudible). Quiero decir, que sólo hablan y nadie está poniendo en práctica nuestras decisiones. Somos como la decoración.
Que se hacen como decoración. Eres como un Hyde Park. Que se que quiero decir, sin ningún tipo de sustancia real. Es sólo de acuerdo a los altavoces, como los altavoces de la esquina de Hyde Park. Ni más ni menos. Usted acaba de hacer un discurso y luego desaparecen. Esto es lo que eres ahora mismo.
El Consejo de Seguridad es el órgano ejecutivo de la resolución adoptada por la Asamblea General solamente. Y en este caso, no habrá competencia por los Estados miembros del Consejo de Seguridad, porque una vez que el Consejo de Seguridad se convierte en una herramienta para aplicar la resolución adoptada por la Asamblea General, no habrá necesidad de la competencia.
El Consejo de Seguridad debe ser sólo un representante de todas las naciones, pero no por un estado esto es lo que se somete ahora a la Asamblea General, pero un asiento permanente para todo el espacio, para todos los sindicatos, quiero decir. Veintisiete países de la Unión Europea. Ellos deben tener un asiento permanente en el Consejo de Seguridad.
La Unión Africana debe tener un puesto de miembro del Consejo de Seguridad, de 53 países. Y los latinoamericanos deben tener un asiento permanente y el (inaudible) debería tener un asiento permanente. Y el (inaudible), además de dos o de los países, debe tener un asiento permanente. La Federación de Rusia debe tener un asiento permanente.
Los Estados Unidos de América, que es de 50 estados, que ya cuenta con un puesto de miembro permanente en el Consejo de Seguridad.(Inaudible), una vez que esté establecido o está a punto de establecerse debe tener un Estado miembro. (Inaudible) debería tener un puesto de miembro de 22 países.
La Conferencia Islámica, de 45 países, debe tener también un puesto de miembro. A continuación, (inaudible) debería tener un puesto de miembro permanente en el Consejo de Seguridad.
Luego tenemos el G 100. Entonces pensamos que tal vez todos los países pequeños, el foro (ph) de los países pequeños, tal vez tendría un puesto de miembro permanente también. Si hay países fuera de la (inaudible) que ya he mencionado, tal vez podamos asignar un asiento permanente será dado a ellos por la rotación cada seis meses. Japón, Australia, podría estar fuera de cualquier sindicato, o Australia, o en otros países.
Tal vez no se uniría a la (inaudible) o la Federación de Rusia, o no miembro de la Unión Europea o la Unión de América Latina, o en la Unión Africana. Tal vez ningún país se le dará esta es la solución, que ahora esto es para un voto para el Consejo de Seguridad de la Asamblea General para proceder a una votación.
Este es un tema vital, importante. Y ya he mencionado, la Asamblea General es el congreso del mundo, el parlamento del mundo, el amo del mundo, y no un objeto debe. Nadie debe somos las naciones. Nadie fuera de esta Asamblea General que no reconocemos.
(Inaudible) y Ban Ki-moon, su Excelencia, el Secretario General de las Naciones Unidas, hará que el proyecto, el proyecto legal, y establecer los comités necesarios para presentarla para su votación. El Consejo de Seguridad a partir de ahora se hará de los sindicatos.
Esta es la justicia. Esta es la democracia. Y entonces se pone fin al Consejo de Seguridad será ocupada por los países que uno tiene armas nucleares, lo que uno tiene la tecnología.
Esto es terrorismo. No podemos permitir que el Consejo de Seguridad y los países que tienen las grandes potencias. Esto es terrorismo en sí mismo.
Si usted fuera un mundo que vive en paz, unidos, debemos hacer eso. Si queremos un mundo, entonces le toca a usted. Luego tenemos el conflicto, y luego hay que seguir luchando entre sí, o el conflicto hasta el día del juicio final o hasta que el fin del mundo.
Estos miembros que tienen derecho de veto o que no tienen poder de veto. Todo el Consejo de Seguridad, que debería tener el derecho de veto.Todos estos sindicatos que pertenecen a los asientos. O hay que cancelar el veto total con la nueva formación.
Este es el Consejo de Seguridad real. Y de todos modos, el nuevo Consejo de Seguridad que se presenta a las nuevas propuestas, presentadas a la Asamblea General de la votación, será un consejo ejecutivo, que estará bajo el control de la Asamblea General. La Asamblea General, que tienen el poder real y lo real (inaudible), al igual que todos los países será igual en el Consejo de Seguridad de la misma manera que son iguales en la Asamblea General.
Estamos en la Asamblea General. Hemos votos igual. También debe ser igual al lado, que es el Consejo de Seguridad.
Un país tiene derecho a veto, un país que no tiene poder de veto, un país tiene un puesto de miembro, a continuación, un país no debería tener un puesto de miembro, no hay que aceptarlo y debe ser un mandato (ph) a partir de ahora. Y no deben ser sometidos a ella, y no debemos aceptar cualquier resolución adoptada por el Consejo de Seguridad de acuerdo a la composición en este momento.
Se nos (inaudible). Somos independientes. Y ahora estamos aquí para decidir el futuro del mundo de una manera democrática que permitan mantener la paz y la seguridad mundiales. Todas las personas, grandes y pequeños, son iguales.
Esto es terrorismo, al igual que el terrorismo de Al Qaeda. Esto es terrorismo. El terrorismo no es sólo Al Qaeda, pero puede ser también en otras formas.
Debemos recurrir a la madurez de los votos de la Asamblea General solo, y no hay que votar (ph). Si la Asamblea General tiene un voto, entonces deben aplicarse y se deben tomar, y tener en la decisión. Y debe poder ejecutarse.
Y no diga que estoy por encima y más alta que la Asamblea General. Cualquier persona que dice que yo soy superior o por encima de la Asamblea General debe salir de la Naciones Unidas y estar solo.
La democracia no es para los ricos o para los ricos o para el que aterroriza. Por lo tanto, para el que es más poderoso que nosotros, (inaudible) la democracia? No.
Cuanto mayor sea (inaudible) se debe a sus propias naciones en pie de igualdad. Ahora el Consejo de Seguridad es el feudalismo de seguridad, el feudalismo político para aquellos que tienen puestos permanentes protegidos por ellas. Y se utilizan contra nosotros.
No debería llamarse Consejo de Seguridad. Debería ser llamado el «Consejo del Terror».
Ya ves, mis hermanos, que en nuestra vida, en nuestra vida política, que si el Consejo de Seguridad se utiliza contra nosotros , luego se van al Consejo de Seguridad, se recurre al Consejo de Seguridad. Si no tienen necesidad de utilizarlo contra nosotros, entonces no hacen caso al Consejo de Seguridad.
Si la carta, que tienen intereses, un interés personal para usar contra nosotros, que respeten la Carta. Buscan los siete capítulos de la Carta de Seguridad (inaudible). Pero si se quiere violar la Carta, que haría caso omiso de la carta como si no existe en absoluto.
Si el veto en la sede permanente se da a la persona que tiene el poder es la injusticia y el terrorismo que no será aceptada por nosotros, y no debemos vivir bajo la sombra de esta injusticia y terror. Superpotencias tienen intereses, lo que complica (ph) los intereses, y utilizan los intereses, utilizan el (inaudible), que utilizan el poder de las Naciones Unidas para proteger sus intereses. Y estos aterrorizados e intimidó a los del Tercer Mundo. El tercer mundo está aterrorizado y aterrorizados y que viven bajo el temor al terrorismo.
El Consejo de Seguridad desde su creación en 1949 no nos dan seguridad, pero nos ha proporcionado, por el contrario, el terror y sanciones. Se utiliza en contra de nosotros solamente. Por esta razón, no se han comprometido a cumplir con las resoluciones del Consejo de Seguridad después de este discurso del cuadragésimo aniversario.
Sesenta y cuatro guerras tuvieron lugar estalló en contra de la guerra (ph) contra el mundo, contra los pequeños (inaudible). Que es la lucha entre los países pequeños o en las guerras contra la agresión de potencias en contra de los países, los grandes países en contra de nosotros. Y de las Naciones Unidas o el Consejo de Seguridad no tomó ninguna acción para detener las guerras y las agresiones en violación de la Carta de las Naciones Unidas contra las pequeñas naciones y los pueblos pequeños. Y la Asamblea General votará a favor de estas resoluciones históricas.
O continuamos juntos en una las naciones o de entrar en dividirse en dos naciones iguales, tienen su propia asamblea general, su propio consejo de seguridad que pertenecen a ella, donde tienen condiciones de igualdad, de pie en pie de igualdad o, y los grandes países que tienen el derecho permanente asientos, que tienen sus derechos, se mantendrá en sus propios consejos, si hay cuatro o tres, lo que quieran (inaudible).
Y deben ejercer veto contra sí mismos, y esto no es de nuestro interés.
Y si quieren permanecer en puestos permanentes, bien, eso está bien, pero es una amenaza permanente para el (inaudible) pero nunca se quedará bajo la supervisión o el control del veto y el derecho de veto a determinados países. No se (inaudible) para dar no somos tonto para dar el derecho de veto a las grandes potencias que nos use, y nos tratan como de segunda clase y como los países despreciados. No hemos decidido que estos son grandes naciones, (inaudible) las naciones, las naciones respetada. Estas son las naciones del mundo que representan a 190 países.
Sabemos que ahora haciendo caso omiso de las resoluciones del Consejo de Seguridad es ahora, sin embargo, es la injusticia, y sólo se utiliza en contra de nosotros. No se utiliza contra los grandes países que tienen los asientos permanentes o aquellos países que tienen el derecho de veto.Nunca utilizar cualquier resolución en contra de ellos. En los países, se utiliza contra nosotros.
Por lo tanto, las resoluciones tomadas en contra de nosotros, se ha convertido en una parodia de las Naciones Unidas, y se ha convertido en las guerras y las violaciónes de las autoridades de Estados Independientes (ph) y de cometer crímenes de guerra y genocidios. Y estos son todos en violación del Consejo de Seguridad, a pesar de que hay un Consejo de Seguridad, y nadie se preocupa por el Consejo de Seguridad y, aunque ahora cada momento, cada país tiene cada comunidad (inaudible) se han convertido en los consejos de seguridad, el establecimiento de su propia seguridad consejos y con los consejos de seguridad en su propia formación.
Ahora que tiene el Consejo de Seguridad (inaudible) se ha convertido aislados. La Unión Africana ya ha establecido MASS (ph), que es la paz y la seguridad en África, y la Unión Europea ya ha establecido el Consejo de Seguridad. El (inaudible) ya establecer sus propios consejos de seguridad.Estados Unidos tendrá sus propias preocupaciones, no alineación (ph). Ciento veinte países tienen su propia paz y consejo de seguridad.
Esto significa que ya hemos perdido la confianza en el Consejo de Seguridad, que no nos han dado seguridad. Y ahora, por eso estamos creando valores de paz regionales o consejos regionales de seguridad. No estamos comprometidos a obedecer las reglas o las resoluciones de los consejos de seguridad en esta formación, ya que es antidemocrático, injusto, y nadie nos puede obligar a ser miembro de los consejos de seguridad y de obedecer o adherirse a las resoluciones o la totalidad de este dada por el Consejo de Seguridad en su composición, ya que es en estos momentos.
Ahora, hermanos, no hay respeto a las Naciones Unidas. Sin tener en cuenta a la Asamblea General, que constituye (ph) en realidad el verdadero fondo (inaudible), y el que no tiene decisiones que está siguiendo. La Corte Internacional de Justicia, se trata de un órgano judicial internacional, y las resoluciones sólo se aplican contra los países pequeños, las naciones pequeñas. Y los grandes países son rechazados para ser implementado en contra de los grandes países. Hay resoluciones u órdenes judiciales contra estos grandes países, pero se han negado a ser implementadas en su contra.
La Internacional de la OIEA (ph), muy importante en las Naciones Unidas, no son los países grandes no son responsables de ello, o se encuentran bajo control. Y hemos descubierto que esto sólo se utiliza en contra de nosotros. Es un (inaudible) en contra de nosotros. Usted nos dijo, esto es internacional, por lo que si es internacional, entonces todos los países del mundo deben estar bajo jurisdicción de este one. Si no es internacional, entonces cerramos la puerta y llegar de este momento, de este discurso, vamos a cerrar la puerta, y no debemos aceptarlo.
Y adoptar un presidente (inaudible) de la Asamblea General. Él hablará con el director de la Baradei (ph) o el (inaudible). Se le pedirá, hacer inspeccionar los suministros nucleares de todos? ¿Es usted supervise el aumento de este almacenamiento nuclear? Entonces, si él dice sí, entonces OK, entonces aceptamos que vamos a estar bajo control. Pero si él dice que no podemos ir a estos países que tienen las potencias nucleares, y no puedo tener ninguna jurisdicción, entonces debemos cerrar la puerta, y no aceptan estar bajo su control.
Para su información, le dije Baradei, cuando tuvimos el problema de (inaudible) una bomba nuclear, y su predecesor, les llamé y les dije, el Sr. Baradei, los acuerdos para aumentar los suministros para disminuir nuclear entre las superpotencias, es que bajo el control ? ¿Hay disposiciones que, si en un país aumentó sus cabezas nucleares, ¿eres consciente de eso? Él me dijo, no. Estas grandes potencias no puedo ir tan cerca de ella. No se les puede pedir. No puedo …. Por lo tanto, sólo se le viene a nosotros??
Me dijo que esto no es una organización internacional. Por lo tanto, se entiende sólo para nosotros. Consejo de Seguridad en contra de nosotros. Internacional OIEA en contra de nosotros. Corte Internacional de Justicia en contra de nosotros. Y ellos (las potencias mundiales) son gratuitos. Esto no es justicia. Esto no es de las Naciones Unidas. Esto es totalmente rechazada.
En cuanto a África, el doctor (inaudible), si quiere la reforma si la reforma de las Naciones Unidas o no, e incluso antes de tomar cualquier decisión histórica o votar en contra de África, la necesidad ahora es por ahora un puesto de miembro permanente en el Consejo de Seguridad Consejo, porque esto es (inaudible). Incluso si no estamos hablando de la reforma de las Naciones Unidas, África fue colonizada, fue aislado, fue perseguido, fue usurpado (ph), fue tratado como animales, se tratan como esclavos, fue tratado colonias, fue colonizada, fue puesto bajo la tutela .
Estos países, la Unión Africana merece un asiento permanente para el pasado. Se trata de un proyecto de ley pendientes de pago, como (inaudible). Y no tiene nada que ver con las reformas de las Naciones Unidas. Esta es una prioridad y en la agenda de la Asamblea General, y no se puede decir que la Unión Africana no se merece un puesto permanente.
¿Quién tiene el argumento? Cualquier persona puede hablar a mí, incluso en este momento o discutir conmigo. Cualquier prueba de que la Unión Africana no se merece un asiento permanente o que el continente africano no se merece un puesto permanente. Nadie puede discutir, o no se puede refutar lo que estoy diciendo.
También es sometida a votación por la Asamblea General de compensación a los países que fueron colonizados. ¿Y por qué? Así que la repetición no más de colonizaciones y no más usurpación y robo de la riqueza de la gente.
¿Y por qué los africanos deberían ir a Europa? ¿Por qué los africanos a Europa? ¿Por qué los asiáticos a Europa? ¿Por qué los pueblos de América Latina a Europa? Dado que Europa fue colonizada por los que tomaron las minas (ph), la riqueza, todos los recursos de África, de Asia, de América Latina. Y tomaron todo el aceite, la fruta, las verduras y el caldo y el pueblo, y ellos los utilizan.
Ahora, la nueva generación, las generaciones de África si se trata de Asia, si se trata de América Latina o en África, ahora están en busca de estos seres que han sido usurpados y robados. Ahora, cuando me detengo un africano (inaudible) va a Europa (inaudible), les dije a dónde vas? Ellos me dijeron, me voy a tomar mi riqueza usurpada. Si usted trae a mi riqueza reservada, entonces no voy. Me detengo.
¿Quién puede traer la riqueza que se tomó para mí? Tomar la decisión de reunir a todos estos recursos y la riqueza, para que no la inmigración más de las Filipinas a América Latina, a Mauricio, a la India. Vamos a tener la riqueza que fue tomado de nosotros y saqueados de nosotros. África merece una compensación $ 7,7 billones, $ 7,77 billón.
Esa es la compensación de África merece por parte de los países que colonizaron África. África pedirá que.
Y si usted dona € ™ t nos dan esta cantidad, 7,77, los africanos se vaya a donde usted ha tomado estos trillones. Ellos tienen el derecho. Ellos tienen que seguir. Traiga el dinero. Y entonces pueden ser (inaudible).
No inmigración Libia a Italia, a pesar de que Libia para (inaudible). ¿Por qué no hay inmigración de Libia a Italia? Debido a Italia (inaudible) la compensación por el pueblo libio (inaudible) y aceptado las indemnizaciones y firmó el (inaudible), un tratado, un acuerdo con la italiana con Libia, y que fue aprobada por el Parlamento italiano, y aceptó que la colonización fue mal, y no se debe repetir de nuevo.
E Italia, no aceptarían a ser atacados ya sea por aire, mar contra el pueblo libio y que Libia compensará en los próximos 20 años, pagarán una cuarta parte de los miles de millones y la construcción de hospitales para los libios que se han perdido a sus miembros de sus manos o sus dedos a causa de las minas durante la Segunda Guerra Mundial, cuando las minas fueron puestos sobre la tierra de Libia.
Italia hizo disculpas y se arrepintió y dijo que nunca será un país va a ocupar otro país, los territorios de otros países. Y fue cuando Italia era un reino y fue Italia durante el régimen fascista. E Italia, ha hecho algo glorificado y una cosa civilizada y debería ser elogiado durante el Berlusconi e incluso el predecesor de Berlusconi no hizo su propia contribución hasta conseguir este resultado.
El Tercer Mundo pide una indemnización, ¿por qué? Así que no tenemos las colonizaciones más, por lo que no tenemos una repetición de las colonizaciones. Y para que ningún país va a ser grande y codiciar (ph) para colonizar otro país. Para que este país se sabe que habrá una compensación, y no se pondrán a la (inaudible). La colonización debe ser eliminado, y los países deberían pagar compensaciones que han hecho daño a los pueblos en la zona de colonización, y deben ser indemnizadas por los daños y el sufrimiento que han causado en su poder colonial.
El otro punto que sería la esperanza de que tenemos que afrontar con paciencia, pero antes de decir este punto, ita € ™ s es bastante sensible a un cierto punto. Hay penas de entre dos soportes me gustaría arrojar algo de luz sobre y mencionar. Nosotros, como una cuestión de hecho de que nosotros, los africanos están contentos, orgullosos, de que un hijo de africanos gobierna los Estados Unidos de América, de África.Se trata de un histórico evento. Un día que el negro no va donde los blancos se ponen y no puede estar en un autobús donde el blanco es. Ahora, t que los estadounidenses, el negro africano de Kenya, los jóvenes votaron por él y lo convirtió en un presidente. Esta es una gran cosa, y estamos orgullosos de ello.
Usted es el comienzo de un cambio. Él pasó por un cambio. Pero en lo que a mí respecta, Obama es una visión en la oscuridad durante los cuatro años o los años siguientes ocho años, y IA € ™ miedo de que podemos volver a empezar desde cero metros. ¿Cómo se puede garantizar Latina, después de Obama? ¿Puede usted garantizar después de que Obama cómo Estados Unidos se regirá?
Nadie puede garantizar los Estados Unidos. Estamos contentos y felices si Obama puede permanecer para siempre como el presidente de los Estados Unidos de América.
El discurso de Obama justo antes que yo, es completamente diferente cuando (ph) de un presidente norteamericano que hemos sido testigos o que hemos vivido con el o los americanos antiguos, se decía, y cito textualmente, dicen, se Enviamos que el de todas las armas. Le enviaremos los grupos de carretera y las tormentas de arena y el trueno, y le enviaremos las rosas venenosas para los niños libios.
Esta era la lógica. Los presidentes de Estados Unidos solía decir a nosotros, se nos aterrorizan. Le enviaremos el trueno como rodar como el que fue enviado a Vietnam. Vamos a enviarle Rolling Thunder de la misma manera que fue enviado a Vietnam, y la tormenta de arena por el estilo que fue enviado a Irak.
Le enviaremos la noche (ph), ya que fue enviado a Egipto en 1956, a pesar de que Estados Unidos estaba en contra de las operaciones de la noche.Y le enviaremos la rosa venenosa que Reagan envió a los niños libios. ¿Puede usted imaginarse el presidente de un país permanente, un país grande tiene un asiento permanente en el Consejo de Seguridad, tiene el derecho de veto? Pensamos que Estados Unidos nos protegerá y nos envía la paz.
¿Qué es? Estas son bombas guiadas por menor enviado a nosotros de acuerdo con las realizadas en los aviones F-1. Esta era la lógica. Y vamos a llevar al mundo, y vamos a castigar a cualquiera que a nadie, les guste o no. Vamos a castigar a cualquiera que estará en contra de nosotros.Ahora, lo que nuestro hijo Obama dijo que es completamente diferente. Él está llamando a la seriedad, para discardment (ph) o el deproliferation (ph) de armas nucleares, y debemos aplaudir eso. Estados Unidos no puede resolver el problema por sí solo, y todo el mundo deben unirse.
Y dijo que la posición que estamos ahora, no debemos seguir. Ahora estamos cumplen (ph) y haciendo un discurso que no debería ser así.Nosotros lo aceptamos. Lo aplaudo. Y entonces las Naciones Unidas también venimos aquí a las Naciones Unidas para hablar cara a cara. Es cierto que venimos aquí, debemos tener igualdad de condiciones y de los sindicatos y las asociaciones de igual igual, y dice que la democracia no debe ser impuesto desde fuera.
Por lo tanto, la razón de que es el presidente de Estados Unidos que recientemente nos dice que debemos imponer la democracia a Irak y contra el etc, etc, etc. Él dijo que este es un (inaudible) de todo el mundo. Esto se ha perdido (ph) palabras, y lo que escuchamos en este momento es el verdadero sentido de la palabra cuando dijo que la democracia no puede imponerse desde fuera.
Por lo tanto, tenemos que ser cautelosos, y antes de que me acaba de decir mi observación sensible o el conjunto de todo el mundo tiene tantos problemas (ph).
Shh mundo entero, shh, escuche, escuche. Mundo de los tantos problemas (ph). En caso de ser así, deberíamos tener tantos problemas (ph)? ¿No pueden las naciones en pie de igualdad? No podemos dejar de tener una respuesta.
Alguien tiene una respuesta que es mejor tener un mundo de polaridades para tanta gente? ¿Por qué canâ € ™ t tenemos en pie de igualdad?Deberíamos tener un patriarca (ph)? ¿Deberíamos tener bombas? Debemos tener armas de fuego? Es él y es por eso que debemos tener un mundo de polaridad para tanta gente?
Rechazamos – aceptamos – no – no aceptamos que no un mundo que vive igual, grandes y pequeños. El otro punto que es sensible, los barrios de las Naciones Unidas. Por favor, ¿me das tu atención? Por favor, ¿me das tu atención?
Todos los que vinieron a través del Atlántico, cruzando el Atlántico, el continente asiático o el continente africano para llegar a este lugar. ¿Por qué? ¿Es esta la Jerusalén? ¿Es este el Vaticano? Es esta la Meca? Todos ustedes están cansados, con el jet lag, que sufren de jet lag, cansado, había noche sin dormir y muy cansado y físicamente hablando, que son muy bajos. Uno acaba de llegar ahora, que volaba a 20 horas, y luego usted quiere que él para hacer un discurso y hablar de esto.
Todos ustedes están durmiendo. Todos ustedes están cansados. Está claro que todos ustedes se carece de la energía a causa de tener que viajar un largo viaje. ¿Por qué hacerlo? Su país ahora, algunos de nuestros países se encuentran en la noche, y están dormidos, y ahora debe estar durmiendo, porque su hora biológica o su mente biológica está acostumbrado a estar dormido en este momento. Me levanto a las 4:00 hora de Nueva York, antes del amanecer, ya que en Libia es las 11:00 de la mañana.
Porque cuando me despierto a las 11:00, se supone que debo ser de día. A las 4:00 me despierto. ¿Por qué crees? ¿Por qué crees, ¿por qué?Pensar en ello. Si esto se puso en 1945, en caso de que se mantenga hasta el momento? ¿Por qué no podemos pensar en un lugar que está en la cómoda?
El otro punto, los Estados Unidos, el país anfitrión, que sufre las consecuencias de los gastos y el Nuevo cuidado de la sede y el cuidado de la paz y la seguridad de los jefes de Estado que vienen aquí, muy estrictas, y se pasan un montón de dinero y York y todo Estados Unidos están muy cansados. Quiero liberar a Estados Unidos de esta dificultad. Debemos agradecer a los Estados Unidos, y nosotros decimos a los Estados Unidos, gracias por todas las molestias que se ocasionarían a sí misma. Y queremos dar las gracias a Estados Unidos. Queremos ayudar a los Estados Unidos. Queremos hacer seguro a Estados Unidos y Nueva York, seguro, y no debe tener la responsabilidad de cuidar de la seguridad.
Tal vez alguien haría cualquier terroristas harán una explosión o una bomba de un avión o un presidente o un americano, y entonces este lugar es un objetivo por el blanco de Al-Qaida. Este mismo sitio, el mismo edificio. Y si era y por qué? Debido a que el 11 de septiembre, no lo golpeó. Que estaba más allá de su poder.
Y el próximo objetivo, que sería, y no estoy diciendo esto por el registro que tenemos decenas de miembros de Al Qaida detenidos en las cárceles libias y (inaudible), muy aterrador. Y esto hace que vive en los Estados Unidos bajo tensión, y tal vez nunca se sabe qué va a pasar.
Tal vez Estados Unidos será atacado nuevamente por un cohete, o tal vez decenas de jefes de Estado va a morir.
Queremos que los Estados Unidos, para aliviar a Estados Unidos de esta preocupación, y que hará las veces de un lugar donde no se dirige. Ahora, después de 50 años, debe ser llevado a otra parte del hemisferio. Cincuenta años en el hemisferio occidental. Ahora para los próximos 50 años debería estar en el hemisferio oriental o en el hemisferio medio, como este por la rotación. Ahora de 64 años, ahora tenemos 14 años adicionales en los 50 años que los barrios que han sido tomados de este.
Esto no es ningún insulto a los Estados Unidos. Este es un servicio al país. Debemos agradecer a los Estados Unidos. Esto fue posible en 1945, pero no debemos aceptar ahora. Y, por supuesto, esto también se pone a votación en la Asamblea General. Sólo en la Asamblea General, ya que el artículo 23 del acuerdo de los 64, se dice que (inaudible).
Después de que el América tiene el derecho de hacer cualquier valor ajustado porque Estados Unidos es el blanco de los terroristas y Al Qaeda.Estados Unidos tiene el derecho a no ser que tome todas las medidas de seguridad. No estamos culpando a Estados Unidos para eso. Pero no toleramos estas medidas. No tienen que venir a Nueva York. Y no tiene que ser sometido a todas estas medidas. Un presidente me dijo que su copiloto no debe venir a Estados Unidos porque no hay restricciones. Él dijo, ¿cómo puedo ir como me pueden cruzar el Atlántico sin copiloto?¿Por qué, por qué? No tiene por qué. Él no tiene que venir aquí.
Cuando otro presidente se quejó de que la guardia no puede a su guardia de honor no puede venir porque hay un malentendido en su nombre y concederle un visado. Llegó un otro presidente, dijo: mi propio médico, no pudo obtener una visa, y no podía venir a Estados Unidos porque no se le concedió un visado de entrada. Usted ve, las medidas de seguridad muy estrictas.
Y, por supuesto, si hay cualquier problema que un país tiene con Estados Unidos, entonces van a poner restricciones para el movimiento de las delegaciones de los miembros, como en Guantánamo. Se trata de un estado miembro de las Naciones Unidas o que es un preso de Guantánamo en el campo que no puede permitir la libre circulación?
Por lo tanto, esto es lo que se somete a votación de los Estados Unidos de que la Asamblea General. La transformación o el traslado de la sede. Si el 51 por ciento dice que, entonces llegamos a la segunda votación. Hasta la mitad del globo o de la parte oriental del mundo. Si decimos que tenemos que tomar la sede, luego de que el lugar es (inaudible). Si la mitad si el hemisferio centro. ¿Por qué no vamos a (inaudible). Si usted va a 1000 (inaudible), y nadie puede culparlo? Y no se puede llegar, incluso sin necesidad de visado.
Una vez que vienen con un presidente, que es un país seguro (ph).
No vamos a restringir a 100 o 500 metros, y Libia no tiene acciones hostiles en contra de nadie. Y de nuevo, creo que estaremos en las mismas posiciones. Y si la votación, dice que vamos a tener que tomar el voto a la parte oriental, entonces será Delhi o Pekín en China, la capital de China o de la ciudad capital de la India.
Y esto es lógico, creo yo, mis hermanos. Y yo no creo que haya ninguna objeción a eso. Y entonces el juego que va a decir que gracias a darme las gracias por esta propuesta de eliminar el sufrimiento y los problemas de volar más de 20 horas y 15 horas para venir a este lugar, y nadie puede culpar a Estados Unidos, se puede decir que los Estados Unidos reducir su contribución a las Naciones Unidas.
No, nadie debe tener este mal pensamiento.
Estados Unidos, estoy seguro, se ha comprometido a sus obligaciones internacionales, y América no se enoje, y Estados Unidos gracias a aliviar las dificultades de los Estados Unidos. Y Estados Unidos deberían darnos las gracias por tomar todas las dificultades y todas las restricciones para el este, más a pesar de que este lugar es objetivo de los terroristas. Entonces llegamos a la que llegamos a los temas que serán adoptadas por la Asamblea General.
Ya sea que tenemos que tratar. O hacemos lo correcto, o si tenemos una nueva reunión. Esto no es una reunión normal. Esto no es una reunión normal.
Esto es incluso mi hijo, Obama dijo que. Dijo que este es un histórico. Esto no es una reunión normal. Esto no es una normal.
Ahora, las guerras que tuvieron lugar después del establecimiento de la Segunda Guerra Mundial, ¿por qué ocurrió? ¿Dónde estaba el Consejo de Seguridad? ¿Dónde estaba la carta? ¿Dónde estaba la ONU?
No debe haber investigaciones, y no debe haber órdenes de la corte. ¿Y por qué no hubo masacres? Comenzamos con la Guerra de Corea.
Esta fue tomada después de la creación de las Naciones Unidas.
¿Cómo estalló la guerra y millones de personas fueron víctimas, y tal vez hasta hubo un nucleares una central nuclear del mundo se acerca el mundo estaba a punto de presenciar una guerra nuclear. Y los que son responsables, y aquellos que causaron la guerra deben ser juzgados y debe pagar las consecuencias.
Entonces llegamos a la guerra del Canal de Suez en 1956. El archivo debe ser abierto. ¿Por qué tres países que tienen un lugar permanente en los Consejos de Seguridad gozan del derecho, el derecho de veto de los ataques del Consejo de Seguridad, un Estado miembro de esta Asamblea General?
Un país que es Egipto, en este caso, que era un estado soberano, fue atacado y el ejército fue destruido. Y miles de personas perdieron la vida egipcia, y las ciudades, las aldeas fueron destruidas.
¿Cómo pudo suceder tal cosa en la época de las Naciones Unidas? Y ¿cómo podemos garantizar que tal cosa no se repetirá a menos que redimir el pasado?
Y esto es algo muy peligroso. El Canal de Suez, la guerra, la guerra de Corea, debemos abrir los archivos.
Y entonces llegamos a la guerra de Vietnam. Tres millones de víctimas de la guerra de Vietnam. Durante 11 días, las bombas se utilizaron más de las bombas utilizadas durante toda la guerra. Y durante la Segunda Guerra Mundial, todas las conchas y las bombas que se usaron, o bombardeados durante los cuatro años de la guerra, las bombas que se utilizaron en los 12 días fueron más.
Esta fue una guerra feroz. Y esta guerra se llevó a cabo después de la creación de las Naciones Unidas. Y decidimos que no habría guerras.
Este es el futuro de la humanidad, y no podemos guardar silencio. ¿Cómo podemos ser, ¿cómo podemos estar seguros? ¿Cómo podemos sentirnos a cabo? ¿Cómo podemos sentirnos satisfechos, quiero decir. Este es el futuro del mundo y esta es la Asamblea General de todo el mundo, y tenemos que asegurarnos de que estas guerras no se repitan en el futuro.
A continuación, Panamá fue atacada, a pesar de que era un estado independiente, un estado miembro de la Asamblea General, de las Naciones Unidas. Y 4.000 personas fueron asesinadas, y el presidente de este país fue tomado como prisionero y fue llevado a la cárcel.
Y Noriega debe ser liberado, y debemos abrir el archivo. ¿Y cómo le damos el derecho de un país que es un estado miembro de las Naciones Unidas para ir a una guerra contra un país y tomar el presidente de un país y llevarlo como un criminal y lo puso en la cárcel? ¿Quién aceptaría eso?
Esto se puede repetir. Y no debe ser tranquilo, y debemos hacer las investigaciones, y debemos cada uno de nosotros puede enfrentar el mismo destino. Cada Estado Miembro de nosotros frente a la misma, especialmente si esta agresión es realizada por un Estado miembro que disponga de un puesto de miembro del Consejo de Seguridad y hecho para buscar y mantener la seguridad la paz mundial.
Luego tenemos la guerra de Granada. Este país fue atacado, fue invadida a pesar de que se trataba de un Estado miembro, por 7.000 – 5.000 buques de guerra y el uso de 7.000 soldados. Es el país más pequeño del mundo.
Y después de la creación del Consejo de Seguridad, después de la creación de las Naciones Unidas, y el (inaudible). Y el presidente de este país, Maurice Bishop, fue asesinado. ¿Cómo se puede hacer con total impunidad? Esta es una tragedia.
Y entonces ¿cómo podemos garantizar que las Naciones Unidas es bueno o no, que el Consejo de Seguridad es lo suficientemente bueno?¿Podemos estar seguros y felices sobre nuestro futuro o no? ¿Podemos confiar en el Consejo de Seguridad o no? ¿Podemos confiar en las Naciones Unidas o no?
Entonces tenemos que comprobar e investigar el bombardeo de Somalia.
Somalia es un Estado miembro de las Naciones Unidas. Es un país independiente. Y (inaudible).
¿Por qué? Que permite eso? ¿Quién le dio la luz verde para un país para atacar a ser atacado?
Luego, el yugoslavo guerra. Ningún país que es un país pacífico como Yugoslavia, que fue construido, que fue construida paso a paso, pieza por pieza, después de que fue destruido por Hitler. Lo destruimos como si estuviéramos haciendo el mismo trabajo como Hitler.
Hitler después de la muerte de Tito y construyó este paso a paso y país ladrillo a ladrillo, y luego vienen y desmembrar a que para los intereses del imperialismo personal. ¿Cómo podemos estar satisfechos? ¿Cómo podemos ser felices? Si un país pacífico como Yugoslavia ante esta tragedia, la Asamblea General debería hacer las investigaciones y la Asamblea General debe decidir quién debe ser juzgado por el (inaudible).
Entonces llegamos a la guerra de Irak, la madre de todos los males. Las Naciones Unidas también debe investigar .
La Asamblea General, presidida por (inaudible) debe ser investigado por la Asamblea General, la invasión de Iraq. Esto fue una violación de la Carta de las Naciones Unidas sin ningún tipo de justificaciones formuladas por varios países que tienen asiento los miembros del Consejo de Seguridad.
Irak es un país independiente, miembro de esta Asamblea General. Cómo este país es atacado y cómo este país como ya hemos leído en la general en la en la Carta de las Naciones Unidas que debe haber interferido y se detuvo.
Hemos llegado a la Asamblea General, y hemos recurrido a la Asamblea General. Nos dijo que debíamos ir a la Asamblea General y el uso de la carta para la verificación (ph). Estábamos en contra de esta invasión de Kuwait, pero los países árabes lucharon con los países extranjeros en el nombre de la Asamblea General con los países extranjeros. En primer lugar, la Carta de la ONU se ha respetado. Y la segunda vez que quería usar para detener la guerra contra Irak, no se utiliza la Carta de la ONU. Y fue descartado en el cubo de basura.
¿Por qué? Asamblea General debe investigar. ¿Por qué? ¿Por qué no había ninguna razón para invadir Irak? Debido a que es misteriosa, ambigua, y que podamos enfrentar el mismo destino. ¿Por qué invadimos Irak?
La invasión en sí misma es una grave violación de la Carta de la ONU. Es decir, la invasión en sí, per se, está mal. Luego de la masacre total, o el genocidio. Más de 1,5 millones de iraquíes fueron asesinados.
Queremos que la queremos tomar este archivo y queremos que aquellos que han cometido el asesinato en masa en general contra el pueblo iraquí debe ser juzgado. Sí.
Que sea fácil para (inaudible) para ir a ser juzgados, o Bashir para ser juzgados. O es fácil para (inaudible) a ser juzgado, o Noriega a ser juzgado.Que es un trabajo fácil de hacer.
Aceptar. ¿Qué pasa con aquellos que han cometido asesinatos en masa contra los iraquíes? No puede ser juzgado? No se puede ir a la que no debemos aceptar. Ya sea que se supone para todos nosotros, grande o pequeño, o no deberíamos aceptarlo y rechazarlo.
Si alguien que comete un delito y puede ser juzgado, no somos animales en la ganadería, o en que nos masacre tenemos el derecho. Estamos listos para pelear. Estamos dispuestos a defendernos. Y tenemos el derecho a la vida digna, bajo el sol, en la Tierra, y ya nos han probado, y podemos poner a prueba.
La otra cosa, ¿cómo es que los prisioneros de guerra de Irak puede ser condenado a muerte? Luego, cuando Irak fue invadido y el presidente de la guerra de Irak fue capturado, se hizo como un prisionero de guerra. No debería ser juzgado. No debería ser ahorcado. Y después de la final de la guerra, debe ser puesto en libertad.
Por lo tanto, queremos saber por qué el prisionero de guerra han sido juzgados o debería haber sido juzgado. Que condenó a muerte al presidente de Irak? ¿Hay una respuesta a eso?
Sabemos que trató de que lo intentó, el nombre del juez, la identidad del juez. ¿Quién ha puesto al día el sacrificio de la cuerda alrededor del cuello y matado o colgado del presidente? La gente que dona € ™ t sabe, tienen una máscara sobre su cara.
Si se trata de una guerra civilizada, se trata de prisioneros de guerra en los países civilizados, en el marco del derecho internacional. Cómo un miembro de un gobierno y el presidente de un país debe ser condenado a muerte y ahorcado, tienen el derecho? ¿Son las personas jurídicas?¿Son miembros de un sistema judicial?
¿Sabes lo que otros dicen o lo que dice la gente? La gente dice que el presidente estadounidense y el presidente el presidente británicos están llevando las máscaras, y que ya han puesto a la muerte del presidente de Irak.
Esto es ¿por qué no descubrir su rostro? ¿Por qué no sabemos sus filas? ¿Por qué dona € ™ t se sabe, él es un funcionario o un juez, un médico?
¿Quién es? ¿Cómo es que un presidente de un país, un Estado miembro, es condenado a muerte y asesinados? Nos don’tknow la identidad.
Esos países, la implementación de las Naciones Unidas tiene el deber de responder a estas preguntas. Que han ejercido o ejecutado la pena de muerte? Los extranjeros, deben tener la condición jurídica (ph), y deben tener la condición jurídica (ph), y debemos conocer la identidad de la presencia del doctor, y todos los procedimientos legales deben ser, incluso para un lego, y mucho menos como presidente de un país, un Estado miembro en las Naciones Unidas para ser sentenciado de tal manera y condenado a muerte en ese sentido.
Esto es la guerra de Irak.
Punto número tres en la guerra de Irak es la situación de Abu Ghraib, que es una vergüenza para la humanidad. Sé que América hizo las investigaciones de este escándalo, o las autoridades en virtud de los estadounidenses, pero las Naciones Unidas también no debe olvidar. Las Naciones Unidas si la Asamblea General de las Naciones Unidas deben investigar y estudiar este asunto.
Las decisiones de Abu Ghraib, los prisioneros de guerra que fueron juzgados allí y que fueron maltratados, y los perros fueron utilizados en ellos, y los hombres se le hizo el amor. Y nadie ha hecho esto antes en guerras anteriores, la sodomía, y esto no tiene precedentes. No hay nadie agresiones anteriores, o no, o los agresores y los prisioneros de guerra, hay hay soldados, y que son violadas en las cárceles.
Luego de un Estado miembro del Consejo de Seguridad, este Consejo de Seguridad, esto es contra la civilización. Y esto es una especie humana, y no debemos guardar silencio. Debemos conocer los hechos.
Y hasta ahora, un cuarto de millón de presos siguen siendo hombres y mujeres en Abu Ghraib. Son maltratados y perseguidos y la violó. No debemos olvidar nunca, y nos debería abrir una investigación para ello.
Luego Afganistán. Entonces tenemos que la guerra afgana.
También debe haber una investigación para la guerra afgana. ¿Por qué estamos en contra de los talibanes? ¿Por qué estamos en contra de Afganistán?Que los talibanes?
Si Talibán quiere hacer un Estado religioso, bien, como el Vaticano.
¿El Vaticano representa ninguna amenaza para nosotros? No se trata de un muy tranquilo, el estado religioso.
Si los afganos quieren establecer un emirato islámico que sea como el Vaticano. ¿Quién dijo que los talibanes son el enemigo y tiene que ser alcanzado por los ejércitos? Bin Laden es un afgano. ¿Es un talibán. Bin Laden no es de los talibanes y no de Afganistán.
Los terroristas que atacaron Nueva York? ¿Son los afganos? ¿Son de los talibanes? No, no son afganos y que no son de los talibanes. Así que ¿por qué fueron Irak y Afganistán, el objetivo?
Si quiero engañar a mis amigos americanos e Inglés no les diría esto. Pero me gustaría animarles y decirles que adelante, enviar más tropas a Afganistán y enviar más tropas hasta que se ahogan en un baño de sangre, ya que logrará ningún resultado en Afganistán o en Irak.
Ustedes han visto lo que sucedió en Irak. Que tuvo lugar a pesar de que Irak es un desierto abierto. Entonces, ¿qué piensa usted de Afganistán con estas grandes montañas. Nadie podía vencerlo hasta el más allá. No son más que golpear la roca. Lo van a cero, pero no lo van a demoler.Continuar la guerra en Afganistán, en Irak. Pero quiero salvar. Quiero decir que estos países desgraciados. Estados Unidos y otros países que combaten en Afganistán e Irak. Lo que estamos diciendo lo que tienes que salir de Afganistán para los afganos. Usted tiene salir de Irak para los iraquíes. Deja ellos, incluso si luchan entre sí. Ellos son libres de hacerlo. La guerra civil se llevó a cabo incluso en los EE.UU.. Nadie intervino. La guerra civil también se llevó a cabo en España y en China e interfiere en muchas partes del mundo y nadie. Si se trata de una guerra civil dejó continuar. Déjalo para los iraquíes y los afganos a luchar entre sí, son libres.
¿Quién dice que si el Afganistán talibán regla que se convertirá en una amenaza? ¿Los talibanes tienen misiles intercontinentales? El avión que llegó a Nueva York. ¿Vino de Afganistán o Irak. Estos aviones despegaron del aeropuerto Kennedy en Nueva York. Entonces, ¿por qué ir a la huelga Afganistán. No son afganos, no talibanes, ni los iraquíes. ¿Por qué debemos guardar silencio sobre estas cosas. Los que guardan silencio con respecto a lo que está bien es como un demonio mudo. No vamos a ser los demonios en silencio. Es nuestro derecho, porque estamos interesados en la paz mundial. Estamos muy interesados en el destino del mundo. No queremos socavar la humanidad de esta manera. Luego, después de que Tereki Sr. Ali, la Asamblea General para poner en marcha las investigaciones de los asesinatos. Tienes que iniciar una investigación, una vez más sobre el asesinato de Patrice Lumumba. Queremos que este registrado en nuestra historia de África. ¿Cómo un líder africano, un libertador de África, fue asesinado. Queremos establecer quién lo mató y dejar constancia de que la historia para que nuestros hijos aprenderán la historia y que se sabe por qué Patrice Lumumba en el héroe de la liberación africana del Congo fue asesinado. Incluso después de 50 años. Y ese acto debe ser denunciado y los responsables tienen que rendir cuentas. Este archivo tiene que ser abierto y tenemos que volver a los antiguos documentos.
A continuación, nos gustaría saber quién mató al secretario general Hamashold. Que atentaron contra su avión en 1961, el mismo año en el que Lumumba fue asesinado. Queremos saber que bombardearon el plano de la Secretaria General de la ONU. Queremos saber que lo bombardearon y que tenía interés en eso. Entonces llegamos al asesinato de Kennedy en 1963. La Asamblea General tiene que abrir el archivo del asesinato de Kennedy. Queremos saber por qué lo mataron. Fue asesinado por alguien llamado Lee Harvey y un tal Jack RUBBI mató a Lee Harvey, el asesino de Kennedy.
Queremos saber por qué este RUBBI Jack, el de Israel, mató al asesino de Kennedy . Y Jack se RUBBI, el asesino del asesino de Kennedy, también murió en circunstancias vaga antes de su juicio. Tenemos que volver a estos archivos y tenemos que saber.
Lo que sé y lo que el mundo lo sabe y lo que hemos estudiado en la historia es que Kennedy decidió inspeccionar el reactor de Dimona de Israel para ver si tiene armas nucleares. Esa es la razón por la que se deshizo de. Mientras en el caso de internacional de esta manera y se refiere a la paz mundial y las armas de destrucción masiva, tenemos que abrir las investigaciones sobre la razón por la que Kennedy fue asesinado. También debe abrir el archivo de Martin Luther King. Este vicario que era un activista negro y activista de derechos humanos y su asesinato fue una conspiración. Este archivo tiene que abrir para establecer quién lo mató y procesarlo.
Y más aún que mató a Khalil Al Wazir el palestino Jihad Abu. Fue atacado en un país soberano, miembro de esta asamblea. Que es Túnez, donde se quedó en su capital. Pero hubo un ataque de cuatro buques de guerra, dos submarinos y dos helicópteros. La independencia de ese estado no se ha respetado como se desprende de el asesinato de Khalil Al Wazir.
¿Cómo podemos guardar silencio sobre estos asuntos. Si nos mantenemos en silencio podría haber submarinos vienen a nuestros países y que podíamos ver los barcos de guerra de llegar a nuestras costas y recoger a alguien que les gusta sin tener que rendir cuentas.
Entonces tenemos que la muerte de Abu Ayad. Fue asesinado en circunstancias muy ambigua. Entonces tenemos este tipo de operaciones como la Operación Al Fardan y la Operación Primavera de la Juventud, donde Kamal Nasser murió y donde Kamal Udwan y Abu Yousif Al Najar fueron asesinados. Estos tres palestinos fueron asesinados en el Líbano, que es un Estado soberano y miembro de la Asamblea General de la ONU.Tenemos que establecer que los mataron. Tenemos que juzgar por lo que tantos estragos no se repita.
Le gustaría saber también por qué Maurice Bishop de Granada la cabeza fue asesinado. Hemos abordado cómo Granada fue atacada, con buques de guerra y el número de tropas. Nos dijeron que lanzaron un ataque contra Granada con 7.000 soldados, 15 barcos de guerra y decenas de aviones de combate. El presidente de este país miembro de la Asamblea General de Maurice Bishop fue asesinado. No podemos guardar silencio sobre estos crímenes. De lo contrario, todos se convierten en víctimas y sacrificios, y cada año sería el turno de alguien. No somos animales y que no son sacrificios. Estamos defendiendo nuestra existencia, nos estamos defendiendo nuestros hijos y nuestros nietos. No tenemos miedo. Nos reservamos el derecho a vivir. Este mundo no es sólo para las grandes potencias. Dios lo creó para todos nosotros. Nunca debemos vivir en la humillación.
Luego tenemos que abrir las investigaciones sobre las masacres de Sabra y mal Shhatila que se cobró 3.000 víctimas humanas. Este pueblo estaba bajo la protección del ejército israelí de ocupación. Luego de una masacre se llevó a cabo de palestinos hombres, mujeres y niños. La mayoría de ellos eran palestinos. ¿Cómo podemos permanecer en silencio.
Líbano es un Estado independiente y miembro de esta asamblea. El área de Sabra y Chatila fue ocupada y 3000 han sido sacrificadas. Luego está la masacre de Gaza en 2008. Y para su información había una mujer mató a un millar de heridos. Y 2.200 niños. Esto significa que había 3.200 mujeres y niños. Cincuenta centros educativos pertenecientes a la ONU fueron demolidas. Treinta organizaciones no gubernamentales fueron destruidas, incluidas las organizaciones internacionales de socorro. Sesenta y clínicas fueron demolidas .. Cuarenta médicos y enfermeras fueron asesinados mientras hacían su labor humanitaria. Ese fue el resultado de la masacre de Gaza en diciembre de 2008.
Los culpables son los que aún viven. Ellos tienen que ser procesados en el tribunal penal internacional. Pero si la Corte Penal Internacional sólo es objetivo de los estados más pequeños y los países del Tercer Mundo, esto no es correcto. Los culpables deben ser juzgados en el tribunal a menos que no era internacional. Entonces no lo reconocería. Si se trata de todo el mundo internacional se somete a ella.
Mientras la Corte Internacional de Justicia no es respetada y sus resoluciones no se han aplicado y siempre y cuando la Agencia Internacional de Energía Atómica no incluye todos los países y la asamblea general no hace nada y la Seguridad Consejo está monopolizado entonces las Naciones Unidas no es nada. No hay de las Naciones Unidas. Entonces llegamos a la piratería. Este fenómeno puede extenderse a todos los mares. Podría convertirse en una amenaza como el terrorismo. Vamos a luchar contra la piratería somalí. Te estoy diciendo que los somalíes no son piratas. Los piratas somos nosotros mismos porque hemos explotado todas las zonas de pesca. Hemos minado su medio de vida. Hemos debilitado sus economías y sus aguas territoriales.
Todos los barcos del mundo, ya sea de Libia, India, Japón o Estados Unidos explotar las aguas de Somalia y nosotros somos los agresores. Después de que el Estado somalí se derrumbó nos vino a recoger los restos. Los somalíes tuvo que defender su riqueza marina que es su alimento y el alimento de sus hijos. A continuación, se transformaron en piratas para defenderse. No son los piratas. Ellos sólo defienden sus medios de subsistencia. Y ahora que estamos manejando en el camino equivocado. Usted está diciendo que vamos a enviar buques de guerra para atacar a los somalíes. Buques de guerra N º debe ir a la huelga de los piratas que socava la riqueza y los recursos de Somalia. Hay que golpear los barcos de pesca extranjeros.
De todos modos tuve una reunión con los piratas. Yo les dije que sería un acuerdo entre ellos y el mundo. El mundo tiene que respetar la economía de la zona somalí de hasta 200 millas náuticas de acuerdo con la ley de los mares. Toda la riqueza del mar en esa zona pertenece a los somalíes. El mundo tiene que respetar esta área económica. Esta es la primera.
A continuación, en segundo lugar, todos los países deben abstenerse de arrojar desechos peligrosos en el área de Somalia económico de la costa de Somalia y en cambio a los somalíes se abstendrá de atacar a los barcos. Vamos a proyectos de este acuerdo y lo vamos a presentar a la Asamblea General de la ONU. Esa es la solución. La solución no es más ataques contra los somalíes.
Lo que es peor es que sus buques de guerra son la prevención de los somalíes de entrar en el mar para la pesca. Este es el mal manejo, este es el enfoque equivocado. Nuestra forma de luchar contra el terrorismo está mal.
Nuestro tratamiento de los temas es realmente malo. Si la vacuna de la gripe porcina se produce y que podría haber más gripes de Dios o gripe de los peces después de las fábricas que pertenecen a la inteligencia operan y venden a un precio alto. Este es el comercio. Que producen un virus y que se extendió por todo el mundo para que las empresas capitalistas ganar dinero de la venta de vacunas. Esto es vergonzoso. Las vacunas no son para ser vendidos. Los medicamentos no son para ser vendidos. Usted tiene que leer el Libro Verde. No se permite la venta de medicamentos. Si decimos que los medicamentos son gratuitos y las vacunas son gratis y no son virus que se propagan debido a que son ellos quienes producen los virus para producir vacunas. Así es como las empresas capitalistas de trabajo. Este es el enfoque equivocado. Usted tiene que declarar que los medicamentos son gratuitos y no para la venta. Incluso si el virus es real, no debería vender las vacunas. Ellos tienen que ser ofrecidos de forma gratuita.
Todas estas cuestiones se presentan en los archivos a ser discutido por la Asamblea General de la ONU. No tiene nada que hacer, pero este trabajo.
Luego tenemos el acuerdo de Ottawa, que prohíbe la producción, el transporte o la venta de las minas, etc
Esto es un error. Las minas no son armas ofensivas. Ellos están a la defensiva. Las minas no se mueven. No atacan. Queda por donde quiera que se siembra. Eso significa que usted fue a la misma. ¿Por qué ir a ella? Me gustaría plantar minas en las fronteras de mi país porque está agrediendo mi país. Deja que tu mano o una pierna amputada. Les insto a que revise este acuerdo de Ottawa. Este recurso puede ser visto en el internet, en la página web habla de Al Gadafi. Este acuerdo debe ser revocado o modificado.
Quieren privarnos incluso de las minas antipersonal que se. Si quiero plantar una mina en frente de mi casa o granja, entonces este es mi forma de defensa. No es ofensiva. Usted puede cancelar las armas atómicas, los misiles y los misiles intercontinentales.
En cuanto a la causa palestina, la solución de dos estados es imposible. Les insto a no hablar de ello. La única solución es un Estado democrático de Judios y los musulmanes a los palestinos y los cristianos y todos los demás como el Líbano. Las dos estatales-solución no es práctica e imposible. No puede haber dos estados vecinos que son de mucha superposición. Cualquier división inevitablemente fracasará.
En primer lugar los dos estados no son vecinos, pero se superponen en todos los aspectos, población, geografía, etc. No hay estados. Usted no puede € ™ t establecer una división no adminículos tan endebles € ™ s de la tierra entre ellos, ya que no existe.
Cisjordania tiene medio millón de colonos israelíes. Israel ha llamado un millón de pobladores palestinos. ¿Cómo podemos establecer dos estados.El mundo tiene que ir a imponer un Estado democrático, sin ningún tipo de fanatismo religioso, nacionalista o lingüísticas. El fanatismo es reaccionario y es el momento está muy por encima. Estos son los pensamientos de la guardia. Las ideas de la Tercera Guerra Mundial. Las ideas de hombres como Yasser Arafat y Sharon. Todos estos se han acabado. La nueva generación quiere un Estado democrático. Tenemos que hacer todo lo posible para imponer en ellos un estado donde todas las personas que conviven.
Mira la juventud palestina. Mira a la juventud israelí. Ellos quieren la paz. Quieren vivir en un estado. Esta es la manera de terminar con este dolor de cabeza que socava y envenena el mundo entero. El Libro Blanco tiene la solución para Israel. Hay que considerar, Ali Al Treiki. (Gaddafi lanzar un libro al Presidente de la ONU en este punto)
Los árabes tienen ninguna animosidad con los israelíes. Ellos son primos y viven con ellos en paz. árabes no tienen ningún futuro. Los árabes no tienen ningún futuro. El futuro es Israfil (Angel). Te digo más, nuestro futuro es Israfil (Angel). Los refugiados palestinos regresar deben y tienen que vivir en paz en un Estado. Son ustedes los que hacen el holocausto para ellos. Se les quemó en las cámaras de gas en Europa. Son ustedes los que odian a los Judios, pero no es así.
Les hemos acomodado, que los protegía desde los tiempos romanos y desde que fueron expulsados de Andulsia. También les protegidos en los días de Hitler y de las cámaras de gas de Hitler. Nosotros mismos es que los protegían y es usted quien los expulsó. Que los expulsaron y les dijo que ir a combatir a los árabes.
Expongamos esta realidad. No somos enemigos de los Judios. Ellos son nuestros primos. Los Judios se necesitan a los árabes un día, pero los árabes no los protegerá como lo hicieron en el pasado. Vamos a echar un vistazo a lo que Tito hizo. ¿Qué Hadrin hizo. Lo que Edward un hecho y lo que hizo Hitler a los Judios. Que los odian y los que son antisemitas.
En cuanto a la cuestión de Cachemira en el corto no tiene solución a menos que sea un Estado independiente de amortiguación entre la India y Pakistán.Llegará a ser ni indio ni de Pakistán y el conflicto habrá terminado. En cuanto a Darfur, espero que la ayuda se envió a las organizaciones internacionales de ayuda se transfieren a otros proyectos, el desarrollo industrial y agrícola. Darfur es que ahora viven en paz y no hay guerra. Es usted quien lo hizo estallar finde a intervenir y establecer un punto de apoyo para el bien de aceite y se sacrificó el pueblo de Darfur.
¿Por qué hacer frente a todas estas cuestiones? Es porque tenemos que investigar estas cuestiones. Anteriormente se han presentado el caso de Al Hariri, que Dios tenga misericordia de él, a las Naciones Unidas. ¿Por qué hiciste eso? ¿Es porque usted quiso sacrificar la sangre de Hariri y le vendió el cuerpo de Al Hariri con el fin de ajustar cuentas con Siria. Si no es así, ¿por qué el Líbano, que es un estado independiente con las leyes de justicia y la policía y todo, y pudo determinar que los culpables son. Pero en este asunto no es a los culpables que son buscados. Lo que se busca es el ajuste de cuentas con Siria y sacrificar la cuestión de Al Hariri y que llegaremos a ninguna parte en la cuestión de Al Hariri.
Por lo tanto, todos los casos de Abu Khalil Al Wazir, Kennedy, Lumumba, Hammershold deben ser transferidos a la Naciones Unidas, como los otros were.At cualquier caso, la Asamblea General está presidida por Libia y esta es su derecho. El trabajo que se podía hacer por parte de Libia es ayudar al mundo a pasar de una fase a otra, de este mundo que se pierde, amargo, vergonzoso, aterrorizado y amenazado con ir a un mundo más humano donde hay paz y la tolerancia.
I dará seguimiento a este trabajo con la Asamblea General y con Ali Al Teriki y con el Secretario General de la ONU porque no vamos a ser complacientes y no vamos a ser sumisas con respecto al destino de la humanidad.
La humanidad tiene que luchar para poder vivir en paz. La lucha por el tercer mundo y los estados más pequeños, 100 de ellos con el fin de vivir con dignidad y en libertad es una lucha continua y tiene que seguir hasta el fin. Paz y las bendiciones.
Muammar Gaddafi
Héroe del Mundo Islámico, que arrancó la Carta de la ONU en la plataforma de la ONU – 2009
NOTA DEL AUTOR DE ESTE BLOG: este discurso, como el historico discurso de el Presidente Kennedy unos dias antes de su asesinato (para mi gusto uno de los mejores discursos de la historia) han sido «sentencias de muerte» por lo que han dicho, lo que no deja entrever que quién manda en el mundo tiene capacidad como para eliminar un jefe de estado o al mismo Presidente de los EEUU si le molesta.
Gaddafi plantea ante el Rey nacionalizar las petroleras
El líder libio justifica la idea en la cena oficial, a la que también asistió el presidente de Repsol-YPF
MIGUEL GONZÁLEZ (ENVIADO ESPECIAL)– Trípoli – 25/01/2009
Fue «un aviso a navegantes» o sólo «una reflexión en voz alta», en palabras del presidente de Repsol-YPF, Antoni Brufau, pero el líder libio, Muammar el Gaddafi, amagó el viernes por la noche con la idea de nacionalizar las petroleras extranjeras que operan en su país. Ya lo hizo el pasado el miércoles, en una videoconferencia con la universidad de Georgetown. Pero esta vez lo dijo en la cena oficial ofrecida al Rey, con motivo de su primera visita a Libia. Y en presencia de una delegación de empresarios españoles, de la que formaba parte el propio Brufau.
Gaddafi repartió una de cal y otra de arena. Aseguró que «puede ser muy peligroso» que el precio del barril haya caído de casi 150 a sólo 45 dólares sin que los productos que importa Libia se hayan abaratado de forma similar. Y aseguró compartir las preocupaciones de dos periódicos locales, meros altavoces del régimen, que abogan por nacionalizar las petroleras extranjeras para controlar el precio del crudo.
«Si llegáramos a tomar esa decisión, que espero que no lo hagamos, sería porque no tuviéramos más remedio», afirmó, tras poner de ejemplo al primer ministro británico Gordon Brown, obligado a nacionalizar bancos para evitar el colapso financiero.
Luego vino la de arena. Aseguró que una medida de ese tipo no se tomaría de forma unilateral o por sorpresa y subrayó que «Libia no tiene ningún problema con España». Entre sonrisas, añadió que los responsables de su gobierno «deben dar seguridades a las empresas españolas de que no hay nada que temer».
Gaddafi hablaba como si fuera un mero un espectador y se comparó con el Rey, que no tiene poderes ejecutivos. En efecto, el líder libio carece de cargo institucional. Pero manda. Y manda tanto que don Juan Carlos tuvo que incluir en el programa una ofrenda floral en la tumba del padre de Gaddafi quien, por lo que se sabe, no tuvo otro mérito que ser su progenitor.
Entrada en el capital
¿Teme usted la nacionalización de los activos de Repsol en Libia?, le preguntaron los periodistas a Brufau. «Sinceramente no», respondió, «ahora… la vida se forma de día a día, y éste es un sector complejo, pero yo hoy no veo ninguna duda de que pueda ser así». Repsol renegoció en julio sus contratos en Libia y los amplió hasta 2032.
Al contrario que con la petrolera rusa Lukoil, que mostró interés por el 20% de Repsol que Sacyr ha puesto a la venta, Brufau se mostró a favor de una hipotética entrada del Gobierno libio en el capital de la petrolera. «Ese asunto no me corresponde a mí sino a los accionistas», advirtió el presidente de la compañía española.
«Yo diría que tener al Gobierno libio en el accionariado, con la relación que tenemos, no sólo por ser el país donde más barriles producimos [unos 320.000 al día], sino por tener una historia de estabilidad jurídica y de comunicación… para mí sería un plus, porque habría siempre valor añadido en tener un socio con las reservas que tiene este país», agregó Brufau.
El Gobierno libio, a través de un fondo soberano, acordó en diciembre comprar por unos 8.000 millones de euros el 10% de la petrolera italiana ENI que, como Repsol, trabaja en Libia con la compañía estatal Noc, y ha prorrogado sus contratos hasta 2047.
La colaboración económica entre los dos países quedó ayer despejada tras el compromiso de Libia de pagar 18 millones de dólares para liquidar la deuda que, desde hace 22 años, mantenía con empresas españolas. Según fuentes gubernamentales, la cifra se aproxima al capital pendiente y supone renunciar a los intereses de una deuda que se consideraba en todo caso incobrable. «Lo importante», agregan las mismas fuentes, «es quitarnos la china del zapato». Para andar más deprisa.
Precisamente, ha sido un medio controlado por el Kremlin y, por lo tanto, descaradamente crítico con Washington, el que ha sugerido que la intención de crear una moneda supranacional basada en oro para «enterrar el pavo americano» podría ser la verdadera causa de la intervención occidental en Libia.
El Coronel Gadafi, según RT, estaba poniendo en marcha un plan para el retorno del dinar de oro, «una moneda única africana hecha de oro». RT entrevistó al Dr. James Thring, activista antibelicista, que declaró: «Es una de esas cosas que tienes que planear casi en secreto. Porque, tan pronto como dices que vas a cambiar del dólar a otra cosa, vas a convertirte en un objetivo. Hubo dos conferencias sobre esto, una en 1996 y otra en el año 2000, llamada la Conferencia Mundial de Mutaba, organizada por Gadafi. Y todos estaban interesados, creo que la mayoría de países africanos eran favorables. »
Según RT, «Gadafi no desistió, en los meses previos a la intervención, llamó a las naciones africanas y musulmanas a unirse para crear esta nueva moneda que rivalizaría con el dólar y el euro. Venderían petróleo y otros recursos en todo el mundo sólo a cambio de dinares de oro. Es una idea que alteraría el equilibrio económico del mundo. La riqueza de los países dependería de cuanto oro poseen, no cuantos dólares intercambian. Y Libia tiene 144 toneladas de oro».
«Si Gadafi tenía la intención de intentar poner el precio de su petróleo, o de cualquier otra cosa que el país vendiese en los mercados internacionales, y aceptar alguna otra cosa como divisa, o tal vez, poner en marcha una divisa de dinar de oro; cualquier movimiento de ese tipo, ciertamente no sería bien visto por la élite de poder que hoy en día controla los bancos centrales. Así que, sí, eso ciertamente sería algo que causaría su inmediato rechazo y la necesidad de sacar otros motivos para quitarle del poder».
La secretaria de Estado Hillary Clinton soltó una carcajada en una entrevista con la cadena de noticias CBS luego de escuchar que el ex gobernante libio Muanmar al Gadafi había sido asesinado.
“Fuimos, vimos, murió”, afirmó una divertida señora Clinton que estuvo esta semana en Trípoli para reunirse con los dirigentes del Consejo Nacional de Transición de Libia (CNT).
La periodista -que la acompañó en la risa- le había preguntado si su sorpresiva visita tuvo algo que ver con la muerte de Gadafi.
“No” respondió finalmente la dama que se preocupa y ocupa del respeto a los derechos humanos en todo el mundo, antes de poner los ojos en blanco y decir todavía riendo: “Estoy segura de que así fue” .
Afirman tener pruebas “contundentes” de que Hitler y Eva Braun escaparon a nuestro país y tuvieron dos hijos. Dicen que el genocida falleció en 1962 en la Patagonia.
Un libro que acaba de publicarse en Gran Bretaña reafirma la tesis que para muchos es descabellada, pero que otros sostienen: Adolf Hitler no se mató en su búnker y logró escapar a Argentina, donde vivió tranquilo hasta que murió a los 73 años.
Así lo afirma el libro “Grey Wolf: The Escape Of Adolf” (Lobo Gris: El Escape de Adolf), escrita por los autores británicos Gerrard Williams y Simon Dunstan.
Williams y Dunstan, incluso, afirman que la pareja tuvo dos hijas antes de que Hitler muriera en 1962 a los 73 años.
“No queríamos reescribir la historia, pero la evidencia que hemos encontrados acerca del escape de Adolf Hitler es tan contundente que no podíamos ignorarla ”, aseguró Williams.
Los escritores ingleses refutaron la teoría acerca de que el Führer se disparó en su búnker de Berlín el 30 de abril de 1945, y que Braun se suicidó al ingerir una dosis de cianuro. En cambio, sostienen que existe “evidencia concluyente” que indica que la pareja escapó al final de la Segunda Guerra Mundial (1939-1945) para comenzar una nueva vida “en el enclave fascista y pro-nazi de Argentina”, es decir, en algún sitio cercano a Bariloche.
Hitler y Braun no se suicidaron, sino que “huyeron hasta las costas argentinas en un submarino y vivieron muchos años” en las proximidades de San Carlos de Bariloche, donde criaron a sus dos hijas juntos.
La obra indicó además que los servicios de Inteligencia estadounidenses fueron “cómplices” del escape del gran dictador, a cambio de acceso a tecnología de guerra desarrollada por los nazis.
Los autores denunciaron que dos de sus “testigos oculares” fueron “amenazados de muerte” durante el trabajo en este libro.
En la Argentina se refugiaron criminales nazis como Adolf Eichmann y Joseph Mengele, entre otros. Pero la teoría de Hitler en suelo Argentino no es nueva.
En 1987 el prestamista Max Gregorcic aseguró que el genocida había muerto el Palmira, Mendoza, hecho que armó un gran revuelo mundial y que sirvió para que Gregorcic, que había estafado a cientos de mendocinos, escapara hacia el exterior.
Un nuevo magnicidio ilegal que, además de facilitar el avance globalitario, saca a la luz las vergüenzas de buena parte de la izquierda real y otros “antisistema”.
[Aunque hay sectores de la Libia gadafista que aún cuestionan la muerte de su líder, aquí se asume que esa muerte es real –dato admitdo por fuentes oficiales de la resistencia–. De todos modos, creemos que en uno u otro caso los pronunciamientos éticos que cabría hacer estos días serían básicamente idénticos.]
Supe que dijeron que en un lugar gobernado por perros, éstos se dedicaban a devorar corderos. Entonces, añadieron, se decidió mandar a unos tigres hambrientos a proteger a los corderos, y así lo hicieron. Pero al final vi cómo los tigres mataban corderos y perros para dominar ellos sobre todos.
No vamos a hacer apología de nadie. Pero, menos que de nadie, de esos matarifes que anteayer, directamente o por delegación, se cobraron otro trofeo para engordar su Poder y quieren que lo festejemos. Para seguir “cobijándonos” bajo su manto de horror. Forjadores de tinieblas disfrazadas de democráticas sonrisas.
Si acaso cabe una apología, será del pueblo libio, aunque sin darle a la palabra ‘pueblo’ ningún sentido especialmente sublime o mistificador. Las gentes de ese país sufren desde hace muchos meses las consecuencias del violentismo imperante. Con Sirte finalmente convertida en símbolo de la resistencia popular, para algunos ya legendaria. Ciudad arrasada por la benéfica OTAN –protectora de civiles–, como reconoce hasta la prensa más sistémica. Pero no la única ciudad machacada: recordemos Trípoli, o Bani Walid (en esta última, con denuncias sobre el uso de armas químicas).
Un pueblo que, según nos contaron, se había levantado contra su dictador. Pero que, pese al terror invasor, algo debía de querer a éste cuando lleva ocho meses resistiendo las bombas y la desolación. Han pasado tres meses desde que Trípoli fuera tomada por los “rebeldes” a lomos de la OTAN. ¿Cómo es posible que un pueblo que odiaba tanto al déspota no lograra acabar antes con sus presuntamente escasos leales, siendo que además contaba con la ayuda de los ejércitos más poderosos del mundo?
Pero la respuesta la han dado los propios asesinos de Muamar, según lo han recogido los medios más oficialistas: «Gadafi será enterrado en un lugar secreto». Se trata de evitar que el emplazamiento de su tumba se convierta en un «santuario», un centro de peregrinación popular. De nuevo, algo extraño si el pueblo lo detestaba tanto… [Se habla incluso de la posibilidad de echar el cadáver al mar, como dicen que se hizo con el de Bin Laden. ¿Quizá, de paso, para añadir verosimilitud a ese otro cuento?]
En marzo del presente año la ONU, marioneta de los dictadores globales, emitió la Resolución 1973. Aunque ambigua, declaraba tener por objeto «proteger a los civiles y a las áreas pobladas bajo amenaza de ataques». No hablaba de derrocar al régimen de Gadafi. Sin embargo, una vez asesinado éste, los principales señores de esta guerra han corrido a anunciar el próximo fin de sus operaciones. Seguramente Leonor tenga algo de razón cuando dice desde Libia que se trata del «golpe de estado más cruento de la Historia». Que además, no nos engañemos, dejará el legado de otra guerra perpetua, pues la resistencia tiene cada vez más argumentos para seguir la lucha (por ejemplo).
Arrellanado en su sillón, el viejo miraba por la ventana al cielo plomizo mientras meneaba de lado a lado la cabeza. Entonces llegó corriendo su nieta.
–Abuelo, ¡Gadafi ha muerto! Lo he oído por la radio del coche de mamá.
–Sí, Alicia. Lo han asesinado. Y más vale que no veas las imágenes, son muy desagradables.
–Vale…, ¡pero era un dictadoooorrr!
–Ésa es la respuesta automática que nos han metido en la cabeza a base de repetírnosla. Como si por ser un dictador otros tuvieran derecho a matarle. Otros mucho más tiranos.
Alicia pensó por unos momentos y luego preguntó:
–Pero entonces, ¿por qué todo el mundo los aplaude por haberle matado?
–Porque tienen más poder. A eso se reduce toda la política. Y por eso han matado a ese hombre. Pero ahora dame un beso y vete a dormir, que mañana tienes que hacer muchas cosas positivas. Tú sí, querida Alicia, tú sí… –concluyó el abuelo, empezando a sentir sus ojos más húmedos de la cuenta.
Quieren que celebremos sus triunfales campañas como si fueran también las nuestras. Que no caigamos jamás en la cuenta de que al agredir al pueblo libio (o al afgano, o al iraquí…) nos agreden también a nosotros.
Son los mismos que nos sumen en hondas crisis económicas. Los que roban a los pobres para dárselo a los ricos. Los que generan oscuras “pandemias”. Pero son el Poder y por eso tenemos que decirles amén. Coreando sus victorias militares. Alegrándonos, en España, de que desaparezca una pequeña banda terrorista mientras bendecimos su terrorismo a escala planetaria. Dicen que el fin de la violencia etarra permite «la legítima satisfacción por la victoria de la democracia, de la ley y de la razón». Pero saben que ETA ya era en la práctica, desde hace tiempo, cosa del pasado. Y tampoco ignoran que el presente y el futuro están signados por un terrorismo mucho más brutal y poderoso. Capaz de aniquilar en unas horas a más personas que esa banda criminal en cinco décadas. El suyo.
Pretenden que los españoles sintamos renovadas esperanzas porque ETA ya no matará mientras los suyos seguirán haciéndolo a escala masiva. Así buscan apuntalar su régimen sistémico y seguir atrapándonos en la red globalitaria.
¿Quién entiende, quién se molesta en entender, lo que implica el asesinato de Muamar?
Han matado a un hombre. Lo han linchado cuando se batía –nadie lo dude– heroicamente (aunque en gran parte fuera el heroísmo de la soberbia). Lo han escarnecido, torturado, asesinado.
Antes, claro, los demonios se habían aplicado a demonizarlo. Suscitaron así un odio “legítimo”, incluso obligatorio, contra él. De este modo crearon la coartada perfecta para luego destrozarlo de manera literal. Para que la más atroz barbarie se disfrazase de justicia.
Esa jauría humana que arrastró al herido para luego rematarlo seguramente sentía que estaba cumpliendo un deber. No entendía nada más, no veía nada más, que la hora de la venganza. No se planteaba cómo se había llegado a ese momento: mediante la información falsa que difundiera la prensa, la nueva manipulación de las potencias en la ONU para imponer la “exclusión aérea”, la posterior burla de la Resolución 1973 de la propia ONU….
Esos salvajes “rebeldes” no estaban, tampoco, para pensar en lo bueno del mandato de Gadafi. La Yamahiriya era una dictadura, de acuerdo, pero aún podemos leer que tenía un alto índice de desarrollo humano, el mayor de África, superior a los de México, Bulgaria, Rusia, Ucrania, China…, con una renta per cápita que supera igualmente a la los demás países africanos. «Libia cuenta con un 3% de población inmigrante, resultado de la situación económica privilegiada del país dentro de los estándares de África» (por cierto, los extranjeros –fundamentalmente de raza negra– fueron perseguidos por los “rebeldes” desde el principio del conflicto). Gadafi había instaurado un estado policial, pero también había velado por la prosperidad de su pueblo mediante el fomento de la educación, la sanidad universal, la realización de vastas obras públicas promotoras del desarrollo (como la irrigación general de su gran país, en gran medida desértico), garantizando la baratura de bienes de uso tan común como la gasolina, e impulsando «vigorosamente la posición en la vida pública de las mujeres», según reconoce una fuente tan abiertamente crítica como el CIDOB (cuyo presidente de honor es nada menos que el ex secretario general de la OTAN Javier Solana). Además, fue un activo luchador por la unidad y el desarrollo africanos, lo que explica que no pocos gobiernos de ese continente le hayan defendido hasta (casi) el final. El mandato de Muamar no fue blanco ni mucho menos (¿el de qué gobernante lo es?), pero ni remotamente fue tan negro como llevan meses contándonos.
Todo eso no lo tuvieron en cuenta los linchadores de Muamar (y de su hijo, y del ministro de Defensa…). Ni lo hemos tenido en cuenta la mayoría de nosotros al interesarnos, en mayor o menor medida, por el conflicto libio. Nos hemos limitado, en general, a repetir las respuestas automáticas inducidas por el Sistema y sus medios de pseudoinformación (un grotesco ejemplo de ésta aquí: el diario El Mundo manipula manifestación pro Gadafi diciendo que es contraria; ver segunda foto). Favoreciendo así que los que se proclaman defensores de las libertades democráticas en todo el mundo hayan vuelto a violar los más elementales principios del derecho, como han hecho al matar sin un juicio justo previo. Una conducta que ya es habitual verles justificar con la mayor impavidez. Consagrando un desprecio supremo por la vida humana.
Por todo ello, en un contexto de brutal hegemonía del Imperio, la muerte de Muamar refleja el enorme peso del totalitarismo rampante. Hace más de ocho meses decretaron –secreta pero obviamente– el final de su régimen y hoy lo vemos cumplido. Toda una colosal demostración de poder, pero es más que eso: su prepotencia transmite un mensaje de inexorabilidad: “Lo que nos proponemos conseguir, lo conseguimos.” Hoy la víctima ha sido Gadafi; mañana puedes ser tú, puedo ser yo. O cualquier otro que denuncie la Era de las Sombras que están erigiendo. Ellos son los dioses.
Ocampo, fiscal principal del Tribunal Penal Internacional, estás muy callado… No te oímos condenar estos linchamientos, tampoco las masacres de esa OTAN a la que vilmente sirves. Lo referente al asesinato ilegal de Muamar lo tendrías fácil: sólo un par de días antes Clinton, la secretaria del Imperio, indicó que esperaba verle pronto muerto o capturado. Podrías tirar de ese hilo… Pero no nos sorprende tu mutismo. Tuviste un papel destacado en esta farsa sangrienta, repitiendo las acusaciones de la propaganda imperial pese a reconocer tu falta de información. No emprenderás juicio alguno contra ellos, pues si así fuera, y si se efectuase una investigación realmente seria, ¿no acabarías siendo tú mismo juzgado?
Cada vez más fácil…
Con el 11-S, el Imperio vio la puerta abierta para su definitiva hegemonía global. Violentando el mundo entero, en estos años ha implantado las bases de una dictadura que ya afecta a múltiples facetas de nuestras vidas (de momento, en unos países más que en otros). Con todo, Libia marca un antes y un después. La astucia desplegada en este caso no tiene parangón. Víctimas de ella, amplias franjas de la izquierda real y otros sectores “antisistema” han mordido el anzuelo (en gran parte también porque comparten el violentismo de fondo).
Al menos respecto a Irak hubo una amplia reprobación social. Los amos del mundo se salieron con la suya, pero no sin una gran contestación de las masas incluso en Occidente. Las armas de destrucción masiva, cuya inexistencia era evidente desde el principio, no aparecieron y eso condenó al descrédito a los líderes de las Azores, aunque ocho años después sigan libres.
En cambio ahora, sin que nadie haya demostrado los supuestos bombardeos de Gadafi sobre civiles en febrero pasado, todo ha ido sobre ruedas. Muchos genuinos adversarios de los genocidas globales dieron crédito, pese a los precedentes llenos de mentiras, a su versión de los hechos. El pueblo estaba siendo machacado por un tirano. Ya no era que hubiera amparado el ataque a otro país (acusación a los talibanes), o que tuviese armas con que hacerlo (acusación a Sadam). Ahora se trataba, según la propaganda imperial jamás probada, de que estaba bombardeando a su propio pueblo. Así, los planificadores de la agresión a Libia tocaron la fibra más sensible de los crédulos antiimperialistas. Sus ganas de celebrar una nueva victoria popular, en el engañoso contexto de las revueltas árabes, hicieron el resto. El peligro de dejarse llevar por los sentimientos…
Un ejemplo quizá paradigmático es el de Santiago Alba, desde hace mucho un sincero activista antiimperialista. Sus vibrantes textos, escritos con esmero y a menudo con amplia información (incluso directa), así lo revelan. Pero en el caso libio su error, y sobre todo su contumacia a la hora de mantenerlo, ha sido fatal, en razón de su influencia entre la izquierda digna de ese nombre. Un dislate debido fundamentalmente a que una y otra vez (ver 1, 2 y 3) ha hecho suya en gran medida la versión oficial del conflicto. Sobre esa base, ha construido análisis profundamente errados que han reforzado, contra su voluntad, las posturas del Imperio.
Ya en febrero del presente año, afirmaba: “No es la OTAN quien está bombardeando a los libios sino Gadafi.” Como prueba de su ceguera de entonces, cuando ya para muchos era obvia la inminente agresión militar, en ese mismo artículo añadía: “Habrá que oponerse a cualquier injerencia occidental, pero no creo, sinceramente, que la OTAN vaya a invadir Libia.” Un error de apreciación que, de no haberse tragado la versión oficial, seguramente no habría cometido. Pues ya sabemos lo que pasó: la OTAN invadió y fue la OTAN la que bombardeó a los libios. Lo peor de todo es que en septiembre Alba seguía con la misma tónica (ver también). Como si todos los meses transcurridos no le hubieran provisto una verdadera montaña de evidencias a agregar a las que ya en febrero aconsejaban pensar lo contrario de lo que sostenía. Pero, ¿cómo es posible que alguien pueda creer que el Imperio va a favorecer jamás una revolución genuina? (ver). ¡¿Desde cuándo la OTAN es una organización revolucionaria?! (Alba no es el único, otros izquierdistas cayeron igualmente en la trampa; para un ejemplo con argumentos especialmente rebuscados –siempre favorables, aun sin querer, a los agresores de Libia–, véase este artículo de Tom Mills). Como dice Luis Britto, «si existe un movimiento social en Libia debe de estar luchando contra la OTAN.»
¿Alguien puede extrañarse mucho de que el líder de los “rebeldes”, Mustafá Abdul Jalil, haya exaltado el colonialismo en su reciente visita a Italia?
[Leyenda de la imagen: “Sí, lo haréis”]
El mundo que así se ayuda a construir
Recórdemoslo: estamos hablando de unos seres con un poder ya tan inmenso como para decretar oficialmente que acaba de morir un hombre que ya llevaba años muerto. Un poder capaz de alterar para siempre, a ojos del mundo, la biografía de célebres contemporáneos nuestros.
Gracias a esa maestría en el engaño, nos imbuyen la idea de que somos cada vez más libres cuando la realidad es justo la contraria. Eso sí, no sin evitar –al contrario, les interesa– que alberguemos todos un vago y creciente sentimiento de angustia: manejando nuestras emociones, controlarán nuestras voluntades. Entretanto, siguen preparando la próxima embestida (seguramente empieza por ‘S’).
Los tigres nos han librado de un nuevo perro tirano. Antes derrocaron a Milosevic, a los talibanes, a Sadam. Ahora ha caído Gadafi. El mundo es más libre sin ellos. Todos los medios informativos relevantes así lo proclaman. ¡Los borreguitos tenemos motivos para la esperanza! Sólo… sólo hay una cosa que, si nos paramos a pensarla, inquieta nuestros corazones: contra lo que cabría esperar, los tigres parecen cada vez más hambrientos.
Interesantísimo documental donde se relata como los medios informativos falsean y ocultan las noticias de las guerras para que no nos enteremos de lo que sucede en realidad.
Os invito a ver el destornillante discurso (por hipócrita y cínico) que dio el gran comediante de la Casa Blanca, Barak Obama, al recibir en Oslo el Premio Nobel de la «Paz», concedido por la aristocracia económica internacional, en reconocimiento a sus grandes esfuerzos por proteger sus intereses económicos frente a los hambrientos y desposeídos del mundo.
2009 fue el peor año en medio siglo para la economía española, que perdió el 3,6% de su PIB y superó los cuatro millones de parados. Pero no fue igual de malo para todos. Las exportaciones de material de defensa alcanzaron un récord histórico, 1.346,52 millones de euros, lo que supuso un incremento sin parangón del 44,1% respecto a 2008.
Israel es el tercer mejor cliente de las ventas de armas españolas.
Este espectacular aumento contrasta con la caída del 16% que sufrieron las exportaciones de mercancías españolas en 2009, y supone que, por vez primera, uno de cada 10 euros de productos españoles vendidos en el extranjero corresponde a armamento y equipos militares.
Las estadísticas sobre exportaciones de material de defensa y doble uso figuran en un informe elaborado por la Secretaría de Estado de Comercio, que presentará mañana en el Congreso su titular, Silvia Iranzo.
Según este documento, el 39,4% de las ventas se dirigieron a países de la UE, un porcentaje similar al del año pasado pero muy inferior al de 2005 (59,8%) y 2004 (79,6%). En conjunto, los socios de la UE y la OTAN suponen el 64,78% del mercado exterior (siete puntos menos que en 2008). Destaca la venta de una cuarta fragata a Noruega (277,29 millones) y cinco aviones de transporte a Portugal (104,97 millones), y el fuerte aumento de las ventas a EE UU, que pasan de 22,3 a 55,40 millones -incluyen piezas de aviones, buques, vehículos y misiles, además de armas cortas-.
El desglose de los 474,2 millones vendidos fuera de la UE y la OTAN (el 35,2% del total) merece un análisis más pormenorizado, pues, como reconoce Comercio, en ese bloque figuran los «destinos de especial sensibilidad». A continuación se detallan los más polémicos:
– Israel. Las ventas a ese Estado en 2009 ascendieron a 790.635 euros (frente a 2,35 millones en 2008). Según el informe, esta cantidad incluye componentes de pistolas deportivas; disparos para pruebas de una torreta que equipa a vehículos de la OTAN; piezas de aeronaves que fueron devueltas tras ser enviadas por error a España; tarjetas electrónicas de procesado de imágenes para equipos con destino a Brasil; y sistemas de lanzamiento de un misil que equipa al Ejército español. Además, se vendieron cartuchos de escopeta por 127.567 euros. Mucho más importante, sin embargo, es el hecho de que en 2009 se autorizaran -y aún no se habían materializado a final de año- ventas a Israel por 2,8 millones, de los que 2,5 corresponden a bombas, cohetes y misiles.
– Marruecos. Compró material militar por 31,12 millones de euros, frente a los 113,90 millones de 2008. Entre lo vendido figuran 286 vehículos todoterreno, piezas de aviones y repuestos de armas ligeras. Pese a esta reducción, las operaciones autorizadas y pendientes de materializar suman 50,5 millones.
– Colombia. Compró un avión de transporte, con el correspondiente apoyo logístico y repuestos, por 33,3 millones.
– Venezuela. España vendió a Venezuela material antidisturbios por 841.692 euros. Además, se autorizó la venta de siete buques por 925 millones.
– Cuba. En material militar, solo se vendió un rifle de caza por 3.500 euros. En material de doble uso (civil y militar), se realizaron envíos por tres millones, fundamentalmente electrodos de grafito y sustancias químicas.
– México y Brasil. México compró dos aviones de transporte por 42 millones; Brasil, dos aviones, repuestos de blindados, munición, pólvora y componente de armas pequeñas por 46,9.
– Tailandia y el sudeste asiático. Bangkok compró repuestos para aviones y armas cortas por 526.351 euros. Se autorizó también la venta de aviones por 50 millones. No obstante, el mejor cliente de la zona fue Malaisia, que adquirió la popa de un submarino -cofabricado por Francia-, 85 vehículos de transporte de tropas, y visores nocturnos por 180,5 millones. Filipinas pagó 137.844 euros por piezas de armas deportivas, e Indonesia, 5.758 euros por armas cortas.
– India y Pakistán. India compró repuestos para buques y munición por 10,6 millones; y su vecino y rival, Pakistán, repuestos para aviones y bengalas iluminantes por 760.321 euros.
– Arabia Saudí. Pagó 5,1 millones por repuestos para aviones y munición de armas ligeras. Se autorizaron ventas por 9,3 millones en vehículos y aeronaves.
– África subsahariana. Botsuana compró dos aviones de transporte por 37,5 millones; Ghana, 30 vehículos para transporte de tropas por 2,3 millones; Ruanda, un radar por 15,2 millones; Kenia, bombas de aviación por 511.000 euros; y Gabón, repuestos de aviones por 89.858 euros.
La canción es de un cantante de reggae de Costa de marfil, bastante conocido, sobre todo por las numerosas críticas que hace en sus canciones y por sus tendencias rastafaris, motivos por los cuales ha sufrido varios intentos de asesinato.
Tiken Jah Fakoly – Plus Rien Ne M’Etonne
Ya nada me asombra
Se han repartido el mundo…. ya nada me asombra…….
Se han repartido el mundo….. ya nada me asombra…….
Si tú me dejas Chechenia yo te doy armenia……. Si tú me das Afganistán yo te entrego Pakistán….. si no te vas de Haití …yo te embarco hacia Bangui…..si tú me ayudas a bombardear Irak….yo te arreglo lo del Kurdistán……
Se han repartido el mundo……. ya nada me asombra…….
Se han repartido el mundo…… ya nada me asombra…….
Si tú me das Uranio…..yo te dejo aluminio….Si tú me entregas tus yacimientos….. yo te ayudo a perseguir a los talibanes…..Si tú me das mucho trigo….yo le hago la guerra a tus costes…………. Si tú me dejas extraer tu oro….yo te ayudo a echar al General…..
Se han repartido el mundo…… ya nada me asombra…….
Se han repartido el mundo…… ya nada me asombra…….
Se han repartido Africa sin consultarlo……se sorprenden de que estemos desnutridos…
Una parte del imperio mandinga se encuentra donde los wolof…….. una parte del imperio Mossi…..se encuentra en Ghana….. una parte del Imperio Sousso … se encuentra en el imperio Mandinga……
Han partido Afica sin consultarnos.. sin preguntarnos sin advertirnos…
Se han repartido el mundo…… ya nada me asombra…….
Se han repartido el mundo…… ya nada me asombra…….
Cuando ya han pasado 10 años de llegada de las tropas de EE. UU. a Afganistán, las autoridades estadounidenses declaran que no planean salir pronto del territorio del estado asiático.
Antes: Libia era el primer país de África en sanidad, educación e igualdad de género.
Después: Es el primero en muertos y padece una crisis sanitaria.
Masacres y crisis sanitaria
Ya en agosto, Christian Balslev-Olesen, de la oficina de UNICEF en Libia anunció que “el intenso bombardeo de la infraestructura hidráulica de Libia por la OTAN podría convertirse en una crisis sanitaria sin precedentes.» [1]
Es justamente lo que está sucediendo. Un mes después la situación sanitaria de la población libia se está precipitando en un abismo donde el acceso a las necesidades vitales básicas desaparece.
Según informes de una clínica en la ciudad de Harawa, a pocos kilómetros fuera de Sirte, un gran número de familias llevan a niños pequeños que sufren de diarrea y vómitos severos. Valentina Rybakova, una médico ucraniana que ha trabajado en Libia durante ocho años dijo que «La mayoría de los pacientes que acuden a mí son los niños. Vi a 120 pacientes desde la mañana y 70 por ciento de ellos eran niños. Esta es una crisis humanitaria de las grandes. Estamos tratando de conseguir ayuda de todo el mundo, pero el principal problema es que estas personas no tienen acceso a agua potable limpia. «[2]
¡Acceso a agua potable limpia! algo que todos los libios tenían asegurado y encima gratuitamente a pesar de que Libia es un desierto, antes de la “intervención humanitaria” de la OTAN.[3]
En Sirte que lleva dos semanas sitiada y constantemente bombardeada por la OTAN, ya no hay agua potable, ni medicinas, ni alimentos adecuados, para una población de 100.000 habitantes.
El desastre humanitario no es accidental está ampliamente premeditado con la colaboración de la OTAN. Los rebeldes han rodeado Sirte intencionadamente para cortar la electricidad, así como el flujo de suministros como alimentos y gas para cocinar en un intento de, literalmente, «matar de hambre a la ciudad para someterla».[4]
Según el Dr. Mego Terzian, director de programas de emergencia de MSF-Francia (Médicos sin fronteras): «Nos dijeron que el hospital estaba saturado con heridos…. hay emergencias, de pediatría, ginecología y pacientes con enfermedades crónicas que no reciben tratamiento. Nos hablaron de las enormes dificultades por la falta de electricidad, agua y medicamentos básicos para mantener en funcionamiento las urgencias, incluidos los anestésicos, antibióticos, analgésicos, y bolsas de sangre».[5]
El representante de MSF, dijo que los médicos en Sirte habían contactado con el grupo pidiendo suministros médicos de emergencia, pero que el Consejo Nacional de Transición había «prohibido» a los voluntarios de MSF cruzar a través de sus líneas de asedio para ayudar a la población. Es una ironía que esta situación la denuncien MSF una organización francesa mientras las bombas de los aviones franceses que la han provocado siguen cayendo sobre Libia.
MSF fue fundada por Bernard Kouschner que luego sería uno de los responsables de las masacres de la OTAN cometidas en Kosovo.[6]
Ha habido informes de que la ayuda provisional para 10.000 personas está cerca de Sirte, pero los combates han impedido a la ONU el envío de camiones con alimentos, agua y gasolina para que las ambulancias puedan evacuar a los heridos.[7]
Un convoy de la Cruz Roja compuesto por dos camiones y dos vehículos 4×4, que transportaba suministros y que se dirigía a la ciudad sitiada de Sirte se vio obligado a regresar el lunes temprano.[8] Los civiles que intentan huir de la ciudad están denunciando que la OTAN y los rebeldes, no Gadafi, están cometiendo genocidio contra la población civil de Libia.[9]
Varios habitantes de las zonas bombardeadas por la OTAN, ofrecieron sus testimonios sobre la crítica situación en la ciudad:
Sami Abderramán, de 64 años, desde la carretera hacia Sirte, a dos horas la capital libia, Trípoli: “No hay comida, no hay medicamentos, y cada noche, durante cinco o seis horas, la OTAN bombardea todo tipo de edificios… Han muerto cientos de mujeres y niños como si fueran animales”. “La gente que queda va a luchar hasta la muerte”, dijo uno de los refugiados y añadió que hay un hospital abierto en Sirte, pero sin medicinas. [10]
Ver al final 2 Vídeos del hospital de Sirte[11].
De acuerdo con el Comité Internacional de la Cruz Roja, la negación de la asistencia humanitaria es un crimen según el derecho internacional. La Cruz Roja añade que «una masacre no es necesariamente perpetrada sólo con armas». [12]
También se perpetra impidiendo que la ayuda llegue a los afectados como están haciendo las fuerzas del “nuevo gobierno”, atacando objetivos civiles como los abastecimientos de agua y electricidad, que es justamente lo que la OTAN ha hecho desde hace meses. [13] En su noble tarea de “proteger a la población” despedazando niños ha lanzado bombas incluso sobre los hospitales pediátricos Boletín nº382[14]
Sara Flounders, activista contra la guerra del Centro de Acción Internacional, dijo (en un video que incluimos al final) que la OTAN que bombardea constantemente Sirte es quien juega un papel clave. «Esta es una guerra de la OTAN, donde los llamados rebeldes son una fuerza auxiliar que ha sido incapaz de tomar cualquier terreno por su propia cuenta … Esta es abrumadoramente una guerra contra la población civil.»[15] Paradójicamente es la misma población civil que supuestamente la OTAN está protegiendo (según el mandato de la ONU), de los bombardeos del gobierno libio que nunca existieron bombardeándola todos los días.[16]
Mahdi Darius Nazemroaya durante su misión en Trípoli que estuvo a punto de costarle la vida [17]dijo refiriéndose al criminal ataque de la OTAN: «Ellos han bombardeado por saturación el país… su táctica deliberada fue la creación de un desastre humanitario, sin ningún tipo respeto por la vida humana»[18]
La OTAN masacra civiles en Sirte
Vídeo del hospital de Sirte[1].
Traducción del video por Alfredo Embid: Una médico del Ibn Sina Hospital, en Sirte, Libia, tras el ataque de la OTAN del 23/09 reconoce a los muertos: «La misma fecha, 23 de septiembre… Estamos en viernes, un día de celebración para los musulmanes. Un día sagrado de los musulmanes… la gente reza los viernes, y la OTAN mata a los niños…. Esta es ‘Douaa… [Señalando a la niña. sigue una frase mal entendida] estaba a punto de comenzar la escuela. [Segunda voz: es el comienzo del año escolar] … y este es ‘El Dahna Samha … Dios mío … «El Dahna Samha ‘el angelito … mira .. aquí está ‘Dahna «.. [Levantando el brazo] … Mira OTAN! Vea lo que le hizo la OTAN «Dahna! … Vea el regalo de la OTAN a «Dahna … y ese es el regalo de la OTAN para «Douaa» .. eran amigos [o primos] [siguiente palabras que no puedo entender, … la voz es demasiado emocional] Y aquí está «de Nasser [señalando al joven]» Nasser «el héroe, el mártir… [Llorando, no puedo entender la frase] … y aquí está uno de los hijos de mis vecinos [señalando al otro joven] … Todos ellos murieron en el mismo lugar «jiza El Bahria» … bombardeada por la OTAN el viernes, el día musulmán de la celebración … Y no son de las brigadas de Gadafi [levantarse]… No, no eran soldados… Los niños allí [señalando a los cuerpos de los niños], fueron sin duda parte de las Brigadas de Gadafi, y canta «Alá wa wa Libia Muammar wa bess» [Dios, Libia, Muammar y basta] [repite] «Allah wa wa Libia Muammar wabess» te lo digo a ti, tanto si te gusta como si no… « Antes Libia era el primer país de África en sanidad, educación e igualdad de género.
Es importante saber que antes de la “guerra humanitaria” de la OTAN la gente en Libia tenía un alto nivel de vida. El mejor con mucho de toda África por lo que se la llamaba “la Suiza de África”. «A diferencia de otros países que han experimentado una revolución, Libia es muy rica y la educación gratuita, la atención médica es gratuita y las condiciones para las mujeres son mucho mejores que en otros países árabes.»
¿Crees que es propaganda del gobierno de Gadafi?
No
Esto lo afirmó la periodista Yvonne de Vito refiriéndose a la auténtica revolución que Gadaffi y otros libios realizaron, no a la actual revolución de pacotilla orquestada por la OTAN.[19]
Acceso gratuito a la Sanidad.
Según la OMS «Todos los ciudadanos tenían acceso a la atención gratuita de salud pública. El gobierno estaba aumentando sustancialmente el presupuesto para el desarrollo de servicios de salud.” [20]
El país ha realizado un importante avance en términos de salud pública reconocido unánimemente por todas las agencias de la ONU que sitúan a Libia en el primer puesto de los países africanos independientemente de algunas discrepancias en las cifras.
Un dato particularmente importante es que desde 1980, la tasa de mortalidad infantil bajó espectacularmente.
La tasa de mortalidad infantil de menores de 5 años por 1000 nacidos vivos se redujo de 71 a 14 en 2009. [21]
Según la OMS, la esperanza de vida al nacer era de 72,3 años (2009), uno de las más altas entre los países en desarrollo.
La esperanza de vida pasó de 61 años en 1980 a 74 años actualmente. [22]
Cuadro de síntesis: Esperanza de vida y mortalidad.[23]
Esperanza de vida general en el nacimiento
72,3 años
Esperanza de vida de los hombres en el nacimiento
70,2 años
Esperanza de vida de las mujeres en el nacimiento
74,9 años
Recién nacidos con bajo peso al nacer
4,00%
Niños con un peso insuficiente
4,8 %
Tasa de mortalidad perinatal por 1.000 nacimientos totales
19
Tasa de mortalidad neonatal por 1.000 nacimientos totales
11
Tasa de mortalidad infantil por 1.000 nacimientos vivos
14
Tasa de mortalidad infantil en menores de 5 años por 1.000 nacimientos vivos
20,1
Tasa de mortalidad materna por 1.000 nacimientos vivos
23
La esperanza de de vida [24] en 2010 era todavía mayor: 74,5 según los datos del índice de desarrollo humano HDI del 2010. [25]
Foto: índice de desarrollo humano
El Índice de Desarrollo Humano[26] mide el desarrollo mediante la combinación de indicadores de esperanza de vida, logros educacionales e ingresos en una estadística única que serviría como marco de referencia tanto para el desarrollo social como para el económico, muestra la posición de cada país con relación a estos valores objetivos expresados mediante un valor entre 0 y 1.
Según el Índice de Desarrollo Humano, de nuevo Libia ocupaba el primer puesto de todos los países africanos. En el índice general de países del mundo la Jamahiriya Árabe Libia es 0,755 ocupa el puesto nº 53.
A título de comparación con otros países africanos
República Democrática del Congo esta clasificada en el número 168
con IDH de 0,239 y una esperanza de vida de 48 años.
Zimbabwe ocupa el lugar 169 con IDH de 0,140 y una esperanza de vida de 47 años
No está clasificada Somalia con una esperanza de vida el año pasado de 50.4 que actualmente sin duda es mucho menor.
Para toda el África subsahariana la esperanza de vida media es de 52,7 años.
Este posicionamiento de Libia a la cabeza de África no es nuevo.
En 1999 antes de que se levantara el embargo en abril 1999 y a pesar de él, Libia era el país africano con mejores condiciones de vida del continente[27]
Contaba con el mayor número de médicos: 1,28 por 1000 habitantes en 1997, era ya el primer país de África en el índice de desarrollo humano HDI, ocupando el puesto 72 del mundo, por delante de países como Brasil y muy por delante del siguiente país africano; Sudáfrica que ocupaba el puesto 103.[28]
Actualmente estaba en el puesto 53 del Índice de Desarrollo Humano, sigue en mejor posición que ninguno de los demás países africanos.
¿Dirás que esto se debe a que Libia tiene petróleo?
No, en África hay otros países que tienen petróleo Argelia, Somalia, Nigeria pero no tienen estos resultados. Incluso comparando con otros países que tienen todavía mas petróleo como Arabia Saudí.
Por ejemplo Libia también se ha adelantado a la opulenta dictadura prooccidental petrolera de Arabia Saudita en el índice de desarrollo humano:
Libia ocupa el lugar 53 mientras que Arabia Saudita tiene el puesto 55 y eso a pesar de que el ingreso nacional bruto en dólares per cápita era de 24,7 en Arabia Saudí mientras que en Libia era de 17.[29]
Cuando la tasa de mortalidad infantil descendió a 17 muertes por 1.000 nacimientos en Libia, en Arabia Saudita era de 21[30].
Libia les adelanta porque la opulenta familia real saudí que posee el país no invierte sus ingresos en mejorar la sanidad y las condiciones de vida de su población como ha hecho el gobierno libio. Por el contrario la Casa de Saud ha sido una de las instigadoras de los pasados intentos de asesinato de Gadafi mediante la financiación de grupos terroristas ligados a Al Qaeda, de la actual guerra contra Libia y del retorno de la monarquía.[31]
Mapa de África IDH
Acceso gratuito a la educación
El país tenía las mayores tasas de alfabetización y de matriculación en los colegios y universidades de África.[32] Y es muy destacable que con una proporción igualitaria de matrícula en la educación primaria para niños y niñas. Incluso la tasa de inscripción en la enseñanza del nivel superior (post secundaria y universitaria) era mayor en las mujeres.
Tasa de alfabetización
89,00%
Hombres
94,00%
Mujeres
83,00%
Jóvenes que saben leer y escribir
99,90%
Tasa bruta de matrícula en la educación primaria para niños y niñas
97,00%
Tasa de inscripción en el nivel superior (post secundaria y universitaria)
54,00%
Tasa de inscripción en el nivel superior (post secundaria y universitaria) hombres
52,00%
Tasa de inscripción en el nivel superior (post secundaria y universitaria) mujeres
57,00%
Estos datos provienen de la UNESCO[33] y el Banco Mundial que no es especialmente entusiasta de la revolución verde de Gadafi, pero no tiene mas remedio que reconocer sus logros: «En un tiempo relativamente corto, Libia fue capaz de proporcionar acceso universal a la educación primaria con el 98% y 46% en el nivel de enseñanza secundaria. En la última década, el número de mujeres aumentó en un 12% en todos los niveles de la educación. Primaria y secundaria, las niñas han superado en el 10% a los varones.»
Al igual que en el caso de la sanidad este desarrollo no es fruto de la última década, es muy anterior.[34]
Libia tenía ya la mayor cantidad de niños escolarizados de 13 a 17 años: 79,1% en 1991, y la escolarización de 3º grado alcanzaba el: 20%. Los niños escolarizados antes de la guerra habían alcanzado el 97% lo que indica claramente que la tendencia no ha hecho sino mejorar.
Libia contaba con la menor cantidad de analfabetismo en 1991: hombres (solo 9,8 %) y de mujeres (33,1 %). Como puedes ver la alfabetización ha mejorado hasta alcanzar un 97% en la actualidad lo que solo deja un 3% de analfabetos entre la población libia.
Gráfico: Porcentaje de adultos y jóvenes alfabetizados por sexos. Muestra los progresos en la igualdad de sexos ya que en los jóvenes el porcentaje es el mismo.
Igualdad de género
La situación de las mujeres en cuanto al analfabetismo es la más destacable y había mejorado ostensiblemente desde el 67% en 1991 hasta alcanzar un 83% de alfabetización el año pasado. Incluso en la enseñanza universitaria había más mujeres 57% que hombres 52%.[35]
Como ves respecto a los progresos en el camino a la igualdad de género Libia se sitúa a la cabeza de todos los países africanos y también de los países árabes.
Esto ha tenido que ser reconocido por los organismos internacionales como el Programa de Desarrollo de las Naciones Unidas (UNDP por sus siglas en inglés) que certificó que “Libia ha hecho también un progreso significativo en la igualdad de género, particularmente en los campos de la educación y la salud. Con un “índice de desigualdad de género” relativamente bajo el UNDP sitúa al país en el Informe de Desarrollo Humano 2010 respecto a la igualdad de género en la posición 52 y así muy por delante de Egipto (situado en el 108), Argelia (70), Túnez (56), Arabia Saudita (128) y Qatar (94)”.[36]
Además toda la enseñanza, al igual que la sanidad, es gratuita para todos incluyendo a los emigrantes. Todos estos logros de la revolución se consiguieron sin endeudarse con el banco Mundial, ni con el Fondo Monetario Internacional, es decir sin dejarse atrapar por uno de los mecanismos de sometimiento al orden que promueven las élites financieras y cuya consecuencia es siempre el empobrecimiento de los pueblos.
Acceso a los alimentos básicos
Los libios estaban bien nutridos con una ingesta calórica diaria de 3.144 calorías per cápita[37]. La desnutrición antes de la invasión era solo del 5%.
La crisis alimentaria mundial de los últimos años tuvo poco efecto sobre la población libia al contrario que en otros países Africanos donde se ha producido un dramático aumento del hambre y de la muerte por desnutrición.
Esta situación se está agravando como reconoce el Presidente del Banco Mundial, Robert Zoellick, en una declaración de abril 2011: “el precio de los productos alimenticios esenciales se había incrementado en un 36% respecto al año pasado”. [38]
¿Como fue esto posible?
El economista candiense Michel Chossudovsky te lo explica:[39] “Libia fue uno de los pocos países en desarrollo que mantuvo un sistema de control de precios de los alimentos básicos. La Jamahiriya Árabe Libia había introducido un sistema de control de precios de estos productos, que aún estaba en vigor al comienzo de la guerra librada por la OTAN. Mientras que el aumento de precios de los alimentos en los países vecinos como Túnez y Egipto han provocado malestar social y la disidencia política, el sistema de subsidio a los alimentos en Libia se mantuvo. Esto es confirmado por varios organismos especializados de las Naciones Unidas.”
La revolución verde libia iniciada por el gobierno de Gadafi pudo hacer todo esto porque antes de la guerra, no tenía deudas. Y no tenía deudas fundamentalmente porque el banco libio pertenecía al gobierno realmente, no como los bancos occidentales que pertenecen a magnates privados como Rostchild o Rockefeller.
Y esto a pesar del embargo que ocasionó la pérdida de miles de millones de dólares a la economía libia desde los años 90 hasta los 2000.
No solo no era un país deudor sino además Libia era un país acreedor que invertía en los países africanos vecinos en proyectos de desarrollo local (infraestructura, comunicaciones, agricultura) que beneficiaban a la población. Y además lo hacía concediendo prestamos sin interés o con tasas de interés muy bajas que no estrangulaban la economía de esos países como lo hacen los prestamos del FMI. [40]
La solidaridad del gobierno de libia se manifestó también fuera de África por ejemplo Libia fue la primera en prestar ayuda humanitaria a Serbia tras el fin de la Operación Fuerza Aliada de 1999,[41] donde la OTAN destrozó Yugoslavia. Igual que Libia, Yugoslavia era “demasiado independiente”, se negaba a plegarse al orden multinacional promovido por el FMI y defendido con la OTAN. Igual que en Libia la guerra fue precedida por una campaña mentirosa de demonización de su gobierno y se contaminó con el uranio empleado en sus bombardeos.
Me he centrado en los aspectos sanitarios de la sociedad libia y en la educación porque esta repercute en la sanidad directamente. Pero no son estas las únicas diferencias con el resto de los países africanos.
No olvides que en 1969, cuando el Coronel Gadafi tomó el poder tras derrocar al rey Idrish mediante un golpe militar incruento apoyado por la mayoría de la población, Libia era uno de los países más pobres del mundo. Los pocos libios que agitan la bandera del rey padecen de una grave amnesia instigada por las anacrónicas monarquias petroleras del golfo.
La situación de sus poblaciones en estas dictaduras apoyadas por occidente es un claro contraste con la situación del pueblo libio en todos los aspectos incluyendo la situación de las mujeres y la libertad de expresión. Las mujeres en Arabia Saudí son condenadas por conducir un coche como ha sucedido recientemente. Los manifestantes pacíficos de Barheim han sido masacrados y torturados por el gobierno apoyado por las tropas de Arania Saudí y los emiratos árabes.
El gobierno de Gadafi no solo ha dado al pueblo libio atención sanitaria y educación gratuitas sino también agua y electricidad gratuitas además de importantes subvenciones a los alimentos básicos. El pueblo libio disfrutaba del mayor nivel de vida de África. La mayoría de las familias libias poseía su propia casa y su propio automóvil[42]. Además estas adquisiciones eran subvencionadas en parte por el banco propiedad del gobierno con intereses muy bajos. Cada nueva joven pareja recibía 50.000 dólares libres de interés para que pudieran construir su nuevo hogar[43]. La ausencia de interés bancario es una prueba de que el gobierno aplica la ley islámica genuina que condena la usura, es decir el interés.
Por otra parte miles de inmigrantes eran acogidos en el país y disfrutaban de unos derechos en muchos aspectos similares a los de los libios, como en sanidad y educación, además de respeto especialmente evidente por la política antirracista del gobierno Libio.
Cuando exponía hace unos días estos hechos en una conferencia, durante el coloquio alguien preguntó por los derechos humanos en Libia. Es alucinarte hasta que punto la propaganda de los medios de información puede cegar a la gente.
¿Acaso no es el primer derecho humano el derecho a vivir medido en primer lugar por la mortalidad infantil y secundariamente por la esperanza de vida?
¿Acaso no son derechos humanos el acceso a la educación, al agua limpia y a la comida básica?
Por no hablar de que las principales organizaciones que defienden los derechos humanos han jugado un papel nefasto en esta guerra (y en otras) ocultando los hechos como es el caso de Human Rights Watch financiado entre otros por George Soros y su Open Society y por la NED. [44]
Peor aún, han instigado a la guerra desde el principio como es el caso del Consejo de derechos humanos de la ONU (U.N. Human Rights Council) desde su confortable sede en Ginebra tal y como explica en un excelente artículo el periodista canadiense de Global Research Mahdi Darius Nazemroaya.[45]
Te preguntarás tal vez ¿Si Libia era la Suiza de África, porque se rebeló entonces el pueblo libio?. Buena pregunta La respuesta es que no se rebeló nunca.
Gadafi gozaba de un apoyo popular entre 90 y 95%.[46] Las manifestaciones de más de un millón de personas celebradas en Trípoli y en otras ciudades durante los bombardeos así lo corroboran. Por supuesto no te las enseñaron en la tele pero puedes verlas aquí.[47]
Como llevamos documentando desde febrero la supuesta “rebelión popular” fue un fraude (ver al final lista de artículos publicados).
Todo este bienestar del que disfrutaban los libios (y los inmigrantes africanos negros), se está yendo a la mierda gracias a la “intervención humanitaria” de la OTAN y a todos los imbéciles o criminales que, a izquierda y derecha, han apoyado su mentirosa versión de los hechos que ha llevado a esta catástrofe.
Crimenes de la OTAN – Víctimas civiles en Sirte.[2]
Breve video del hospital en Sirte sin palabras
Referencias
[1] Christian Balslev-Olesen du bureau de l’UNICEF en Libye, août 2011
[10] Gaddafi al frente de la lucha libia de liberación nacional
En toda Libia continúa la lucha contra los agresores de USA/OTAN y su mercenario locales e importados, produciéndoles bajas que han generado una desmoralización tremenda entre los “rebeldes” de cartón
Humberto Gómez García | Venezuela | Hoy a las 1:44 | 152 lecturas www.kaosenlared.net/noticia/gaddafi-frente-lucha-libia-liberacion-nacional
(29/09/11) www.revistacaracola.com
[24] El componente de esperanza de vida al nacer recogido en el HDI se calcula utilizando un valor mínimo de 20 años y un valor máximo de 83,2 años, que es el valor máximo observado para los indicadores de los países en el periodo 1980–2010. Por lo tanto, el componente de longevidad para un país cuya esperanza de vida al nacer sea de 55 años vendrá a ser de 0,554.
No estoy de acuerdo al 100 % en los datos, sobre todo en el numero de muertos judios, pero si en el resto.
Fuentes: http://www.ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol75.htm
Un artículo de Alfredo Embid..video y audio por MLC.. REFERENCIAS: (1) Ignacio Ramonet en «Lecciones de historia», Le Monde Diplomatique. Mayo de 2005.
(2) Anne Lacroix -Riz. «El papel olvidado de la Unión Soviética». Le Monde Diplomatique. Mayo 2005.
(3) «Second world war dead honoured» 08 Mayo 2005. Agencias http://english.aljazeera.net/NR/exeres/C65CA9F5-06A8-46D2B3EF-1B267EC23008.htm
(4) SPITAELS, CALLER & CHAUVIER «Pourquoi minimiser la victoire ‘rouge’ ?» http://www.michelcollon.info
(5) Cifras dadas por Ignacio Ramonet en «Lecciones de historia» Le Monde Diplomatique. Mayo de 2005.
(6) León Tolstoi «Guerra y paz» y el apéndice «Algunas palabras acerca de guerra y paz». Obras completas, Volumen I, Aguilar.
Considerarlo así es olvidar la participación de la resistencia del pueblo Ruso, bielorruso, georgiano, ucraniano, armenio, de los musulmanes del Cáucaso, de Crimea, de Asia central, de los condenados a Siberia y de todos los demás resistentes y partisanos de Europa que se defendieron contra la demencia nazi.
(7) Jacques Pauwels. Le mythe de la bonne guerre (l’Amérique et la Deuxième Guerre mondiale), EPO
2000. editions@epo.be
(8) Charles Higham «trading with the enemy 1933 – 1949» Delacorte Press. N.York 1993.
(9) Jacques Pauwels. Le mythe de la bonne guerre (l’Amérique et la Deuxième Guerre mondiale), EPO 2000. editions@epo.be
(10) Michel Colon. «Pourquoi Ford, GM et Esso ont elles armé Hitler ?» http://www.michelcollon.info
(11) Court Rules IBM Does Not Have To Face Nazi Charges. Reuters | May 4 2005
(12-13) – Peter Mertens. «Via le grand-père Bush, 50 millions $ injectés dans les usines nazies les usines allemandes» http://www.ptb.be
– Ben Aris, Duncan Campbell, «How Bush’s grandfather helped Hitler’s rise to power». The Guardian, 25 septiembre 2004. http://www.john-loftus.com ·
– http://www.ptb.be
(14) Henry Rousso, «Le cas de l’IG Farben. La nazificación du grand capital» L’Histoire Nº 118, Enero 1989.
(15) Shaharam Chubinl and Charles trip » Irak and Iran at War.»Boulder,Co:Westview press 1988, 207.
Vean en los siguientes vídeos, tomados hace tan solo unas horas en Atenas, al ejército desfilando en formación manifestándose ante el edificio del parlamento griego frente a la mirada atónita de los miembros de las fuerzas antidisturbios.
Una vez más preguntamos, ¿se está produciendo una r-evolución mundial sin precedentes en la Historia de la Humanidad?
Un grupo de Marines estadounidenses irá a Wall Street. Pero no para hacer frente a los manifestantes del movimiento Occupy Wall Street, sino para protegerles. Así lo han anunciado a través de Facebook una quincena de Marines veteranos que acudirán uniformados al distrito financiero de Nueva York.
«Los Marines vamos a Wall Street… (a PROTEGER a los manifestantes)», anunció este sábado Ward Reilly, perteneciente a la Armada estadounidense, en nombre de uno de los Marines a través de su cuenta. «Voy a ir esta noche con mi traje azul. Por el momento, otros 15 de mis colegas Marines también irán allí, también uniformados», agregaba el mensaje.
«Si quieren llegar a los manifestantes tendrán que pasar primero por el puto Cuerpo de Marines»
«Quiero enviar el siguiente mensaje a Wall Steet y al Congreso: Yo no luché por Wall Street, luché por América. Ahora es el turno del Congreso», asegura Reilly, quien no es el único marine que se ha sumado a la protesta popular contra los mercados. De hecho, una de las fotos del fin de semana en Twitter era la de dos Marines veteranos que sostenían una pancarta en la que se podía leer: «Esta es la segunda vez que lucho por mi país. Es la primera vez que conozco a mi enemigo».
«Mi verdadera esperanza es que los veteranos podamos ser la primera línea de defensa entre la policía y los manifestantes. Si quieren acceder a los manifestantes para golpearles tendrán que pasar primero a través del puto Cuerpo de Marines. Veamos si un policía es capaz de pegar a un grupo de veteranos de guerra condecorados», añade Reilly, quien anuncia que acudirá a Washington el día 6 de octubre para participar en otra de la numerosas protestas que se están extendiendo por todo Estados Unidos.
«Un verdadero patriota»
El anuncio de Reilly ha tenido un gran éxito entre los internautas, que han agradecido al grupo de veteranos su gesto de apoyo a los manifestantes. De hecho, la nota publicada ha recibido 170 comentarios y ha sido compartida cerca de 1000 veces a través de Facebook.
«Gracias a ti y a tus colegas por dar un paso adelante para protegernos a nosotros la gente», asegura uno de los comentarios. «Un verdadero patriota», añade otro. «¡Me hacéis estar orgulloso!», se congratula un tercero. Reilly, originario de Chicago y miembro de la Armada de 1971 a 1974, pertenece al grupo Veteranos por la Paz , que aboga por la abolición de la guerra.
falsasbanderas.wordpress.com 