Guerras provocadas

Archivo para diciembre, 2012

Congresistas emiten carta abierta al Presidente Obama recordándole que “- Solo el Congreso puede decidir la cuestión de guerra”

20 de diciembre de 2012 — En una conferencia de prensa realizada el 19 de diciembre en el Capitolio, junto a representantes del Comité de Acciòn Polìtica de LaRouche en EE.UU; el representante Walter B. Jones (Republicano de Carolina del Norte) y el representante Charles Rangel (Demócrata de Nueva York) presentaron una carta abierta al Presidente Obama, donde lo instan a no llevar a Estados Unidos a una guerra, sino que se ajuste a sus obligaciones constitucionales.

A los representantes Jones y Rangel se les unieron los oficiales militares retirados coronel Patrick Lang y el teniente coronel Anthony Schafer, quienes respaldaron el punto de vista de los congresistas, así como Jeffrey Steinberg de la revista Executive Intelligence Review.

El congresista Jones leyó a los presentes el texto de la carta que fue enviado el 18 de diciembre, y cuyo texto completo es el siguiente:

“Estimado Presidente Obama:

Le escribimos para exhortarle firmemente a no llevar de nuevo a nuestra nación a una guerra sin la autorización del Congreso. Su reciente amenaza de las “consecuencias” en caso de que Siria utilice armas químicas es una escalofriante alusión a los llamados a la guerra con Irak para hacer frente a sus “armas de destrucción masiva”. Quisiéramos recordarle que la facultad de declarar la guerra sigue conferida al Congreso. Ninguna resolución de las Naciones Unidas o la OTAN puede sustituir la facultad cuidadosamente confiada a los representantes del pueblo estadounidense.

Si su gobierno cree que es esencial comprometer tropas estadounidenses en Siria, se debe presentar el caso ante el Congreso. Aparte de un ataque efectivo o inminente a Estados Unidos, el único precursor de guerra puede ser la autorización del Congreso. Le hacemos un llamado para que acate nuestra Constitución, y confíe en los representantes de nuestro país para decidir cuando es necesaria una guerra. No hay mayor responsabilidad que la de enviar a nuestros hijos e hijas a la guerra. Esa responsabilidad sigue en manos del Congreso de Estados Unidos.

Sinceramente,

Walter B. Jones (R-N.C.)
Ron Paul (R-Tex.)
Mo Brooks (R-Ala.)
Michael H. Michaud (D-Me.)
Justin Amash (R-Mich.)
Charles Rangel (D-N.Y.)”

Se puede ver un video, en inglés, de las presentaciones de todos los participantes en la conferencia de prensa así como sus respuestas a las preguntas que se les formularon, en el siguiente enlace: http://larouchepac.com/jonespress2

Anuncios

Escuadrones de la muerte israelíes implicados en masacre de Sandy Hook

(Traduccián automática con Google):

Días después, la Masacre de Sandy Hook, la masacre icónica de veinte niños pequeños, ahora está buscando como un ataque terrorista, no un “suicidio asesinato.” Fue “pistolero solitario” Adam Lanza un “chivo expiatorio”, la misma palabra que Lee Harvey Oswald utilizado describirse a sí mismo antes de ser “silenciado” en noviembre de 1963?

Hoy, Michael Harris, ex candidato republicano a gobernador de Arizona y de la campaña del Partido Republicano presidente de finanzas, en un noticiario televisado internacionalmente, citó “la venganza israelí” en lo que él llama, “el ataque terrorista en Connecticut.”

Harris citó israelí “rabia” contra los EE.UU. y en contra del presidente Barack Obama. Por “Israel”, queremos decir “Netanyahu”.

La misión era enseñar una lección América, sabiendo que “Estados Unidos tomaría el castigo, mantenga” tranquilo “, y dejar que un ‘cabeza de turco’ cargar con la culpa.”

Una “cabeza de turco” es otra palabra para el “chivo expiatorio”.

Harris, citando la inundación de las inconsistencias en la “portada”, señaló lo siguiente: “Los hechos son ahora cada vez más obvio. Este es otro caso en el que Israel ha optado por la violencia y el terrorismo en los que su intimidación de Washington ha fracasado. Israel cree que los EE.UU. “les tiró debajo del autobús”, sobre todo después de la reciente guerra de Gaza, permitiendo a Israel a ser humillado en las Naciones Unidas. Su respuesta fue llevar a cabo un ataque terrorista, dirigida a los Estados Unidos en la forma más horrible y brutal, de hecho, un israelí “ataque de firma”, uno que los niños carnicería, una reminiscencia de los ataques que mataron a tantos niños en Gaza? ”

Washington está aterrorizado de Israel, su poderoso grupo de presión y su relación con la delincuencia organizada. Ahora, un ex senador clave, Chuck Hagel, quien ha ayudado a denunciar este hecho, es probable que sea designado como secretario de defensa, a pesar de las protestas de Israel.

Hoy en día, las noticias israelí dio mayor credibilidad al análisis de Harris cuando publicó las siguientes declaraciones con respecto a la nominación probable de Hegel:

“Las declaraciones de Chuck Hagel y acciones respecto a Israel han planteado graves preocupaciones para muchos estadounidenses que se preocupan por Israel”, dijo el republicano de la Coalición Judía (RJC) Director Ejecutivo, Matt Brooks. “La comunidad judía y americana que apoya cada una fuerte relación entre EE.UU. e Israel tienen motivo de alarma si el presidente grifos Hagel para un puesto tan importante.”

“El nombramiento de Chuck Hagel sería una bofetada en la cara para todos los estadounidenses que se preocupa por la seguridad de Israel”, ha aseverado

Citando una entrevista de 2006 con Hegel, la noticia continuó: “La realidad política es … que el lobby judío intimida a mucha gente aquí. Siempre he argumentado en contra de algunas de las cosas tontas que hacen, porque no creo que sea en el interés de Israel. Yo no creo que sea inteligente para Israel. ”

Hagel también dijo que no creía que él había firmado nunca una de las letras de la American Israel Public Affairs Committee (AIPAC) circula con regularidad para demostrar su apoyo a Israel o duro está en contra de los partidos, como Irán.

“Yo no firmé la carta porque era una carta estúpida … Yo no soy un senador israelí, soy un senador de Estados Unidos”.

Durante su entrevista de hoy, Mike Harris explicó sus razones para mirar a Israel como responsable de Sandy Hook, diciendo: “Esto es exactamente lo que Israel hizo en Noruega, el partido político que votó sanciones contra Israel tomó represalias en contra de un” pistolero solitario “que mató a 77 niños. Esto es lo que Israel hace siempre, van detrás de los niños. Es lo que hacen en Gaza todos los días. Es lo que se hizo en Noruega. Es lo que sucedió en Sandy Hook. Nadie compra el “pistolero solitario” historia más, ni con el disparo del Giffords Gabby ‘, no con la Aurora “Batman” de disparo, ciertamente no con Breveik, y ciertamente no en Connecticut. ”

Después de Harris emisión, miembros clave de la comunidad militar y de la policía contactó Veteranos Hoy en apoyo de Harris análisis.

Un hotel de tres estrellas en general es citado diciendo, “golpear Harris el derecho clavo en la cabeza y es hora de que alguien habló.”

Mientras que los días han pasado, los temas clave relacionados con el ataque terrorista Sandy Hook se han citado como “desenmascarar” el “pistolero solitario”, tema de portada: Desde un email viral que está creciendo cada hora con más razones para dudar de la versión oficial: De acuerdo con el funcionario historia, Adán Lanza se encontró con la identificación de su hermano mayor, y no fue robado. Sin embargo, el hermano mayor de Ryan – a quien las autoridades dicen que es muy cooperativo – afirma no haber siquiera visto a su hermano desde 2010. ¿Dónde Adán obtener esta identificación? ¿Y por qué no uso calificar como un robo?

Según la historia oficial, Adam Lanza llevaba un traje negro con una máscara y un chaleco a prueba de balas. ¿Por qué iba a querer ocultar su identidad, y por qué iba a usar un chaleco a prueba de balas si planeaba suicidarse?

El médico forense afirma que todas las heridas fueron causadas por un rifle o arma larga otro, y la policía / FBI dicen que la escuela estaba llena de 223 (rifle) a las tripas. Sin embargo, Adam Lanza fue encontrado muerto en la escuela con armas de fuego sólo – un rifle fue encontrado en el maletero de su coche. Entonces él no pudo haber estado disparando el rifle, y no podía haber cometido los asesinatos. ¿Quién lo hizo entonces?

Según la historia oficial, los asesinatos se limitaba estrictamente a dos aulas. Entonces ¿por qué tantos niños dijo que cerrara los ojos, dejando el edificio?

Joanne Didonato, secretaria del director, se reportaron enfermos el viernes – algo que rara vez se hace. Entonces, presumiblemente, ella debe haber estado muy enferma. Sin embargo, ella entonces se sintió lo suficientemente bien como para dar una entrevista. “De todos los días”, dijo, haciendo hincapié en la extraña coincidencia.

¿Por qué hay tan persistentes informes de que la señora Lanza era un profesor de jardín de la infancia, y que ella murió a la escuela cuando la nueva historia oficial es que ella no estaba conectado a la escuela y fue asesinado en su casa?

¿Qué pasó con el informe que la novia de Adán Lanza y otro amigo estaban desaparecidos en Nueva Jersey?

¿Qué pasó con el hombre de los bosques en un saco negro y pantalón de camuflaje que fue detenido y esposado fuera de la escuela? En realidad gritó a los padres: “No he sido yo.” ¿Quién era él y qué estaba haciendo allí?

¿Qué le pasó a la oscuridad van o SUV que la policía rodeó en el aparcamiento o el sedán de color granate con una ventana trasera soplado-out fueron en busca de?

La historia oficial es que Nancy Lanza era un coleccionista de armas, que obedecieron la ley. Pero desde-20-años de edad no se les permite comprar armas de fuego o municiones o llevar armas en Connecticut, ¿por qué iba a dar su “autista” acceso hijo a ambas armas y municiones?

Un niño afirma que él / ella escuchó a alguien decir: “Pon las manos en alto”, seguido de la respuesta: “No disparen”. Esto indica que la policía llevó a un sospechoso en custodia en el interior de la escuela. Pero si eso fue Adán Lanza, ¿cómo pudo suicidarse después de ese punto?

Otro niño afirma que él / ella vio a un hombre clavado al suelo con las esposas puestas. Una vez más, esto indica que la policía llevó a un sospechoso en custodia. Si eso era Adán Lanza, ¿cómo lo hizo luego suicidarse?

¿Es razonable que un geek de 20 años de edad, para llevar dos pistolas y cientos de cartuchos de munición mientras lleva puesto un chaleco antibalas y una máscara?

¿La escuela tiene una o más cámaras de seguridad? ¿Qué es lo que muestran?

¿Por qué un oficial de la policía menciona específicamente en la radio que “van a venir a mí a través de esta madera”, seguido de un compañero diciendo: “Esto es todo”?

Un oficial de la escuela dijo: “Tenemos un sospechoso hacia abajo.” ¿Quién era? Abajo, en esta situación por lo general significa en custodia (en el suelo y esposado) no ha muerto.

¿Por qué Adán Lanza informado de que un solitario cuando un adolescente dice (oxymoronically), “[Lanza y sus amigos] siempre se reunieron a solas en una esquina en la escuela”?

¿Por qué son Ryan Lanza y sus compañeros siguen bajo custodia, y por qué la policía fingiendo que es para su propio beneficio?

¿Es una coincidencia que el hermano de Nancy Lanza Kingston es el oficial de policía James Champion, quien vive al lado de la antigua casa Lanza?

Este es sólo un pequeño porcentaje de las irregularidades observadas en lo que ahora parece ser más de un encubrimiento de la investigación.

En verdad, el público puede muy bien ser sólo harto de oír historias acerca de “pistoleros solitarios.” De todos los horrores posibles, ésta, incluso más que los asesinatos Benghazi, está cargado de implicaciones políticas, no sólo “control de armas”, pero claro una ataque a la seguridad de todas las familias estadounidenses.

Lo más simple sería la de sentarse y aceptar lo que se nos dice sin examinar quién gana, quién pierde y “¿por qué ahora?”

Es Harris ¿verdad? Lo Israel ordenar la muerte de veinte niños pequeños para hacer un punto político? ¿Han hecho esto antes?

¿Tiene razón Harris sobre eso también?

Hace instantes, Harris me llamó por teléfono. Le pregunté si, horas más tarde, todavía estaba dispuesto a respaldar sus afirmaciones.

Su respuesta fue simple: “Usted asesinar niños como parte de ‘business as usual’, no es de extrañar que cuando los niños son asesinados, la gente mira a ti.”

Fuente: http://www.presstv.ir/detail/2012/12/18/278706/israeli-squads-tied-to-newtown-carnage/


Gaza vista por los niños que alli viven (dibujos censurados en EEUU)

e viven todos los días bajo asedio militar y la ocupación.”


SEGUN NOTIFICACIONES DE MECA: Berkeley, CA El Museo de Arte para Niños en Oakland (MOCHA) ha decidido cancelar una exposición de arte de los niños palestinos en la Franja de Gaza. La Alianza de Oriente Medio para la Infancia (MECA), que fue asociado con MOCHA para presentar la exposición, fue informado de la decisión del presidente de la junta del museo en Jueves, 8 de septiembre 2011. Durante varios meses, MECA y el museo habían estado trabajando juntos en la exposición, que se titula “Vista de un niño de Gaza”. MECA se ha enterado de que hubo un esfuerzo concertado por organizaciones pro-Israel en la bahía de San Francisco a la presión del Museo de revertir su decisión de desplegar el arte de los niños palestinos. Barbara Lubin, el Directora Ejecutiva de la MECA, expresó su consternación de que el museo decidiese censurar esta exposición en contradicción con su misión de “garantizar que las artes son una parte fundamental de la vida de los todos los niños”“Entendemos muy bien la enorme presión de la que fue objeto el museo. Pero, ¿Quién gana? El museo no gana. MECA no gana. La gente de la zona de la Bahía no gana. Nuestra libertad constitucional básica de la palabra pierde. Los niños de Gaza pierden “, dijo. “Los únicos ganadores aquí son los que gastan millones de dólares en censurar toda crítica a Israel y el silenciamiento de las voces de los niños que viven todos los días bajo asedio militar y la ocupación.”

Fuente: http://www.nikonecons.net/2011/09/13/gaza-vista-por-sus-nins-dibujos-censurados-en-estados-unidos/


Hamás: ¿Una nueva operacion de Bandera Falsa?

Es prácticamente imposible que cualquiera de nosotros sepa lo que está ocurriendo en el campo de concentración de Gaza en estos momentos: no podemos confiar en que ninguno de los medios de comunicación del mundo nos cuente la verdad. Da la impresión de que Hamas estuviera detrás de algunos ataques recientes con cohetes contra varios lugares de la Palestina ocupada, pero ¿quién está detrás de Hamas? Si el mundo entero sabe en la actualidad que Osama bin Laden y Al-Qaida fueron fabricados en Estados Unidos, ¿sería tan extraordinario descubrir, dentro de cien años, que Hamas tiene un origen similar?

La pregunta no es tan absurda como podría parecer a los no iniciados: que los débiles y arruinados internos del Campo de Concentración de Gaza lancen un ataque contra uno de los ejércitos más poderosos, irresponsables y despiadados del planeta equivale a cometer suicidio. Aunque el suicidio es una táctica bastante habitual de la gente pobre y desesperada, facilitar que implacables invasores extranjeros asesinen a miles de sus familiares y amigos indefensos no suele ser tan habitual. Entonces, ¿por qué lo hacen?

En ausencia prácticamente total de información fidedigna, nos encontramos con otro hecho realmente extraño: el momento escogido para el supuesto ataque de Hamas.